景不相容的事物和人物，然而，它们不介入世界，它们在世界的前面，在想象的舞台中。如果我的知觉的实在性仅仅建立在&ldquo表象&rdquo之间的内在一致性的基础上，那么我的知觉的实在性就可能是游移不定的，以我的可能猜想为转移，我必须每时每刻摆脱错觉的综合，把开始时我加以排斥的离奇现象归入实在事物。事情并非如此。实在事物是一种坚固的结构，它不期待我们的判断来归并最出人意外的现象和抛弃我们的极真实的想象。知觉不是关于世界的科学，甚至不是一种行为，不是有意识采取的立场，知觉是一切行为得以展开的基础，是行为的前提。世界不是我掌握其构成规律的客体，世界是自然环境，我的一切想象和我的一切鲜明知觉的场。真理不仅仅&ldquo寓于内在的人&rdquo1，更确切地说，没有内在的人，人在世界上存在，人只有在世界中才能认识自己。当我根据常识的独断论或科学的独断论重返自我时， 我找到的不是内在真理的源头，而是投身于世界的一个主体。我们由此可以看到著名的现象学还原的真正意义。也许，没有胡塞尔花费许多时间来理解自己的问题，&mdash&mdash也没有需经常重新考虑的问题，因为&ldquo还原的问题&rdquo在未

天地万物（包括人在内）都是由&ldquo气&rdquo构成，&ldquo气&rdquo是一种统一的物质元素。&ldquo气&rdquo有&ldquo阴气&rdquo和&ldquo阳气&rdquo，有&ldquo有形&rdquo和&ldquo无形&rdquo，人、物的生都是&ldquo元气&rdquo的凝结，死灭则复归元气，这是个自然发生的过程。由&ldquo气&rdquo这个物质性的元素出发，《论衡》指出：&ldquo天乃玉石之类&rdquo的无知的东西，万物的生长是&ldquo自然之化&rdquo。天地、万物和人，都是由同一的充塞于宇宙中的气形成，而且是在运动的过程中形成，所以，&ldquo外若有为，内实自然&rdquo。而人与天地、万物不同的是&ldquo知饥知寒&rdquo，&ldquo见五谷可食之，取而食之；见丝麻可衣，取而衣之&rdquo。所以，人和五谷不是上天有意创造出来的，而是&ldquo气&rdquo的&ldquo自然之化&rdquo。《论衡》书首先从宇宙观上否定了&ldquo天人感应&rdquo的&ldquo天&rdquo，还世界的物质性面貌。不过，《论衡》书中所描述

内容简介　　此书被誉为"有史以来讨论妇女的最健全、最理智、最充满智慧的一本书"，甚至被尊为西方妇女的"圣经"。她以涵盖哲学、历史、文学、生物学、古代神话和风俗的文化内容为背景，纵论了从原始社会到现代社会的历史演变中，妇女的处境、地位和权利的实际情况，探讨了女性个体发展史所显示的性别差异。《第二性》实可堪称为一部俯瞰整个女性世界的百科全书，她揭开了妇女文化运动向久远的性别歧视开战的序幕，使女性在这个男权社会有所觉醒。内容精要　　波伏娃从生物学、心理学、宗教、神话、文学、历史等各个方面来分析女性，得出了一个振聋发聩的结论：女人，不是生而为女人的，是被变成女人的。明确地提出了女性主义的观点。在第二十一章女人的处境与特性中，波伏娃以优美的文字论述了下列观点：　　&ldquo如果说女人是世俗的、平庸的、基本上是功利主义的，那是因为她被迫把自己的生存奉献给做饭和洗尿布&mdash&mdash她无法取得一种崇高感！承担单调重复的生活，处在无知觉的实在性之中，这是她的义务。自然女人要重复，要永无创新地重新开始，要觉得时间仿佛是漫无目的地转来转去。她忙忙碌碌却永远没有做成

《传习录》包含了王阳明的主要哲学思想，是研究王阳明思想及心学发展的重要资料。上卷经王阳明本人审阅，中卷里的书信出自王阳明亲笔，是他晚年的著述，下卷虽未经本人审阅，但较为具体地解说了他晚年的思想，并记载了王阳明提出的"四句教"。　　王阳明继承了程颢和陆九渊的心学传统，并在陆九渊的基础上进一步批判了朱熹的理学。《传习录》中的思想明显地表现了这些立场和观点。　　"心即理"本来是陆九渊的命题，《传习录》对此作了发挥。王阳明批评朱熹的修养方法是去心外求理、求外事外物之合天理与至善。王阳明认为"至善是心之本体"，"心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。"他这样说是强调社会上的伦理规范之基础在于人心之至善。从这个原则出发，他对《大学》的解释与朱熹迥异。朱子认为《大学》之"格物致知"是要求学子通过认识外物最终明了人心之"全体大用"。王阳明认为"格物"之"格"是"去其心之不正，以全其本体之正"。"意之本体便是知，意之所在便是物"。&

韦伯在该书中论述宗教观念（新教伦理）与隐藏在资本主义发展背后的某种心理驱力（资本主义精神）之间的生成关系。全书正文分上下两篇，共七章。 马克斯·韦伯韦伯力图使用分析统计数字确立一个事实，即资本主义兴业兴趣和成功率与基督教新教背景存在着某种相互关系。韦伯指出：&ldquo在任何一个宗教成分混杂的国家，只要稍稍看一下其职业情况的统计数字，几乎没有什么例外地可以发现这样一种状况：工商界领导人、资本占有者、近代企业中的高级技术工人，尤其受过高等技术培训和商业培训的管理人员，绝大多数都是新教徒。资本主义愈加放手，这一状况亦愈加明显。&rdquo对这种现象韦伯举了许多例子分析其中的原因，指出，从表面看似乎是由于天主教专修来世，新教着重现在的物质享乐，但同时却又存在既苦修来世又腰缠万贯、极度的虔诚和毫不逊色的经商手腕的惊人结合。这种结合使人们可以推测：&ldquo在以苦修来世、禁欲主义、宗教虔诚为一方，以身体力行资本主义的获取为另一方的所谓冲突中，最终将表明，双方实际上具有极其密切的关系。&rdquo因此问题只能是：&ldquo艰苦劳动精神、积极进取精神（或不管将其称为什么精神）的觉醒中

《资本主义文化矛盾》自1976年问世以来，备受赞誉，堪称知识界的扛鼎之作。它令我们理解经济学、文化和社会变革三者关系的方式为之一变。新教伦理的道德基础由资本主义内部产生，如今已被现代资本主义无限扩张的欲望埋葬。当代资本主义社会&mdash&mdash始自冷战结束，到后现代主义的兴衰&mdash&mdash具有怎样的图景?我们在21世纪面临的基本文化矛盾是什么?本书为你揭开谜底。目录　　1978年再版前言　　初版序　　初版说明　　导论领域的断裂：主题阐述　　第一部分现代性的双重羁绊　　第一章资本主义的文化矛盾　　第二章文化话语的断裂　　第三章20世纪60年代文化情绪　　第四章走向伟大复兴：后工业时代的宗教和文化　　第二部分政治的困境　　导语：从文化到政治　　第五章动荡的美国：国家危机中的暂时和永久因素　　第六章公共家庭：论&ldquo财政社会学&rdquo和自由社会　　1996年版后记　　索引

年轻的谢林最初是作为费希特主观唯心论的拥护者出现的。。他秉承着费希特那条从自我设定非我的主观唯心论路线，继续从更彻底的唯心论批判庚德，把自在之物歪曲为自我活动的产物，认为自我驾驭着客体世界，预示为自然界的主人。同时，他又从这种主观唯心论所包含的资产阶级人本主义出发，向传统的天主教神学挑战，认为&ldquo上帝在理论意义上是等于非我的自我，在实践意义上是毁灭一切非我的绝对自我&rdquo②。他号召人们，&ldquo在把永恒真理以其神圣的形态从天上唤呼到人间以前，还是首先在人本身寻找大家必定都会认出这种真理来的标志吧！&rdquo③然而，当这位青年哲学家要领会自然界丰富多采的辩证关系的时候，他就很快离开了轻视自然的费希特，走上独自发展的道路，把原来的主观唯心论改变为客观唯心论。这时在谢林的眼里，&ldquo自然应该是可见的精神，精神应该是不可见的自然&rdquo④；自然并不是自我的单纯否定，而是精神的客观化。谢林认为，费希特的自我只是局限于主观的意识，不足以说明品汇繁多、千变万化的自然界的精神本质。他把这种主观的、否定自然的自我扩张为客观的、统摄自然的绝对自我，即绝对，认为主观自我仅仅是绝

《张载集》讲述了理学也称道学、性理之学或义理之学，兴起于北宋。主要代表人物有程颢、程颐，相与论学的有张载、邵雍，后人又溯及二程的本师周敦颐，全称&ldquo北宋五字&rdquo。南宋朱熹继承和发展了二程学说，并汲取周、张、邵学说的部分内容，加以综合，熔铸成庞大的体系，建立了理学中居主流地位的学派；与此同时，也有以陵九洲为代表的理学别派与之对峙。南宋末，朱学确立了主导地位。元代理学北传，流播地区更广。

《人论》上篇着力于人的特点的研究，指出人具有创造&ldquo理想世界&rdquo的能力，人的本质就是人的无限的创造活动，并独树一帜地把人定义为&ldquo符号的动物&rdquo。下篇从这一定义出发，对各种文化现象，诸如神话、宗教、语言、艺术、历史、科学等，进行全面的探索。书中探幽析微，旁征博引，充分体现了一位哲学大师的睿智与精深。《人论》一书自1985年在国内出版以来，引起了非常大的影响，从首印到1997年第6次印刷共计销售24万多册，在学术书的销售上，这无疑是一个奇迹，今年，此书被收进&ldquo世纪文库&rdquo，所有这都很好地说明了该书的价值。　　作者恩斯特·卡西尔（1874-1945），德国著名哲学家和哲学史家。他早年即接受新康德主义哲学的训练，很快成为马堡学派的代表人物之一，曾任汉堡大学教授、校长，在此期间创立了他的&ldquo文化哲学&rdquo体系。1933年希特勒在德国上台，卡西尔愤然辞去汉堡大学校长职务，开始了他的流亡生活，后于1945年死于美国哥伦比亚大学的教席。卡西尔一生著述繁富，研究范围几乎涉及当代西方哲学的各个领域，是西方学术界公认的本世纪以来最

对&ldquo什么是科学&rdquo的回答可以有许多角度，对科学史的写作范围构成影响的是如下三种回答，或说三种定义：　　定义A：科学是指导人类与自然界打交道的理论知识，尤其指比较系统的自然知识。　　定义B：科学是植根于希腊理性传统的西方人特有的对待存在的理论态度，其中尤其指在这种理性眼光之下生成的自然知识体系。　　定义C：科学是在近代欧洲诞生的一种看待自然、处理自然的知识形式和社会建制，其理论层面以牛顿力学为典范。　　按照定义A，科学史就是人类文明史的一个有机组成部分，凡有文明的地方，就可以写出它的科学史来。就此而言，我们可以有&ldquo美洲的玛雅科学史&rdquo、&ldquo非洲科学史&rdquo、&ldquo少数民族科学史&rdquo，当然也可以有&ldquo中国科学史&rdquo。但是，这样定义的科学史也有两种可能。第一种，假定科学作为&ldquo人类&rdquo的自然知识有一种主导的、本质的形态，世界各民族或多或少、或先或后的靠近这种主导形态&mdash&mdash生活在现代的人们很容易认同这个主导形态就是西方的科学，特别是西方近代的科学&mdash&mdash科学史就是记

还有一个同样聪明勤奋的男孩。他不愿意过平凡普通的日子，他向往成功、渴望财富。 他是个相当机灵的小伙子，从学校毕业后他先是给别人打工，凭着自己的勤奋和智慧在极短 的时间内赢得了老板的信任和赏识，也掘到了人生中的第一桶金。他是个多么不甘平庸的男孩啊，他还想再快速地积累财富，达成梦想，当然这原本没有错。有一天，他在一个朋友的蛊惑下，在他那用第一桶金开的小酒吧里做起了违法的事情：卖违禁药品、开设赌局??他发现，钱原来可以来得这样容易。在金钱游戏里，他越陷越深，最后连自己也掉进去了。这样的游戏能玩多久呢？终于有一天，他又一贫如洗了。经过几夜的辗转反思后，他决定重新去给别人打工，从此脚踏实地地走。是的，我们该祝福他，他又重新上路了。更多人连回头的机会都没有了。这不是两个故事，这是真实的事情，就发生在我的身边，也许也同样发生在你的身边。那么，亲爱的的朋友们，我到底想告诉你们什么呢？从第一个男孩脚踏实地地坚持，第二个男孩从无到有、从有到无的过程，它们到底说明了什么呢？曾仕强教授在《易经的奥秘》里告诉我们，伏羲八卦图最重要的作用就是告诉人们所处的位置，而人生最重要的就是定位。而方向的正确往往比速度更重要

你有没有问过自己：为什么人类缺乏这样东西？他们性交生子，温柔相待，懂得如何在伴侣和朋友的关系中同甘共苦，为什么就惟独缺少了那样东西？当你在脏乱的街道上踽踽而行时，当你搭公车时，或是在充满着树木、鸟兽和溪流的森林里散步时，这个问题可曾懒洋洋地掠过你的心头？人类已经度过几百年的岁月，为什么还没有得到这朵不朽的花朵？作为人类的一员，你是这么能干，这么聪明好强，你拥有这么伟大的科技，能够上天下海无往而不利，还能制造不可思议的电脑，为什么就是得不到这最重要的东西？我不知道你是否问过自己，为什么你的心总是感到如此空虚？如果你这样质问自己，你会得到什么样的答案？既不模棱两可，也不精明巧辩，你的直接答复会是什么？你的答复会和你提出这个问题时的热切程度成正比。但是你既不强烈，也不急迫，这表示你根本没有能量。能量就是热切，这份热切的背后是一种没有任何需求的狂热。缺少了这股热切，你就无法找到任何真相。热切是相当可怕的东西，因为你拥有了它以后，你真的不知道它会把你带到哪里去。那么，是否又是恐惧在作祟，使你无法拥有为自己找出真相的热力？无法找出为什么你心中缺乏爱和缺乏狂热？如果你肯深入反省你的内心，你就会明白原

在封闭系统中，共同进化的多样性得到了集中体现。把虾倒进一个烧瓶里然后卡死瓶颈，就好象是把一条变色龙仍进了一个镜像瓶，然后堵上入口。这条变色龙会对它自己生成的形象做出反应，就好像虾会对它自己形成的氛围做出反应一样。封了口的瓶子&mdash&mdash当内部的回路编织成形然后又变得紧凑之后&mdash&mdash就会加速其内部的变化及进化。这种隔绝，就跟陆栖进化的隔绝一样，培育着多样性和显著的差异性。不过，最终，所有的封闭系统都是会被打开的，至少会出现泄露。我们可以肯定的是，无论哪一个人工制造的封闭系统，都或早或晚地会被打开。生物圈二号大约会每年封闭、打开一次。而在宇宙中，在星系时间的尺度内，星球的这种封闭体系也会被穿透，以交叉的方式相互提供生命种子&mdash&mdash彼此交换一下物种。宇宙的生态类型是：封闭系统（各星球）中的某个星系，像被锁在镜像瓶里的变色龙那样疯狂地发明着各种东西。而时不时地，从一个封闭系统中产生出来的奇迹，就会给另外的一个封闭系统带来震撼。在盖亚，我们所建造的那些在短暂的时间内处于封闭状态的小盖亚，绝大多数其实都只是有指导意义的辅助物。它们是为了回答一个基本问题建

天堂的本质并不在时间与思想之中云层慢慢地聚集在群山周围，遮住了太阳，可能和昨天一样，又要下雨了。世界的这个角落正处在雨季。这里夏季从不下雨，在又热又干的时候，这个山谷就是沙漠。山的那边是一片沙漠，开阔、无尽、荒凉。它在其他时候非常美丽，空间广袤，这片广袤使它成为了沙漠。春季过后，这里会越来越热，树木枯萎，繁花凋零，干燥的热浪会再次洗涤万物。　　&ldquo先生，你为什么说改变不需要时间？&rdquo　　&ldquo让我们来一同找寻这个问题的真相，不要人云亦云或是一味否定，而是一同来讨论这个话题。人们接受的教育以及传统观念使人们相信：改变需要时间。这是正确的，不是吗？人们利用时间从本来的状态变得更加伟大、更加充实。我们不是在谈论物理时间，不是在谈论获得实际技能所需的时间，而是在谈论心理是否会超出现有状态变得更好，达到更高层次的意识状态。这是衡量、比较的全部运动。我们正在一起探讨改变的含义，不是吗？我们生活在无序、混乱、怀疑之中，我们反对这个，支持那个。我们在寻求奖励，规避惩罚。我们想要安心，但我们所做的一切似乎带来了困扰，这样会令我们的日常生活更加无序。举例而言，在做生意时，你不能杂乱无

最后是天王星。这时候，就像人们所说的，人们往往天上 去了。我在这里不考虑海王星 （人们由于粗心大意而不幸把它错误命名），因为我无法称呼它的真正名字&ldquo厄洛斯&rdquo 我就会指出生命的终结和开始是以何种方式连接在一起的，也 就是说，厄洛斯如何以一种秘密的方式和死亡连接起来&mdash&mdash正 是由于这一结合的关系，埃及人所说的奥克斯或者阿门特斯 （根据普卢塔克所言）也就不仅仅是接受者，而且还是给予者； 死亡就是生命的巨大源泉。因此&mdash切源自奥克斯，具有生命的 一切东西都经过奥克斯这&mdash阶段。如果我们真的可以明了生命 所赖以发生的神奇奥妙，那么，一切事情也就会真相大白了。

假如有人到你家参加你开的派对，却暗中偷了你珍藏的Glenn Gould的唱片，对此你可能会非常恼火。但是，如果你相信他的这一行为是被他的本性和当时的情况所事先决定的，并且相信他所做的一切事，包括塑造他人格的幼年行为，都是被更早的条件所事先决定的，那么，你还能要他为自己的下流行径负责吗？把他的行为看成是一种自然灾难――就好像你的唱片是被白蚁蛀坏了一样，这难道不是更为合理吗？　　　　人们在这个问题上意见不一。一些人认为，如果决定论是对的，那么，因为某人的行为而去夸奖或责备他，就是毫无理由的，这就好比去夸奖或责备雨水从天而降一样荒诞。另一些人认为，即使人的行为是不可避免的，扬善斥恶的做法仍然是有意义的。无论如何，就算一个人被事先决定了要做坏事，这也并不意味着他所做的就不是坏事了。如果他偷了你的唱片，这就显示出他这个人既自私又虚伪，无论这是否是被决定的。进一步来说，如果我们不去责备或者甚至惩罚他，那就难保他下次不会再犯。　　　　另一方面，如果我们认为他的行为是被事先决定的，而仍然要责罚他，这就像是因为一条狗咬了毛毯而去惩罚它。这并不意味着我们认为他应该对他所做的负责，我们只是试图以此来改变他将

奥斯瓦尔德·斯宾格勒（1880-1936年）是德国著名的历史学家和历史哲学家。他出生于德国哈茨山巴的布兰肯堡，曾就读于哈雷大学、慕尼黑大学和柏林大学。青年时代除了研究历史和艺术之外，他还对数学和博物学有浓厚的兴趣，所有这些使他的作品具有一种奇特的风格。1904年，斯宾格勒在哈雷大学获得博士学位，之后成为了一名中学教师。第一次世界大战爆发时，他因健康原因未能被征召入伍。在这期间，他隐居在慕尼黑的一所贫民窟里，在烛光下完成了《西方的没落》[1]一书。此书的出版给斯宾格勒带来了巨大的声誉，许多大学以正式或非正式的方式邀请他执掌教席，可都被他拒绝。此后他一直过着一种近乎于隐居的生活，以历史研究和政论写作自适。1936年5月8日凌晨，斯宾格勒因心脏病突发逝世，他的妹妹们将其埋葬，但未举行任何的吊唁形式。斯宾格勒一生写下大量著作，其中重要的有：《普鲁士人民和社会主义》、《悲观主义》、《德国青年的政治义务》、《德国的重建》、《人和技术》等。《西方的没落》是斯宾格勒最重要的著作，全书分为两卷，第一卷出版于1918年，第二卷出版于1922年。此书，尤其是第二卷在世界范围内受到了普遍欢迎，也引

学习一项技术可以使我们获得一项工作，却不能使我们有创造力。然而，如果有喜悦，有创造的火焰，它则会发现出一种表现的方式。一个人不需要去学习表现的方法。当一个人真正想要写一首诗，他便把它写下来，如果他有技巧，那更好；然而，如果一个人没有话说，则又何必强调那仅用来表达的工具呢？当我们心中有了爱，我们就不必寻求如何组合字句。大艺术家和大文豪，他们可能是有创造力的人，然而我们却不是，我们只是观众而已。我们阅读无数的书籍，倾听优美的音乐，观赏艺术作品，然而我们从不曾直接体验那崇高的事物；我们的经验永远需要借助于一首诗、一幅画、一位圣人的品格。要唱歌，则在我们心中必须要有歌可唱，然而，由于遗失了歌，我们便追求着歌者。没有作为媒介的人，我们便感到无所适从。可是，我们&ldquo必须&rdquo无所适从，而后才能有所发现。发现是创造力的开始，如果没有创造力，无论我们做什么，都不会有安宁和快乐。我们以为，如果学得一种方法、一种技术、一种格调，我们将能富有创造力而快乐地生活。然而，惟有当内心充实，才会有创造性的快乐，这是无法借着任何方法获得的。自我的改进&mdash&mdash这是寻求&ldquo我&rdq

多年前，当我刚刚开始准备研读而后翻译雅斯贝斯的《时代的精神状况》一书时，曾有比我更熟悉存在主义者的著作的朋友对我说，雅氏的著述比海德格尔的书好懂多了，他的语言通俗、明白。这一说法鼓舞了我。然而，随着翻译工作的实际展开，我却愈益强烈地感受到了移译这些文字的艰难。这种艰难倒不是出于抽象难解的概念、术语，而是在于雅氏的那种生动而又简练的语句所包含的寓意深厚的隐喻。要把这些隐喻以同样生动而简练的汉语再造出来，几乎是一桩不可能完成的任务D经过反复的琢磨以及对译稿的再三修改，我终于不安地向出版社&ldquo交了卷&rdquoo正如富于经验的翻译家们常说的那样，翻译总是一项&ldquo遗憾的劳作&rdquo。无疑，海德格尔的著作也是极为难译的，但难译的性质却与此不同。海氏意在本体论的创新，意在对传统的西方形而上学的全面改造，故而一弃传统的哲学表述方法，使用一套新的术语系统，造成了阅读和移译的巨大困难。至于雅氏的作品，则犹如一位智者面对着不是前来求知识，而是前来求智慧的人讲话，这些作品力图唤醒其沉睡中的洞见和勇气，力图促使其领悟其自身存在的价值和使命。这样的讲话不包括任何确定的定义、推理和结论，而是在

下面就要说的是一个很多人关注的事情：到底这些事，真的还是假的？　　　　如果你认为这是真的，那么我会告诉你：假的，都是假的。　　　　如果你认为这是假的，那么我会告诉你：真的，都是真的。　　　　我不清楚有多少人能看懂我的回答。很讨厌的卖个关子：不要看文字，千万不要看文字，文字是垃圾。　　　　说起来有那么两位朋友我必须一提&mdash&mdash因为他们很厉害。这两位朋友回帖是&ldquo双少&rdquo状态：次数少，字数少。寥寥几句，扎到骨髓里。这让我无限敬佩&mdash&mdash我用了这么多字，有几篇甚至到了晦涩的地步才勉强说明白的事儿，人家两句点透。高人、牛人的确存在，山外有山啊。我也明白了为啥高人都不爱说话了，不是他们为了显示自己了不起假装高深，而是他们能把复杂的事情精粹成很简短的一句话，所以高人、牛人话少&mdash&mdash有啥可叽歪的，我说完了啊？啧啧，看来我差的太远了！半瓶而已。　　　　再有一个被问了很多次的问题是：为什么你发到鬼话来？这个问题（挠头），我只是直觉发到这里比较适合吧？反正是痴人说梦，就当是鬼狐仙怪吧。还有就是，我觉得人可怕起来，比鬼狐仙怪都可怕。　　　　有

弗洛伊德的思想最终也受到十九世纪占统治地位的唯物主义的影响。人们认为在生理学的现象中可以找到一切精神现象的基础。因此弗洛伊德认为爱情、憎恨、功名心和妒忌是各种形式的性本能的产物。他没有看到基本的现实是人的生存条件，首先是所有的人都相同的一般境况，然后是社会的特殊结构造成的生活实践。（超越这种类型的唯物主义的最关键的一步是马克思完成的，在马克思的&ldquo历史唯物主义&rdquo中，身体、本能、要求食物或者占有都不是了解人的关键，关键是人的全部生活过程，人的&ldquo生活实践&rdquo。）按照弗洛伊德的观点，一切本能的；愿望如果得到毫无保留的满足，就会造成精神上的健康和带来幸福。但临床经验表明，那些一生在性生活方面得到充分满足的男女并不因此而感到幸福，他们甚至常常会因精神上的冲突和病兆而感到痛苦。一切本能的愿望都得到满足不仅不是幸福的基础，而且不能保证人的精神的起码的健康。尽管如此弗洛伊德的思想在第一次世界大战后仍得到广泛流行，这是因为当时在资本主义的精神生活中起了一些变化：重点已经从节俭转移到消费，从通过节俭获得经济上的成功转移到把消费看作是不断扩大市场的基础以及消费是那些被自动

倘若一个古希腊哲学家来到现代，他一定会大惑不解，因为他将看到，现代的哲学家们都在大谈语言问题，而对世界本身却毫无兴趣。据说哲学家们终于发现，两千多年来哲学之所以误入歧途，原因全在受了语言的误导。于是，他们纷纷把注意力转向语言，这种转向还被誉为哲学上的又一次哥白尼式革命。其间又有重大的区别。一派哲学家认为，弊在逻辑化的语言，是语言的逻辑结构诱使人们去寻找一种不变的世界本质。因此，哲学的任务是解构语言，把语言从逻辑的支配下解放出来。另一派哲学家则认为，弊在语言在逻辑上的不严密，是语言中那些不合逻辑的成分诱使人们对一个所谓本体世界想入非非，造成了形而上学假命题。因此，哲学的任务是进行语言诊断，剔除其不合逻辑的成分，最好是能建立一种严密的逻辑语言。不管这两派的观点如何对立，拒斥本体论的立场却是一致的。可是，没有了那种追问世界之究竟的冲动，哲学还是哲学吗？因为理性不能把握神秘，我们就不再思考神秘了吗？难道哲学从此要对头上的星空和心中的道德律无动于衷，仅仅满足于做逻辑的破坏者或卫士？有两位哲学家分别代表上述两个对立的派别，然而，与其大多数追随者不同，他们心中仍然蕴藏着那种追思神秘的冲动。他们不愧是

本书第三编第三章第２６１节至第３１３节的正文以及其中一部分的附释和补充，马克思在《黑格尔法哲学批判》一文中曾逐节加以引用。这一部分我们基本上采用了《马克思恩格斯全集》第一卷中文本中的译文。拉松版将书中各节的补充全部附在卷末，翻阅殊感不便，现仍依照格洛肯纳版分别列在各该节之后。这些补充原由其门人从听讲笔记等材料中整理加上的，马克思亦尝作为黑格尔的言论加以引用。黑格尔这书的内容涉及范围很广，除了法以外，包括道德、经济和政治等。象他的其他著作一样，在这书中也可发现不少有价值的东西。但比起其他著作来更倾向于保守方面，尤其关于国家的一章是如此。关于这些问题在马克思和恩格斯的经典著作中早有定论，这里可不详述。本书的序言、导言、第一、第二两篇由范扬译出，第三篇由张企泰译出，并经过我们两人交换校订。因为水平的限制，译文错误之处，尚希读者指出。费舍报导，黑格尔自１８１８年到柏林大学任教以后直到１８３１年死时，他总共讲授了《自然法与国家学或法哲学》六次，自１８２１年后，即以出版的《法哲学》一书作为教本①。这是他晚年在柏林任教期间所正式出版的唯一著作。此外他在这期间所发表的都只是一些短篇的论文，而他的许多重

宗教在过去人类历史上是大有助于社会人生之慰安行进的，而种种艺术──礼乐──则是其起到作用的精华所在。今后很长时间宗教落于残存，而将别有礼乐兴起，以稳度新社会生活。试为剖说如后。　　礼乐是什么？礼乐原不过是人类生活中每到情感振发流畅时那种种的活动表现，而为各方各族人群一向所固有者而已。人们当欢喜高兴时就会有欢乐的活动表现；人们当悲痛误伤时，就会有哀悼的活动表现。心里有什么，面容体态表现出什么。个人如是，群体则更有所举动。这都出自生命的自然要求和发作。但因人非是动物式本能生活（行乎其所不得不行，止乎其所不得不止），其伸缩，起落，出入的可能太大，就有过与有及的问题。过与不及都不好，皆于生命不利。中国古人（周、孔）之所为制作和讲求者，要在适得其当，以遂行人情，以安稳人生就是了。岂有他哉！　　有典礼之礼，有生活上斯须不离之礼。前者见于古今中外一般习欲中，后者则为一种理想生活，即我所云完全艺术化的社会人生。前者例如一个人从隆生到死亡，有几次较重要关节，中国古代就有冠、婚、丧、祭之礼，外国宗教就有洗礼、婚礼、丧葬等礼，其在群体生活中，则有如建国或大举出师、行军或会议开幕，或各种纠集日皆各有其不同礼文

你目前的所作所为，都不是真正的你。&rdquo&hellip&hellip　　我对于哲学家的态度，是只有在他能够成为一个典范时才投以关注。&hellip&hellip康德依附于大学，臣属于政府，停留在宗教信仰的表面上，并且容忍同僚和学生：无疑的，他的典型产生了主要大学中的教授们和教授们的哲学。叔本华对于学者的身分毫不考虑，远站一旁，追求着不依赖国家和社会的独立性&mdash&mdash从最外表的特征来说，这是他的典型，他的模型&hellip&hellip他是彻底的孤独。没有一个真正性情相投的朋友来安慰他。在1与0之间，就常常如同在有与无之间一样，有一个无限大的裂隙。没有一个有真正朋友的人能知道真正孤独的滋味，就算整个包围着他的世界都充满了敌人。呀！我知道你不懂孤独的意义。只要有权力的社会、政府、宗教或舆论&mdash&mdash总之，只要有任何种类的暴政，都憎恨孤独的哲学家；因为哲学给人们打开了一处暴政所不能到达的避难所：内心的洞穴，胸中的迷宫，这些触恼了所有的暴君。那就是狐独者的存匿之地。但是，也就在这里，遭遇到了他们最大的危险。　　&hellip&hellip　　第一个遮蔽叔本华发

站在台阶上张望那条小街的时候，我大约两岁多。　　 我记事早。我记事早的一个标记，是斯大林的死。有一天父亲把一个黑色镜框挂在墙上，奶奶抱着我走近看，说：斯大林死了。镜框中是一个陌生的老头儿，突出的特点是胡子都集中在上唇。在奶奶的琢州口音中，&ldquo斯&rdquo读三声。我心想，既如此还有什么好说，这个&ldquo大林&rdquo当然是死的呀？我不断重复奶奶的话，把&ldquo斯&rdquo读成三声，觉得有趣，觉得别人竟然都没有发现这一点可真是奇怪。多年以后我才知道，那是1953年，那年我两岁。　　　　 终于有一天奶奶领我走下台阶，走向小街的东端。我一直猜想那儿就是地的尽头，世界将在那儿陷落、消失&mdash&mdash因为太阳从那儿爬上来的时候，它的背后好象什么也没有。谁料，那儿更像是一个喧闹的世界的开端。那儿交叉着另一条小街，那街上有酒馆，有杂货铺，有油坊、粮店和小吃摊；因为有小吃摊，那儿成为我多年之中最向往的去处。那儿还有从城外走来的骆驼队。&ldquo什么呀，奶奶？&rdquo&ldquo啊，骆驼。&rdquo&ldquo干嘛呢，它们？&rdquo&ldquo驮煤。&rdquo

不可否认，自私自利由始以来就不是一个褒义词。单单这个概念本身就可以作为一种警告，使那些愚蠢的人望而却步，不敢更多地为自己考虑，而是去考虑一个不明确的集体的所谓幸福。对&ldquo自私自利&rdquo这个词的这种歧视并不令人惊奇。那些清晰地知道自己愿意如何生活，什么能为自己带来幸福的人，是不需要任何人将幸福贩卖给他们的。请您想像一下，如果再没有任何一个愚蠢的人去买那些他们事实上并不需要的化妆品、药品、显示社会地位的物品，或者是一次假期旅行的话，会有多少狡猾的人在一夜之间失去他们的生活基础。如果每一个公民都能够做到各司其责，决定自己的劳资协议，抚慰自己的灵魂，管理自己，规范自己的群体的话，那么工会、教会和政客们也就是多余的了。但是请您别担心，这群狡猾的人会一如既往地掌握大权，按照进步法则和轻信法则控制这个社会。您在阅读《聪明人的圣经》这本书的时候，可以明确的一点就是，愚蠢的人对狡猾的人的依赖感不会因为这本书而有任何改变，而且也真的没有什么能改变它，而狡猾的人也正是通过这种依赖感来说服愚蠢的人去协助他们做事。会触动您的也许是在以后的内容中被毫不留情展示出来的具有煽动性的生活中的现实。一些读者

人的人格结构，不但可以左右思想和感觉，而且也可以左右人的行为。弗洛伊德的成就，就是指示出这一点，固然他言及此事的理论结构是不正确的。在精神病患者的病例中，很明显的可以看出，一个人的人格结构的主要趋势，决定了他的行为。一个人不能自禁地去数窗户，或人行道上的石块，他的这种行为是深植在强迫性人格中的某种冲动。可是一个正常人的行为，则显然是受理性考虑，及实际需要来决定的。然而，由于有了心理分析学家所提供的新的观察工具，我可以发现，所谓理性行为，也多由人格结构来决定的，在我们讨论工作对现代人所表现的意义时，我们曾举例说明这一点。我们发现，迫切想要不眠不休地工作的欲望，是出于孤独和焦虑，这种不得不去工作的强制性，和其它文化中的对工作的态度，是不相同的，在其它文化中的人，是出于需要才工作的，他们并没有受到额外力量的驱策，而这种额外力量，就是我们的人格结构中所具有的。由于现在的所有正常的人，都几乎具有这种想要工作的冲动性，而且由于如果他们想要活下去，就必须拼命工作，所以我们很容易地忽略了这种非理性的现象。现在，我们要想知道，人格对个人和对社会，有些什么作用？就对个人的作用而言，我们可以很容易地了解到人

经历了许多世纪的互相无知之后，在最近二十年里，佛教与西方思想的那些主要潮流之间的一场真正对话已经开始建立。佛教就这样取得了它在哲学史和科学史上应有的位置。但是，尽管提醒人们佛教在它那个时代就已经提出了一种比德漠克利特的原子理论还要更完备更严密的原子理论是多么有趣，问题并不是要停留在认识论的某些论点上。佛教提出了一种精神科学，一种前所未有地更为实际的并且将不断如此的静观科学，因为它讨论的是幸福与痛苦的最基本的机能。我们从早到晚，在我们生命的每个时刻，都在与我们的精神打交道，这个精神的最微小的改造也会对于我们的生存过程和我们对世界的感受有着巨大的影响。　　如果我们将所有的异国情调放在一边，则佛教道路的目的与所有那些巨大的精神传统一样，都是要帮助我们成为更好的人类存在者。科学既没有达到这一目的的意图，也没有达到这个目的的手段。它首先是以澄清可见现象的本质为目的，然后是利用它们，根据自己对它们的发现而改造它们。科学因而能够改善我们的生活条件：如果我们冷了，它使我们暖和；如果我们病了，它治愈我们。但它这样只是使我们成为更加&ldquo舒服的&rdquo个体。从这个角度出发的理想是完全健康地活上几

本书作者说，美国的宪法虽然很好，但不能夸大它对民主制度所作的贡献。他说：&ldquo美国的联邦宪法，好象能工巧匠创造的一件只能使发明人成名发财，而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品&rdquo。因此，墨西哥照搬美国的宪法，并未使墨西哥富强。他vi认为，有助于美国维护民主制度的原因有三：自然环境、法制和民情。但&ldquo按贡献对它们分级&hellip&hellip自然环境不如法制，而法制又不如民情&rdquo。因此，他认为应当用缺乏民主的民情去解释墨西哥照搬美国宪法而未能使国家出现民主的安定政局的缘由。托克维尔认为，美国的民主的民情扎根于历史上形成的新英格兰乡镇自治制度。这个早在１７世纪开始形成，后经基督教新教的地方教会自治思想培养壮大起来的制度，促进了美国的独立运动的发展，提高了人民积极参加公共事务的觉悟，并为后来被联邦宪法肯定下来的中央和地方分权的制度奠定了基础。托克维尔把乡镇自治的传统看成是人民主权和美国人在实践中确立的公民自由原则的根源。但是，无论是良好的法制，还是宗教信仰和乡镇自治的民主传统，都未能使美国从托克维尔继亚当斯、麦迪逊等人之后指出的&ldquo多数的暴政&rd