欢乐的经济学-3

1*6|欢乐的经济学?? j THS X>t给我们州的产业予以某种程度的保护，我们巳经因为这个国家的某些 地区——主要是南方——用低于标准的工资和其他劳动条件形成的不 公平竞争而遭受了太久的折磨。今天虽然可能已经没有北方的参议员敢于这样承认，但那些投票支持 提高最低工资的人都明白，它的后果之一就是摧毁了那些低技术工人的工 作，其中很大比例是黑人。阻止黑人工人进人建筑业就像最低工资制让缺乏技能的工人找不到工作一样，联邦政府的《戴维 斯一贝肯法》把那些低技术工人赶出了建筑行业。该法案于1931年通过， 它要求任何从联邦基金获得超过2000美元的建设项目，政府都要向工人支 付“普遍工资”（prevailing wages)。劳工部在这条法律的解释中就把普遍 工资解释成了工会工资。比如，在1993年的费城，处于《戴维斯一贝肯 法》适用范围之内的电工必须获付37.97美元以及其他的福利，同一时期， 为费城私人建筑公司工作，从事不在该法适用范围之内项目的电工的平均工 资只是15. 76美元。⑵一个要付一小时37. 97美元的雇主肯定会鹿一个技能 很高的工人。这样的话，低技术劳动力，其中大部分是黑人，就很难从亊 建筑业的工作。纽约特洛伊的一个建筑商西蒙斯对此有切身体会。1985年，联邦基[1] Congressional Record. Feb. 23. 1966? p. 2692.[2】 费城的数据来自 John Frants, "Davis-Bacon： Jim Crow's Last Stand? * The Firemafh February1994, p.68o第七章| 117 关视的经济学金要对82幢建筑进行维护，他标到了一个豁免使用《戴维斯一贝肯法》的项目。但在项目进行到一半的时候，劳工部要求执行该法并取消了豁 免。结果，西蒙斯告诉《华尔街日报》：“我们不得不解雇超过100名劳 工，其中接近一半是少数族裔。”为了完成这个项目，他不得不雇用本地 的工会工人，其中95%是白人。111《戴维斯一贝肯法》对整个经济都产生了类似的影响。在华盛顿大学 美国商业研究中心（即现在的魏登堡中心，Weidenbaum Center)所作的 研究中，经济学家威德（Richard Vedder)和加洛威（Lowell Gallaway) 发现，1990年，黑人在其他蓝领行业人数过多，在建筑业却数最偏少。根 据黑人和白人的实际人口比例，黑人在其他蓝领行业的工作人数偏高了 25. 5% ,在建筑行业却偏低了 29.6%。⑵经济学家们很早就明白了《戴维 斯一贝肯法》对黑人工人的伤害，所以除了工会雇用的人以外，没有一位 经济学家曾经支持过该条法律。就算《戴维斯一贝肯法》对黑人所造成的伤害是无心之失，废除该法也 是顺理成章的，更何况它的确是有意的。当该法在1931年被通过的时候， 名叫贝肯和戴维斯的两位国会议员就承认，黑人和移民是目标所在。⑶贝肯 是长岛的共和党员，他于1927年第一次递交议案，因为不久前一个阿拉[1]西蒙斯的故寧来自"Davis'Bacon Meets Jim Crow: Wall Street Journals May 221 !992? p. A10。 【2】 Richard Vedder and Lowell Gallawayt " Cracked Foundation ： Repealing the Da vis-Bacon Acl?" Center for the Study of American Business? Policy Study Number 127, November 19951 p. 15. (3) 关子〈戴维斯一贝肯法〉的由来?见 David Bernstein，"The Davis-Bacon Act： Let*s Bring Jim Crow to an End." Cato Institute Briefing Papers. No. 17, January 18. 1993： Scott Alan Hoge( M Davis-Baoon： Racist Theni RacistWall Street JoumaJt June 25? 1990； and John Fra-ntz* uDavis-Bacon： Jim Crow's Last Stand." The Freeman、February 1994. pp. 66?70。m欢乐的经济学4 9，-H￡ JOt FHttliOM巴马州建筑承包商刚在他的选区中标了一个联邦医院的项目，然后，用贝 肯的话说：“数千阿拉巴马的非工会.丁人浦人纽约长岛，涌人我的选区。” 用1928年的劳工统计局局长斯图尔特的话说，承包商“从南方带来了一整 队黑人劳动力”。⑴斯图尔特的老板正是那时的劳工部长戴维斯，他是一个民 主党员，强烈支持对移民进行种族限制。戴维斯后来当选为美国参议员。贝肯众议员和戴维斯参议员无法容忍那些不受控制的黑人，而且很明 显，他们在众议院和参议院的同事们多数也是如此。在被白人控制的美国 劳工联邦的支持F,参众两院于1931年通过了《戴维斯一贝肯法))。一些 国会议员甚至用淸楚直接的种族主义理由来支持该议案，例如奥古议员抱怨 说，“廉价的有色劳动力”正在与“整个国家的白人劳动力竞争”。121谁住要求隔离，电车公司还是政府多数美国人都听说过罗莎?帕克斯的故事。事情发生在阿拉巴马州蒙 哥马利，一天的辛劳工作以后，这个后来的黑人女英雄拒绝从公共汽车的 前排移到后排位子匕去《但少有人知道的是，为什么南方的公共汽车和有 轨电车会实行种族隔离政策呢？这并不是有轨电车公司的主意，而是当地 政府要求这么做的。事实上，私营有轨电车的所有者和管理人员都强烈反 对种族隔离措施。在法律要求进行种族隔离之前，多数有轨电车公司都自发 地对抽烟的乘客，而不是黑人，采取隔离措施。只要不吸烟，任何种族的乘[1]斯图尔特的话取自一封信I 重印自 U. S* Congress, House Commitlee on Labor, Hearings on //? R. 7995 A H. K- 9232、71s* Congress, 2d Session, March 6, 1930，p. 17, and quoted in Bem-stein, "Davis-Bacon Acti" p. 11。[2)引自 Congrcsional Record' February 281 1931? p. 6513。客都可以坐在任何他们想坐的地方，抽烟的人则只能坐在后面或者干脆不得 上车。即使在20世纪早期种族隔离法通过以后，有轨电车公司也是能拖则 拖，并不认真执行。他们这样做的原因非常简单：种族歧视让他们在经济上 蒙受了损失。铁路经理们抱怨种族歧视法要求公司“把一大块空位分配给 有色人种，而黑人和白人都对此非常不满”。在奥古斯塔、萨凡纳、亚特 兰大、墨比尔和杰克逊维尔等地，电车公司在《种族隔离法》通过后的15 年里都拒绝执行该法。伹是当政府增加了法律压力之后，电车公司最终不 得不屈服。美国在政府强制推行种族隔离的路上越走越远。111政府干涉促成了丨967年底特律种族暴动丨967年7月在持续了 5天的暴动中，底特律市区有43人死亡w约翰 逊总统随即任命了国家社会骚乱顾问委员会，也就是所谓的科纳委员会， 因委员会的负责人伊利诺伊州长而得名。该委员会的任务是査明1967年 *天出现类似暴动的原因，并提出在未来防止这种暴动的建议。丨968 年，报告轰轰烈烈地出台了。该报告认为贫穷黑人是底特律暴动的重要原 因，基于这一结论.他们提出为市区居民提供更多政府工作和住房计划的 建议。这些建议为那时的多數公众所接受，而且多数人也只知道建议部 分。没有更多人读过整个报告是件非常糟糕的事，因为在报告里委员会对[1]柄洋细的说明，见 Linda Gorman, "The Market Resists Discrimination?* in David R. Henderson， cd.，The Fortune Encyciopodia of Economics^ Warner Dooks, 1993, pp. 474 ?475o 较洋细的说 明，见 Jennifer Roback, "The Political Economy of Segregation The Case of Segregated Street* cars." Journal of Economic History y Vol. 56, No. 4 (December 1986). pp. 893 ?917。^欢乐的经济学P THS 3Cif n?：￡iX)W底特律暴动作出了完全不同的解释。下面是这份报告的第一段：7月22日，周六晚上，底特律蝥方对5处“盲猪”进行了突击搜： 捕。14盲猪”发源自禁酒时代?，以私人社交俱乐部的形式一直保存下| ：来。通常，那里就是下班后饮酒和睹博的聚会场所。这些“盲褚”是市区的黑人和朋友们一起喝酒賭博的地方，换句话 说，也就是他们尽情享受的地方。警察有杈搜查这些地方.因为酗酒和醏 博是非法的。蝥方原来预期第5个“盲猪”，即第12街上的社会与市民联 盟里面大概有二十几个人，但事实上聚集了 82个人，他们在欢迎两个回 家的越南老兵。警方按计划逮捕了他们。据委员会的报告所说，“一些人 对螫方的闯入感到非常愤怒。”这种情绪传播开来后.暴动就开始了。简而言之，底特律暴动的导火索就是政府对平靜生活的人妄加制裁， 而其蔓延的原因则是政府对和平但非法的黑人生活的打击。有趣的是，在 关于增加更多政府工作的长篇大论中，委员会裉本没有建议说，政府应当 结束禁止黑人和平地喝酒和赌博的政策。在委员会的报告中，处处可见政府的彩子。报告说，域市改造“巳经 把第丨2街（暴动开始的地方）从综合社区改造成了一个几乎完全是黑人 的地方……”报告又提到了内域区的另一个暴动没有波及的地区。“暴动 此起彼伏，”报告说，“但是犹太人社区始终没有受到彩响厂这个地区在 城市的东北部，有2.】万居民，包括了 150幢住宅楼，他们过去已经集聚?丨920?丨933 H ,荑闵实h禁酒法。——译名注第七章I 121 关子tt视的经济学U “ *在积极邻居行动委员会（WAC)之下，并建立了邻近街区俱乐部。这些街 区俱乐部迅速动员起来阻止暴动蔓延到这个地区。委员会写道：“年轻人 同意留在社区里，参与疏导交通的工作。”结果是：没有暴动，没有死 亡，没有受伤，只有两起小火灾，其中一起还是发生在一幃空建筑物里。让这个地区与众不同的原因很明显：居民们形成了一个封闭的社区。但为什么这样的社区没有出现在其他地区呢？报告的作者们无意中泄露了 天机，“他们（PNAC)同意和底特律大主教区共同发起一个由双方联合参与 的安居工程换言之，避免了暴动的地区也同样成功地抵制了城市改造 计划。这个计划实际上就是联邦政府把穷人居住的市区房子拆掉，转而建 造面向更高层次消费群体的少量高档建筑。经济学家安德森（Madn Anderson) 在I963年的著作《联邦推土机》ijhe Federa丨Bulldozer、中指出，域市改造计划每建一幢新房子.平均要拆掉4幢旧房子。委员会却认为域市改 造是一个积极因素，并建议要作更大的推广。他们的措辞非常有意思，因 为它在很大程度上实际承认了这个计划的历史并不光彩：城市改造从一开始就是个极富争议的项目。我们意识到，在许多 城市，它所拆毁的房子比新建的更多，而这往往给弱势群体造成严重i ；的混乱6:然而，我们相信，一个经过改良的更大范围内的城市改造计划对：：域市的健康发展而言非常必要。⑴(11 Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders, New York Bantam Books, 1968,pp. 479 ?480.122欢乐的经济学? ? TmF joy Of tow一句话，委员会的解毒方法就是增加剂量9自由如何通过价格机制减少种族歧视我在华盛顿大学圣?路易斯分校担任访问教授的时候，已经荣休的社 会学教授瓦克斯（Murray Wax)跟我讲了个故5。瓦克斯在1940年代后 期曾经是美国共产党的靑年党员，50年代早期研究生毕业以后，他向芝 加哥的社区大学系统申请工作，并获得了在赖特学院（Wright Jr. College) 教书的机会。但就在幵学之前，他接到芝加哥城市教育厅长的电 话，要求他去一趟教育厅。在面谈中，教育厅长给他看了 FBI收集的厚厚 一叠关于他早年政治活动的卷宗，说他不能担任这份教师工作。考虑到芝 加哥所有政府主管的学校那时都有类似的限制，瓦克斯只好以自由职业者 的身份做了两年市场研究员，然后又在托尼公司工作了几年。不管是他的 客户还是托尼公司，都从没有担心过他的政治背景问题。瓦克斯说，“我 接受了全部的马克思主义思想，但直到那时我才意识到一个悖论：公司并 不关心我的共产主义背景，反而是学术界——我过去以为是站在我这边 的——因为跟我的教学能力毫无关系的原因拒绝雇用我。”111政府主管的芝加哥社区大学能够歧视一个高素质的申请者，就因为没 有人是大学的所有者，因此，也就没有人承担歧视的成本。但广告公司是 营利性机构，如果公司放弃雇用某位非常能干的员工，它就不可能做到最 好。公司必须为自己的歧视性选择支付成本，那就是将花更长的时间找到【11 与 Murray Wax 的电话访谈，August 29, 2000同样优秀的人或者干脆就找一个能力不够的人凑数，这也是为什么公司不 计政治背岽雇用他的原因：它不想宮关乎利润的风险。这就是市场运作之道。雇主只关心雇员相对于他们工资成本的生产 率。当然雇主可以施行歧视而不关心生产率问题，但那样的话他们就要付 出代价：放弃生产率超过工资率的员工。经济学家琳达?高门（Linda Gorman)是我以前的同事，某次在一位男学生对女性大放厥词之后，她 对那些女学生说：“别担心，市场会教训他的。”她的意思是说，市场会克 服歧视行为。她的观点在斯皮尔伯格1994年拍摄的电釤《辛德勒的名单》中有极 好的体现。在二战时期的波兰，商人辛德勒与统治波兰的纳粹头头们关系 良好，他鹿用了数百名犹太工人，否则其中的许多人肯定会被送进集屮营。纳粹德国经济部门用出租犹太人的办法来賺钱。对有技术的犹太男人，纳粹索价7马克一天，而缺乏技能的犹太女人则是5马克一天，他们可以保 留自己挣的钱。非犹太裔的波兰人要价更萵。辛德勒看到了其中的机 会，于是开了一家工厂，专门雇用廉价的犹太劳动力。他的想法很简 单：“波兰人（非犹太裔）太贵了，我为什么要雇他们呢?”他对他的会计 斯特恩这么说。于是，辛德勒付钱给政府购买犹太劳动力。通过厢用克拉科夫犹太区的犹太人，辛德勒的确在自己工厂的围墙里 为他们提供了某种程度的安全，但他的真实动机是很清楚的。当辛德勒告 诉妻子他雇用359名工人都为了同一个目的时，他的妻子大笑着问，“制 造坛坛罐罐吗?”辛德勒回答道：“为我赚钱。”辛德勒想要留住优秀的工人，不是因为他真的关心那些员工，而是因为通过雇用优质廉价的劳动力，他可以赚更多钱。为了这个狭隘的目标， 辛德勒甚至把员工从死亡线上救了回来。有一稱场采是辛德勒发现他的会 计被纳粹抓起来，要送到死亡集中营去。辛德勒愤怒地冲向火车站，威胁 一个低层纳粹官员，让他从死亡火车里把斯特恩放出來。更重要的一点，也是最终使这部电影变得如此令人满意的一点，是辛 德勒转变成了一个从内心深处关心犹太人的人，甚至愿意胃险赔上自己的 全部财产和生命。然而，仅仅是鹿用他们并让他们远离邪恶，这已经是辛 德勒做的一件大好事了。辛德勒的故事说明，即使在政府推行非常残忍的 歧视政策这种极端状况下，利润动机在减少歧视方面也能发挥作用。回顾历史，在容忍种族差异方面，效府的表现通常不如私人雇主。这 是因为只要歧视行为在政治上是可接受的，政府官员就无需承担相关的成 本。经济学家索维尔（Thomas Sowell)指出，在1910年到1930年之 间，黑人在私人产业里賺了很多钱，白人对此的仇恨与日俱增。联邦政府 对此的反应则是，在雇用时增加对种族因素的考虑。缪尔达尔写道：“华 盛顿的政府部门提出了以前很少使用的种族隔离政策。”121这段时期出台了 一个新政策，允许联邦机构在录用公务员的时候可以从表现最好的三名申 漭者中进行挑选。于是，行政部门就可以很轻易地把黑人回绝掉。后来， 又有了一个政策，要求每个申请者递交一张照片，这样一来拒绝黑人就变 得更容易了。但比起军队雇用黑人的记录来，联邦政府对黑人的歧视还是可以容忍(1)Thomas SowelJ, Race and Economics, New York： David McKay Company? 1975? p. 182.[2]Gunnar Myrdali An American Dilemma^ Volume I, New York： McGraw-Hill* 1964. p. 327.的。第二次世界大战期间，幣个海军中没有一个黑人。在一战后期，海军 命令所有黑人退役，从此以后一直到1932年都没有再招收一名黑人。就 算在1932年以后，鹿用的范围也只涉及厨房工作。在1940年，整个美军 有多少黑人战时指挥官？两个。不是2%,是两个。[11在其他国家，官员也不承担歧视的成本，因此一样会歧视非主流团 体。在传统上，印度政府就是基于种姓制度来分配雇用名额的，而斯里兰 卡政府在分配上则是采取了有利于僧伽罗人（Sinhalese)的办法。在这些 国家，政府所推出的种姓和种族配额制度都引发了内战。&由市场有助于减少经济交易屮的歧视1992年，我去旧金山烛台体眘场看巨人队和辛辛那提红队的比赛。 为了融入棒球精神之中，我戴上了洛杉矶道奇队的蓝色帽子。（我同时支 持巨人队和道奇队，不过我想既然已经有了道奇队的帽子，乂何必再买巨 人队的呢。）一个年轻人过来卖热狗的时候，我正坐在看台上。他离我有 40英尺远的样子，我并没有高声叫喊，而是举起了一根手指，意思是要 一个热狗。那个年轻人看了看我，注意到我的帽子，然后指着他自己的 头，摇摇头，好像在说：“不，我不卖给你，因为你是道奇队的支持者。” 然后他笑了，我也笑了，他过来把热狗递给了我。我们都明内他慼意把热 狗卖给我。就算我是道奇队的球迷，他也不可能拒绝从我身上赚钱的机会。这个关于自由市场如何化解歧视的故事听上去有点琐碎。如果它只跟 我的热狗有关，那的确如此，但这个故事其实点出了一个非常重要的问[1]Gunnar Myrdal, American Dilemmat p. 420.欢乐的羟济学? ? I JOY Cr FUtfLOW题：当交易的是商品而不是劳动时，市场在化解歧视方面特别有效。想一 想，你对卖给你面包的那个家伙的政见、种族、性别，甚至国籍知道多 少。你不知道是因为你不关心，你所关心的是要买到好面包，哪怕这意味 着你要跟可能很讨厌的人打交道。这就是为什么就算书店的店主和雇员都 非常讨厌拉什?林堡?（Rush Limbaugh)，也仍然会把他的书放到很显眼 的位置h。很明显，把这书藏起来会导致很大的销售损失，某些书店的做 法已经证明了这一点。电影《七侠荡寇志》{The Magnificent Seven、里有我最喜欢的一段 台词，尤?伯连纳想说服灵车司机冒着被射杀的危险将一位印第安人的 尸体安葬在靴山下，还他锊严。当司机拒绝以后，尤?伯连纳问道：“你 (对印第安人）有偏见吗?”司机回答说：“当偏见能救命时，我是彻底的 偏执狂。”市场的论点与此相反：当市场能救人的经济生命时，再有偏见 的人也会变得包容一切。自由市场可以消解歧视，这个看法既不是斯皮尔伯格也不是我发明 的。两个世纪以前，法国作家伏尔泰在参观了伦敦股票交易所以后就提出 了这个看法。他写道：走进伦軟股票交易所……你会看到各个国家的代表济济一堂，为 人类而服务。犹太人、伊斯兰教徒和基胬徒彼此做生意.就好愫他们 信奉同一种宗教一般，惟一的异教徒是破产?美囡著名脱u秀节目主持人。一译者注芝加哥大学的经济学家加里?贝克尔在《歧视的经济分析》一书中对 此作了淸晰的界定：自由市场中，歧视者要为歧视行为付出代价，但这并 不意味眷自由市场中的人不会进行歧视：最极端的种族主义者和偏执者往 往愿意支付歧视的成本。1993年瑞典学院授予贝克尔诺贝尔经济学奖时 征引了他的上述洞识。最根本的一点是，在自由市场中，任何一个雇主进 行对生产率有害无益的歧视时，都要付出相应的代价。所以，自由市场可 以消除种族主义的基础。贝克尔指出，在能力和经验相同的情况下，黑人与白人之间的工资差 异可以说明黑人所受到的歧视程度。其他情况不变，差异越大，黑人所面 对的歧视也就越大。在美国的歧视诉讼中，有两种滥用这个洞识的方式。 一种是统计滥用，即假定黑人和白人之间的丄资差异都是歧视造成的，无 视研究者没有测度到的其他因素。当然，就像所有研究工资差异的经济学 家所承认的，你无法计算所有相关因素，尤其是那些甚至无法观察的因 素。但将一个人的收人能力（earning power)简单地归结为年龄、经 验、工会关系、教育等等的变量是可笑的。许多人和比尔?盖茨的年龄一 样，在其他方面也很相似，可没有人能跟他一样富有。一份关于男人和女 人工资差异的研究发现，跟条件相当的男人相较，女人的工资要么低 61% ,要么髙19%,这完全依赖于她们如何控制那些不可观察的因素。对贝克尔洞识的第二种滥用在更基本的层面上违背了正义原则。那些 觉得被歧视的工人向法院起诉雇主，并要求补偿他们的低工资。但就算他 们的低工资的确是歧视造成的，他们也告错了人。他们告的是那些雇用了 黑人和其他少数族裔的雇主，但是某种程度上，以低工资雇用他们实际上 是在帮助消除歧视，由歧视而引起的低工资要归咎于那些不雇用被歧视群^2b玫乐的经济学-l n tm? xrr o?体的鹿主。起诉者和好心的法官与陪审团一起追究那些雇用少数族裔的人 的责任，他们的做法就像牧师在参加宗教仪式的人很少的时候，却去指责 来参加仪式的人。法律制度和牧师都在攻击正在帮助解决问题的人。此 外，就像责备虔诚的礼拜参加者会打击他们在未来继续参加的信心，要求 向少数族裔工人支付较高工资的行为也会打击那些已经雇用了少数族裔工 人的鹿主。自由市场消解种族和其他歧视的方式是许多人不喜欢它的一个原因。 像戴维斯和贝肯这样的政客非常清楚，在他们希望白人被雇用的地方，自 由市场却能使黑人更受欢迎，这就是为什么他们会推动《戴维斯一贝肯 法》I肯尼迪参议员明白自由市场会将纺织工业的工作转移给南方的黑 人，而这就是为什么他要提高最低工资。某些人可能对一位前共产党员能 够在美国的生意场上同样游刃有余感到不高兴，但这就是自由的含义：在 自由的情况下，只要有能力，即使是你不喜欢的人也可以做得很成功。而 且，在多数情况下，自由会形成对种族和其他差异的宽容。如果你不希望 一个社会彼此宽容，那你也许不会喜欢自由。但是请想一想：就算你现在 是强势群体中的一员，但并不可能永远强势下去。当有一天你的群体在社 会上不再占优势地位的时候，你将会多么需要宽容。在人们可以自由选择的情况下，某些人会根据种族和其他依据歧视别 人。但是，说歧视是错的并不是说人们就应当被强制禁止歧视行为。“联 合的fl由”意味着人们应当有自由来选择是否雇用某个人，或者是否为某 个人工作，这意味着同性恋会经常偏向于鹿用同性恋，一些造访旧金山的 人已经注意到了这个现象。这也意味着异性恋可能会倾向于鹿用异性恋， 白人可能会倾向于鹿用白人，黑人会倾向于雇用黑人。这是他们的权利。尽管我曾经是种族歧视的牺牲者，我仍然要这样说。几年前，一家美国主 要报社的商业版希望我成为固定的专栏作家，但那里的-位编辑明白地告 诉我存在一个问题：我的肤色不合适。这家报社对我持有的种族歧视非常 卑劣，我现在还这么认为，但在跟他们的整个会谈过程中，我从没有否认 报社拥有以任何选择标准来进行歧视的权利。此外，由于两个原因，反歧视法的实施总是事与愿违。首先，政府经 常会进行歧视。例如，1964年的《民权法》宣布雇主进行种族歧视是非法 的。明尼苏达州的参议员汉弗莱（Hubert Humphrey)是该法最积极的支 持者，他的整个政治生命都在为类似的法律而奋斗。他发誓绝不能让该法 被解释为配额制，如果这样的话，他宁愿投票反对民权法案。猜猜后来怎 么样？几年之内，联邦政府运用它的权力坚持通过了配额制。在配额制之 下，鹿主往往得偏向于雇用黑人和其他少数族裔。1995年，国会研究服 务部发现有160个联邦项冃使用了种族和性别标准。同一年，两个半内人 半亚裔的5岁小孩以亚裔人身份申请入读一所公立学校被拒，但他们被告 知可以用白人身份重新申请。简单来说，各级政府将许多问题都转变成了 种族问题。评论家波阿斯说：“很快我们就需要派观察员去南非求教他们 当年是怎么实施《人口登记法》的，学习他们的种族法院如何裁定谁是真 正的白人、黑人、‘有色人种’或亚裔。”⑴正义在这里绝不是主要的考虑 因素。反歧视法失控的第二种途径是把合理的歧视非法化。比如，许多鹿主都 想知道为他们工作的工人是否会偷东西，但在今天，鹿主拒绝一个有犯罪记录的雇员是非法的，除非这项犯罪“与工作有关”。平等就业机会委员会(The Equal Employment Opportunity Commission)就曾经否定一家公司拒 绝重新雇用一位起重机操作员的决定，这位刑满释放的雇员是因一级谋杀罪 而入狱的，但委员会认为毕竟他在工作的时候没有杀过人。111雇主也不能有 年龄歧视，尽管年龄往往是非常要紧的因素。如果你是一个雇主，你会认 为培训70岁的人得到的回报和培训25岁的人一样高吗？鹿主更不能合法 地辞退某位妇女，鱿算他们有很好的理由相信怀孕妇女霈要很长的时间休 息，而且婴儿诞生后她很有可能辞职专心照顾孩子。就像一位不得不与法 律抗争的雇主灰心地告诉我：“我招聘工人是希望找到能为我多工作几年 的人，而不是不工作的人。”如果一位工人因为觉得公司会破产而拒绝某 份丄作，没有人会控告他歧视。他吋以合法地歧视某家企业，他也的确应 当如此。那为什么雇主就不可以因为某位雇员可能辞职或需要大段休息时 间而解雇他呢？本是适度反歧视措施的法律，最终都将不可避免地演化成主张歧视或 者禁止合理歧视的法律。为什么不可避免？因为就算反歧视法禁止的是多 数人都认为有攻击性的歧视行为，它也是基于这样一个假设：可能遭到歧 视的人有权利得到这份工作，或有权在某个商店购物。但实际上，人们并 没有这样的权利，因为这等于否认了雇主雇用自己喜欢的人和店主选择跟 中意的人做生意的权利。不久以前，他们幵始想把“冒充权”（Pseudo-right) 当作每个人都享有的基本人权。显然越来越多的法官和政客们认 为，雇主不能根据任何犯罪记录对雇员有歧视行为。第七章I m 关子tt视的衫济学1*1回到我在本章开头所提出的那个问题。我请你想像自己身处一个受歧 视的群体之中，然后选择你想生活在怎样的社会，是政府大范围管制人们 的社会还是自由的社会。在政府控制的社会中，不受欢迎的群体总是被歧 视的，而且歧视通常是以政府政策的形式进行的。另一方面.在自由社会 中，自由可以消除歧视背后的支撑因素。政府对歧视的惩罚可以上报纸头条，但市场对歧视的惩罚要比政府惩 罚更有力，也更前后一致。然而，市场的惩罚举动从不会受到广泛关注，甚至少有人知。自由市场经济会对那些不依生产规律行事的鹿主施以严厉 惩罚，政府官员自以为是地大谈种族和其他歧视的罪恶，可他们自己其实 已经成了被歧视群体的主要敌人，而追求利润最大化的商人才是被歧视者 的救世主。事实上，市场对歧视的惩罚极其有力，就算平等原则不被社会 接受或者商人自己主观上有歧视倾向，但客观上来看，商人仍然是这条原则最坚定的拥护者。第八章市场经济的欢乐?为什么6千年来，人们不断死于饥饿？为什么6千年来，人们辛苦劳作， 另一些人则坐享其成？为什么突然之间，就在这一个世纪，在地球六分之一的 土地上，人们制造出了蒸汽船、铁路、发动机，现在还可以绕S地球飞行？ 为什么)L千年以来，一家人都住在没有地板的小屋没有窗户和烟囱：突 然之间，就在这80年中，在美国这块土地上，他们不但有了地板、烟囱和玻 璃窗，还有电灯、陶瓷抽水马桶和纱窗作为生活必需品呢？—罗丝?怀德?蔹恩：《犮现自由》’一天晚卜.，我开着丰田车在湿湿的道路上开过?一个弯道，我问自己: “为什么我相信这辆车不会打滑呢?”我意识到，那是因为我对自由市场有Roec wilder Lane, The Discovery of Freedom Man's Struggle Against Anthority% Fox &Wilkes, 1943.第八案I市场《济的欢乐I***信心。我知道阿克伦或横滨或东京或底特律的工程师夜以继日地工作，就 是为了设il一辆不需王牌驾驶员也能在雨夜平安行驶的汽车。那种信任给 我一种模糊的温暖感觉。最令人惊异的車情是，这些努力工作的工程师和其他参与制造汽车的 人其至不知道我是谁，可他们的行动却表现得好像非常关心我。他们为什 么会关心？部分原因当然是他们以自己的工作为荣，想要解决为了制作出 好产品所必须解决的技术问题。但更为重要的原因是，他们关心自己和自 己的家人。他们希望家人生活得好，他们知道除非去抢银行或者中彩票， 否则就得在工作中表现突出，这样才能得到相应的报酬，才能满足家人的 生活需要。那些创造了你的生活中各种必需品的人，他们对你的关心是别有所图 的，你刚意识到这一点的时候可能会相当慌乱。你可能会因为各种各样的 “如果……”而抓狂：如果那个对我微笑的杂货商并不真的喜欢我呢？如果那 个汽车修理工忌妒我的车比他好，他会有意把车弄坏吗？诸如此类。但是过一 会儿，你就会回过神来：人们卖给你好的产品和提供优秀服务并不是你很可 爱，而珐因为他们就像你需要他们一样需要你。一个不错的想法，不是吗？年轻的时候，我不怎么旅行，而且每次旅行我都会有很多担心：我怎 么找到我要去的地方？离幵机场以后，我怎么找旅馆？谁来照顾我？我， 一个在人口不满2000的马尼托巴省卡门镇长大的家伙，去温尼伯旅行的 时候就会有这样的恐惧。那个人口超过50万的地方对我来说就是一个巨 城。现在我会明白，出租车司机、旅馆服务员和其他人都会来关照我，因 为他们的生计依赖于此。去一个陌生的国家旅行，你当然要多加小心，但适我感到惊讶的是以前的我是多么不必要的谨惧。I欢乐的经济学? ? I THe JOV ?>克里斯蒂安森（Greg Christiansen)是加利福尼亚州立大学海达德分 校的一位经济学老教师，他曾举例说明自由市场所具有的不可思议的效 率：“把我放到美国任何一个人口超过2万的小镇里，我都能在一个小时 内找到合我尺寸的蓝色正装衬衫。”我也有类似的经历。我几年前参加在 波士顿召幵的美国经济学年会，第一天早上醒来，我发现自己忘了带可以 搭配蓝色运动夹克的裤子。那天我只好穿我的蓝色运动夹克和蓝色牛仔裤 参加会议。可我第二天得和韦登鲍姆（Murray Weidenbaum)共进早餐， 他是里根总统经济顾问委员会的主席，在1982年雇我为委员会的高级经 济学家。当时韦登鲍姆想在下一学年雇我为华盛顿大学的访问教授，但蓝 色牛仔裤可不能给他留下什么好印象。尽管买一条我喜欢的裤F是很容易 的，但我没办法找到一条恰好合我尺码的。我不得不对裤子加以修改，而 这要花时间。那天早上在考虑我的麻烦車时，我碰到了一个经济学家朋 友，他和我有类似的体形，因此很容易理解我的难处。“这样的修改通常 得花个几天时间”，他说。这时，我突然发现了解决问题的办法。我回答 他：“多长时间得看我愿意付多少钱，”然后我就立即去找男装店。恰好旅 馆旁边就有一家，我在5分钟之内就挑好了一条裤子，比我留在家里的那 条更好，而且只要100美元，比我预期的低50块。我问店员如果我要两 小时内命到改好的裤子，要付多少钱。我很幸运：他那天不太忙，只收了 标准费用15美元。我有一个感觉，就算那天他很忙，付50美元应该也能 让我在两小时内拿到裤子。快乐的科学我在第一章荇指出英国作家卡莱尔称经济学为“沉闷的科学”，只是第八牽丨135 布场铎济的欢乐因为他周遭的自由市场经济学家都强烈反对奴隶制。对我来说，经济学是 门快乐的科学。我一开始信仰经济自由（有时也被称为资本主义）是出于 道德使命，把自由看成应当存在的事物，因为它是惟一一种人们以选择而 非武力形式彼此交往的制度。但我越是学习经济学，越是发现经济自由还 具有巨大的实用性，它在分配产品上比任何其他制度都更好，不仅仅是更 好，而且是不可思议的更好。在十几岁的时候，我并不怎么欣赏这种不可思议的生产力。首先，从 16岁幵始，我就自己养活自己，一直生活得非常拮据，直到24岁第一次 获得助理教授这份全职工作时才有所改善。第二，也是更重要的，我对经 济史极度无知。我在学校里学到的历史多数都是在讲各种各样的“谁在什 么时候为了哪四个原因进行了什么战斗”。对几个世纪以前普通人的日常 生活，我所知甚少。但域近20年，我越来越欣赏经济自由。这部分是因为我的收入，即 使算上通货膨胀，仍然有了很大的提高，还有一部分原因是我们身边所发 生的技术革命已经提高了每个人的真实收入，尽管有政府错误的通货膨胀 政策，但其中一部分人的实际收人也还是可以原地踏步的。想一想，即使是我们当中那些收入不高的人今天能拥有些什么吧。要 是我们错过了一部在剧场公映的电影，我们不必像过去一样等第二轮公映 (可能性不大），或者等到多年以后电视转播，忍受广告，还得忍受好心的 电视台“检查员”把精彩部分删得一干二净。现在，我们可以方便地看到 未删剪版，只要花用最低工资衡董还不到三天收入的代价买台录像机就可 以了，我们还可以租一部录像带，所需的钱往往还不到电影票价的一半。我们常把这种事看作理所当然：自由市场的欢乐之一就是我们能把惊人的136!欢乐的经济学*? I *，《 xjv or生产力视作理所当然。不过，偶尔对美好的事情感到好奇也没什么坏处。 很多"好奇缺乏症者”认为好奇这件事一点也不酷，但是不要让任何人剥 夺你的好奇感。如果你已经丢失了它，现在给你机会去把它找回来。即使在我还是一个生活窘困的大学生的时候，我本也应当能够欣赏市 场经济的生产力，要是我那时能对20世纪早期经济学家熊彼特（Joseph Schumpeter)的作品有更深认识的话。在1942年的《资本主义，社会主 义和民主》一书中，熊彼特写道：伊丽莎白女王（1558?WO3年）拥有丝袜，资本家的成功并不在 于他们为女王提供了更多的丝袜，而在于由于生产丝袜所付出的劳动* 稳定下降，资本家们可以把丝袜卖给工厂的女工。ni忽略其中的大男子主义，熊彼特的确抓住了问题所在。400年，甚至 200年以前，只有国王和女王才能拥有的东西，今天几乎所有的美国人都 不当回亊。国王和女王只要弹弹手指就能命令乐团演奏音乐。今天，任何 一个人，只要有CD机或卡座也可以想要什么音乐就有什么音乐。以前，只有势力强大的资族才有足够的东西吃，但今天几7?所有美国 人都可以享用丰富的食物，不仅种类更多，而且由于罐头技术、防腐剂、 冰箱和冷柜的发明，安全性也大大提高了。以前，只有贵族有能力去远方 旅行，而今天，多数人都能在6个小时内飞越几千英里，要是买打折机票"1 Jo??ph A. Schumpctcr, Capitaljsn% Socialisms and Democracy ^ New York： Harper & Row, 1942，第八章1137 市场经济的欢乐?的话，价格不过相当于一个普通工人不到两星期的工资。以买书为例吧。《福布斯》杂志专栏作家布莱姆罗（Peter Brimelow) 曾经指出，在1776年，亚当?斯密的《国富论》售价7. 99美元，相当于 2000年的650美元。这么高的书价也是当时美国最好的大学为什么被命名 为哈佛的原因：1"约翰?哈佛捐献了 400本书创立了大学图书馆。但是无 情的技术迸步大大压低了书的价格，今天一本普通精装书的价格只相当于 1776年的5美分，-家图书馆有400本书在今天听来可不算多：这个世界 上有数以千万计的人藏书超过此数。而且，通过古登堡项目（WWW. m),互联网已经让人们可以免费阅读成千上万本书了。但还不限于此。尽管熊彼特是那个时代对市场经济最持肯定态度的经 济学家，他还是低估了市场经济所达到的成就。他所关注的是市场经济将 国王和女王专享了数个世纪的产品传递给普通人的惊人能力，但哪怕是最 强人的国王和女王，他们想听音乐的时候，也只能要求交响乐队演奏几个 小时。而我，只要轻轻按一下按钮，就能让乐队在任何时候没日没夜地为 我演奏。要是我听得不满意，洱按一下按钮，就能换上另一支交响乐队或 者摇滚乐队或者弦乐四重奏。我可以在家，在办公室，或者在我的车上这 么做，音乐家们随时候命。国王要是想远行数千英里，他也可能做得到，但却受限于旅行方式， 而且要花上6个星期的时间。我们对飞行的抱怨只是不得不坐在狭窄的位 子上，还可能忍受旁边的人的体臭达6个小时。可要知道，在那个时代，人人都有体臭。每次我坐在经济舱里七窍生烟的时候，我都告诉自己，就在100年前，连最强大的国王也还没法享受这些呢。同时我也意识到，就 算收入减半，我还能拥有现在所拥存的东西，只是数《没那么多罢了。也许你认为音乐和旅行不是生活的根本所在。但生命总该是根本了。 《罗马帝国衰亡史》的作者、著名历史学家爱德华?吉本是他父亲所生的 七个爱德华之一。为什么他的父亲要给七个儿子取同一个名字？因为他希 望爱德华?吉本这个名字能延续下去，而在吉本诞生的18世纪初期，父 母们预计在正常情况下，多数子女都活不到成年。如果你生于18世纪或 更早的时期，你在童年就死于饥饿、疾病或传染病的可能性很大。⑴今 天，美国人的预期寿命是76岁，是18世纪前的两倍还多。我们的健康程 度和预期寿命的提高，主要原因并不是医疗保健（medical care)的进 步，更多的是由于更好的营养、更安全的食品和饮用水，以及现代下水道 系统。近至1900年，美国每2000人中就有一个死于肺结核，到了 1990 年，14万个人中才有一个死于肺结核，死亡率下降了 99.6%。121我们再来谈健康问题。你甚至并不需要回顾几个世纪以前的历史才能 认识自由市场带来了多么巨大的好处。我只是简单地考察了一下我自己的 家庭史，就发现了变化所在：1993年，我拿着video采访了我的父亲，以 便更多地了解他的人生。我问他，为什么他住在离阿西尼布旺河（Assini、 boine river)只有一条街的地方，却从没说起过要到那条河游泳。我永远[11 Mabel C. Buer，HeaJth ? Wealth, and Population in the Early Days of the Industrial Revolution, f 760London： George Routledge & Sonsi 1926, p. 30-[2]这些数IK來自 Aaron Wildavsky，** Riskless Society，? iii David R. llcnderson? od- ? The Fortune Encydopedia of Economicsy New York Warner Books ? 1993, pp. 426 ?432,引自 The 1991 Information Plessr Almanac^ Boston： Houghton Mifflin. 1991, pp. 817, 820o忘不了他的冋答：这根本不可能，因为这条河里满是从上游倾倒下来的垃 圾。我的父亲和我的姐姐都有小儿麻痹症，但你听说过最近30年有谁得 过小儿麻痹症吗？1960年，那时我丨0岁，我们家和另一家人共度圣诞。他们家有一个 5岁的小女孩叫德鲁，非常早熟，好像对我有点意思，一个劲地在房子里 追我，直到我的裤子被撕裂。我只好走回家，换了裤子再回去。德魯又追 我，把我的第二条裤子也撕幵了。这下我没得选择了，因为我一共才两条 裤子。再快进到今天。一个新婚的朋友告诉我他的妻子把衣橱整理得多么 井井有条，我对他说，“我们真是不可思议的富裕啊。”他有5?10套西 装，大约20件不错的衬衫，和同样多数*的高级领带。即使我一位年收 入不足15000美元的朋友，虽然只是刚过穷困线，但也有6?10条裤子、 20件衬衫，堆得整整齐齐，或者挂在衣橱里。当我是孩子的时候，我只 有?双好一点的鞋和一双匡威运动鞋。但现在的孩子，就算在低收人家 庭，往往也有超过两双质量不错的鞋子。我今天所拥有的几乎所有东西的质量都比30或40年以前的好。想来想 去，惟一变差的就是治安和教育水平。有趣的是，这些都是政府提供的。然而，我们不老是听到人们的抱怨，说在资本主义社会里富者愈富、 贫者愈贫吗？的确如此。人们通常会引用统计数据来佐证他们的信念：美 国收人最低的五分之一家庭的收入在总收人中所占的比例，1980年是 4.3%,到了 1998年则变成了 3.6%。另一方面，收人最高的五分之一家 庭，其收入比例则从1980年的43. 7%升到了 1998年的49.2%。但是，基 于以下三个理由，这些数据并不能说明富者愈富、贫者愈贫。首先，政府数据反映的只是收人比例，而非绝对收入。如果比例略有下降，但总看有t40|坎乐的》济学 j ? |joy Of-很大的增加，那么收人仍然是提高了。根据商务部的计算，从1980年到 J998年，按1998年的购买力计算，家庭总收人从3.43万亿美元增加到了5.39万亿美元，但商务部使用了消费者价格指数（CPI)来阔整收人，在 整个时段中，年通货膨胀韦被高估了大概一个百分点的样子。因此，18 年中总收入的变化，不是从3. 43万亿提高到5_ 39万亿，而是从2. 96万亿 提高到了 5. 39万亿。因此，用1998年的购买力水平计算，收入最低的五 分之一家庭在1980年的总收人是2. 96万亿的4. 3% ,约为1270亿美元? 而在1998年，则是5. 39万亿的3.6% ,约为1940亿美元。由于人口的增 长，收入最低的五分之一家庭的数最从1980年的1650万户，增加到了 1998年2080万户。因此，家庭平均收人则是从1980年的7700美元，提 高到了 1998年的9300美元，大约增加了 20%。由于收入测度和通货膨胀率有问题，我们还可以用一个更好的办法来 判断一个家庭的生活水平：看看家里有些什么。有洗衣机、彩色电视机、 录像机吗？达拉斯联邦储备银行的首席经济学家考克斯跟他的合作者、新 闻记者阿姆在《富裕和贫穷的神话》一书中就用这个办法来评估被官方认 定为“贫穷”的家庭究竟是如何生活的，评估阶段从1984年到1994年。 他们研究结论的要点在于，一般来说，这类家庭的生活是越来越好的。在 1984年，70. 3%的贫穷家庭拥有一台彩色电视机，在1994年这个比例则 是92. 5%,丨984年3. 4%的家庭拥有录像机，10年后，这个比例上升到 了 59. 7% , 1984年拥有一辆以上汽车的家庭占59. 7% ,到1994年则变成 了 71. 8%,在1960年代早期，微波炉还无人听闻，到1994年，已经有 60%的贫穷家庭拥有它了。考克斯和阿姆指出，根据是否拥有洗衣机、干 衣机、电冰箱、火炉、彩色电视机或空调来衡最，1994年贫穷家庭的富有第八章h*n 市场?济的欢乐|摹《程度甚至超过了 1971年的中等收人家庭。【"第二，要判断_?个人是穷人或富人，你必须得知道这个人拥有的财富， 而非他（她）的收人。一个退休人员每年只拿1万美元的社会福利金，却拥 有-幢价值30万美元的无按揭房产。根据收入，这个人肯定要被记入收入 最低的五分之一群体之列，但他显然是很富裕的。财富与收入之间尽管有正 相关关系，但这种相关性远没有到一对一的地步，尤其对老年人而言。使富者愈富、穷者愈穷一说难以成立的第三个理由是当今美国不可思 议的收人流动性。想像一下，你给所有厲于收人最低的五分之一群体的人 拍一张全体照.9年以后，你再给那时属于收入最低的五分之一群体的人 拍一张全家照。同时出现在两张照片上的人有多少？令人吃惊的少。这是1992年美国财政部的一份研究报告发现的。通过对14351名纳 税者在1978年和1988年的税前收人加以分析，财政部经济学家们发现， 在丨979年属于收入最低的五分之一群体的人，只有14.2%，即不到七分 之一的人在1988年的时候依然属于这一群体。同时，有20. 7%的人进人 了次低的五分之一人群之列，有25%的人到了中间的五分之一，有 25. 3%的人到了次高的五分之一，并有14. 7%,也是七分之一的人排到收 入最高的五分之一人群中。也就是说，一个在1979年属于收入最低等级 的纳税者，9年后进人到收人最髙的五分之一人群中的概率与继续留在收 入最低的人群的概率是一样的。121[1】 W. Michad Cox and Richard Alm? Myths of Rich and Poor、New York' Basic Books. 1999,U2欢乐的经济学m ■■HV/ i V为什么流动性会如此之高？最重要的因素是年龄。收入最低的五分之 一人群中有相当大数*的年轻人，其中多数人刚刚从中学、大学毕业或中 途退学，开始自己养活自己。他们现在的收入是很低，但随着年龄和技术 的增长，他们的收入也会提高。类似的还有退休人员，他们比-?般的家庭 更有钱，年龄大于65岁的人是所有年龄段中第二有钱的群体，但却没有 高收人。其他因素也很重要。一个失去工作的工人当年的年收人可能很 低，但之后他就找到了另一份工作。或者，一个刚离婚的母亲也许属于收 人最低的五分之一群体，但9年以后，她又结婚了，或者有了新的工作技 能和更多的工作经验。的确存在一个社会底层，他们生来贫穷，并且终身潦倒，但其数童要 比你想像的少得多。对绝大多数被政府根据收入归类为穷人的人而言，贫 穷只是暂时的。比如，1969年到1978年的10年中，只有2. 6%的人有8 年或更长的时间被归类为穷人。而在同~时期，有24.4%的人至少有一 年被归为穷人。不是老年又有贫穷经历的，43%是因为离婚、孩子诞生、 或者分家。111许多福利主义者相信，接受福利的人之所以贫穷是因为他们缺乏谋生 的技能，经济学家弗莱克（Thomas Fraker)就是其中一员，他使用调查 数据来研究政府政策的效应。很多对福利制度进行了深入研究的经济学家 对此则有不同的看法，他们认为由于福利制度中内含抑制因素，穷人反而 被“套牢” 了。如果你接受了福利接济，若要不丧失福利，你的合法储蓄[1]这段的数振来S 丨sabcll Sawhiil, - Poverty in the United States.u in David R. Henderson. The Fortune Encyclopedia of EoonomkS。 1993? pp. 56?6丨。在写 f 这?论文以后? Sawhill 这位穿盛 顿城市研究会的经济学冢成了克林顿政府的管理和预算办公室配主任。不能超过数千美元。而且，如果你在接受福利救济，那每多挣1美元，你 的福利至少要减少67美分，甚至多达1芙元。⑴换言之，如果你在接受福 利救济，那你将面对67%?100%的隐含边际税。对任何想工作的人而 言，这都是很强的阻力。1996年的福利改革由同会投票通过，并由总统 克林顿不情愿地签署生效，虽然他在1992年的竞选中曾承诺要“终结当 前的福利制度”。这次改革是对以上两种观点的一场考验。改革法对享受 福利设置了一个时间期限，过了期限以后，人们就无法再继续享受福利 了。一方面，那些相信接受福利接济者缺少基本工作技能的人预言，人们 在失去了福利以后会沦为赤贫。另一方面，那些认为社会福利构成工作阻 力的人预言，失去福利的人能活得更好。弗莱克主持了一项服务于华盛顿 特区“数学政策研究公司”的研究，在这项由联邦政府和一些非党派基金 资助的研究中，弗莱克对衣阿华州137个刚失去福利救济的家庭进行了详 细的凋查。结果呢？大概一半人比以前的平均现金福利收人略高一些，另 一半则略低一些。121弗莱克对《华尔街日报》说，“我们以为会找到很多流 落街头的人，但毕实并非如此。”事实是激励在起作用。当接受福利救济的人每通过工作多赚一美元， 便要失去一美元社会福利的时候，许多人便没有兴趣去賺钱（或者是没有 兴趣去报告赚了多少钱）。但如果我们以可信的方式宣布，很快就会取消 他们的社会福利，或者千脆就一脚把他们踢开，那他们很快就会找到谋生(1]Hillary Hoynes, " Work? Welfare, and Family Structure What Have We Learned?" National Bureau of Economic Research ^ Working Paper No- 5644, July 19%.[2]痒莱克的研究引自 Christopher Georges. "On Their Own： Most lowans Taken Off Welfare Do Get By，Legally or Illegally?" WaU Street Journal, May 16* 1997, p. Alo14^|欢乐的经济学? ? | X)/ 0^ 叫C6DCW之道。只要政府让开路，人们就可以更容易地找到工作。最低工资制也应 该被废除，因为它把低技术人才赶出了市场。还应该废除政府制定的其他 包括对人们拥有出租车、提供美容服务、砍树、在街头卖食物和其他生产 性工作进行管制的规定。幸运的是，尽管仍然有上述障碍，那些以前接受 福利救济的人还是找到了自己的位置。但美国的财富难道不是越来越集中在少数人手中吗？纽约大学的经济 学家沃尔夫（Edward Wolff)声称，美国最富有的1%人口所占有的财富 比例已经从1983年的31.9%上升到了 1992年的35. 9%。但另一位经济学 家，哈德森研究院的韦切（John Weicher)则认为，这个比例实际是从 1983年的31%下降到了 1992年的30% e我不知道到底谁是正确的。我没 有仔细地检查沃尔夫或者韦切的数据，因为对我来说更重要的是每个人是 否都变得更富裕了，而非财离的集中度，但沃尔夫并没有涉及这个问题。 在他的《头重脚轻：对美国财富日益不平等的研究》{Top Heavy?? A Study of the Increasing Inequality of Wealth in America) 一 书中，我想找 到的是诸如美国家庭的一般财富水平、处于各个年龄段不同人中的人们的 一般财富水平，以及它们随着时间如何变化等方面的研究。但我扦没有找 到这些东西。我没能找到关于任何人的财富水平的任何数据，因为沃尔夫 根本没把它们列出来。他在这本被广泛引用的书中列出的惟一数据是不同人 之间的财富比率。为了计算这些比率，他当然得有不同群体的实际财富数 据，但我们可以想像，他认为这些数据并不重要，也不值得放到书里面。你 读完这本书之后，仍然不会知道美国是变得更富裕还是更贫穷《如果你不知 道它的书名，那你读完此书，可能也不知道它到底是讲美国还是孟加拉国。沃尔夫似乎认为，重要的是人们的相对差距而非实际生活水平。第八章| 145 市场经济的次乐但事实上，在美国每个人都变得更加富有了。就像考克斯和阿姆所证 明的，用人们购买某种商品所需的工作时间来测度，美国几乎所有商品的价 格都在不断下降。他们指出，在1916年，电冰箱的价格是800美元，大概 相当于一个制造业工人工作3162小时的收入。在1970年，一个高级得多的 电冰箱要375美元，按制造业的平均工资来计算，大概相当于112小时的工 资。今天，一个更髙级的电冰箱要900美元，制造业工人只需要用68小时 的工资就能买到。考克斯和阿姆通过对衣服、食物、汽车、飞机票、照相机 和电的研究也得出了相似的结论。用工作时间来衡貴，连面积相同、周边环 境类似的房子的价格也有轻微下跌。尽管新房子用工作时间来衡量的话是更 贵了，但那是因为它们包括了更多和更好的“配件”——车库、更多的床、 空调、垃圾箱、车库门、防风窗、绝缘材料等。⑴自由市场在“交货”方面比政府有效得多，这一点今天已经很少有人 表示异议了。但许多自由市场的批评者，甚至包括它的许多辩护者还乗持 着老掉牙的看法，认为自由市场会损害文化和艺术的发展。真的吗？亊实 上，有很好的例子能证明自由市场可以推动文化的发展。当然，要讨论自由市场对文化的影响，首先需要一个基本的价值判 断：什么是好的文化，什么是差的文化？我并不是文化相对主义者，我相 信存在判断文化的标准。我也的确认为判断一种文化的好坏要远远难于判 断慷慨（好）或谋杀（坏）这类事物的好坏。但是，我可以亳不含糊地 说：不管你对文化所持的标准是什么，一般而言，相比政府严厉控制市场(1)这些数据请见 W Michael Cox and Richard Aim? "Time Well Spent： The Dociining Real Cost of146|欢乐的经济学 ? ? j joy of的状况来说，在自由市场之下，你能拥有更多你中意的文化。回到自由市场tt交货”这个事实上来，也就是说，即使是在最糟的情 况下，也能生产比以前品质更好、数*更多的产品。普遍的繁荣使人们购 买书籍和消费其他形式的艺术成为可能丨在所谓的昔日好时光串.，书籍的 价格不可思议的贵，这部分是由于人们的收入较低，部分是由于纸张和印 刷的成本很高。而资本家以一己之力推动大规模生产和大规模营销，并增 加整个社会的财富，改变了整个状况。1998年，乔治?梅森大学的泰 勒?考恩在《商业文化礼赞》一书中指出，在1760年，一个普通劳动者 要工作粮粮两天才有足够的钱买一本廉价书，而今天，一本平装书的价格 只略高于每天的最低工资。由于财富水平相对于书的价格有了很大提高， 人们也就可以买更多的书。比如，1947年美国人均购买阁书3本，到了 1989年、提高到人均买书8本。⑴可以推测，同样是由于财富的增加， 1997年美国有35%的人参观了艺术博物馆，比1982年的22%有很大的 提高。⑵如果你不认为汤姆?克兰西的小说?是艺术，那你也许不会认为能够 更便宜地买到他的小说是了不得的文化福利。但这没关系，因为正是制造 和营销能力提升，以及社会的日趋繁荣，使你能够以越来越低的价格买到 你所喜欢的任何书。许多人认为在图书市场上，很少一部分作品的销最占[1]Tyler Cowcn* In Praise of Commercial Culture, Cambridge： Harvard University Press. 1998. p. 51.(中译本畚见泰勒?考恩，，严忠志译，商务印书馆，2005ol[2]Douglas A* Blackmon? u Metamorphosis： Forget the Stereotype； America is Becoming a Nation of Culturei" Wall Street Jourrwh September 17, 1998, p. Al.?Tomdancy.全球最负盛名的军寧悚悚小说大师。——译者著第八章| 147 市场经济的欢乐据r整个销售的大头，但事实是1980年最畅销的15本书销售总暈只相当 于阁书总销售最的1%弱。⑴今天的大型连锁书店比如博得（Borders)和 邦诺（Bames and Noble)，再加上互联网，为小众作家们提供了很大的市 场空间。就像当年大规模降低图书制作成本的古登堡印刷革命一样，互联网让 出版变得更为容舄。两年以前，新保守主义历史学家海默尔法布（Ger-trude Himmelfarb)这样写道，尽管人们能够将《失乐园》放到网上，“但 更适合上网的则是《克利夫名著解读》（Cliff Notes)版。”但由于网络空 间是不需要成本的，这种权衡的结果并没有出现，事实上两种版本都可以 上M。《福布斯》杂志科技版的专栏作家帕斯楚（Virginal Postrel)这样 回应海默尔法布：通过雅虎捜索引擎，我们甚至能找到弥尔顿这首伟大长 诗的五种全文版本。121尽管少数民族群体面临着广泛的歧视，但市场机制也能够让他们参与 市场。比如，黑人节奏布鲁斯（R&B)音乐家们被主流唱片公司拒绝，但 他们通过独立厂牌诸如Chess和Motown销售自己的唱片《当电台不愿播 放K&B时，音乐家们利用投币式自动唱机来为他们的作品打广告。丧克? 贝里（Chuck Berry)的唱片公司付钱给流行音乐节目主持人来播放他的 新唱片，以此推广他的第一首流行单曲《梅贝林》（MaybeUene)。有趣的 是，尽管某国会委M攻击这种酬金是一种丑闻，但此项做法直到国会 1959年的著名听证会之后才被宣布为非法。据考恩说，对酬金的指控在[1]Tyler Cowcn，In Praise of Commercial Culture* Cambridge： Harvard University Press* 1998? p 47.12】 Virginal Postrel? " A Net of Plenty?" Fortxs 八SAP、April 6, 1998欢乐的经济学a ? I tt配〒在第五章已经提到过，当我还是个孩子的时候，每年都会去加拿大安 大略省米纳基的小别墅度暑假。在那儿，不管用收人还是财富来衡焐，几 乎所有拥有小别墅的人都比我们家有钱。想要在当地的湖里转转，你需要 独木舟或窣托艇。其他家庭都有摩托艇，而我们只有一条父亲在1931年 买的独木舟。而且除了我们，至少看上去，所有人都是游艇俱乐部的会 员，那个俱乐部拥有一些小帆船和一个鸡尾酒廊。我的父亲总是抱怨周遭 “富人”们的“炫耀性消费”。他对“富人”的定义就是任何收人比他髙 30%以上的人，这差不多囊括了所有在米纳基拥有小别墅的人。我的父亲 讲起这些“富人”来总是愤愤不平，就好像他们拥有的都是不义之财，或 者至少道德上有亏。看到一些朋友有自己的摩托艇，或至少偶尔也能借用 他们父母的船，我也觉得很不好受。最难受的是看到同伴们在湖上滑水，却没有邀请我们。':j欢乐的经济学]u t. X： t puf；it^4是的，我也曾和父亲一样深深地怨恨那些比我们更富裕的人。考虑到 加拿大大约有一半家庭的收入比我们家髙，我的怨恨可以说已经堆积如 山。至少在潜意识里，我采纳了父亲的观点，认为那些比我们有钱得多的 人都不老实。当然，我没有任何证据。我的确听说过一些有钱人利用他人 发财的故事，但我并没有可以怨恨数百万人的坚实基础。我的怨恨只是因 为我没有其他孩子拥有的一些东西，我感到自己被忽视了，如此而已。快20岁的时候，我幵始学习经济学。我慢慢认识到，在一个相对自 由的社会中，大多数收入都是人们辛苦挣来的。当然，的确有小部分富人 是通过欺作赚到钱的，尤其在那些存在大虽政府管制的社会里，人们可以 通过政治特权来获得财富。但我开始明白，在相对自由的社会里，多数高 收入者获得财富的办法还是很老套——努力打拼。这种对有钱人的怨恨并非只有我才有。当某人告诉另一个人自己贏得 了一个奖项或准备去好好度个假时，那个人经常会说，“我恨你。”通常来 说这只是个玩笑，但这个玩笑本身就很能说明问题-怨恨之情并没有立即消失，我花了好多年才慢慢将它驱除。记得自己 一次在洛杉矶的富人区布伦特伍德散步，我朝北穿过布伦特伍德，迸入希 俐亚区，发现房子一幢比一幢好。尽管在4年前我已经认识到，多数“富 人”的财富是取之有道的，但面对那些我无法想像自己能够消受的财产， 旧时的怨恨乂重新出现了。我低下头，发现自己把拳头播得紧紧的，满是 愤怒。但就算在我最为怨恨的时候，我也没有看到仟何理由可以让我放弃对 人类自由的信仰，我相信自由包括人们有权拥有任何自己挣来或被赠予的 东西。在布伦特伍德散完步之后，我仍然很沮丧，我没办法安慰自己说，第九素1153 搛的收入it在分配71?:“我会打败你的”，或“征税征死你，被没收就好了”。但是，如果你对自 由的信仰不是那么坚定，对富人的怨恨很容易就会使你得出结论说，应当 让政府夺走他们的财产。1969年，我听了赫伯格（Will Herberg)在一个 会议上的发言。他在20世纪三四十年代是一位著名的马克思主义者，后 来转向了。我的朋友克兰西和我问他是如何成为一个马克思主义者的。突 然，他的眼睛放光了。他动情地讲起自己从小贫穷，因为很聪明，他在十 几岁的时候受雇教有钱人家的哑巴孩子。他告诉我们他感到愤怒，因为自 己聪明却一?无所有，而这些哑巴反而拥有一切。他说：“我就是这样成为 了一个马克思主义者。我讨厌有钱人。”我们感到很赓惊。我们原来以为 所有知识分子的观点都是通过抽象思考得来的，而不是仅仅建立在怨恨之 上。赫伯格一定从我们的脸上看出来了我们的想法，因为他马上说明他这 种走向马克思主义之路很常见。我还记得他是这么说的：“通过阅读马克 思的著作而成为马克思卞.义者的人，实在是屈指可数。”多年以后，我对“富人”的怨恨已经消散了。这是件好事，因为忌妒 会害了自己。有三件事情使我变得不那么怨恨，如果什么时候你忌妒别人 拥有得比你更多，或许也可以试试。当我忌妒某个人比我史有钱的时候，首先我提醒自己：深呼吸，看看 周围，好好想想。我通过思考意识到自己原来拥有不可思议的财富，并且 在这个工业化的世界里，每个人都拥有那么多的财富。就像我在前一章所 详细说明的，比起200年前，甚至30年前的世界来，现代世界已发牛了 天翻地覆的变化。然后，我提醒自己：从长期来看，我必须为自己的所得负责任。如果我真的希望得到某样东西，那我就得承担相应的职责。几年以前，我对我的朋友汤姆?内格尔抱怨说，虽然我和哈佛大学教员一样聪明，却没有机 会在那样的学校里任教。“是你自己选择不去哈佛教书的，”汤姆回击道。“这是什么意思？”我感到眩學、受伤，开始自卫。汤姆说：“我的意思是，如果你在读研究生的时候决定要去哈佛当老 师，那你就应该一天工作12个小时，一黾期工作6天半，在顶级学刊上 发表3篇沦文，然后就可以去哈佛试试手脚了。要是想拿到终身教职，你 还得再这么干上5到10年。你自己已经选择了不这么做。”现在，每当我为自己没能在哈佛任教而难过的时候，我就会记起这场讨 论，然后马上感觉好多了。是的，我已经做了选择。我喜欢每天“只”工作9 小时，一星期工作5到6天，并和我的妻子、女儿及自己的社区生活在一起。回过头看，即使在我还是个小孩的时候，我也在为自己负责任。当我 看到在那个避暑胜地，除了我们人人都有一艘船，我决定去赚足够的钱买 一艘二手摩托艇。13岁的时候，我把大半个署假以及那个学年的大部分 业余时间都花在各种各样的零工和小生意上。第二年夏天，我儿乎已经攒 够了钱，但后来我选择了不买，自然那是另一个故事了。在为了賺钱买船 而工作的时候，我对其他人的怨恨自然而然消失了。我喜欢为了一个目标 而工作。有人跟我说，我这么说是很容易的，因为我有许多获得卨收入的技 能，比如写作和演讲。但在工业化社会里，一个相当普通的人也能聚集净 价值50万美元以上的财富。李（Dwight Lee)和麦肯齐（Richard McKenzie) 是佐治亚大学和加州大学尔湾分校的经济学教授，他们射近写了一 本非常梢彩的书：《在美国致富》[Getting Rich in America)。他们在书第九章I 1SS it的收入？逢在分中列出了致富的8条简单规则。在美国致富的8条简单规则下面就是李和麦肯齐在《在美国致富：建构财富与美好人生的八条简 单规则》一书中所总结出的规则。我已经在每条后面加了简单的解释、例 子或引证，其中一些取自于李和麦肯齐的这本书。〗?把美国当作一个充满机会的国度，2.认真看待复利（compoundinterest)的力量，并努力积蓄，据说，当著名物理学家爱因斯坦有一次被问到自然界最有力量的东西 是什么时，他回答说，“复利”。如果你一年投资2000美元，并且毎年获 得8%的真实收益率（也就是说，已经对通货膨胀逬行调整>,30年后， 你就会获得20. 7932万美元，40年后，你会得到47. 7882万美元。3.抵制诱惑，如果每周三次，你用1美元的纸袋午餐代替6美元的黎馆午餐，并把 省下来的钱投资在一年8%收益率的事件上，30年后，你就能得到2.8万 美元。4.接受教育，接受教育，而不仅仅是上学。（两者之间的差异请见第十六章。）5.结婚并维持这段婚絪。已婚的人寿命较长，6.照顾好你自己。适度的锻炼和饮食，7.谨慎地冒险，如果你打算至少15年不动用自己的投资，那就投资指数基金，即跟随蝥个股市走势的基金。投资像Vanguard这样的基金，因为管理费用比较低。8.寻求平衡。不要只是创造财富，还要建立你的声誉.偶尔为他人服务。当我在《华尔街日报》〉上评论这本书时1",我发现自己就是根据这 些规则来生活的。它们相当有效。31岁时，我的净资产还不足1000美 元（我所有的财产，包括我的车）。得益于繁荣的股票市场和房地产市 场，到了接近知天命之年的时候，我的净资产已经很顺利地超过50万美 元了。我的计划是我的这本书以及下一本书能帮助我达成净资产100万美 元的目标。如果你不是英年早夭或者得了疑难病症的话，李和麦肯齐的这 八条规则确实可以使你致富，甚至可以帮你延年益寿，免得绝症。但我发 现，这些规则可以被浓缩为两条，我把它们送给了一个担心信息革命会毁 了记者职业的朋友：ft入而出，投资股票指数基金。第三件帮我消除忌妒的亊是经济学的语言。拿起任何一本初级经济学 的教科书，你都会找到一章楚讲收入分配的。收人分配就是对各种收入水 平的人口数量的统计测度。但是，包括很多经济学家的人们在谈到它的时 候都有些曲解，就好像是社会在“分配”收入，而人们只是被动地接受。 一想到某个人在分配收人，我就想像有一辆装了一群人的卡车，后挡板被 拉了下来，车上的人正在把成卷成卷的美元扔出去。如果你认为是某个人 在发钱，那么你能想到的最自然的亊就是每个人都应得到同样数最的钱， 否则便是不公平。(]] David R. Henderson, MThe Wonders of a Penny Saved*" Wall Street Journal。 May 10* p. A2I.nx* I is?谁的收入？ 在分我有个新鲜想法要告诉那些认为是社会在分配收人的人：没有人在分 配。在自由社会里，我们的钱都是自己挣来的。社会不会在某天早上醒过 来，突然决定迈克尔?乔丹打篮球一年应该得到1000万美元，为消费品 做广告再得3000万美元。事实上，15年来，乔丹每个早上醒来都告娀自 己要保持非常好的身体素质，他每天花几个小时进行锻炼，特别是手臂和 腿，这样才能成为一个像他那样的优秀运动员。而且，数百万的篮球迷和 消费品购买者也并不是被“分配”给乔丹先生的，他们不断地花更多时间 在电视上看乔丹，或者花更多的钱在他所代言的产品上。这决定了乔丹的 收入：不是社会分配，而是他挣来的。所以，每当你听说最富有的20%的人的收入占了总收入的45%,或 者前5%的人拥有总收入的20%的时候，请想一下它到底意味着什么。那 意味肴前20%的人创造了 45%的总产出，而前5%的人创造了总产出的 20%。另一方面，家庭成员的数里和他们的收入之间的联系也是家庭总收 入悬殊的一个重要因素。平均来说，收入前五分之一的家庭的人口是收入 最低的五分之一家庭的2. 5倍.⑴收入最低的五分之一家庭包括许多单身 母亲，其中很多人接受社会福利。收入最卨的五分之一则包括大量的已婚 双职工家庭，而且往往还有在工作的成年子女。你也许会认为，我说是“分配” 一词在误导人们以为是某个人在进行 分配，这有点夸张了。但如果人们并没有被误导，那为什么当我们谈到政 府将某些人的钱转移给另一些人时，我们会用“再分配”一词呢？如果没 有人进行过第一次分配，那么政府的这种行为就应该被称为分配，再分配156 i玫乐的经济学》tt妨Cf 叫？{挪里的那个“再”是从哪来的？那一定是已经错误地假设有人已经分配过财 富了。当然，以为有人在进行分配是很可笑的。但是我们的语言让我们这 样思考，并得出具有高度危害性的推论来。幸运的是，对这个问题许多人有清醒的认识，尤其是那些没有受过太 多正式教育也因此没有被所有美国大学教育所毒害的人。我要特别讲一 件事情，这件事也是促使我搬到美国来的原因之一。1972年，麦戈文 (George McGovern)竞选民主党总统候选人，他提出了一个对所有超过 50万美元（用2001年美元衡世大概是250万美元）的遗产100%征税的计 划，这实际上等同于完全没收。麦戈文的顾问魏尔（Gordon L，Weil)支 持这个计划，他后来写道：麦戈文对这个激进的计划感到非常满意，因为我们相信多数人都 强烈反对巨额的财富继承。这个提议直接影响的只是一小部分人。【"但新罕布什尔州的优秀民主党公民们，也就是麦戈尔希望获得支持的 那些人，却对这个提议一点也不满意。媿尔写道：记得有一天，我在纳舒厄的拉斐特俱乐部和一群反对没收性遗产 税的工人坐在一起，尽管他们当中没有一个人会受到该法的影响，但 他们还是认为把一个人挣来的所有线都拿走是不公平的。麦戈文走访111 Gordon L. Weili Tiie I刀ng Shot: Georfte McGovern Runs for Presidenty New York： W. W. Norton* 1973, p.75.?tcoj欢乐的经济学?，I Trvt 入下,a n巳所不欲，勿施于人。（黄金法则）种瓜得瓜.种立得立。善恶有报。不偸窃。以眼还眼.以牙还牙。与人分享。其他规则都是上述几条的变体而已。哲学家主要有两种方法来判断某 件事是否公平。一种是结果公平论：不管是如何得到的，只要结果公平， 那就是公平的。另一种是过程公平论：不能单独用结果的公平作判断，公 平不能没有过程的公平。我把学生们给我的规则列到黑板上，根据是E (结果公平）还是P (过程公平）进行分类。一般来说，大概有80%到 90%的规则是基于过程公平的，比如“不偷窃”。根据这条规则，不管你 从别人身上偷多少钱，也不管自己是多么的缺钱，偷窃都是错的。换言 之，你不必看结果如何，这正是一个严格的过程公平。为了对这两种规则 进行比较，请考虑一下，有两个人，每个人都有100万美元。一个是通过努 力工作，把产品卖给顾客赚来的。另一个则设计了一种电脑软件，从100万 个人的银行账户里分别偷得1美元。这两个人中哪一个挣钱的方法是正当 的？我们所有人都会说是那个诚实挣钱的人。也就是说，人们如何挣到钱， 这一点非常重要。这证明了我们所有人都持有过程正义论。顺便说一句，据 我所知所有的主要宗教都是如此，其中我最熟悉的是伴我成长的基督教。看 看同样用于犹太教的十诫。从“不可偷盗”到“不可杀人”，都是纯过程角 度的。伊斯兰教和其他所有的世界性宗教也都有类似的对偷窃和杀人的谴第九nr 谵的收入？遭在分配？ Uh责。十诫里还说，“不可贪恋他人的房屋、妻子、仆婢、牛驴及其他一切物 品。”就像作家奥罗克（P.J. O’Rourke)所指出的，上帝把忌妒这件事看得 这么重要，要放到仅有的十诫之中，这不是很有趣吗？当大多数经济学家谈论一个合理的收入分配时，他们所持的是哪种观 点呢，过程论还是结果论？他们往往是根据平等程度来判断收入分配有多 么合理或“公平”的，而不是问这些人是如何获得这些收入的。简单地 说，多数经济学家所持的都是纯粹的结果正义论。比如，前克林顿总统的 经济顾问委员会主席，经济学家斯蒂格利茨在他《公共部门经济学》一书 中这么写道：再想一想一个只有瞽宾逊和星期五两人的简单经济体系。假定一 开始鲁宾逊有丨0个桔子，而星期五只有2个。这看上去是不公平 的。因此，假设我们扮演政府的角色，把昝宾逊的4个桔子转给星期 五，但在这过程中会损失一个桔子。因此，最终魯宾逊有6个桔子， 而星期五有5个。这样我们就巳经消除了大部分的不公平，但在这个 过程中.可用的桔子數量减少了。这就是效率（可用的桔子总量）和 公平之间的权衡。⑴请注意，斯蒂格利茨甚至不屑于告诉读者涔宾逊和星期五是如何得到 这些桔子的。他之所以不说，是因为过程对他来说是无关紧要的，東要的[1] Joseph E. Stiglltz，Economics of the Public Sector, 3 rd ed.. New York: W- W- Norton. 2000,欢乐的经济学?- ? ? j r^e joy op r*>c5ooM是结果。他通过说这“看上去”是不公平的而非“这是不公平的”来保护 自己。但到了这一段的结尾，这层保护都没了，斯蒂格利茨直接跳出来 说，不平等就是不公平。尽管许多经济学家和哲学家完全基于平等程度来评论收入分配的合理 性，但我敢打赌他们并不是这样教孩子的。他们不会对孩子的东西是挣来 或是偷到的漠不关心，如何达到结果对他们来说同样非常重要，因为结果 本身并不能使手段正当化。如果他们的孩子对另一个人使坏，我不相信这 个孩子只要说“我这么做是因为他有钱”就能使自己的行为正当化。所 以，对比他们培养孩子的方法和他们发在经济学和哲学学刊上的文章，我 敢打赌说，他们真正相信的是过程论。问题是这些人并不会去实践他们所 鼓吹的东西，他们所鼓吹的结果正义论是非常可怕的。我希望这些经济学 家和哲学家能够鼓吹他们真正在实践的东西。在结束这个主题之前，我还得对斯蒂格利茨的书中关于收入分配的看法 加以着重讨论，这看法也代表了主流经济学家的观点。斯蒂格利茨写道：所以，如果我们不喜欢竞争性市场所产生的收入分配结果，我们 并不霱要拋弃竞争性市场机制。我们所需要做的全部寧情就是对初始 财产逬行重新分配，剩下的就留给竞争性市场去做吧。哦，这就是我们痛要做的“全部”事情吗？斯蒂格利茨说得很轻松， 就好像在黑板上画一个图表那么容易。但事实匕，任何真正“重新分配初 始财产”的办法都会带来一场血腥的内战。比如，许多人的主要财产就是 他们的房子，他们肯定会为了保护自己的财产而战。斯蒂格利茨这个身家百万的富翁可能会也成为他们中的一员。此外，只要人们发现每次“我 们”（斯蒂格利茨对政府的委婉语）不喜欢收入分配状态的时候，“我们” 就会进行干预来改变它，那人们挣钱的意愿就会小很多。而且政府一定会 经常进行干预，因为就算我们实现了全面平等，市场也会打乱这种模式。 例如，路易斯安那州的一个母亲生了个大胖小子，长大后他比所有的同学 都要高大，他对篮球还很有天陚，在高中和大学训练自己的技术。当奥兰 多魔术队雇用了他以后，即便是没钱的穷人也愿意花钱看他的比赛。这就 是奥尼尔的致离之道。那些在做生意方面很有天陚的人就是这么致富的， 拥有社会亟需的罕见技能的人也是一样。自由市场会打乱既定模式。一个致力于推行平等的政府必然会一次乂 一次地通过干预来阻止不平等，它的方法要么是阻止有钱人随心所欲地花 钱，要么就是对超过某一水平线的收入予以没收。一个真正平等导向的政 府甚至可能会尝试冯内果（Kurt Vonnegut)的一则幽默但读后难忘的小 故事“哈里森?伯杰”中管制者所做的事。在那个故事里，政府用抵消人9们的天陚的办法使得没有人拥有优势。身体强壮的男人不得不穿上很重的 东西，这样他们就不能比别人更有力里.美丽的女人得戴上面具来隐藏她 们的美貌：聪明的人得戴上电子头盔，每当他们要想问题的时候，电子头 盔就会放电干扰。如果“我们”真的不喜欢自由市场带来的财富或收入分 配结果，如果“我们”坚持要用政府来“纠正”市场，那最终就会出现邪 恶的极权主义政府。然而，如果是你而不是“我们”，不喜欢你在收人和财富分配中的位S,那么就请付诸努力吧，用前面所列出的八条规则来改变你的收入和财富。t/坎乐的经济学? :?歼,rr ^ ^c；scu眼睛只盯宥收入不平等是一个错误。如果一?个国家中的收入分配或财 富分配平等或接近平等，那就意味着这个国家要么没有岛生产力的人，要 么高生产力的人被管制和税收限制住了。不管是哪种情况，经济都会变得 蒌靡不振。多数美国人都在尽力地工作，因为有几百万人正在努力赚钱， 创造新的产品，增加我们的生产力。给我一个收人平等的经济体，我就会 让你肴到它是如何地泥潭深陷。批评家和分析家们总是在抓住数据寻找收入不平等，这并不难办到。 然后，他们就想找到削弱这种不平等的办法。这个过程如果被推向逻辑上 的极端，就会毁掉人类的自由和繁荣。我们应该关注的是世界各地的政府 在如何地压制人们，并找到终结这类压制的办法。请看我的朋友梅力斯(Melese, Francois)的故李^第十章梅力斯的故事授人以鱼，三餐之35:授人以渔，终生之用。老诂授人以鱼，可供三餐之需；允许他去捕鱼、拥有自己的网和船，保留捕 捞的成果，不去监荠他的要价，他可以终生自食其力。——戴維?亨徒?森梅力斯是我最亲密的朋友，也遥与我谈论经济学最多的一个人。梅 力斯成长于加利福尼亚州拉霍亚的一个中上收人家庭，父亲是一个工程 师，他们家离加州大学圣地亚哥分校很近。1972年，在他17岁的时候^e|欢乐的经济学;小jf?+,，他做了一个重要的决定，这对他后来所从事的职业和世界观影响至深。“我觉得自己需要做一些建设性的事，积极的事，”他解释道。“我看到 了很多负面的事情：人们吸毒I人们有太多的钱，却不解生活的意义。 拉笛亚这个地方太远离真实世界，我努力想作些贡献，但是我不知道该 做什么。”那一年，梅力斯和两个朋友了解到有一个叫美国人之友（Amigos de las Americas)的组织。一群医生建立了这个组织，想为拉美国家缺少基 本医疗保健的人们提供服务。Amigos计划召集优秀的美国高中学生，提供 医疗和语言方面的训练，并把他们送到拉芙去为当地孩子进行免疫接种，对 抗那里的三大杀手——内喉，百日咳和破伤风。悔力斯和他的朋友花了整年 的时间学习西班牙语，并彼此练习吊盐水。“我们彼此在身上的任何部位练 习打针——手W、肩膀、屁股，任何地方。”他大笑着回忆道。第—个夏天，梅力斯商屮毕业，他已经准备好了。在6月和7月的大 部分时间，他被送到了尼加拉瓜。梅力斯来到了尼加拉瓜首都马那瓜，当 时那个地方已经在著名的独裁者苏慕萨的控制之下。数周之前刚刚发生了 一场几乎把整个马那瓜毁干一旦的大地震，所以他的第一批病人是安置营 里的那些在地程中失去了家园的灾民。他和其他志愿者的典型工作模式是 走到一个小村庄里，花上一个星期左右的时间，给孩子打DPT (白喉、 百日咳、破伤风混合疫苗），给十几岁的青年打DT (白喉、破伤风混合 疫苗），给成年人打破伤风疫苗。然后，他们就转到另一个村庄，做同样 的亊情。梅力斯在那里看到的事情彻底改变了他的世界观：“在去尼加拉瓜之前，我想成为一个医生。当我到那里之后，我发现医生不是我想从事的职业。”为什么会有这样的改变？梅力斯解释道我认识到问题另有原因，而医学对此无能为力。问题在于政治和 经济。那儿有巨大的财富、收入和机会的不平等，我注意到还存在激 励问題。丛林中的农民告诉我，他们对在苏慕萨的土地上偷偷耕种感 到非常得意。我当时想.苏慕萨一个人拥有所有的土地，而这些有企 业家素质的农民不得不冒着巨大的风险在他的土地上秘密耕种.这真 的很古怪。在我们国家，大家理所当然地认为，如果你有企业家才 能，那你就能拥有这块土地。我想如果人们不拥有土地.那他们就没有激励去投资。他们不知 道什么时候自己会被赶走，所以他们就满足于温饱水平而不去进行更 多的生产，也不会去推销他们的玉米和大蕉（一种像香蕉一样的植 物）。农民们都是偷偷摸摸地照料农地，因为士兵们会不断地进行巡 逻。他们一直处在士兵的威胁之下，还不得不贿赂他们。但至少他做得不错是吗？梅力斯说:我曾经认为有一个救星能觯决所有问題。但我发现只有我是受益 者.因为那些被帮助的人都要死了。我给那些孩子们打针，但他们一 年内就会死去。打针并不能使他们活得太长。那让我想哭，甚至直到 现在，我一想起来这件事还是难受。我们所做的是不必要的。我不明 白为什么结局必然如此。我们所处理的只是症状而非病因。那儿有很 多很多症状，背后一定有原因。我想了解这个原因，这就是我为什么&欢乐的经济学蓄 rnor TVtt aCHk非常高兴找到了经济学。因为我发现结局不是必然如此的。第二年，梅力斯去加州大学柏克利分校读书。“我选了生物学专业， 扦考虑读医学院的预科。但我并不兴奋。后来，我偶然找到了对我在尼加 拉瓜所看到的现象的解答。那是我在三年级的时候上的一堂微观经济学 课，也是我的第一堂经济学课程。”我有一个非常好的经济学教师。我身边的每个人都在说：“救救 鲸鱼。"但只有在他的课上，我第一次听到为什么鲸鱼会被滥捕的解 释：因为没有人对它们有产权。那位教授非常聪明地将经济学原理运 用到现实生活中。我认识到产杈和激励邹非常重要：我认识到在尼加 拉瓜.做任何生产性工作的成本都很卨，因为你得送钱给别人——士 兵、政府、官员等。这使得许多可以使人们超越温饱水平的生产力化 为乌有。我开始找到对我在尼加拉瓜所见现象的解释。这门溧每周一次.这个500人的班级会分成许多小群体.每个群 体都有一个研究生助教。我的助教非常优秀.他是个伊朗学生，为我 思考问题的方法而兴奋。我不断测试我的理解力，尝试把所学的经济 理论和我的个人体验联系起来。这些体验是指我的所有体验.不止在 尼加拉瓜的那些。梅力斯学过关于发展中国家的经济学吗？我上了巴德汉（Prenab Bardhan)的发展经济学课程。那时，在发展经济学家中有两种对立的观点。从20世纪50年代到70年代早期，占主流的观点认为有必要在穷国建立某种程度的计划经济。较新 的那种观点与之针锋相对，它现在巳经成为主流观点。根据这种观 点，穷国所需要的是财产权、契约自由、低税收、低的政府支出和自 由贸易。巴德汉就持后种观点。1977年夏天从柏克利毕业以后，梅力斯获得了这方面的真实体验：他加入了一个公社。我那时的女朋友叫普里西拉，她整个三年级是在西班牙度过的。 她被安排去巴塞罗纳的一个农场待一个月的时间，那个农场属于一个 有钱的企业家。一群人，10个左右，都是大学生或巳经从大学毕 业，提出了一个计划来振兴他的农场，他们打算以公社的形式运营。 企业家购买家畜.提供种子，而这群人则提供劳动。普里西拉遨请我 和她一起去。我答应了。美闻西北部的哈特兄弟会公社的建立原则是“从按劳分配到按需分 配”，它来源于马克思的学说以及圣经中的相关段落。哈丁是加州大学 圣巴巴拉分校的人类生态学教授，他套用术语“公地的悲剧”来形容运 用这类原则所产生的后果。哈丁指出，每个人都会产生卸责的倾向，因 为人们得到的并非是自己所生产的全部，而只是产出的1/n,而且这个 n的最可能非常大。哈丁又写道，如果哈特兄弟会聚居区的人口数最有 150人，“那么其成员就会倾向于贡献不足，索取过多。”少于150人的70欢乐的经济学-? ? VHE X/( or话，兄弟会可以通过人们的羞愧之心来迫使人们努力生产。但如果超过 150人，羞愧之心也无济于事。梅力斯发现羞愧可以发挥作用的数量上 限很低：那儿有一打人，可没有人肯承担责任。你可以做任何你想做的 寧，而且你的工作效率如何根本无关紧要。没有人愿意做脏活。马厩 巳经被弃用20年，普里西拉和我把它打扫干净了。我们花了两到三 天的时间来做这件苦差使4没有人会去把鸡舍的门关上，狐狸可以任意进入，到最后我们只 剩下一只鸡了。守护绵羊的是一个哲学系的学生，他最后把羊弄丟 了。有人问他怎么回事，他说他当时在吹长笛，同时脑子里产生了一 些非常深奥的思想，他可不希望被打断。灾难接着灾难，这就是我们 的生活。不过虽然我们在那只待了一个月，其他人还计划待得更久一 点。他们并没有我们的那种紧迫感。那个公社里没有责任两字，没有对生产的奖劻，每个人的待遇都 是一样的，这就是问题所在。不管你是有效率还是无效率，得到的回 报都一样——吃饭的时候分到一片蒜味面包。真正做了贡献的人没有 得到很多回报.这也是前苏联的问题所在。11)梅力斯现在在国防资源管理学院（DRMI)任教，那是美国国防部建II】 FraiKois Melese, ■ A Quiet Revolution in the Soviet Union," Defcme AnaJyiis，Vol. 4，No. 4,pp. 395?398, 1988-第十章|l7t 梅力》r的故事l? ^立的一个组织。除了发表经济研究论文以外，他的工作就是不时在蒙特里 向世界上各个穷国的中高层政府官员讲授基础的经济学理论。课堂的一个 主要内容就是自由市场和产权制度能够帮助人们摆脱贫困。他并非形单影孤。世界银行，国际货币基金组织、美国和其他国家大学 的经济系，以及世界上的各类智囊机构都已经认识到，第三世界所最急需的 足经济自由。事实上，关于政府管制如何使多数非洲国家、亚洲国家及拉美 国家的人们陷入无望的贫穷之中，以及许多国家又是如何从极端的政府管制 中抽身而出，走向更有希望的未来，这些故事都值得细细讲述。但与其在这 儿长篇大论，我倒不如推荐大家去我的网站WWW.m浏览相关资料。梅力斯在西班牙的公社所学到的教训同时适用于穷国和富国。这也是 为什么最近儿年在经济学中，经济增长理论和经济发展理论幵始融为一体 的原因。最近40年，人们所学到的基本教训就是，增长的最大敌人就是 大量的政府干预，不管是关税、价格管制、高额税收、政府的浪费性支 出，还是琐碎的监管。幸运的是，在最近20年人们已经吸取了教训，并 推动政府进行相应调整。它非常有效：根据世界银行的数据，东亚和东南 亚的贫困人口从7. 17亿降到了 1995年的3. 46亿，在20年间下降了一半 还多。就像引用这份统计数据的经济学家柯德雷(Charles kadloc)所指出 的：“韩国、中国的台湾和香港地区，新加坡，从整个地区的角度来看， 已经消灭了绝对贫困。”⑴[I] Charles W. Kadloc ? Dow 100. 000 Fact or Fiction % New York： New York Institute of Finanoci 1999, p. 162.，-pj欢乐的经济学,；r 卜nc >*y o? rwFiCw下一个大挑战在非洲，一个真正的恐怖故事发生地。但是，大规模地 解除管制、减税、削减政府开支、解除价格管制、削减关税，这些措施一 旦跟确立财产权结合起来，可以使非洲在一代人的时间里转变成一个相对 富裕的大陆。第十一章^德行与)土￥差不多所有的知识分子，甚至很多商人在谈到自由市场的时候，都认 为尽管它在“交货”方面非常优秀，却不能培育德行。这一点充分解释了 为什么鼓吹政府管制生活的论调总是坦露其高尚的道德基准，虽然它的反 面可能更接近真相。事实上，市场至少教育和鼓励了三种德行：宽容、诚 实和同情。市场教导人们宽容“辛德勒是以错误的理由去做（拯救犹太人）的。” 1994年，时任美 国驻日本大使的蒙代尔（Mondale)在东京犹太人联合会中心演讲时说了 这番话。⑴后来成为美国副总统的蒙代尔认为，电影《辛德勒的名单》中[1) Paul Blustein, * Sugihara's List ? ? Washington Posit October 3, 1994? p. Bl-的英雄辛德勒不如其他的犹太人拯救者那么值得赞美。他的理由是：辛德 勒的最初动机是通过鹿用犹太人来赚钱。但是，蒙代尔误解了自由市场。鹿用那些不被鹿用就会死去的人来赚钱有什么不对？让自己生活得更 好是最自然的人类动机之一。每次我问人们为什么他们觉得利益驱动是错 的，他们的回答都是，这会导致不好的结果。但在辛德勒的例子中，利益 驱动产生了好的结果，而且对此没有人会有异议。所以，如果你用结果来判 断利益驱动究竟是对是错，那么利润在这里不就是一个非常对的动机吗？ 电影的转折点出现在一个叫帕尔曼的妇女去见辛德勒的时候。她说， “他们说你是个好人，”并乞求他雇用她的父母，从纳粹手中救下他们。他 拒绝了。在结束和帕尔曼的谈话以后，辛德勒愤怒地对他的会计斯特 恩说：人会死的。这是无法改变的事实。他（阿受?歌谗.纳粹官员的 头头）想把所有人都杀掉，那很好！我应当做什么呢？把所有人都带过 来？你是这么想的吗？把他们送到辛德勒那儿来，全送过来。你不知道 他的地方是个避难所吗？这不是工厂，这不是企业，这是为拉比?、孤 儿和任何缺乏技能的人办的避难所。辛德勒的愤怒来自于电影的前半部分中他所没有的挫折感。他记住了 那些为他工作的犹太人的名字和容貌，他们不再只是他的收入来源而已。 在这次感情大燦发以后，他吩咐别人把帕尔曼的父母从劳改营接到了自己?犹太传教:t的称呷。——译者注第十一倉|175 市场*h与社区的工厂里。之后的一幕更证实了辛德勒的转变。他在办公室里踱步，斯特恩充当 打字员，输人数百位辛德勒希望从纳粹手中赎回来的人的名字。辛德勒?.有多少人？斯特恩：850,大约。辛德勒（心烦意乱）：什么大约，斯特恩？什么大约？數啊！到 底有多少人？换言之，对辛德勒而言，每个人都值得数——每个人都有价值，850 个人和851个人是不一样的，人的生命非常重要。这是一个大转变。在电 影的前半部分，辛德勒从刽子手的刀下救了斯特恩之后，恼怒地说：“如 果我晚到5分钟呢？那我该怎么办呢?”他为可能失去一个会计而难过。 而现在，他关心所有的工人。一些电影批评家称辛德勒的这个转变是“难以理解的”（旧金山纪 事）、“莫名其妙的”和“矛盾的”（亚特兰大宪政报）。但是，除非你把 所有人都硬分成“工人”和“资本家”，否则辛德勒的人性复苏都是很容 易理解的。辛德勒开始喜欢和他一起工作的人，是商业促成了这一点。差 不多所有人都会关心和自己一起工作的人，不管是雇员、鹿主还是同事。 事实上，我们会把从不关心任何人的同事肴成是怪异、麻烦和罕见的。任 何了解鹿主的人都会懂得，他们最讨厌做的事就是解雇员工。辛德勒是个英雄，他的行动非常英勇，因为他冒了巨大的风险。但他 之所以会做出这种英雄行为，是因为他关心自己的雇员，这相当正常。我VI |欢乐的经济学?v 丨 xrt rnEcaSM几年以前，在他们的广告中，美国邮政管理局吹牛说他们的准时记录 超过了 90%。想一想吧，联邦快递顶多迟到10分钟，而美国邮政管理局 所说的不到10%有可能是晚一天或更多，而且，如果邮政快递晚了，你 不妨试试走走政府迷宮去要求退款。为什么在责任度上会有这样大的差异呢？这正是因为私营企业有很强 的营利动机，而国营企业这方面的动机却很少。为邮政快递工作的人做得 好并不能赚到更多的钱，但联邦快递可以。因此，联邦快递会通过奖优惩 劣的方式让工人有兴趣把工作做好I可如果邮政总局局长着手改莕邮政服 务的效率，相关利益既不会给他，也不会送到所谓的股东们手上。此外，如果我和一个私人企业发生冲突，我可以向企业的所有者投 诉。如果我和一个国营组织发生冲突，我能找谁呢？