斯巴达克斯-7

标变得崇高。这种把道义、自然与逻辑的必然性结合在一起，正是辩证法的本质。 。辩证法和历史的必然《法哲学*①是一本无法作出有益概括的书。这种说法之所以不错，部分原因在于该书运用的逻辑手段在学术上结构精巧，而更主要的是，从经验的观点来看，这本书从根本上安排不当。这并不是因为黑格尔思想紊乱或漫不经心，问题恰恰在于逻辑手段本身。书中的题材不是按照任何一类经验的规律来安排，而是按照它的“观念力来安排的，黑格尔所说的“观念”乃是按它在辩证法中的重要性来阐述其含义。该书的结构直接从悟性与理性的对比展开。头两部分论述抽象的法和主观的道德，把法的学说作为由悟性的观点出发不可避免地要走向其反面加以论述。具体地说，第一部分主要是讲财产权利、做人权利和契约权利，就象自然法学说中对这些问题的论述办法一样。但既然悟性要自取失败，书中的这一①《法哲学原理》(Grundinien出，Philosophie枷Rechts)，1821年版；英译者T．M．诺克斯(牛津，1942年版)。706部分必然走向悟性所不能解决的矛盾，因此必然辩证地发展到第三部分，即论自由或客观意志，在这一部分中，由理性出来解决矛盾。正是这第三部分，特别是其中论述市民社会和国家的最后两节，包含了黑格尔的重要结论。但是本书的这一布局无可挽回地r打乱了题材的安排。有时，同一类的主题却被拆散，如把财产与契约同经济秩序、婚姻与家庭以及犯罪与执法拆开来探讨。有时，把互不相关的主题不适当地放在一起，如离婚与继承。这种为了逻辑安排的考虑将主题生拉硬扯，是出自持辩证发展的见解所决定，这种做法却使黑格尔哲学中最富有成果的思想之一——即社会的经济、政治、法律和道德制度实际上是相互依存的——有被弄得含糊不清之虞。另一方面，也必须承认，《法哲学*一书的编排确也正确地反映了黑格尔的一个最重要的政治结论，即国家在道义上高于市民社会。既然对黑格尔政治哲学的论述无论遵循他的思想在《法哲学》一书中所安排的秩序或方式加以解说，那么最好还是把它们完全自由分解，以尽可能最简明的方式陈述其论点和结论。对他的哲学的评判性理解和估价取决于两点。首先，要求对他声称辩证法是揭示社会和历史内在的相互依存与关系的新方法，舍此别无其它正确认识方法的主张作出决断。这一决断之所以重要，是因为卡尔?马克思采纳了辩证法，当然马克思对黑格尔的辩证法所宣称的形而上学的含义作了相当大的改变，但是对它作为一种逻辑方法的概念却没有作多大的改变。因此，辩证法就成为马克思主义的社会主义与共产主义的固有组成部分，也成了马克思主义一向宣称具有科学优越性的基础。其次，黑格尔的政治哲学是民族主义的经典表述，其表述形式抛弃了个人主义和在人的权利名义下所包含的世界主义。它赋予国家以特定含义的概念，成为整个十九世纪德国政治学说的特征。707由于辩证法的目的是提供能够揭示历史“必然”的逻辑工具，因此，辩证法的意义便取决于黑格尔对历史必然所赋予的复杂含义。他在这个问题上的思想，启始于他早期生活获得的信念，认为一个民族的历史记录了该民族独特的民族精神状态的成长过程，该民族精神状态表现于其文化发展的所有阶段。同这种历史观相对比，黑格尔举出了启蒙时代常见的另一观点，即认为哲学、宗教和各种制度是为了某些实际目的有意识地搞出的“发明力。他认为，这种错觉之所以产生，是因为历史一向被认为不过是政治家的艺术的附属品，而把筹划社会生活和社会成长过多地归之于政治家和立法者的力量，比他们实际能起的作用大得多。这种观点是以下述教条为基础，即认为无论何时何地，人的本性总是一样的；认为以休谟称之为“癖好力的相对简单的几条东西就能解释人的一切行为。这种观点相应地还认为，通过巧妙地操纵人的动机就能引导行为向所期望的方向行事。实际上，这些就是爱尔维修以及后来边沁一类功利主义者所公然主张的原则。黑格尔认为，从历史的观点看，他们的学说只触及表面，因为他们忽视各种制度的相互依存，以及社会及其制度在遵循其本身固有趋势发展时所具有的惯性。个人及其有意识的目标在社会发展的总结局中确实作用甚微。个人在造就他自身的文化中所起的作用大抵只是带偶然性的变数，而且就他与别人不同这一点而言，与其说他的个性有重要意义，倒不如说更多地带有任意性。此外，对个人作用不应过高估计，还因为一般地说，“个人属于手段的范畴。力他们的愿望及其满足，理所当然地要为实现民族的更高目标而作出牺牲。因此，黑格尔关于历史必然的认识，是把两项重要因素在他的哲学中统一起来。首先，他是个逻辑现实主义者，认为决定实际的现实和历史因果中的原因是非人格的总的力量，而不是单个的人或事。单个的人或事至多只起局部的作用而且是社会力量不完备的有形体708现。其次，他的伦理观主张人的价值取决于他在社会舞台上的作为和扮演什么角色。黑格尔声称，文明史乃是世界精神在时间推移中不断展开或不断实现和具体化，以此来表达他的上述主张。他的哲学部分出自笃信献身于高于个人自身的事业的道德价值那样一种宗教感情，还部分地出自对人类愿望的虚荣怀着一种嘲讽的幽默感，这使他对理性主义者被世界精神的机智所作弄而感到高兴。从人类演员的观点看，历史是讽刺与悲剧的组合；而从整体的观点来看，它则是循环式或螺旋式的前进。这也可称之为理性的诡诈——它激起人的热情为它奋斗，与此同时却又使这种冲动付出报应、遭受损失来发展理性自己的存在。……个别与一般相比多半只有非常微不足道的价值：个人于是作为牺牲品而被抛弃。① ’ ．历史对它的问题有自己的解决办法，即使是最聪明的人也只在很小的程度上了解它。伟人既不能创造历史，也不能指导历史，他们至多是稍许有所了解，并且同比他们自己的意志和悟性强大百倍的力量进行合作。上引黑格尔对黎塞留的评语是具有典型意义的；政治的天才与其说归之于个人的能力，不如说更多地是因为他把自己同某一“原则”联系在一起，就是说同当时奔腾的潮流或力量站在一起。伟人乃是作用于历史表层下的非人格的社会力量之工具：他们拜倒于事变的固有逻辑的面前。因此，科学和哲学在历史发展中只起有限的作用。黑格尔认为，对任何社会制度的清楚了解，只是在该社会制度走向灭亡之时才会到来。柏拉图和亚里士多德在四世纪创建了城邦哲学，当时伯里克利的自发创造性时代已经成为过去。“米涅瓦②之鹰只是在黄昏时分才开始翱翔。”①历史哲学》，导论，博恩书屋，第34页。②(Minerva)。罗马神话中掌智慧、学问与战争的女神。——译者709历史有如斯多噶派的上帝，他引导智者先行，而把愚者丢在后。然而黑格尔并不认为历史在本质上是不可知或非理性的。历史并不是由非理性而是由超越于分析悟性的更高理性居于其中。“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。力然而，要透过这种说法所造成的明显混乱，把过程不是理解为互不相关的局部所组成，而是看作有机的成长过程，这就必须有一种不同的逻辑工具，辩证法就是为此目的而提出的。抽象地看，它对于打开如此复杂的迷津是一种过于简单的手段。实际上，黑格尔采纳了希腊人最初对自然的认识所使用过的古老而含糊的观念，即历史过程乃是通过对立的斗争而向前推进的。每一趋向发展到顶点便培育出相反的趋向，导致它的灭亡b这种观点曾用于为混合政体辩护：无约束的民主走向放纵；不受限制的君主制蜕化为专制。黑格尔把这种论点加以总结。对立和矛盾是自然的普遍特性；这既是宇宙的规律，也是思维的规律。在一切场合下，力量的生长都走向它的反面。但是，混合政体的学说主张对立面的均衡可以成为保持稳定和持久的关键；黑格尔则把世界看成是永无止境的运动中的平衡。对立的力量提供了历史的动力，但均衡绝不可能是永久的：均衡只不过提供了连续性和变化的方向。于是，在他看来，对立决不是绝对的。在论战局面中一方立场的破灭决不是彻底失败。双方都是局部正确，局部错误。当正确与错误得到适当的权衡，就出现第三种立场，把前两种立场包含的真理结合在一起。黑格尔认为，这就是柏拉图在他的对话中包含的根本性质的高见，于是，他采纳了柏拉图使用的辩证法一词，作为这种过程的名称。在黑格尔看来，这种力量对立以循序平衡方式前进并以递次进步的逻辑发展而出现的原则，足以普遍对自然和历史的一切领域提供某种公式。他应用这一原则似乎最能言之成理的也许是在哲学史方面。照他的说法，这足以说明所有哲学体系的显然不足之7lO处。向时又对整体提供了更多的含艾和日益增长的真理。每一种哲学都掌握部分真理，但没有哪一种哲学掌握全部真理。每一哲学体系补充了另一体系，而永恒存在的问题则是：以何种方式把对屯的哲学体系之间显然存在的矛盾考虑在内，以重新阐述种种问题。从绝对的意义上讲，问题一直得不到解决；而从相对的意义上磊：问题一直正在得到解决。哲学的探讨不断围绕某一新问题要始，同时又考虑到以前曾探讨过的一切。结果，黑格尔说，哲学。三实际上就是哲学；它是绝对真理在时间推移中的所谓投影，并不断向至高完上的完美前进，然而这种完美的境地又永远不能达到j它象螺旋一样在盘旋中上升。他把推动的力量称之为矛盾，从而给予古代的一个逻辑术语以形式逻辑从所未有过的含义。在黑格尔的逻辑中，矛盾意味着不同体系间的有益对立，它构成对每一方的客观批判，并不断导致更能兼容并包和更为前后一贯的哲学体系的产生。但是，黑格尔认为，辩证法不仅适用于哲学。一切主题，凡其中包含适合不断变化和发展概念的，辩证法都可适用；而且是对这类主题不可缺少的方法，因为分析的悟性只是以机械的并列对分立的局部发生作用而不能掌握过程内在的必然性。因此，辩证法乃是适用于社会研究的最卓越方法。社会自身及其结构的一切主要组成部分——法律、宗教、道德以及体现它们的制度——都是在其内部各种力量的不断紧张对立的状态下以及由思维进行无穷无尽的调整的状态下前进的。这就是为什么要有真正的历史方法的理由。掌握了事物自身的发展过程——即事物内在的“行进”规律——人们就可以悟出逻辑上的下一步，或宣告事态的固有命运。当辩证法被认为是关于社会变化学说的钥匙的时候，它提供‘两种解释，而两者很容易彼此处于对立。从辩证法的观点看，每种“思维刀行为包含两方面的运动，一方面，它具有否定性质，每个肯定或命题都内在包含着矛盾，这种矛盾必然走向公开化，结果必然7ll导致原有肯定的毁灭。另一方面，它又是具有肯定性的或建设性的；它是在更高水平上的再表述，矛盾在该水平上得到升华并纳入新的合成之中。由于黑格尔把一切社会的进化都看成是“思维”的发展，辩证法的两重性质同时也是社会体制不断发生变革的特征。每项变革既是有连续性的，同时又是不连续的，它既把过去向前推移，又同过去分道扬镳，以便创造某种新事物。辩证法对社会历史的实际运用，对于对立结构双方中的任何一方是都可以同样合乎逻辑的。着重点可以放在连续性或“渐进性”上——强调不可能同长期建立起来的规范和惯例作急剧而自愿的决裂。着重点也可放在不连续性或否定上——即变革必然对既定的规范和惯例是颠复性或毁灭性的。对于各特定的思想家来说，重点放在哪方面，是根据逻辑，同样也取决于他的思想的总倾向，也许更取决于他的性格。总的说来，黑格尔也包括保守的黑格尔学派，倾向于强调连续性。他倾向于把革命看成过去发生的事。卡尔?马克思则倾向于把革命看成未来的事。但就是马克思主义，其社会主义学说也不断摆动于革命论和修正主义之间，反映了辩证法的两面性质。一般说来，辩证法认为，社会历史作为一个整体应被解释为各个发展时期的连续，其间被革命的时期所打断。任何既定的局势，其固有的紧张关系积累到一定程度便到达爆发点，那时整个制度就要经历一场剧烈变革的阶段。对辩证法的批评在对黑格尔的辩证法作出评判性的判断时，有必要记住，辩证法不是仅仅作为对社会历史中实际上已得到调整和妥协的各矛盾倾向的描述，而是作为逻辑规律提出的。黑格尔的意图是要对逻辑这个主题进行彻底的修改，或者按他自己的表述是要创造理性的逻辑，来补充和替代悟性的逻辑。辩证法旨在修正“思维的规712律力，尤其是修正继亚里士多德之后人们在逻辑学中所理解的逻辑矛盾律。抽象地说，这将意味着建立在下述原则基础之上的逻辑，即同一命题可以既是真的同时又是伪的。在黑格尔之后，可以说没有哪一个逻辑学家十分认真对待过这种意见。①但是这种辩证法逻辑的效用——假定这种逻辑能够成立——必须取决于要有一套应用它的方法论。否则，无论是接受它还是摒弃它都是主观的。历史学家和其他社会科学家一般都不愿正视在他们的学科中有必要采用一种与其它科学大不相同的逻辑的主张，他们的这种态度是有道理的。在哲学方面，当这种主张有时被接受的场合下，通常则以公开的非理性论的形式出现，认为需要有某种理性以外的机能(例如，柏格森②的“直觉”)来把握有机体的性质和有机体持续成长的性质。但是这种观点实际上是接受了主观主义，它曾被德国国家社会主义所利用，并且在实际上意味着理性的标准或科学的标准不适用于社会问题。黑格尔哲学的特色，同时也是经马克思主义改造后这一哲学的特色，在于宣称他们的哲学才是真正合乎理性的，而与此同时，他们的学说宣称要取代逻辑命题的理论，而迄今一直是根据这种理论逻辑才能给予命题以确切的含义的。作为最后一着，辩证法自称是科学的，这取决于它的可行性，但这又是非常没有把握的。当人们考察黑格尔对辩证法的实际运用时，发现共最明显的特点是用词极其含糊，更不要说模棱两可了，还在于他赋予词义的高度笼统性质，使人极难加以界说，这是众所周知的。举他哲学中①站在黑格尔的一般立场上以英文认真写出的逻辑著作当推伯纳德?博赞克~(Bernard Bosanquet)J~《思维逻辑或思维形态学》(1888年版；1911年第二版)。出怀特黑德jWhitehead)和罗素的著作中发展起来的“现代”逻辑可以肯定是黑格尔称之为悟性的逻辑。其历史来源是莱布尼兹和休谟，而不是黑格尔。②~(Henri Bergson,1859--1941)，法国唯心主义哲学家，生命哲学和现代非理性主义的主要代表人物。——译者713两个具有关键作用的例子，——他对“思维”和“矛盾”两个字眼的运用——就足以说明这一倾向。根据黑格尔的观点，任何不断前进的社会变革——无论是在宗教、哲学、经济、法律方面还是在政治方面——都是在“思维力的前进中发生的。这种说法否是偶然的，那既是由他的形而上学，也是由辩证法所要求的。他的唯心主义依赖于精神的过程与自然界的过程的同一，辩证法则依赖于是否能把他所认为的思维规律应用于一切具有发展过程特点的主题。一切变化是在思维要消除其内在“矛盾力的推动下，并且为了达到更高一级的统一或逻辑一贯性的条件下发生的。但是如果赋予“思维力、“矛盾力这一类词儿以确切的含义，这个学说就根本是不正确的。即使是在科学和哲学方面，更不用说那些耗费智力较少的社会产品方面，新的发现和新观点的出现都不能言之成理地解释为总是由于早先的观念体系出现自我矛盾的结果。在社会演进的所有部门，其中包括哲学，正如霍姆斯法官对法律所下的断语那样，经验所起的作用大于逻辑。黑格尔决意把思维作为普及一切的东西，对于黑格尔学派的历史著作具有两种作用：要么把难于驾驭的事实勉强纳入先行确定合乎逻辑的模子里去，要么对一致性、连贯性一类的词赋予含糊的意思，使之不再有什么用处。同样，黑格尔所用的“矛盾力一词，除了指的是对立或相反的一种含糊表现形式外，没有任何确切的含义。有时，这个词只意味向不同方向运动的不同物质力量，或者指会造成相反结果的不同原因，如生或死。有时，对立指的是道德上的奖罚，例如他曾提到惩处“否定了刀犯罪行为，恶行是自我矛盾的。辩证法的实际运用基本上是利用术语的模棱两可，而不是任何严格意义上的方法。在黑格尔手中，辩证法作出的结论正是他在不用辩证法时业已得出的结论，辩证法在证明结论方面没有增加什么东西。辩证法的特殊长处据说是能揭示和澄清黑格尔所说的历史发714展的“必然性力。然而这里的必然性一词的含义仍然如休谟曾证明的那样含糊不清。当然，必然性可以单单指历史的因果关系，就这个意义而言，一切事件都可以认为是必然的。但是，当黑格尔说“凡是现实的都是合理的刀时候，绝对不是指的这个意思。因为他总是把现实的东西同仅仅是存在的东西加以区别。①现实是历史的目的具有的永久性内核，相形之下，具体事件则是带偶然性的、暂时的或表面的。于是，辩证法基本上是一个选择的过程。它是区分什么是相对偶然和不重要的因素，什么是从长远看重要的和起有效作用的因素的一种方法。存在的东西总是暂时的，而且在很大程度上是带偶然性的，只不过是隐藏深处的力量的外在表现，而只有那隐藏深处的力量才是现实的。但是区别什么是重要因素，什么是偶然因素的基础又是模棱两可的。可以指某些事件对于导致一项历史结果比其它事件起更大作用这类明显易见的事实。或者也可以说成是某项结果之出现是因为它重要，它的价值本身成为起作用的原因。黑格尔把正义和强权视为一体，从而有意识地把两种含义融合在一起。这一点可以从形而上学的观点加以论证，因为他把自然说成是必然赋予正义以最大威力的理想构造，但实际上这意味着他以强权作为公理的标准。于是，他所理解的历史必然既是自然力量的强制，也是道义力量的强制。当他说德意志必须成为一个国家时，他的意思是说理应如此，是说文明的最高利益和德意志民族生命的最高利益都要求有这样的结果。此外还有其它的偶然性力量促使它向这一方向前进。因此，辩证法同时把道义的判断和历史发展的因果规律结合在一起。说德意志必须成为一个国家并不是因为德国人希望如此，也不是因为无论他们希望什么结果都将如此。必须既表达意志，也表达事实——说它表达意志，它比心血来潮的想法更为肯定，因为德意志成长为@黑格尔以Wirklichkeit一词表示现实，以Dasein一词表示存在。715一个国家符合政治发展总的方面；说它是事实，它超出了偶然事件的性质，因为它总结了政治发展上具有客观价值的东西。辩证法区别于其它逻辑方法之处在于它主张把理智与意志结合起来。正如乔赛亚?罗伊斯说的那样，它旨在成为“感情的逻辑”，成为科学与诗歌的综合。 ’其实，把辩证法作为伦理学比作为逻辑学容易理解得多。它以微妙而有效的形式提出道德的呼吁，而不作公开的忠告。黑格尔把道德上的“顺从力感看成人类一切有效果行动的基础；这种道德“顺从∞既是被动的又是主动的。它既听从安排，又进行合作。它能医治那种难以容忍的徒劳无功和无能为力感——孤立的自我意识则被这种感觉所折磨——这恰恰是因为道德“顺从力不仅仅是个感情问题，而且是真正同更高的权威联系在一起。黑格尔谴责多愁善感和单纯善良感情比什么都厉害，他辛辣地把这种感情讥之为“善良愿望的伪善力，认为这种感情不是软弱无力就是盲目狂热，而无论属于哪一种情况都是徒劳无功的。他根本不相信无组织的善良愿望能在一个实力就是公理最后标准的世界上千成任何事情。不是感情造就民族，而是争取政权的民族意志转化为制度和民族文化。个人只有接受民族使命作为自己的道义事业，接受民族使命赋予自己岗位的责任，才能使自己的创造性努力得到解放，并把自己上升为自由行动的有道德的人的水平。对于黑格尔来说，个人的责任感——路德和康德设想这种责任感产生于个人同上帝的关系——具体体现于他作为民族成员的天职，而民族自身则获得作为神的本质体现的神圣灵光。然而，无论黑格尔的这种说法作为道德呼吁是多么有效，却无法勾消康德的基本论点，即道德义务同因果在逻辑上是有别的。然而，辩证法的形式却把自己的特性赋予它对义务的解释。由正和反所代表的不同利益和价值准则被认为处于彼此完全矛盾716的关系，亦即斗争和对立的关系。每一方在矛盾上升到合题之前必然向它的最后结局发展。随着观念的演变，调和与折中确实会发生。但是作为自觉的预见和参与其中的人类所作的努力，这些调和与折中一向被描绘成感情软弱和缺乏主见的标志，看作是对绝对的神圣尊严犯下的不忠。其结果乃是把社会描述成对立力量的星座，而不是人的关系会得到调和与和谐的集合体，这些对立力量的作用将得出不可避免的结局。根据辩证法的假定，思想之问的沟通本身也变得出奇地困难，因为没有哪个命题全是正确或全是错误。它的含义总是多少同它似乎包含的意思一样。因为辩证法专门主张把相对论同绝对论联系在一起。每一阶段在短暂的时间内都含有绝对的全部分量和效力，尽管最终是过渡性的。当它存在的期间，可以说是绝对的，而它的责任乃是实现完全彻底的自我表现，虽然它的最终失败在世界精神进一步发展中是确定无疑的。因此，辩证法意味着～．种道德观，既非常刻板，又非常灵活，但并不以这两者之一而是以是否取得成功作为正确与否的标准。正因如此，批评黑格尔的人，例如尼采，把辩证法看作不过是机会主义，实际上是拜倒在“整个系列的成功”之下。黑格尔的辩证法实质上是历史透视同现实主义的奇特混合，是道义号召、浪漫理想与宗教神秘主义的奇特混合。就其意向而言，它是理性主义的，并且是逻辑方法的延伸，但是这种意向却公然藐视准确的表述。在实践上，它利用了通俗话语所用的含混对比手法，如实在与表象，根本与偶然，永久与暂时，辩证法对这些词既无法赋予确切的含义，也未提出明确的标准。黑格尔对历史的评断和道德评价，照说按辩证法能持客观态度，其实他所受时间、地点和个性的制约并不亚于没有采用这种复杂工具的其他哲学家。要想把目标千差万别、又无法给予定义或无法由经验进行检验的各种要素结合在一起，形成一种方法，并使之具有科学上的准717确性，实际上是不可能的。辩证法所完成的，是赋予历史评断和道德评价以显得有理的逻辑确实性。要是说历史评断正确，那只能基于经验的证实；要是说道德评价是正当的，那要取决于每个人的伦理看法。由于辩证法试图把二者结合在一起，结果与其说使二者的意义明确起来，不如说变得更加含糊。个人主义和关于国家的理论“法哲学*一书其重要意义不在于它的论点表现的形式结构，而在于它联系到政治现实，如果从形式主义的观点看，这种做法几乎可被认为是一种偷换手法。这本书论述两个具有根本重要性的主题，一是个人与他生活的社会制度、经济制度之间的关系；另一是这些制度同国家的关系。关于国家，黑格尔认为是各项制度之中独具特点的东西。本章的下余部分将探讨他论述这两种关系的理论。但是，在谈到他的学说之前，应当明确指出，黑格尔的观点是同法国和英国的政治思想观点相对立的，尽管如此，黑格尔的观点自有其道理，这种观点注入政治学说之中乃是及时而重要的。实际上，s法哲学》渗透着黑格尔早期政治著作所代表的同样思想品格，表现了他牢牢掌握了政治哲学和对政治历史的现实理解。的确，从有限的意义上说，他的目的也可以说是以政体的历史来验证政治学说。涉及的哲学问题自然是关于不可剥夺的个人权利和这种学说由法国革命所揭示的意义。黑格尔对法国革命作出评价时，他所提出的观点是典型德国式的并反映了德国的政治经验。天赋人权的哲学可以说是为了适应法国和英国的政治经验剪裁出来的。黑格尔摒弃了天赋人权学说，并提出自己的国家学说以适应德国的政治经验6然而，从更广泛的意义上说，黑格尔对天赋人权的批判，乃是对个人主义及其作为一种社会学说的正确性进行彻底的哲学分析。于是这种批判成为对社会哲学涉及的一系列心718理学和伦理学问题进行再考察的起点。在这一方面，黑格尔的哲学恐怕在德国境外要比在德国国内起的作用要大，这恰恰是因为它把个人主义所忽视的问题揭示了出来。在德国的政治生活中，个人权利的概念在以往和当时对德国人的政治觉醒所起作用都很微小，远远比不上它对法国人和英国人的思想所起的作用。天赋人权的理论作为一种学说当然为德国人所了解，但在某种意义上只局限于小圈子内而且只是个学术问题，1848年德国的自由主义运动证明了这一点。天赋人权学说在法国和英国成为少数针对多数要求维护宗教宽容的武器，当时多数人可以向少数人运用政府的权力，而这个政府业已较好地实现了中央集权，．并基本上实现了民族化。然而在德国则不同，这个国家内部的宗教差别同政治疆域的划分却大体能保持一致。在法国和英国，天赋人权曾为捍卫反对君主制的民族革命服务，可是在德国却不曾发生革命。德国人从未认为，维护私人针对国家发