中国近代美学思想史-47

①《戏曲考原》，《王国维戏曲论文集》，第２１０页。②《王国维戏曲论文集》，第１０６页。-- 573中国近代美学思想史７５今之大文学，无不以自然胜，而莫著于元曲①。表面上看来，重自然，贵“意境”，同《人间词话》的提法差不多，实际上，他在这里注重了作品的内容，在我们上引两段话以后，他作了这样的小结，说：元剧自文章上言之，优足于当一代之文学。又以其自然故，故能写当时政治及社会之情况，足以供史家论世之资者不少②。王国维能承认这一点，无疑地触及到美的社会内容和积极作用，使它带上了人间的烟火味。不仅如此，他还指出，这样政治之情状，能反映到元剧中，与此剧作者的思想和社会地位有很大的关系：盖元剧之作者，其人均非有名位学问也；其作剧也，非有藏之名山，传之其人之意也。被以意兴之所至为之，以自娱娱人。关目之拙劣，所不问也；思想之卑陋，所不讳也；人物之矛盾，所不顾也。彼摹写其胸中之感想，与时代之情状，而真挚之理，与秀杰之气，时流露于其间。故谓元曲为中国最自然之文学，无不可也③。固然，王国维在这里提出的“不同”、“不讳”、“不顾”的标准，是从士大夫的旧意识出发的。也就是如他所说的“关①同上，第１０５页。②同上，第１１２页。③同上，第１０５页。-- 574８５５中国近代美学思想史目之拙劣“、“思想之卑陋”；不一定就那么“卑陋”吧。这其中有的恰恰是“刚健、清新”之处①。剧作者没有名位学问，也就染不上旧文学的痼疾，能够直抒胸臆，写出时代的情状和人物的矛盾。但是，王国维把它归结到“意兴所至”、“自娱娱人”的问题上，似乎回复到康德《判断力批判》的体系。康德认为，审美判断不涉及功利目的，只是对象的形式（不是存在）所引起的一种愉快的感觉而已。然而，我们认为，在人的审美活动中，功利与愉悦是统一的。剧作者反映当时政治及社会之情状，绝不单单为了“自娱娱人”，他有他的功利目的。文艺的教育作用不能相互割裂。“群众看戏、看电影是要从中得到娱乐和休息，你通过典型的形象表演，教育寓于其中，寓于娱乐之中”。②这是周恩来同志对文艺工作者说的话，揭示了美的功利性和愉悦性的关系。王国维不可能这样认识问题。他在宋元戏曲研究中，花了不少力气，考辩汤显祖的《牡丹亭》有无“影射时事”问题，③实际上触及到文艺作品的功利作用。可是，由于他只是从考证的角度去论证，并没有把它上升到戏曲理论中加以论述。第六节　结束语王国维的美学思想十分丰富，概括起来有四个重要方面：①鲁迅：《门外文谈》，《且介亭杂文》第８３页。②周恩来：《在文艺工作座谈会和故事片创作会议上的讲话》（１９６１年６月１９日），《文艺报》１９７９年第２期。③《录曲余谈》，《王国维戏曲论文集》第２７６—２７８页。-- 575中国近代美学思想史９５１。把美学（Ａｅｓｔｈｉｔｉｋ）作为一门独立的学科，进行介绍和论述。他提出这门学科的研究对象和范围，即“定美之标准与文学上之原理”①。认为文学批评决不能寄在经学和考据学篱下而处附庸地位，要有本身独立的地位和价值。他还建议在大学的哲学（经学）、中文、外文等系（科）开设美学课。２。较系统地介绍了西方康德、叔本华、尼采的哲学和美学思想。车尔尼雪夫斯基说过：“只有德国的美学才能配得上是真正的美学。”②按这个说法，王国维介绍的是真正德国美学，源流比较纯正。３。运用西方美学、文学理论，研究中国古代传统的文学作品和理论。在小说方面，对《红楼梦》的研究有开创意义，在此以前，不少研究者在曹雪芹和纳兰性德是两人，还是一人问题上争论不休。而王国维提出要研究曹本人。提出《红楼梦》是部悲剧，这部悲剧具有独特的美学价值，在诗词和戏剧研究方面有总结意义。《人间词话》融合中西美学、文学的理论和方法，探求诗词的审美标准，既是鉴赏论，又是创作论。王国维的《宋元戏曲考》和鲁迅的《中国小说史略》，被郭沫若称之为文艺史上的双璧③。小说、戏曲在传统的封建文人心目中没有地位，而王国维和鲁迅精心研究，充分肯定这两门文艺的重要地位，是具有开创精神的学者。４。创造了“境界”这个审美范畴，丰富了世界美学理论①《静安文集续编》，《遗书》，第１５册。②车尔尼雪夫斯基：《美学论文选》，人民文学出版社１９５７年版，第３５页。③郭沫若：《鲁迅与王国维》，《沫若文集》卷十二，第５３６页。-- 576０６５中国近代美学思想史宝库。这个观点，我在拙文《王国维的美学观》中指出过，并用“境界”说同“古雅”说进行了比较，加以论证①。台湾学者姚一苇也持相同的观点，说：“西文中找不到一个可以概括它的所有内含的一个用语”，“‘境界’是我国所独有的一个名词”②。尽管如此，王国维的美学思想在解放前于绝大多数研究者心目中，似乎排不上队。即使提及，也只是从文艺角度加以研究。胡适于１９２３年写的《谈王国维先生的〈曲录〉》（《曲录》为王国维研究宋元戏曲的著目资料）。接下来，１９２６年俞平伯的《重印〈人间词话〉序》和１９２７年鲁迅的《谈所谓〈大内档案〉》。后者说到王国维的死。郭沫若研究王国维一生的文章写于１９４６年，题目为《鲁迅与王国维》。这些著名人物的意见多少带有权威性的评价，不断为后来的研究者所征引。王国维的美学思想在解放前还是产生了实际影响的。朱光潜在１９８３年６月民盟的“多学科讲座”中，谈到自己的美学思想，说：“在近代的诗论中间，我特别欣赏王国维先生的《人间词话》所提出的‘有我之境’与‘无我之境’。王国维先生诗论肯定接受了西方美学的影响，特别是尼采、叔本华的影响。我在美学上的发展是以王国维的《人间词话》为基础的。”③二十年代，他到西方留学，接触到维柯和他的学生①载《美学》第三辑，上海文艺出版社，１９８１年版。②姚一苇：《艺术的奥秘》，台湾开明书店１９６８年版，第６页。③朱光谱：《美学讲稿》（记录稿），朱世镛、邹士方整理。-- 577中国近代美学思想史１６５克罗齐的学说，１９３１年左右写作、１９４３年初版的《诗论》中，较多论及《人间词话》。解放以后大陆学者努力运用唯物史观，研究王国维美学思想，写出了不少专文。整理出版了《人间词话》（人民文学出版社１９６０年版）、《王国维戏曲论文集》（中国戏剧出版社１９５７年版）等。尤其是１９７８年后，出现了对王国维美学思想总体研究的专文和专著，刊发了《人间词话》手稿（一为齐鲁书社版，一为河南师大学报版，二者大同小异）。从五十年代后，台湾和海外华人学者对于王国维美学思想的研究成果，直到１９７８年后，随着资料相互交往，展开了学术交流。美国学者李达三在《比较文学研究之新方向》中写道：“１９６０年以后，文学批评受到重视；《沧浪诗话》及《人间词话》分别被译成德文及英文，著名批判家如刘勰、王士祯王国维等人皆成为西方学者研究之对象。”①台港和海外华人学者研究王国维的美学思想，正在形成新的风气。①李达三：《比较文学研究之新方向》，台湾联经出版事业公司１９７８年版，第２２—２３页。-- 578２６５中国近代美学思想史第八部分　民主主义美学思想１８９８年戊戌变法失败，宣告了资产阶级改良主义破产，资产阶级民主主义革命派兴起。这是因为人民在严酷的现实面前，逐步认识到：清王朝的封建统治无法改良，只有进行革命，推翻它！早在１８９４年（光绪二十年）１１月，孙中山在檀香山联合二十多个华侨，创立中国第一个资产阶级革命团体——兴中会。次年，建立香港兴中会，并开始发动反清武装斗争。随后，华兴会和光复会等反清团体相继组成。宣传革命的刊物大量出现，革命思想广为传播，至１９０５年，兴中会、华兴会及其他革命分子在日本东京联合组成中国革命同盟会（简称同盟会），提出了“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的资产阶级革命政纲，推动了民主革命的进一步发展。清王朝在革命运动的冲击下，被迫宣布实行“新政”，“预备立宪”，妄图以欺骗来抵制革命，争取时间来强化它的反动统治。康有为等至庚子后逐步成为保皇派。但是人民群众的觉悟已不同于戊戌变法之前，清王朝的政治欺骗已起不了多大作用，各地人民的反清斗争此起彼落，遍及全国。１９１１年武昌起义成功，推翻了清王朝，结束了中国延续二千多年的封建帝制，建立了一个资产阶级共和国。民主主义美学思想从属于资产阶级民主主义革命运动，以１９１９年五四运动为下限。章炳麟、柳亚子、蔡元培、早期鲁迅为主要代表人物。他们先后积极投身于辛亥革命，要求-- 579中国近代美学思想史３６５在文学领域中也进行一次革命，提出“诗坛请自今日始，大建革命军之旗”①。而且要求自觉地掌握文学革命的领导权：“作海内文学革命之导师”②。章炳麟以《民报》等为阵地，发表了一批声情激越、锋芒毕露的文章，与保皇派论战；柳亚子组织南社，继承“三百年来第一流”的龚自珍的风格，提倡积极浪漫主义，与同光体对垒。蔡元培、早期鲁迅较多从教育，特别是美育的提倡和实施上，直接为民主主义革命服务。在民主主义美学思想中，贡献最大、影响最深的要数蔡元培。他与王国维、梁启超鼎足而三，各自展现了中西美学思想会冲、结合的成果。章炳麟美学思想中探讨美、情感、文学的界定及其发展的一些问题，未必一一精当，但他同王国维、刘师培一样，把考据学和西学结合起来，研究美学的方法，仍值得重视。①宁调元：《太一诗存》。②高旭：《南社启》。-- 580４６５中国近代美学思想史第十七章　章炳麟章炳麟（１８６７——１９６３年），字枚叔，后改名为绛，别号太炎。浙江余杭县人。少从俞樾学经史，１８９７年任《时务报》撰述，因参加维新运动被通缉，流亡日本。１９００年剪辫子，立志革命。１９０３年与蔡元培组织爱国学社，在《苏报》发表《驳康有为论革命书》，并为民主革命者邹容的《革命军》作序，影响很大，遭清朝政府逮捕，被监禁三年。出狱后，赴日参加孙中山先生领导的同盟会，担任《民报》主笔，积极鼓吹打倒清王朝，实行民族革命。辛亥革命后，曾做过民国政府顾问，坚决反对袁世凯称帝。以后，逐步颓唐，与封建复古主义合流。晚年，专心从事古代文史研究和讲学。著作甚丰，有《章太炎全集》、《章氏丛书》等。第一节　对美和情感逆向性的思考美学是一门以文学艺术为中心，并通过文学艺术和其他一切审美活动及现象，来探讨人对现实的审美关系的科学。按一般的划分，美学研究可分为美的哲学、审美心理学和艺术社会学三大部分。在美的哲学研究中，必然包含了美以及美的情感态度的研究。章炳麟美学思想中，虽然承认美有内在-- 581中国近代美学思想史５６５的功利性（“美与善同意”①）和外在的装饰性（“文者所以宣其质也，苟内屡空而美于外，美之将焉用？”②），承认志趣（美）和智识（真）的矛盾，应“使智识与与志趣相均”③，但是，在对待文学文体问题上，章炳麟的美学思想，相比较近代龚自珍、梁启超、王国维、蔡元培等关于美和情感的论述来说，含有逆向性思考的成分。换句话说，龚自珍、梁启超、王国维、蔡元培等强调文学具有审美价值，美涉及到情感态度，甚至把我国古诗和歌谣统称为“美文”。然而，章炳麟在论文体时，强调“汉文”的特殊性。他认为，以“美”和“兴会神味”为标准，划分文与非文之文体，这是欧洲文学的特点，中国文学则不然。中国文学源远流长，变化甚多，划分文体的正确标准，必须从“训诂文义”、追溯源流着手。否则，就不能作出合乎实际的理论概括。当然，章炳麟在论述时，也参照西方一些新观念。他的文体划分，属于一种杂文学，而龚自珍、梁启超、王国维、蔡元培等所强调的是纯文学。两家围绕着美和情感思考的对象，虽不完全是同一层次的概念，争论却有意义。章炳麟所主张的基本上是以文字为媒介的高层次文化的概念，它相对于以声音为媒介的音乐、以色彩和线条为媒介①参见章炳麟：《春秋左传读》，《章太炎全集》（二），上海人民出版社１９８２年版，第５６４页、５７２页②章炳麟：《天放楼文言序》，《章太炎全集》（五），上海人民出版社１９８５年版，第１５３页。③章炳麟：《救学弊记》，《章太炎全集》（五），上海人民出版社１９８５年版，第１０１页-- 582６５中国近代美学思想史的图画，是一个重要的区分；而且，从先秦诸子到司马迁《史记》，要断然分理出文、史、哲，也是非常困难的。不过，这个大概念中包含了纯文学（诗词、小说等）。现将黄保真《中国传统的杂文学理论体系的终结（章炳麟文学思想论略）》一文，据章炳麟《文学略论》改作的文体表，抄录如下：表谱无句读簿录（无兴会神味）（文）算草文地图学说（濬发思想）可感人历史（确尽事状）公牍（便俗致用）可不感人典章（比类知源）文　杂文有有句读文小说兴（文辞）无韵赋颂会哀诔（以感人神箴铭为主，亦味①在韵古今诗体有不感人词曲者）占繇（本隐之显）①《文学评论丛刊（古典文学专号）》，第２２期。中国社会科学出版社１９８４年版，第３９０页①-- 583中国近代美学思想史７６５什么是“兴会神味”呢？听谓“兴会”，也就是一种“兴致”。《宋书。谢灵运传论》：“灵运之兴会标举，延年之体裁明蜜。”①王夫子在《夕堂永日绪论》里说：“才立一门庭，则但有其局格，更无性情，更无兴会，更无思致。”②意思是说，作诗的人一旦立了门庭，就会受到门庭之见所定的格局限制，失去了自己的特色，没有性情、兴会、思致了。直到林纾《春觉斋论画》中还提出“乘兴而作”，达到“天与人合”的境地③。所谓“神味”，即“神品”（借用画论）之“味”。其中的“味”是依据孔子闻韶“三月不知肉味”的味觉美感，衍化而来的。以味论诗，陆机首开其端，他的《文赋》评诗，有“缺大羹之遗味，同朱絃之清汜”④的比喻，把味比作诗的感染力量。刘勰《文心雕龙》也曾以味论诗，指责“繁采寡情，味之必厌”⑤，还说：“子云沉寂，故态隐而味深。”⑥钟嵘《诗品》提出了著名的“滋味说”。到了唐代，诗论家司空图更总其大成，强调“辨于味，而后可以诗也”⑦。南宋杨万里主张，论诗“以味不以形”⑧，强调以诗味来区别诗歌创作的风格流①《中国历代文论选》上册，中华书局１９６２年版，第１７２页②《中国历代文论选》下册，中华书局１９６３年版，第３３页③《画论丛刊》下册，人民美术出版社１９６０年版，第６７３页④《中国美学史资料选编》上册，中华书局１９８０年版，第１５７页。⑤同上，第２１０页。⑥《中国美学史资料选编》上册，中华书局１９８０年版，第１９６页。⑦同上，第３１６页⑧《中国历代文论选》中册，中华书局１９６２年版，第１３８２页-- 584８６５中国近代美学思想史派。章炳麟所说的“神味”，在吸收历史文论、诗论家把味看成作品的艺术感染力的基础上，提高其品格，而至“神”，说的是作品的客观的审美效果，“兴会”则是艺术家创作的主观精神状态。这二者相结合，融会了艺术美的创造和欣赏，肯定其审美价值。我们弄清了章炳麟的“兴会神味”的本意，就不难发现，章炳麟运用文字训诂之法，首先把“文”分为“有句读”、“无句读”两类。他认为，：“无句读”之文，下分“表谱、簿录、算草、地图”四体，都纯属文字，是没有“兴会神味”可言的。而“有句读”文，则又有“有韵”、“无韵”之分，有韵之文。下有“赋颂、哀诔、箴铭、占繇、古今诗体、词曲六科”；无韵之文，则可统摄“学说、历史、公牍、典章、杂文、小说”六体。他把无韵之文分为六体，并将“濬发思想”之作，归入“学说”，“确尽事状”之作，归入“历史”，又将小说正式作为文之一体，与学说、历史、典章、杂文并列，都表明他突破了传统的文体分类方法，也借鉴了西方的美学理论。这些不同的文学样式，或可发人思，或能增人感，或足以益人知，其中大部分，程度不同地具有审美价值，富于兴会神味。在章炳麟的杂文学的文体论中，既然“美”和“兴会神味”不能作为划分文与非文的标准，同样，也不能以可否“感人”来划分文与非文了。因为，在文辞（有句读文）中分的“无韵”部分的前四种文体（学说、历史、公牍、典章）“可感人，可不感人“，而“无韵”部分后两种文体（杂文、小说）和“有韵”部分的六种文体，则“以感人为主，亦有不-- 585中国近代美学思想史９６５感人者“。感人的结果可以产生一种耐人寻味的美学效果；是否感人主要是美的愉悦性在起作用。我们就上面那个表来说，章炳麟提出的中国传统的杂文学“有感人”、“有不感人”、“以感人为主”，基本上反映了中国古代文学发展的历史实际，概括了中国古代对文学现象的理性认识，因而可以说它在一定程度上具有科学性。不过，到了近代，文学实践突破了古代文学的樊篱，文学观念也由杂文学体系向纯文学体系演进；特别是西方“情感论”，经王国维、梁启超、蔡元培等人的引进和运用，比龚自珍时代的“宥情”和“尊情”，更加系统化、科学化，带有革新的意味。这时，章炳麟坚持杂文学理论体系，就脱离了时代，脱离了文学实践，因而便具有落后的一面。但是，“情感论”把动人情感作为文学的唯一特征，则只合乎文学创作和欣赏的部分事实，它还不能全面地概括文学现象的本质、规律、艺术特征。所以，章炳麟列举事实，用人们在写作和审美活运中的种种复杂现象来反驳它，驳得有理有据。他说：“史志之论，记大傀异事则有感，记经常典宪则无感，……持论本乎名家，辨章然否，言称其志，未足以动人；《过秦》之论，辞有枝叶，其感人顾深挚，……然其为论一也①。”在诗中，风、雅、颂，“未有离于性情”，“其不感人者亦多矣。”赋本来以“婉转偯隐”见长，而儒家之赋，意在谏诫，如荀子《成相》，则不足以感人。总之，同一体裁的作品，可以具有不同的审美特征，不能用动人情感与否，是①《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第４２４页。-- 586０７５中国近代美学思想史此非彼。对于同一作品，由于每个人的精神状态不同，其感受也大不一样，总不能说同一篇作品对此人是文学，对彼人是非文学。章炳麟反对把动情、感人作为文学的唯一特征，而又不反对把动情、感人作为文学的特征之一，立论是比较圆通的。第二节　对西方新观念的顺向性的运用章炳麟生活的时代，是“求新声于异邦”①的时代。西方五光十色的文学艺术和美学观念，纷至沓来；从古希腊到德国古典美学，从叔本华、尼采到柏格森，无一不在中国近代美学史上直接间接地反映出来。章炳麟在叙述他早年思想的发展时曾说：“……后来读郑所南、王船山两先生的书，全是那些保卫汉种的话，民族思想渐渐发达。但两先生的话，却没有甚么学理。自甲午以后，略看东西各国的书籍，才有学理收拾进来。”②这里所谓“才有学理收拾起来”，包含了西方新观念的顺向性的运用和逆向性的思考。他认为，“人情所必至，初无间东西”③。但是，由于种种原因，东西美学、文学艺术毕竟不甚相同。这样，运用西方新观念，研究中国的美学、文学艺术问题，一面因相互对照，可以初步整理、挖掘①鲁迅：《摩罗诗力说》，《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第７７８页。②《演说录》，《民报》第六号。③《中国近代文论选》下册，人民文学出版社１９５９年版，第４１５页。-- 587