中国近代美学思想史-7

坠，弘含奇瑰，亦与张公同。第张公森悬诡丽者，俱罗于受明之处；此洞炫巧争奇，遍步幽奥，而僻户更拓。“①玉华洞也好，张公洞也好，在徐霞客的笔下并不如魏源所说的阴森可怖、混淆不清的。而是充满了奇异诡丽的色彩，给人以美的享受。如果把游洞，从游山学中抹去，那是不可能的，也是办不到的。何况在魏源自身的诗歌创作中，也在所难免呢？查《魏源集》有二首《三龙洞》。在此诗标题下，作者说明：“天下洞壑之奇，莫过此者”；并在诗中感叹；“我行半天下，到此吁坤轴。”②描绘洞的山水诗与描绘峡、谷的山水诗相比较，在《魏源集》中，少得可怜，似乎仅存这点。但是，他还是描绘洞，赞誉洞，又不能否定其存在。其实，魏源谈论这个问题已超出了游山学的范围，而是受了佛教迷信的思想左右，游洞如下地狱，登山可以升天，作这样的比喻，又如何建立具有科学价值的“游山学”呢？由于他切实总结游山中的审美经验，所以能透过艺术形象的显现，注重思想意蕴的深度。林昌彝指出：亡友邵阳默深太守源生平最喜游山，每作游山诗，多得山之幽与山之骨，而非山之皮相也③。对于魏源的具体作品和作品某些论断的评价，可以允许疑义，但他要努力开掘作品的深度，“纵横排奡，磊落嵚奇”④，并在①《徐霞客游记》，上海人民出版社１９７９年版，第５８页。②《魏源集》，中华书局１９７６年版，第６５４—６５５页。③林昌彝：《海天琴思续录》，卷５。④林昌彝：《海天琴思续录》，卷５。-- 74８５中国近代美学思想史“游山乐”基础上建立“游山学”的方向，应予以充分肯定，是近代美学思想发展史上较为独特的一点。第四节　“文章与世道为污隆”“文章与世道为污隆”①，是魏源美学思想在诗文创作上的重要理论概括和指导方针。他首先强烈地感受到正在经历着变化的世道，要求文章必须符合时代的脉搏。魏源与龚自珍、林则徐等为友，同属“通经致用”的今文学派，主张变法图强，改革政治。正如陈耀南《魏源研究》所指出的那样：魏源强调通经致用，这的确是时势的迫切需要。譬如那时鸦片进口，引致白银外流的现象，已经极其严重；银贵钱贱，令民生的困敝和政府的财务危机，有不可终日的忧虑。林则徐、黄爵滋，都力持禁烟之议；陶澍去世之前，也是这个主张。林则徐后来受命赴粤禁烟，蓄意已久的英人，就此挑起鸦片战争。这时是道光二十年，１８４０（年），魏源四十七岁②。在他选编的《皇朝经世文编中》，提出一个与“桐城派”的《古文辞类纂》和“文选派”的《骈体文钞》迥然不同的选文标准——“经世致用”，强调文章要反映社会的实际问题，要对改革政治、社会有利。龚自珍的文章以“朝章、国故、世①《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５页。②陈耀南：《魏源研究》，［香港］乾惕书屋１９８２年再版，第８页。-- 75中国近代美学思想史９５情、民隐为质干“①，就为一例。他在《定盦文录序》中指出：夫忽然得之者，地不能囿，天不能嬗，父兄师友不能佑。其道常主于逆：小者逆谣俗，逆风土；大者逆运会。所逆愈甚，则所复愈大，大则复于古，古则复于本②。这就是说，冲破传统文学的清规戒律，解放思想，提倡美的创造的独特性。与何子贞所评价的那种“包孕时感，浑洒万有”③的诗文之风相一致。当然，他的“复于古”，一方面固然可以理解为这种独创性要继承先秦时期的现实主义传统，为变法图强服务。另一方面，“复于古”，又表现了他“托古改制”的局限性。不过，在当时历史条件下，比起泥古不化的保守思想，还是有所进步的。其次，“文章与世道为污隆”这一命题，在魏源运用的过程中，具有双重性。如果讲的是文章与世道的关系，十分密切，自然是正确的。刘勰也说过“远涉季世，人未尽才”④的观点，两者基本上是相同的。但魏源认为，世道盛，则文章也随之而盛；世道衰，则文章也因之曲衰。这就不一定能说是规律了。他举了这么一段事例为证：南宋之文，不必如北宋，晚唐之文，必不如中唐，两①《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５、８页。②《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５、８页。③《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５页。④《文心雕龙。时序第四十五》，人民文学出版社１９６２年版，第６７４页。-- 76０６中国近代美学思想史晋、六季之文，必不如两汉，而东汉之文，又不如西京①。然而，推而广之，这一命题未必完全符合文学发展的历史事实。比如，唐代诗文之盛在中唐，那么为什么不在初唐，贞观之治为唐代的全盛时期，为什么文学上不是全盛？又如东汉，在承平时期，文学并无足观，反而在末年天下大乱之后，却出现了建安文学。特别是先秦，当战国纷争之时，竟会出现中国文学上的百家争鸣时代，这又该是怎样的解释呢？尤其需要指出的，魏源“文章与世道为污隆”的理论上的偏颇，导致在盛赞清代“由治平、升平而进于太平”的同时，认为当代文章“不当驾两汉、两晋、三唐而上乎！”②这纯是颂谀之词，实际上清代由于康、雍、乾三朝的文字狱，使文学大受摧残，正如章炳麟说的：“多忌，故歌诗文史楉。”③第三、根据文章与世道关系密切的要求，魏源提出了诗文创作上的具体理论主张。他说：然则整齐文字之学，自夫子之纂《六经》始。后世尊之为经，在当日夫子自视，则亦一代诗文之汇选，本朝前之文献而已。故曰：“文不在兹乎”，是则古今文字之辰极也。宋、景、枚、马以后，不知约《六经》之旨成文，而文始不贯于道，萧统、徐陵以后，选文者不知祖《诗》、《书》文献之谊，瓜区豆剖，上不足考治，下①《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年，第５页。②《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５—６页。③《清儒》。-- 77中国近代美学思想史１６不足辨学，而总集始不秉乎经①。把《六经》作为古今文字之辰极，认为诗赋作者不知约《六经》之旨以成文，而文始不贯于道。南朝萧、徐的诗文选本，不知祖《诗》、《书》文献之谊，无裨于考治辨学之用，于是总集始不秉乎经。这也就是说，文章要能贯道、秉经，基本上属于儒家的正统观点。如果文章不能贯道、秉经，则“畸于虚而言之无物，畸于实而言无心得”。②他听说的“道”，虽然最终不能超越封建的儒家伦理观念，所谓“君令臣必共，父命子必宗，夫唱妇必从”③，具有明显的唯心主义因素，所谓“事必本乎心”，“彻悟心源，万物备我”④。但他所说的“道”和“桐城派”或别的美学家所说的“道”还是有所不同的。魏源所说的“道”，不仅包含着唯物主义的倾向，强调阅历对于认识的重要性，而且具有辩证观点，认识到对立物的矛盾统一，及统一中又有主要和次要方面，诗文随之更新。魏源在《诗比兴笺序》中，以孔子感怀之作证明“诗言志”的道理，并说明诗是，“天地间形形色色”客观事物的反映。他反对“专取藻翰”、“专沽名象”，“专揣于音节风调”，均“不问诗人所言何志”的作风，仍然主张“诗以言志”，力主恢复比、兴手法。自《昭明文选》专取藻翰，李善《选》注专诂名象，①《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５页。②《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第５页。③《魏源集》，中华书局１９７６年版，第２６页。④同上。第１５６页。-- 78２６中国近代美学思想史不问诗人所言何志，而诗教一敝。自钟嵘、司空图、严沧浪有诗品诗话之学，专揣于音节风调，不问诗人所言何志，而诗教再敝。而欲其兴会萧瑟嵯峨，有古诗之意，其可得哉！①在这里，魏源对于《昭明文选》，以及钟嵘、司空图、严沧浪等人的诗话、诗品的认识，虽然具有明显的片面性和落后性，但中心主旨是明显的，即要求诗“言志”，“发愤”而作。由此联系到他的咏怀之作，就不能因评判对象的失误，而否定评判中心主旨的正确。这要联系到他的《撼山草堂遗稿序》中，同样的评判中心主旨，评判对象也是正确的：诗以言志，取达性情为止。拟古太多，则蹈明七子习气。古人如陶、阮、陈、杜，皆抒胸臆。独有千古太白《青田乐府》，一时借古题以述时事，东坡和陶，借古韵以寄性情，字字皆自己之时，与明七子优孟学语有天渊之别。此诗家真伪关，不可滥借②。他当时的愤世嫉俗思想最集中地反映在《行路难》十三首中，自注道：鲍明远《行路难》，寄慨身世，非汛咏也。旷世同感，辄附盍各言志之义③。这十三首中，有的直接讽刺了任人用非所长的；有的借用历①《中国近代文论选》，人民文学出版社１９５９年版，第３页。②《撼山草堂遗稿》卷１。③《魏源集》，中华书局１９７６年版，第６６６页。-- 79中国近代美学思想史３６史故事，规劝不听忠言而追悔莫及；也有的拿精卫与秋蝉相比，讽刺那些善于变化的官吏们，均体现了魏源关于当时社会的实际问题，主张变革的志向。他的《寰海》、《秋兴》组诗和《秦淮灯船行》、《金焦行》等长诗，比较概括地反映了鸦片战争的历史，集中记录了统治者的罪行，具有深刻的社会意义，完全是“发愤”之佳篇，符合诗“谏君”，又兼重于“谏世”的艺术主张①。魏源强调“诗有三要”：“厚”、“真”、“重”，要求“博观约取，厚取薄发”②；认为“指往古”必“平心以衡其轻重”③，既反对“诬今”，也反对“诬古”④，提出“身无道德，虽吐辞为经，不可信也。”⑤注重作家的道德修养。魏源指出：《离骚》之文，依诗取兴，引类譬喻；词不可径也，故有曲而达，情不可激也，故有譬而喻焉：……诵世论世，知人阐幽，以意逆志，始知《三百篇》皆仁圣贤人发愤之所作焉，岂第藻绘虚车已哉⑥？魏源这一理论主张，从林昌彝对他的诗文评价中可见是实践了的：默深所为诗文，皆有裨益经济，关系运会，视世之章绘句藻者，相去远矣⑦。①陈耀南：《魏源研究》，［香港］乾惕书屋１９８２年再版，第５９页。②《简学斋手书诗稿。魏源题辞》。③《魏源集》，中华书局１９７６年版，第４６页。④同上。第４８页。⑤同上。第７页。⑥《中国近代文论选》上册，人民文学出版社１９５９年版，第３—４页。⑦林昌彝：《射鶧楼诗话》，卷２。-- 80４６中国近代美学思想史反对“藻绘虚车”的形式主义，不等于连比、兴手法带来的形式（形象）美都不要。他具体揭示《离骚》的比、兴手法为“善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以媲君王；宓妇佚女，以譬贤臣；虹龙鸾凤，以托君子；飘风雷电，以喻小人；以珍宝为仁义，以水深雪雰为谗构。”①认为诗词要有寄托，有含蓄，以引起读者的深思。这对增强作品的艺术美感，发挥其社会作用也是有益的。他在《诗古微》中指出真正的“《诗教》”的深微之处，是“无声之礼乐志气塞乎天地，此所谓兴、观、群、怨，可以起之《诗》，而非徒章句之《诗》也”。②因而，力主区分“作诗者之心”与“采诗编诗者之心”，区分“说诗者之义”与“赋诗引诗者之义”，虽含有解《诗经》的“本义、旁义、借义”的探寻，但实际上孕含了赋诗者、用诗者与作诗者相区别的美学上的“二度创造”的萌芽思想，十分可贵。最后，附带说一说，魏源对于文章、诗歌创作的美学思考，基本上抱着儒家积极入世的态度，其中有关“文以载道”、“诗以言志”、张扬诗教以及力主恢复比、兴手法等论述，都是依据了历来儒家传统的美学思想。这是因为我国上古时期，礼乐并重。随着时代更迭，《乐记》以后的《诗大序》基本上把孔子儒家一套乐论转变为诗论，再到唐朝，又由韩愈所奠基的古文运动①同上。第８２６页。②《魏源集》，中华书局１９７６年版，第１１９—１２１页。-- 81中国近代美学思想史５６的系谱发展而转变为文论①。魏源这一传承，刚好与他对于自然山水美的论述所包含道家、佛（释）家的思想基础互补。大自然动静之始、精粗之辩，乃至人的思念的生灭之由，究竟在何处？“道契空山空，乐随长夜长”②，返归自然，任其自然，投入自然的怀抱；到了晚年，又随着编刻佛经、修建寺门外照墙，山水诗中的宿命论、迷信消极思想更为浓厚。有人说“在世界观上，他以儒为表而受有道佛两家影响”③，需要稍加修正的是在美学观上，一面有唯物主义和辩证法的因素，一面总体上则是儒道互补，以求得时代、社会给予魏源心头所留下的世网和忧患的解脱，而又感到需要创造和活气。诚如梁启超在《清代学术概论》中所指出的那样：道光末，魏源著《诗古微》，始考《毛传》及大小序，谓为晚出伪作，其言博辩。比于雰氏之书，疏证且亦时有新理解。其论《诗》不为美、刺而作，谓“美、刺固《毛诗》一家之例，……作《诗》者自道其情，情达而止，……岂有欢愉哀乐，专为无病代呻者耶？”此深合“为文艺而作文艺”之旨，直破二千年来文家之束缚。又论诗乐合一，谓“古者乐以诗为体，孔子正乐即正诗”，皆能自创新见，使古书顿带活气④。①参见拙作：《上古音乐美学思想里的中和精神》，《福建日报》１９８５年４月２８日。②《魏源集》，中华书局１９７５年版，第５７５页。③任访秋：《中国近代文学作家论》，河南人民出版社１９８４年版，第２８页。④《饮冰室合集。专集》卷３４。-- 82６６中国近代美学思想史第三章　阮元和包世臣阮元（１７６４—１８４９年），字伯元，号芸台。江苏仪征人。乾隆进士，官湖广、两广、云贵总督，体仁阁大学士。曾在杭州创立诂经精舍，广州创立学海堂，主编校刻、汇刻古籍，提倡朴学。著有《揅经室集》。包世臣（１７５—１８５５年），字慎伯，安徽泾县人。嘉庆举人，官新喻知县。著《安吴四种》。阮元和包世臣二人美学思想各有特色，归纳为四方面；因其书法美学方面有内在的联系，故合为一章。第一节　自然山水美的欣赏条件和功用阮元《揅经室集》四集中诗按编年，汇成十一卷。其中有一部分是山水诗，集中反映了他对自然山水的欣赏和认识；与魏源山水诗具有同样的理论价值。（一）　优闲自得与游往尽兴。人是一个十分复杂而又微妙的群体。一方面在实用的领域中那么争分夺秒；一方面在审美的天地中又那么甘心情愿地花费时间。这说明人的精神生活是多方面的。阮元认为，要真正得以欣赏自然山水美，就审美主体（游人）来说，首先要有优闲自得和充满兴味的心理状态。由此联想到阿尔卑斯山在风景佳绝的汽车道旁，竖立着这样一块牌子，上写：“慢-- 83中国近代美学思想史７６慢走，请欣赏“①，也反映了同一个美学原理。阮元曾指出：难得从容爱景光，今朝初觉暮春长②。湖光山色上吟衣，几日闲游便欲归；归去诗情更何许，清晨登陇看云飞③。这种“游闲”、“从容”，方能使自然山水不当作实用对象，而是作为一种审美对象。桂林有座隐山，阮元在己卯年（１８１９年）五十六岁生日那天，不做寿，不请客，而是“策数骑避客于城西唐李渤所僻之隐山，登降周回，串行六洞，煮泉读碑，竟日始返，窃以为此一日之隐也”。④他写诗说：十里烟波隔尘世，尘世那有常闲身⑤。况有幽闲人，情赏相与深⑥。不过，如果只有时光的清闲，而心境中没有游兴，即使面对大好的自然山水，也是索然无味的。阮元认为，只有尽兴而游，才不辜负这清闲的美好时光。我们知道，审美对象（自然山水）和审美主体（游人）之间有个需求关系，“游兴”就是其中之一。人们平常想到某一处自然山水中去旅游，“向往心切”，去游玩后，主客体之间的需求得到满足，这正如《世说新语》里王子猷所说“乘兴①转引自朱光潜：《谈美》。②《揅经室集》（国学基本丛书），商务印书馆１９３７年版，第８１４页。③同上，第７７２页。④同上，第９００页。⑤同上，第８４０页。⑥同上，第８５６页。-- 84８６中国近代美学思想史而去，尽兴而返“。①在阮元许多山水诗作中，不仅感叹“前辈豪兴较我更十倍”②，“怪底古人游兴好”③。而自己则“壮怀销尽为清游”④，从而达到了“乘兴驰高情，游心得奇观”⑤的那种怡然自得的审美境界。（二）　诱发游情和清远移人。在阮元许多山水诗作中，作为审美对象的自然山水，不是同审美主体（游人）无关的事物，而是表现出一种诱发游情的积极状态，即所谓“以山水自娱”⑥。他写道：盘磴引高情，飞泉入危步⑦。情随岚气清，心与飞云壮⑧。奇观意已惊，灵迹情弥眷⑨。他认为旅游是在真山实水中脚踏实地进行的，是一种全身心的审美享受和欣赏。山水的惊险奇绝，如果不去攀登，就无法体会到其中的胜境和乐趣。只有身临高山险境，游人就会“将登气先壮”A B。但是，登高山、涉险境也不是件易事，那种①刘义庆：《世说新语》。②《揅经室集》第７６４页。③同上，第８９６页。④同上，第７６６页。⑤《揅经室集》，第８３２页。⑥同上，第３６９页。⑦同上，第７７１页。