慈禧十大谜案破解-2

二 同治帝死因四说　　关于同治帝的死因，历来众说纷纭，不得其解。　　大体有四种说法，一是梅毒说，二是天花说，三是疥疮说，四是梅毒加天花说。　　第一，同治帝死于梅毒说。《十叶野闻》记道：　　与贝勒载澂（恭亲王之子）尤善，二人皆著黑衣，倡寮、酒馆暨摊肆之有女子者，遍游之。后忽病发，实染梅毒，故死时头发尽落也。　　《清朝野史大观》记道：　　慈禧又强其爱所不爱之妃，帝遂于家庭无乐趣矣。乃出而纵淫，又不敢至外城著名之妓寮，恐为臣下所睹，遂专觅内城之私卖淫者取乐焉，从行者亦惟一二小内监而已。人初不知为帝，后亦知之，佯为不知耳。久之毒发，始犹不觉，继而见于面，盎于背，传太医院治之。太医院一见大惊，知为淫毒，而不敢言。反请命慈禧，是何病症。慈禧传旨曰："恐天花耳!"遂以治痘药治之。　　这是说，御医已经诊断出同治帝的病是梅毒，但他们不敢说，反而故意请命慈禧。慈禧也知道同治帝患上了梅毒。但是，她故意视而不见，把此病硬说成是天花。这样，同治帝的病就被慈禧定了调子。以上虽然都是野史记载，但很有参考价值。　　第二，同治帝死于天花说。《翁同龢日记》认为是天花，在日记中反复陈说；《慈禧外纪》也认为得的是"痘症"，即天花；学者徐艺圃在其撰写的《同治帝之死》一文中，引用了清室档案《万岁爷进药用药底簿》。这里记载了自同治十三年十月三十日同治帝得病召御医李德立、庄守和入宫请脉时起，直至十二月初五日同治帝死时止，前后共37天的脉案、处方及106帖服药记录，认为同治帝肯定死于天花无疑。　　第三，同治帝死于疥疮说。《清朝野史大观》说同治帝死于梅毒，认为"言因发疥疮致命者误"。可见，有人认为是生疥疮致死的。　　第四，同治帝死于梅毒加天花说。台湾高阳先生在《慈禧全传·玉座珠帘》里即用此说，说明其有所本。　　以上四说，究竟孰是孰非？笔者认为，同治帝应是死于梅毒。　　野史记载同治帝出宫冶游是完全可能的。虽然清朝祖制极为严格，但是作为皇帝还是有空隙可钻的。尤其是同治帝有一段时间，整天在关注重修圆明园。也许借视察圆明园工程为由，行寻欢作乐之实。　　同时，他还搞同性恋。他同翰林侍读王庆祺关系暧昧，有评说："帝竟与王同卧起。"《李鸿藻年谱》评道："因之宵小乘机诱惑引导，遂至日惟嬉戏游宴，耽溺男宠，日渐羸瘠，未及再祺，即以不起。""与王同卧起"、"耽溺男宠"，即是同性恋之意。王庆祺曾和同治帝同看秘戏图即春宫画，"两人阅之，津津有味，旁有人亦不觉"。这个王庆祺，"顺天人，生长京师，世家子，美丰仪，工度曲，擅谄媚之术。初直南书房，帝爱之。至以五品官加二品衔，毓庆宫行走。宠冠同侪，无与伦比"。第36节：同治皇帝死亡原因之谜(5)　　同治帝死时有人写了一副对联，上联是"弘德殿广德楼德行何居惯唱曲儿钞曲本"，下联是"献春方进春册春光能几可怜天子出天花"。这副对联嘲讽的正是同治帝平时的行止。　　正由于此，所以在十二月十四日，即同治帝死后九天，御史陈彝上一奏章，称"查侍讲王庆祺，素非立品自爱之人，行止之间，颇多物议"。又说"去年王庆祺为河南考官，风闻撤棘之后，公然微服冶游，汴省多有知之者。举此二端可见大概。至于街谈巷议无据之词，未敢渎陈，要亦其素行不孚之明验也"。　　这一奏折说得非常清楚，"行止之间，颇多物议"了，"公然微服冶游"了，"街谈巷议"了，这是在指斥王庆祺行为不端，也是在追究王庆祺导引同治帝走邪路的责任。　　当天慈禧便发下上谕："王庆祺著行革职，永不叙用，以肃官方。"对王庆祺的处分反证了民间传闻是事出有因的，也说明了王庆祺确与同治帝有染。　　还有一个证据是，十二月二十五日，总管太监张得喜等发往黑龙江为奴；十二月二十六日，革内务府大臣文锡、贵宝职。而张得喜正是导引同治帝冶游的太监。文锡、贵宝亦如是。　　李德立的曾孙李镇在《文史哲》撰文《同治究竟死于何病》，认为同治帝死于梅毒。他说他问过李德立的长子，也是他的祖父。他的祖父回答说："同治确是死于梅毒。"这是御医李德立传下的口碑资料，是可信的。　　［附录］ 慈禧儿媳阿鲁特氏皇后死亡之谜　　同治帝病逝不久，皇后阿鲁特氏即死去。她的死，也是一个历史之谜。　　皇后阿鲁特氏之死同她和同治帝的婚姻很有关系。同治十一年（1872)正月，慈安、慈禧两宫皇太后酝酿撤掉垂帘，归政同治帝。但在归政之前，必须给时年17岁的同治帝完婚。不料，在为同治帝选择后妃的问题上，慈安和慈禧发生了争执。　　慈安看中了翰林院侍讲崇绮的女儿阿鲁特氏。崇绮（？-1900)，字文山，原蒙古正蓝旗人。大学士赛尚阿之子。同治三年（1864)，考中一甲一名状元。有清一代，满蒙人试汉文中状元者，只有崇绮一人。他"生平端雅"，"工诗，善画雁"。能诗善画，多才多艺。他是一位汉文化造诣颇深的蒙族高级知识分子。阿鲁特氏，"幼时即淑静端慧。崇公每自课之，读书十行俱下。容德甚茂，一时满洲、蒙古右族，皆知选婚时必正位中宫"。阿鲁特氏在其父亲的教育下，文化水平也很高。当时她19岁，正是好年华。慈安爱其"端庄谨默，动必以礼"，很想立她为后。　　而慈禧却看中了员外郎凤秀的女儿富察氏。她还是个小姑娘，才14岁，姿性敏慧，容仪婉丽。慈禧"欲立之"。第37节：同治皇帝死亡原因之谜(6)　　阿鲁特氏虽然容貌不如富察氏，然而"望而知为有德量者"。慈安、慈禧各有所属，"相持不决"。这时只好召同治帝自己选定。"帝择东后所拟定者为后"，即选择了阿鲁特氏为皇后。这就大大地得罪了慈禧。她认为这是亲生儿子有意和自己作对。但迫于当时的形势，她不便发作，只得暂时隐忍，便同意了立阿鲁特氏为皇后，但必须定富察氏为妃子。　　这样，在同治十一年（1872)二月初三日两宫发布懿旨，选翰林院侍讲崇绮之女阿鲁特氏为皇后，员外郎凤秀之女富察氏为慧妃，知府崇龄之女赫舍哩氏为瑜嫔，前任副都统赛尚阿之女阿鲁特氏为珣嫔。接着在二月十五日又发懿旨，大婚典礼定于本年九月十五日举行。在这之前的七月二十六日纳采礼，八月十七日大征礼。同一日，恭亲王奕?上一奏折，奏请大婚礼成，应为慈安、慈禧加上徽号。两宫太后"俯如所请"。　　时光荏苒，转眼大婚日期到了。九月十四日，同治帝身着礼服，亲御太和殿，遣惇亲王奕为正使、贝勒奕劻为副使，持节奉册宝诣皇后邸，册封阿鲁特氏为皇后。派大学士文祥为正使、礼部尚书灵桂为副使，持节奉册宝封富察氏为慧妃。九月十五日举行大婚典礼。这一天，皇后阿鲁特氏由自家邸第升凤舆，銮仪卫陈仪仗车辂，鼓乐前导，由大清中门行御道，至乾清宫降舆。同治帝身穿礼服，在坤宁宫外等候，行合卺礼。同治帝大婚便告成了。　　慈禧虽然容忍了慈安和同治帝的选择，但她对皇后阿鲁特氏是不喜欢的。据说，大婚当晚，皇后应对，颇讨同治帝欢心。同治帝让她背诵唐诗，她竟"无一字误"。同治帝对皇后愈加宠幸。他又见皇后气度端凝，不苟言笑，更加敬重她。慈禧见同治帝和皇后伉俪甚笃，恩恩爱爱，很不是滋味。皇后见慈禧时，慈禧从不给她好脸色。慈禧对同治帝冷落慧妃，更是不满，对他说："慧妃贤慧，虽屈在妃位，宜加眷遇。皇后年少，未娴宫中礼节，宜使时时学习。帝毋得辄至中宫，致妨政务。"慈禧竟然以妨碍政务为理由不准同治帝同皇后亲近，让他多亲近慧妃。同治帝不敢违背慈禧的旨意，因此就很少到皇后宫中去了。但他也不愿亲近慧妃。为此，他经常独宿在乾清宫。慈禧的干预使同治帝的婚后生活很不如意。　　大婚的下一步便是同治帝亲政了。　　同治十二年，同治帝载淳已18岁了。　　同治十二年正月二十六日(1873年2月23日)举行了同治帝亲政大典。　　二月初八日，上谕两宫皇太后崇加徽号为"慈安端裕康庆皇太后，慈禧端佑康颐皇太后"，以示尊崇。　　同治帝死，光绪帝即位，两宫太后懿旨，封阿鲁特氏为嘉顺皇后。光绪元年二月二十日（1875年3月27日）嘉顺皇后死去，年仅19岁。第38节：同治皇帝死亡原因之谜(7)　　关于她的死，当时便有传闻，有的说是吞金，有的说是绝食。《越缦堂国事日记》说："后即服金屑，欲自杀以殉，救之而解。"《李鸿藻先生年谱》说："其后之崩，盖绝食也。"《清代野史》言："有谓阿鲁特氏自伤侍疾之无状，愿一死以殉载淳者。故当时曾经谕旨曰："上年十二月，痛经大行皇帝龙驭上宾，毁伤过甚，遂抱沉疴，以表其殉夫之烈。"或曰，是特掩饰天下耳目之言，非实录也。"　　阿鲁特氏之死确是一桩疑案。她死得很突然。冰冻三尺，非一日之寒。慈禧不喜欢阿鲁特氏，其"不得孝钦太后欢"。据说，慈禧爱看戏，阿鲁特氏陪侍左右，"演淫秽戏剧，则回首面壁不欲观。慈禧累谕之，不从，已恨之"。阿鲁特氏身边的人劝她要同慈禧搞好关系，否则恐于己不利。阿鲁特氏说："敬则可，昵则不可。我乃奉天地祖宗之命，由大清门迎入者，非轻易能动摇也。"有人将这个话密告慈禧，慈禧"更切齿痛恨，由是有死之之心矣"。慈禧认为，阿鲁特氏是在讥讽自己不是由大清门迎入的，而是由贵人一步步升上来的。这是她所不能容忍的。以后慈禧对阿鲁特氏便百般挑剔。同治帝有病，皇后不敢去侍奉，慈禧就大骂她"妖婢无夫妇情"。同治帝弥留之际，皇后哭着前往探视，并且为同治帝擦拭脓血，慈禧又大骂："妖婢，此时尔犹狐媚，必欲死尔夫耶？"　　慈禧为什么这么仇恨阿鲁特氏呢？　　这一方面，是因为慈禧在为同治帝选皇后时，就不喜欢她；另一方面，是因为皇后不善于逢迎。更主要的是未来的皇权之争，这是问题的实质。　　对此野史有记载，可供我们参考。《清朝野史大观》记道：　　及帝弥留之际，后不待召，哭而往，问有遗旨否，且手为拭脓血。帝力疾书一纸与之。尚未阅竟，忽慈禧至，见后悲惨，手拭帝秽，大骂曰："妖婢，此时尔犹狐媚，必欲死尔夫耶？皇帝与尔何物，可与我。"后不敢匿。慈禧阅迄。冷笑曰："尔竟敢如此大胆!"立焚之。　　又有记载说：　　及上崩，德宗（光绪帝）立，毅皇后以与所草之遗诏不符，剧悲痛，事为那拉氏所知，亟召至，遽批其颊曰："尔既害吾子，尚思作皇太后耶？"毅皇后跪于地，泣不止，久之，始还宫，益痛不欲生。　　总之，这些记载透露出的一个重要信息，即几乎都是围绕一个皇权继承问题。慈禧与嘉顺之争，决不是一般的婆媳不和，而是更深层次的皇权归属之争。初出茅庐的阿鲁特氏，哪里是久经沙场的叶赫那拉氏的对手。光绪帝即位后，两宫以太后的身份垂帘，阿鲁特氏便处于十分难堪的地位。她本应是太后，但作不了太后。作皇后吧，将来光绪帝亲政后必然要立个皇后。因此，就把她逼上了死路。　　其父崇绮入宫探视，分析了整个情况。他很有头脑，向慈禧上奏如何办，慈禧明确地说："皇后如此悲痛，即可随大行皇帝去罢。"据说阿鲁特氏在走投无路时，曾写一字条请命于崇绮，崇绮批了个"死"字。这也是不得已而为之的。　　关于她的死，《清史稿》记道：　　（光绪）二年五月，御史潘孰俨因岁旱，上请更定谥号，谓："后崩在穆宗升遐百日内，道路传闻，或称悲伤致疾，或云绝粒霣生，其节不彰，何以慰在天之灵？"　　这个御史胆量很大，但是慈禧绝对不允许有人攻诘自己，她降旨处分了这个胆大的潘御史："其言无据，斥为谬妄，夺官。"这就压下了不平的舆论。可以说，阿鲁特氏是自尽的。第39节：后记　　后记　　《慈禧十大谜案破解》就要同读者见面了。　　后记我想借此机会谈谈对慈禧太后的评价问题。从70年代末读硕士研究生开始，我就对研究慈禧太后产生了兴趣。那时围绕着太平天国、洋务运动等问题，相继发表了一些论文。后来就出版了有关慈禧太后的一些著作，到目前为止，我已经出版了4部关于慈禧太后的著作。它们是：《慈禧大传》(1994年，辽沈书社)，《正说慈禧》(2005年，上海古籍出版社)，《慈禧画传》(2006年，上海科学技术文献出版社)，《一个真实的慈禧太后》(2007年，团结出版社)。和慈禧太后有关的，还出版了关于光绪皇帝的2部著作：《光绪帝本传》(1996年，辽宁古籍出版社)，《正说光绪》(2005年，上海古籍出版社)。　　我不想为慈禧太后翻案，但是我想实事求是地评价慈禧太后。在长期研究慈禧太后的过程中，我逐渐发现对慈禧太后的评价存在一些问题。主要问题是将慈禧太后脸谱化、妖魔化和随意化。对慈禧太后实行的是一点论，一棍子打死。从想当然的概念出发，历史事实为先决的概念服务，往慈禧太后的身上泼了许多污泥浊水。想丑化一个人，最简单的方法是从生活细节丑化他。譬如，说慈禧太后与假太监安得海有染，说慈禧太后与假太监李连英有染，说慈禧太后毒死了慈安太后，说慈禧太后毒死了光绪皇帝，等等。但是，历史事实并不是这样。当然，有些事是慈禧太后干的，如逼死皇后阿鲁特氏，害死珍妃等。但是，不是所有的坏事都是她干的。我主张对慈禧太后也要两点论。慈禧太后做过一些坏事，也做过一些好事。她做的坏事我们要批判，她做的好事我们要肯定。慈禧太后是一个很值得认真研究的世界级的历史人物。我们对她的研究从某种意义上讲，还刚刚开始。　　就说到这里。　　本书得以顺利出版，我要感谢中华书局总编辑李岩先生。没有他的慧眼识珠，决策拍板，本书难以很快出版。　　感谢中华书局汉学编辑室主任李晨光先生，编辑孙文颖女士。他们给予本书很多指导，使本书精益求精，质量大有提高。　　感谢我的夫人陈孟楣女士。她在文字的润色和照片的选择上，出力甚多，使本书更臻完善。　　感谢校对师、设计师、发行师。他们付出了宝贵的辛勤劳动，使本书增光添彩。　　谢谢！　　徐彻　　于沈阳丁斋【完】