四库全书-69

△《宋诗删》·二十五卷（内府藏本）　　国朝顾贞观编。贞观字华封，无锡人。由监生考授秘书院中书，后中康熙丙午举人，迁国史院典籍。是编蒐采宋代之诗，分体纂集。自谓宽於正变，而严於雅俗。删繁就简，得诗二千五百有奇。然采摭既富，颇不能自守其例。　　△《历朝赋格》·十五卷（内府藏本）　　国朝陆葇编。葇字义山，平湖人。康熙丁未进士，授内阁典籍。己未召试博学宏词，改翰林院编修，官至内阁学士，兼礼部侍郎。是编汇选历代之赋，分为三格：曰文赋，曰骚赋，曰骈赋。於三格之中，又各分为五类：曰天文，曰地理，曰人事，曰帝治，曰物类。起自荀卿、宋玉，下迄元、明。每格前有小引，皆其婿沈季友所作。骚赋之引则为骚赋一篇，骈赋之引则为骈赋一篇，殊为纤仄，古无是例也。　　△《续垂棘编·三集》十卷、《四集》·九卷（山西巡抚采进本）　　国朝范鄗鼎编。鄗鼎有《理学备考》，已著录。初，鄗鼎父芸茂，当明末年，尝选辑山西之文二十卷，题曰《晋国垂棘》。鄗鼎复取其乡近人之文，依例汇辑成帙，谓之《续垂棘编》。前后共为四集。兹仅其三、四两集，非全本也。三集所录凡五十二人，四集所录凡四十七人。然多有人已前见而文属补录者，又有一集之中而一人之文前后分见者。盖随选随刊，故漫无体例如是耳。　　△《传是楼宋人小集》·（无卷数，江苏巡抚采进本）　　不著编辑者名氏。卷尾有嘉定戴范云跋语云，是昆山徐氏所辑，故仍题之曰《传是楼宋人小集》，然则徐乾学家本也。所录凡二十二家，一廉村薛嵎仲《止云泉诗》，一剡溪姚镛《希声雪蓬稿》，一长沙刘翰《武子小山》集，一大梁张良臣《武子雪窗小集》，一笠泽叶茵景《文顺適堂吟稿》前集及续集，一沧州高九万《菊磵小集》及续编，一钱塘俞桂晞《郄渔溪诗稿》及《渔溪乙稿》，一壶山许棐忱父《梅屋诗稿》及《融春小缀》、《梅屋杂著》、《梅屋》第三稿、第四稿，一山阴葛天民《无怀小集》，一邘州张蕴仁《溥斗野稿支卷》，一南丰石门黄大受《德容露香拾稿》，一阳穀周文璞《晋仙方泉先生诗集》，一钱塘陈起宗之《芸居乙稿》，一龙泉沈说《惟肖庸斋小集》，一金华王同祖《与之学诗初稿》，一钱塘何应龙《子翔橘潭诗稿》，一浮玉施枢《芸隐倦游稿》及《芸隐横舟稿》，一临川危稹《逢吉巽斋小集》，一螺川罗与之《与甫雪坡小稿》，一霅川吴仲孚《菊潭诗集》，一建州张至龙《季灵雪林删馀集》，一唐栖释永颐《山老云泉诗集》。皆吴之振宋诗钞所未收。然陈起《江湖小集》中则皆已收录，所遗者惟释永颐一人耳。　　△《榕村讲授》·三卷（两淮马裕家藏本）　　国朝李光地编。光地有《周易观彖》，已著录。是书凡分三编。上编载周、张、二程、朱子所著，中编为董仲舒、扬雄、王通、韩愈及邵子、胡宏所著，下编则贾谊、匡衡、刘向、谷永、刘歆、班固、诸葛亮、欧阳修、宋祁及王安石、曾巩、陆九渊、真德秀所著。多取其足发圣贤之理者，大抵皆儒者之言。其扬雄、谷永、刘歆诸人，则不以人废之义也。光地自序：“举成、弘之文章以勖人，举王鏊会试墨卷以韩愈成句对论语者为法，而以读杂书异说为深戒。”盖即科举之文以诱掖初学之书也。　　△《古文精藻》·二卷（内府藏本）　　国朝李光地编。光地为兵部侍郎时，提督顺天学政。选录此集，以诲乡曲诸生，不求尽古文之变也。　　△《群雅集》·十二卷（内府藏本）　　国朝李振裕编。振裕有《白石山房稿》，已著录。是编乃其督学江南时，选录诸生诗赋杂文，汇刻成集，凡十二卷，而目录则作四卷。盖卷一中分四子卷，卷二分二子卷，卷三、卷四又各分三子卷。由於随时续镌，故辗转增益。其编次漫无体例，亦由於是也。　　△《瑞竹亭合稿》·四卷（江西巡抚采进本）　　国朝王愈扩及其弟王愈融撰。愈扩字若先，泰和人，康熙庚戌进士。愈融字侣新，终於诸生。兄弟俱从魏禧游。愈扩文长於论古，颇能曲折如意。盖其师授如是也。愈融笔力稍弱，风骨尚未老成，较亚於其兄。是集初刻毁於兵。后愈融子元坤得旧本於建昌布衣梁份所，又手录而重刊之。　　△《姚江逸诗》·十五卷（浙江巡抚采进本）　　国朝黄宗羲编。宗羲有《易学象数论》，已著录。是编皆录馀姚一邑之诗。　　自南齐迄明，以时代为叙。其方外、闺秀、仙鬼则总汇於末卷。每人各为小传，颇足以补史事之阙。然第十五卷《韩应龙传》末云：“梨洲先生选逸诗，广极搜辑，不解何故遗此。”则此卷为后人所续无疑。非宗羲之原书，不知何以混而一之。又刘妙容事出於吴均《续齐谐记》，其人乃吴令刘惠明之女，没后魂见，是鬼非神，题曰神女，已大谬。又王敬伯虽馀姚人，而女则不知何方之产，所遇之地又在吴中，引而入之姚江，尤为无理。亦必非宗羲之旧也。　　△《明文授读》·六十二卷（浙江巡抚采进本）　　国朝黄宗羲编。初，宗羲辑有明一代之文为《文案》，后得昆山徐氏传是楼藏书，益以所未见文集三百馀种，增为《文海》。后其子百家以《文海》卷帙浩繁，请宗羲选其尤者为此编。其序则仍《文海》之旧，盖其门人宁波张锡琨移冠此集。以见去取宗旨云。　　△《洛如诗钞》·六卷（浙江巡抚采进本）　　国朝朱彝尊选录，陆奎勋编次。彝尊有《经义考》，奎勋有《陆堂易学》，皆已著录。此集皆康熙丁亥平湖人社集之作。据《奎勋诗集》，载洛如之唱起丙戌三月，至丁亥而中间。诗什则奎勋集中编次，颇有前后不同，未详其故。其以洛如名者，洛如，花名，幹如竹，实似荚，郡有文士则生也。　　△《汉诗音注》·五卷、《汉诗评》·五卷（直隶总督采进本）　　国朝李因笃撰。因笃有《受祺堂集》，已著录。是编评点汉诗，兼注音韵。　　一卷至五卷题曰“汉诗音注”，六卷至十卷题曰“汉诗评”，一书而中分二名。　　又前五卷之评夹注句下，后五卷之评大书诗后，体例亦迥不同，不知其何所取也。　　顾炎武有《与因笃书》，极论古今音韵，刻於所撰《音学五书》前，盖以因笃为知古音者。然声音文字，与世转移，三代有三代之音。秦、汉有秦汉之音，晋、宋有晋、宋之音，齐、梁有齐、梁之音，自唐以后，有唐以后之音。犹之籀变而篆，篆变而隶，隶变而行。因革损益，辗转渐移，不全异亦不全同，不能拘以一律。自吴棫举六朝以上概曰古音，於是或执后以搀前，其失也杂。或执前以绳后，其失也拘。如朱虚侯《歌疏》与之韵，证之史游《急就篇》亦然；梁鸿適《吴诗隅》与流、浮、休韵，证以《日出南东隅行》亦然；燕剌王《歌鸣》与人韵，证以崔骃安《封侯诗》亦然。知汉人有汉人之韵，下不可律以今，上亦不可律以古。因笃概以三百篇之韵断其出入，未免胶柱之见。至其所评，亦罕精鉴。　　如谓司马迁尊项羽为本纪，冠之《汉书》，为千古具眼之类，犹隆、万后人好为高论习气也。　　△《诗观》·十四卷、《别集》·二卷（内府藏本）　　国朝邓汉仪编。汉仪字孝威，泰州人。康熙己未召试博学鸿词，以年老授中书舍人。是编皆选辑国初诸人之作，别集则闺阁诗也。　　△《朱子论定文钞》·二十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝吴震方编。震方有《读书正音》，已著录。是编取经传子史以至唐、宋诸家之文曾经朱子论定者，摘录成编。皆先列朱子之论，而以其文列於后。然编次过於求全，有因一字而录一篇者。如因辨一“腊”字，遂录“晋假道於虞”全传。“公矢鱼於棠”自是春秋经文，朱子惟辨一“矢”字，与传无关，而亦全录公子彄谏词。如是者不一而足，盖明末国初王学渐厌，又折而宗朱。风气所趋，事事借朱子以为重。遂不免牵连阑入，取盈卷帙耳。　　△《凤池集》·（无卷数，内府藏本）　　国朝沈玉亮、吴陈琬同编。玉亮字瑶岑，武康人。陈琬有《春秋三传同异考》，已著录。是编刻於康熙乙酉，裒国朝应制之诗，分体编辑，无所诠择。末附杂剧一折，则自古所无之创例也。　　△《续三体唐诗》·八卷（内府藏本）　　国朝高士奇编。士奇有《春秋地名考略》，已著录。士奇尝校注周弼三体唐诗，因复辑此编。弼书以七言绝句、七言律诗、五言律诗为三体。故此以五言古诗、七言古诗、五言排律为续三体，以补其阙。惟弼书每体分数格，而此书则每体以人为序，各有小传、诗话，为例小异耳。独是士奇既以弼书为未备，则当补完诸体，乃亦袭三体之目，仍不录五言绝句，将谓非诗之一体乎？　　△《唐诗掞藻》·八卷（内府藏本）　　国朝高士奇编。是书仿《文选》、《文苑英华》之例，分类选录。凡三十二门，皆馆阁之体，故名曰“掞藻”。　　△《楚风补》·五十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝廖元度编。元度字大隐，长沙人。是书成於康熙甲子、丙子之间。乾隆丙寅，长沙府知府吕肃高重为删定刻之。然意主夸多，冗杂特甚，又疏於考证，舛漏尤多。如神农因茶山之葬，而收其《蜡词》；虞舜因苍梧之巡，而收其《南风》诗。甚以楚为高阳之苗裔，而收其《丹书》。假借牵附，不一而足。而罗含《湘中记》所载禹《玉牒词》，见《后汉书·郡国志》注者，乃遗而不载。沈诸梁、石乞诸口语靡不滥入，而楚词乃删削不完。至戴凯之《竹谱》之类，本非诗篇，汉高帝《鸿鹄歌》之类，无与楚事，亦牵率并登，殆不可解。又如刘跛子乃北宋人，而列於六朝之际；严羽乃昭武人，而引於三湘之间。盖州县志书，率多附会先贤，借为光耀。而元度乃据志书以为之，宜其至於如是也。　　△《四家诗钞》·二十八卷（江西巡抚采进本）　　国朝王企埥编。企埥字苾远，雄县人。康熙乙丑进士，官至江西巡抚。　　四家者，清苑郭棻、钜鹿杨思圣、任邱庞垲、文安纪炅也。所录棻《学源堂集》凡六卷、思圣《旦亭集》凡八卷，垲《丛碧山房集》凡六卷，《炅桂山堂集》凡八卷。每集各为之序。棻及垲、炅皆有集，已著于录。惟思圣集今未见，独见于此编耳。　　△《濂洛风雅》·九卷（两江总督采进本）　　国朝张伯行编。伯行有《道统录》，已著录。是编辑周子、二程子、邵子、张子、游酢、尹焞、杨时、罗见素、李侗、朱子、张栻、真德秀、许衡、薛瑄、胡居仁、罗洪先十七家之诗。乃其官福建巡抚时所刊。案金履祥先有《濂洛风雅》，伯行是书，仍其旧名，而一字不及履祥，不可解也。　　△《历朝赋楷》·八卷（内府藏本）　　国朝王修玉编。修玉字倩修，钱塘人。是编成於康熙丙寅。卷首恭录圣祖仁皇帝御制《阙里桧赋》、《竹赋》二篇，次为御试叶方蔼、彭孙遹、汪霦、徐乾学四赋，均不入卷数。其集中所录，则由周末至国朝康熙中，凡一百六十七篇，各为之注。修玉所自作七赋亦附焉。末又有李兴祖《梅》、《竹》二赋，则刻成以后所续入，故题曰增选，意其欲作补遗而未成也。　　△《于野集》·七卷（江西巡抚采进本）　　国朝王原编。原号西亭，青浦人。康熙戊辰进士，官至给事中。是编刻於康熙庚子，乃其同郡朱霞等三十二人唱和之作，请原厘择而选定之。名曰于野者，取《易》同人于野义也。　　△《唐宋十大家全集录》·五十一卷（通行本）　　国朝储欣编。欣有《春秋指掌》，已著录。是编乃仿明茅坤《唐宋八家文钞》，增李翱、孙樵为十家，各为批评。亦间附考注。其中标识，悉依茅本之旧。欣自序谓“即茅所评论以窥其所用心，大抵为经义计耳。予欲破学者抱匮守残之见，所录加倍焉。至增入习之、可之，似属创见。然大家岂有定数，可以八，即可以十”云云。其说良是。然观其持论，仍不离乎经义之计。恭读御制《唐宋文醇》序文，有曰：“欣用意良美，顾其识之未充，而见之未当。则所去取，与茅坤亦未始迳庭。”睿鉴高深，物无遁状，斯诚万古之定论矣。　　△《松风馀韵》·五十一卷（浙江汪启淑家藏本）　　国朝姚宏绪编。宏绪号听岩，娄县人。康熙辛未进士，官翰林院检讨。是选上自六朝，下迄有明，凡云间诸人之以全集传，或篇什之仅存一二者，悉收辑之。　　人各缀以小传，义取博收，不能一一澄汰。其凡例有云：“集内诗有鄙僿可笑者，以采得不忍复逸，存诗所以存其人也。一之已甚”云云。则宏绪已自言之矣。　　△《述本堂诗集》·十八卷（内阁中书方维甸家藏本）　　国朝桐城方氏三世家集也。凡《依园诗略》一卷，《星砚斋存稿》一卷，《垢砚吟》一卷，《葆素斋集》三卷，《如是斋集》一卷，皆方登峄撰。《陆塘初稿》一卷，《出关诗》一卷，皆登峄之子式济所撰。《东闾剩稿》一卷，《入塞诗》一卷，《怀南草》一卷，《竖步吟》一卷，《叩舷吟》一卷，《宜田汇稿》一卷，《看蚕词》一卷，《松漠草》一卷，皆式济之子观承撰。登峄字凫宗，号屏垢。康熙甲戌贡生，官工部主事。坐事谪黑龙江卜魁塞。式济有《龙沙纪略》，本附刻此集之中，今别著录。观承别有《薇香》、《燕香》诸集，亦别著录。　　△《青溪先正诗集》·（无卷数，浙江巡抚采进本）　　国朝鲍楹编。楹字觉庭，馀杭人。康熙丙子举人，官知县。是编采淳安之诗，合为一编。以淳安古青溪地，故以为名。凡唐一人，宋六人，元五人，明十人，国朝二人。其总目所列宋之方一夔，元之方道坚、夏溥、洪震老、徐贯，国朝之徐士讷等七人，《总目补遗》又有宋方有开等六人，元汪云等二人，明余溥等七人，皆有录无书。非完本也。　　△《延陵书塾合璧》·四卷（江苏周厚堉家藏本）　　国朝吴季长编。季长始末未详。前有康熙丁丑自序，称“少嗜俪体文，平生酷爱梁简文、江文通二家，以为开徐、庾之先，莫有过於此者。爰手录合为一集，遂名曰《延陵书塾合璧》。盖以一人之嗜好，偶录为诵读之本，其实未为定论也。　　徐、庾生於梁代，於江淹为后辈，於简文则为同时。当其早年，竞为轻艳，犹可肩随。洎乎晚岁，则徐视庾瞠乎后矣，又何论简文乎？　　△《八刘唐人诗集》·八卷（内府藏本）　　题曰淮阴刘青夕选，不著其名。前有康熙癸未李翰熙序，称青夕尝有《唐诗十三家》之刻。又辑为此本。凡刘义、刘商、刘言史、刘得仁、刘驾、刘沧、刘兼、刘威八人，皆《全唐诗》所已具。且既以家数区分，而版心又标曰中唐诗、晚唐诗，体例亦殊未协也。　　△《唐诗叩弹集》·十二卷、《续集》·三卷（内府藏本）　　国朝杜诏、杜庭珠同编。诏有《云川阁诗集》，已著录。庭珠，秀水人，尚书臻之子也。是书以明高棅《唐诗品汇》所录皆贞元以前之诗，故选录元和迄唐末诸作，凡一千八百七十馀篇，以补所遗。名曰《叩弹》，取陆机《文赋》语也。诸人俱系以小传，卷末间有品评。其训释考证，亦颇多可采。然如元稹《莺莺诗》、李群玉《杜丞相筵中作》及韩偓《香奁集》诸诗，皆所谓靡靡之音。一概滥登，於精审犹有愧焉。　　△《邱海二公文集合编》·十六卷（副都御史黄登贤家藏本）　　国朝焦映汉、贾棠所刻邱濬、海瑞集也。濬、瑞皆琼州人。映汉与棠同官於琼，故有兹刻。濬、琼《台类稿本》七十卷，此选定为十卷。瑞集有《自作稿》引，不著卷数，此选定为六卷。映汉为濬作传，又载梁云龙所作瑞传。盖是编刻於康熙戊子，时《明史》尚未成也。　　△《明文远》·（无卷数，直隶总督采进本）　　国朝徐文驹编。文驹有《师经堂集》，已著录。是编辑有明一代之文。前后无序跋，亦无目录。其圈点批语，皆用八比之法。至如戴良系元代遗老，王猷定系国朝人。俱收入明代，殊失断限也。　　△《尺牍嘤鸣集》·十二卷（内府藏本）　　国朝王相编。相字晋升，临川人。是书成於康熙己丑。采明末及国初简札分十二类，类中又分子目四十有三。大抵轻佻纤巧，沿陈继儒等之馀习。　　△《文章鼻祖》·六卷（江苏巡抚采进本）　　国朝杨绳武编。绳武字文叔，长洲人。康熙乙未进士，官翰林院编修。是编录六代以前诗文凡十四篇，各为评注。一《尧典》，二《禹贡》，三《洪范》，四《国语·桓公自莒反》一篇，五《左传·城濮之战》，六《邲之战》，七《鄢陵之战》，八《史记·项羽本纪》，九《高祖本纪》，十《封禅书》，十一《平准书》，十二《汉书·霍光金日磾传》，十三《古诗为焦仲卿妻作》，十四庾信《哀江南赋》，皆鸿笔也。然以为千古文章尽从此出，则绳武一家之说矣。　　△《唐四家诗》·八卷（内府藏本）　　国朝汪立名编。立名有《钟鼎字源》，已著录。是编合刻唐王维、孟浩然、韦应物、柳宗元四家之诗。前有自序，称四家诗为宋、元人鼻祖，学宋、元诗者当仍於唐诗求之。故以此矫其弊云。　　△《二家诗钞》·二十卷（内府藏本）　　国朝邵长蘅编。长蘅有《青门集》，已著录。此其所选新城王士祯、商邱宋荦之诗也。是时士祯为刑部尚书，荦为苏州巡抚。而长蘅实长洲人，又荦之门客。　　赵执信见之，有违言。故士祯《寄荦诗》有“《尚书》北阙霜侵鬓，开府江南雪满头。当日朱颜两年少，王扬州与宋黄州”之句。盖言己为扬州推官之日，荦为黄州通判之日，已同以诗名。初不以致位通显始并称也，然长蘅实不自远嫌，致干物议。至今论者不允，殆亦有由矣。　　△《棣华书屋近刻》·四卷（山东巡抚采进本）　　国朝历城朱缃、朱绛、朱纲兄弟三人之合集也。缃有《橡村集》，纲有《苍雪山房稿》，皆已著录。绛字子桓，由贡生官至广东布政使。此集凡《缃岭南草》一卷，《端江集》一卷，乃其省亲粤东时作。《绛岭南草》一卷，盖与缃同行所作。《纲济南草》一卷，中有《闻二兄自粤北归诗》，盖与缃、绛《岭南诗》同时所作。故合刊云。　　△《诚求堂汇编》·六卷（江苏周厚堉家藏本）　　国朝徐开锡撰。开锡字定山，常山人。康熙中贡生，官至彰德府同知。是编第一卷曰赠言，为出都时赠行之作。第二卷曰杞言，官杞县知县时邑人相赠之作，第三卷曰介言，为绅士介寿之作；曰杂著，为颂扬政绩之作。第四卷曰诗草，第五卷曰文稿，第六卷曰实政，则皆诗文及案牍也。　　△《明文在》·一百卷（江苏巡抚采进本）　　国朝薛熙编。熙有《练阅火器阵记》，已著录。是书仿《昭明文选》体例，於诸体之中各以类从，所录亦颇存鉴别。盖熙为汪琬门人，於古文有所受之也。　　然数多则简择难精，世近则是非未定。榛楛未翦，固亦势使之然耳。　　△《汉诗说》·十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝费锡璜、沈用济同编。锡璜字滋衡，吴江人。自署曰成都。盖其父费密，自成都避乱，家於江南，锡璜犹署其故里也。用济字方舟，钱塘人。是编因冯惟讷《诗纪》、梅鼎祚《诗乘》所录汉诗，略为评释。卷首有凡例，持论似高，而所说殊草草。如汉人铙歌，鼓吹诸曲，沈约《宋书·乐志》明言声词合写，不可复辨。本无文义可推，而必求其说以通之，遂横生穿凿。又本词与入乐之词，截然有别。如《白头吟》中“郭东亦有樵”诸句，乃伶工增入以谐律，亦曲为之解，更嫌附会。至《铎舞曲》之“圣人制礼乐”篇，不过以字记声，亦录之以为诗式。　　又不考据《宋志》，明其句读，尤进退无据。其中仍冯氏《诗纪》、梅氏《诗乘》之谬，皆不及订正。他姑勿论，如庞德公《于忽操》三章，本王禹偁所拟，今载于《宋文鉴》中，而列于汉诗之内。一例推尊，茫无鉴别，是可云识曲听真乎？　　△《岭南五朝诗选》·三十五卷（浙江汪启淑家藏本）　　国朝黄登编。登宇俊升，号积菴，番禺人。是编分为二帙。第一帙二十卷，皆载诗之为粤东作者。第二帙凡十五卷，则皆粤东人诗也。第一帙谓之名宦，颇为无理。无论其人不仕於粤东，即开卷之杜审言、宋之问、沈佺期，《唐书》具载其事，何可以名宦称欤！　　△《义门郑氏奕叶吟集》·七卷（江苏巡抚采进本）　　国朝郑尔垣编。尔垣字一枢，浦江人。义门二十世裔也。郑氏自宋建炎至明初，合族而居者十三世，故称义门。永乐十六年，郑昺辑其先世之诗为三卷，其从叔检讨棠序之。康熙中，尔垣又续编四卷，是为此本。其於昺原书或有所增窜与否，则莫能详也。集中或题其字，或题其官，而以其名及仕履侧注於下。考元结撰《箧中集》，载其弟融之诗，题曰季川。吕向《文选注》，谓任昉启自称任君，乃因其家集之文。而《玉台新咏》徐陵独题其字，赵宧光以为亦其子姓所钞。　　则家集书字，原为古例。但五卷以下既题官题字於前，而每题之下又大书姓名，则自乱其例耳。其诗往往如出一手，疑不能无所粉饰也。　　△《义门郑氏奕叶集》·十卷（江西巡抚采进本）　　国朝郑尔垣编。尔垣既续郑昺之书为七卷，又编次遗文得十五种。曰元郑大和《贞和集》，曰元郑钦《青梿居士》文，曰元郑涛《药房集》，曰元郑泳《半轩集》，曰明郑渊遂《初斋集》，曰明郑榦《恕斋集》，曰明郑楷《凤鸣集》，曰明郑棠《道山集》，曰明郑柏进《德斋稿》。凡仅存三首者，亦列於中。其全佚者八十种，则附存其目。大和一名又融，字顺卿，官至建康龙湾务提领大使。　　钦字子敬。涛字仲舒，官至大常博士。泳字仲潜，官温州路经历。渊字仲涵，榦字叔恭，官至监察御史。楷字叔度，官至蜀府长史。棠字叔美，官至翰林检讨。　　柏字叔端。　　△《宋十五家诗选》·十六卷（内府藏本）　　国朝陈訏编。訏有《句股引蒙》，已著录。十五家者，梅尧臣、欧阳修、曾巩、王安石、苏轼、苏辙、黄庭坚、范成大、陆游、杨万里、王十朋、朱子、高翥、方岳、文天祥也。每集各系小传及前人诗话，而以己所评论附焉。　　△《笃叙堂诗集》·五卷（福建巡抚采进本）　　侯官许氏之家集也。凡作者七人，集八种。前明一人，曰《春及堂遗稿》，许豸撰。国朝六人，曰《米友堂集》，许友撰；曰《紫藤花庵诗钞》，许遇撰；曰《少少集》，许鼎撰；曰《雪邨集》、《玉琴书屋诗集》，许均撰；曰《客游草》，许荩臣撰；曰《影香窗存稿》，许良臣撰。豸字玉史，崇祯辛未进士，官至浙江提学副使。友字有介，号瓯香，豸子也。喜书画，慕米芾之为人，构米友堂祀之。新城王士祯尝称其诗。遇字不弃，号月溪，友子也。康熙间官陈留、长洲二县知县。鼎号梅崖，均号雪邨，皆遇子。荩臣号秋泉，良臣号石泉，皆鼎子。其家有笃叙堂，为华亭董其昌所题额，因以名集。　　△《续姚江逸诗》·十二卷（浙江巡抚采进本）　　国朝倪继宗编。继宗字复野，馀姚人。初，黄宗羲作《姚江逸诗》，所录自齐迄明。此集续选国朝之诗，即以宗羲为首。所录凡七十五人，每人各为小传。　　采辑事实，颇为详备。然亦时有附会。如第二卷“谭宗”条下曰：“一日於维扬酒楼唱西楼错梦，按板谐声，备极婉转。俄有人起自邻座曰：‘子歌诚善，但中有某字犹未尽调耳。’宗初犹负气不相下。继询其人，即谱曲之于叔夜也。遂相与登西楼，访穆素徽，尽兴而别。顾其时穆已红颜化为白发”云云。案《西楼记》为袁于令所作，王士祯诗所谓“红颜顾曲袁荆州”者是也。于叔夜乃其寓名，何得云即于叔夜。况西楼今在吴江县，距扬州尚远，何得即相与同登？恐流传失实，似此不检者多矣。　　△《韬光菴纪游集》·（无卷数，浙江巡抚采进本）　　国朝释山止编。初，唐沙门韬光，卓锡西湖之巢隖。白居易守杭日，相与倡和。后人因以韬光名其菴。菴踞山之胜，历代游人，颇多题咏。山止康熙中住持是菴，因裒集付梓。自唐迄本朝得古今体诗五百馀首。然其中多同时投赠山止之作。声气攀援，不尽为胜地作也。　　△《兴善寺历代名贤留题集》·二卷（两淮盐政采进本）　　国朝释净溥编。兴善寺在嘉兴府治东南秦溪之上。是书上卷载诗，下卷载碑记。内有明大学士吕原记云：“寺创自梁天监二年，至周显德年间，坦法师开山为报恩院。宋治平元年，改兴善院。”然卷首载卢纶《题兴善寺后池诗》，则寺之著名在唐代，岂原未之考耶？全书篇幅寥寥，可资考证者殊少。旧本题明释净溥撰。今考国朝彭孙遹诸人诗，皆载于后。则净溥为康熙中人，旧题误矣。　　△《倪城风雅》·二卷（山东巡抚采进本）　　国朝劳巁编。巁有《半菴诗稿》，已著录。是编所录皆阳信一县之诗。　　上卷自明代嘉靖以后，得刘世伟等十人。下卷自国朝雍正以前得张崖等二十三人。　　上卷少而可观，下卷不免冗滥矣。则同时假借之故也。　　△《三诗合编》·三卷（江西巡抚采进本）　　国朝黄光岳编。光岳字硕庐，上高人。雍正甲辰进士，官金华县知县。是编合刻其乡吴学诗、黄鎡、李坚三人之诗。学诗字伯兴，号虚宇，嘉靖乙丑进士，官山西按察使副使。鎡字文叔，隆庆庚午举人，官西和县知县。即光岳之从高祖。　　坚号双江。学诗诗，共一百四十馀首。鎡所著集九种，俱残阙。光岳录其全者得一百六十九首，坚诗一百四十七首。三人同时相倡和，其诗格亦颇相似。　　△《渠风集略》·七卷（山东巡抚采进本）　　国朝马长淑编。长淑字汉荀，安邱人。雍正庚戌进士，官至磁州知州。初，安邱张贞欲辑其邑自明以来迄於国朝之诗，名曰《渠风》。久而未就，长淑因踵成是编。称渠风者，安邱古渠邱地也。书凡四卷，其五卷则专辑马氏一家诗，其六卷为流寓、方外、闺秀、续编四门，其七卷为诗馀。然意主夸饰风土，不免附会古人。如方外内阑入唐释皎然一诗，殊不合断自前明之例。而流寓内首列苏轼，亦非事实也。　　△《七十二峰足徵集》·一百一卷（江苏巡抚采进本）　　国朝吴定璋编。定璋字友篁，吴县人。是集蒐历代文士之生於太湖七十二峰间者，录其所作，共为一编。凡诗八十三卷，词二卷，赋三卷，文十三卷。所选之诗不叙时代，惟每姓各以类从，题曰某氏合编。仿《中州集》之例，人各冠以小传。徵引颇为赅洽，而大旨在因诗以存人。不免夸饰之见，复不免乡曲之私。滥采兼收，固其势所必至。又如称濮婪为吴季札之孙，录其《高山诗》三章。其诗自古未闻，不识出何典记。称周术即甪里先生，为泰伯之后，载其《紫芝歌》一首。无论四皓姓名出於附会，先儒辨之已明。即旧籍流传，此歌亦但称四皓，未云独出甪里也。是盖家牒地志自古相沿之通病，无足深诘者矣。　　△《明伦初集》·五卷、《续集》·五卷（福建巡抚采进本）　　国朝郑文炳编。文炳字慕斯，莆田人。是书取历朝文之有关五伦者，分类辑之。每篇缀评语於后。初集刊於雍正辛亥，续集刊於乾隆甲申。其立义甚正，而所选诸文，颇无体例。即如帝王诏诰，独载唐玄宗《焚珠玉锦绣》一敕，所收未免太隘。至於徐淑《答兄弟》、锺琬《与妹》两书，不附於昆弟，而列於夫妇，尤为未协矣。　　△《长林四世弓冶集》·五卷（礼部主事任大椿家藏本）　　国朝林其茂编。其茂有《山阴集》，已著录。是集裒其家四世之诗。《后乐堂集》一卷，《双峰吟》一卷，皆其茂曾祖逸作。《贻桂轩集》一卷，其茂祖秉中作。《吟台诗草》一卷，其茂父赞龙作。《鷇音集》一卷，则其茂自作也。逸字德子。顺治庚子举人。秉中字与人。康熙己卯副榜贡生。赞龙有《学易大象要参》，已著录。　　△《广东诗粹》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）　　国朝梁善长编。善长字崇一，顺德人。乾隆己未进士。此集所选广东诗，上起於唐，下至国朝。凡四百一十三家，一千五百五十馀首，各为之评注。先是，黄登有《五朝诗选》。善长以其持择未精，故更加蒐访，定为此集云。　　△《莆风清籁集》·六十卷（福建巡抚采进本）　　国朝郑王臣编。王臣字慎人，一字兰陔，莆田人。乾隆辛酉拔贡生，官至兰州府知府。是集选兴化一府自唐至国朝之诗。凡三千馀篇，作者一千九百馀人。　　仿金元好问《中州集》例，於诗首详其人之里居出处，生平著作。并缀以各家评语，而所自著《兰陔诗话》亦附载焉，则朱彝尊《明诗综》例也。其仙游一县，本莆阳旧地，唐时析置。明郑岳撰《莆阳文献》，尝并载入。王臣则别为三卷，以示区别。然蔡襄、蔡京、蔡卞本为同里，襄以名流推重，遂收之莆田。京，卞以奸迹彰闻，遂推之仙游。郑樵夹漈草堂，今仙游尚有遗迹。而以其博洽，又移之莆田，则亦不符公论矣。　　△《山左明诗钞》·三十五卷（广东潮阳县知县李文藻家刊本）　　国朝宋弼编。弼字仲良，德州人。乾隆乙丑进士，官至甘肃按察使。是集辑明代山东一省之诗，所录凡四百三十一人。其体例全仿朱彝尊之《明诗综》。其去取之间，则谨守王士祯之门径，纤毫不肯异同也。　　△《丰阳人文纪略》·十卷（江西巡抚采进本）　　国朝聂芳声编。芳声字晦之，永丰人。是编裒其邑人之文，自宋至明，分类编辑。然宋、元不过十人，馀皆明人之作也。　　△《南园后五子诗集》·二十八卷（江西巡抚采进本）　　国朝陈文藻等编。明顺德欧大任、梁有誉，从化黎民表，南海吴旦，番禺李时行五人诗也。大任六卷，有誉五卷，民表七卷，旦四卷，时行六卷。前列五人姓氏，并诸家诗评。每集之前又各附小传。其曰《南园后五子》者，南园即抗风轩，在广州城东南大忠祠侧。明初孙蕡、赵介、李德、黄哲、王佐唱酬於此，称南园五子。故大任等有后五子之目也。大任等四人各有专集，皆已著录。惟吴旦之诗久无刊本，藉此集以流传。然虽编四卷，每卷仅数首而已。后附《南园花信》一卷，则明末番禺黎遂球於《扬州社集》咏黄牡丹十首，当时推为第一。归粤之后，同里追和者九人，人各十首。编是书者因并刻於后，以备粤诗故实焉。　　△《二南遗音》·四卷（陕西巡抚采进本）　　国朝刘绍攽编。绍攽有《周易详说》，已著录。是编所录皆国朝关中人诗。　　自孙枝蔚以下共一百四十人，每人俱载履贯於前。其曰《二南遗音》者，以周时岐丰建国而言。其实周、召二南之地不止关中也。　　△《崇川诗集》·十二卷（两江总督采进本）　　国朝孙翔编。翔字吕溪，南通州人。是集辑通州及州属如皋、泰兴、海门三邑之诗。自宋、元至国朝，附以流寓。每人记其姓氏爵里。后缀补遗一卷。其第十卷所载皆同时之人，殊非《文选》不收何逊之义也。　　△《东皋诗存》·四十八卷（两江总督采进本）　　国朝王之珩编。之珩字楚白，如皋人。是集选其邑人之诗。自宋以迄於国朝，每人各详其字号官爵。所载既多近时之作，而之珩之诗收至二百馀首。王逸、徐陵、芮挺章自录己作，未如是之繁富也。　　△《濮川诗钞》·三十五卷（浙江巡抚采进本）　　不著编辑者名氏。所载濮淙《澹轩集》一卷，沈机梅《泾集》二卷，沈朗《恬翁集》一卷，冯允秀《梅花逸叟集》一卷，杨炜《云竹集》一卷，杨燮《勖亭集》一卷，杨炯《南游草》一卷，周映《康雪芝集》一卷，周龙雯《怀孟草》一卷，周甸《峄山集》一卷，陈选蓝《染斋集》一卷，徐晞《赤岩集》一卷，徐嘉《得月楼集》一卷，张其是《碧草轩集》一卷，陈曾祉《心隐集》四卷，沈履端《竹岳楼草》一卷，沈尧咨《晚盥集》三卷，濮光孝《学圃集》一卷，程琦《芳嵕稿》一卷，陈乐《故乡草》一卷，曹勋《萍梗集》一卷，锺梁《来霞集》一卷，陈光裕《荻书楼稿》一卷，《石墩草》一卷，张宏牧《懒髯集》一卷，陈梓客《星零草》一卷，《寓硖草》一卷，张宏范《霁阳集》二卷，沈锺泰《荻书楼遗稿》一卷，潘亮《一得吟》一卷，释佛眉《龙潭集》一卷，凡二十九人之诗，观张宏范《霁阳集》后有陈春宇跋，称从祖谨堂公选刻《濮川诗钞》，而陈光裕《荻书楼稿》前题曰《谨堂集》。是编殆即光裕所辑欤？　　△《闺秀集初编》·五卷（两淮盐政采进本）　　国朝季娴编。季娴字静姎，兴化女子，適李氏。是集选前明闺阁诸诗，编为四卷，皆近体也。后附词一卷。　　△《磁人诗》·十卷（直隶总督采进本）　　国朝杨方晃编。方晃有《孔子年谱》，已著录。是集皆录磁州之诗。自唐迄本朝作者八十馀人，得诗千馀首。各系其人之事迹出处甚详，亦颇有考据。然意在表彰，未能严於决择。其第八卷至第十卷悉载方晃及孙濂诗。濂亦磁州诸生，即校刊此集者也。　　△《晚唐诗钞》·二十六卷（内府藏本）　　国朝查克宏编。克宏，海宁人。是集所录凡一百一十二家。盖本明胡震亨《唐音戊签》刊削成帙，人各缀以小传，兼附考核。杜牧、李商隐、温庭筠三家所收最多，皮日休、陆龟蒙二家次之，馀皆不满百篇。其以五代末人入宋者，溷入晚唐，亦仍震亨之旧。　　△《友声集》·七卷（浙江巡抚采进本）　　国朝赖鲲升编。鲲升字沧峤，会昌人。其父方勃偕弟方度於邑治之西辟霞绮园，与邑人沈开进、胡应相、曾鉴、欧有骏读书其中，一时多为题咏。后鲲升兄弟复读书园中，因辑投赠之作合为一编。凡序记、书、传、赋二卷，诗五卷，盖仿《玉山草堂集例》也。　　△《残本湖陵江氏集》·五卷（江西巡抚采进本）　　国朝江八斗编。八斗字四达，号纯夫，贵溪人。其始祖公荣，自宋建炎间官弋阳，始迁居於贵溪之湖陵，是为湖陵江氏。其后仕宦颇盛。故八斗辑其先世诗文，分体编次，以成此集。八斗所自作亦载入焉。目录列文五卷，诗二卷，弁以历代敕命制诰，而终以附录。此本阙第二卷、第七卷及附录，疑装缉佚之。其编次颇为参错，如祷疏在题草之先，四言、六言在词调之后，《子夜》、《采莲》本为古诗，而别之为曲。其都议、关议诸名，他集亦不经见也。　　──右“总集类”三百九十八部，七千一百三十四卷内二十六部无卷数，皆附《存目》。　　　　卷一百九十五 集部四十八　　○诗文评类一　　文章莫盛於两汉。浑浑灝灝，文成法立，无格律之可拘。建安、黄初，体裁渐备。故论文之说出焉，《典论》其首也。其勒为一书传於今者，则断自刘勰、锺嵘。勰究文体之源流，而评其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯厥师承。为例各殊。至皎然《诗式》，备陈法律，孟棨《本事诗》，旁采故实。刘攽《中山诗话》、欧阳修《六一诗话》，又体兼说部。后所论著，不出此五例中矣。宋、明两代，均好为议论，所撰尤繁。虽宋人务求深解，多穿凿之词；明人喜作高谈，多虚憍之论。然汰除糟粕，采撷菁英，每足以考证旧闻，触发新意。《隋志》附总集之内，《唐书》以下则并於集部之末，别立此门。岂非以其讨论瑕瑜，别裁真伪，博参广考，亦有裨於文章欤？　　△《文心雕龙》·十卷（内府藏本）　　梁刘勰撰。勰字彦和，东莞莒人。天监中兼东宫通事舍人，迁步兵校尉，兼舍人如故。后出家为沙门，改名慧地。事迹具《南史》本传。其书“原道”以下二十五篇，论文章体制，“神思”以下二十四篇，论文章工拙，合“序志”一篇为五十篇。据《序志篇》，称上篇以下，下篇以上，本止二卷。然《隋志》已作十卷，盖后人所分。又据《时序篇》中所言，此书实成於齐代。此本署梁通事舍人刘勰撰，亦后人追题也。是书自至正乙未刻於嘉禾，至明弘治、嘉靖、万历间凡经五刻。其“隐秀”一篇，皆有阙文。明末常熟钱允治，称得阮华山宋椠本，钞补四百馀字。然其书晚出，别无显证，其词亦颇不类。如“呕心吐胆”，似摭《李贺小传》语；“锻岁炼年”，似摭《六一诗话》论周朴语；称班姬为匹妇，亦似摭锺嵘《诗品》语。皆有可疑。况至正去宋未远，不应宋本已无一存，三百年后，乃为明人所得。又考《永乐大典》所载旧本，阙文亦同。其时宋本如林，更不应内府所藏无一完刻。阮氏所称，殆亦影撰，何焯等误信之也。至字句舛讹，自杨慎、朱谋《土韦》以下，递有校正，而亦不免於妄改。如《哀诔篇》赋宪之谥句，皆云“赋宪”当作“议德”，盖以赋形近议，宪形近惪。惪，古德字也。　　然考王应麟《玉海》曰：“周书谥法，惟三月既生魄，周公旦、太公望相嗣王发，既赋宪受胪於牧之野，将葬，乃制作谥。《文心雕龙》云‘赋宪’之谥，出於此。”　　然则二字不误，古人已言，以是例之，其以意雌黄者多矣。　　△《文心雕龙辑注》·十卷（江苏巡抚采进本）　　国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易钞》，已著录。考《宋史·艺文志》有辛处信《文心雕龙注》十卷，其书不传。明梅庆生注，粗具梗概，多所未备。叔琳因其旧本，重为删补，以成此编。其讹脱字句，皆据诸家校本改正。惟《宗经篇》末附注，极论梅本之舛误，谓宜从王维俭本。而篇中所载，乃仍用梅本，非用王本。殊自相矛盾。所注如《宗经篇》中《书实纪言》，而训诂茫昧，通乎《尔雅》，则“文义晓然”句，谓《尔雅》本以释诗，无关书之训诂。案《尔雅》开卷第二字，郭注即引《尚书》“哉生魄”为证，其他释书者不一而足，安得谓与书无关？　　《诠赋篇》中“拓宇於楚词”句，拓宇字出颜延年《宋郊祀歌》，而改为《括宇》，引《西京杂记》所载司马相如“赋家之心，包括宇宙”语为证。割裂牵合，亦为未协。《史传篇》中“徵贿鬻笔之愆，公理辨之究矣”句，公理为仲长统字，此必所著《昌言》中有辨班固徵贿之事。今原书已佚，遂无可考。观刘知几《史通》亦载班固受金事，与此书同。盖《昌言》唐时尚存，故知几见之也。乃不引《史通》互证，而引“陈寿索米事”为注，与《前汉书》何预乎。又《时序篇》中论齐无太祖、中宗，《序志篇》中论李充不字宏范，皆不附和本书。而《指瑕篇》中《西京赋》称“中黄贲获之畴”，薛综缪注，谓之阉尹句，今《文选》薛综注中实无此语，乃独不纠弹。小小舛误，亦所不免。至於《徵圣篇》中“四象精义以曲隐”句，注引易有四象，所以示也。又引《朱子本义》曰：“四象谓阴阳老少。”案系辞易有四象，孔疏引庄氏曰：“四象谓六十四卦之中有实象，有假象，有义象。有用象，为四象也。”又引何氏说：“以天生神物八句为四象，其解两仪生四象，则谓金木水火秉天地而有。”是自唐以前均无阴阳老少之说，刘勰梁人，岂知后有邵子易乎？又“秉文之金科”句，引扬雄《剧秦美新》。“金科玉条”又引注曰：“谓法令也。言金玉，佞词也。”案李善注曰：“金科玉条谓法令。言金玉，贵之也。”此云佞词，不知所据何本。且在《剧秦美新》，犹可谓之佞词。此引注《徵圣篇》而用此注，不与本意剌谬乎？其他如注《宗经篇》三坟、五典、八索、九邱，不引《左传》，而引伪孔安国书序。注《谐讔篇》荀卿《蚕赋》，不引荀子《赋篇》，而引明人《赋苑》。尤多不得其根柢。然较之梅注，则详备多矣。　　△《诗品》·三卷（内府藏本）　　梁锺嵘撰。嵘字仲伟，颍川长社人。与兄岏弟屿，并好学有名。齐永明中为国子生。王俭举本州秀才，起家王国侍郎。入梁，仕至晋安王记室，卒於官。嵘学通《周易》，词藻兼长。所品古今五言诗，自汉、魏以来一百有三人，论其优劣，分为上、中、下三品。每品之首，各冠以序。皆妙达文理，可与《文心雕龙》并称。近时王士祯极论其品第之间，多所违失。然梁代迄今，邈逾千祀，遗篇旧制，什九不存，未可以掇拾残文，定当日全集之优劣。惟其论某人源出某人，若一一亲见其师承者，则不免附会耳。史称嵘尝求誉於沈约，约弗为奖借，故嵘怨之，列约中品。案约诗列之中品，未为排抑。惟序中深诋声律之学，谓蜂腰鹤膝，仆病未能；双声叠韵，里俗已具。是则攻击约说，显然可见，言亦不尽无因也。　　又一百三人之中，惟王融称王元长，不著其名，或疑其有所私尊。然徐陵《玉台新咏》亦惟融书字，盖齐、梁之间避齐和帝之讳，故以字行，实无他故。今亦姑仍原本，以存其旧焉。　　△《文章缘起》·一卷（两淮马裕家藏本）　　旧本题梁任昉撰。考《隋书·经籍志》载任昉《文章始》一卷，称有录无书。　　是其书在隋已亡。《唐书·艺文志》载任昉《文章始》一卷，注曰张绩补。绩不知何许人。然在唐已补其亡，则唐无是书可知矣。宋人修《太平御览》，所引书一千六百九十种，挚虞《文章流别》、李充《翰林论》之类，无不备收，亦无此名。今检其所列，引据颇疏。如以表与让表分为二类，骚与反骚别立两体；《挽歌》云起缪袭，不知薤露之在前；《玉篇》云起凡将，不知苍颉之更古。崔骃达旨，即扬雄《解嘲》之类，而别立旨之一名；崔瑗《草书势》，乃论草书之笔势，而强标势之一目。皆不足据为典要。至於谢恩曰章，《文心雕龙》载有明释，乃直以谢恩两字为文章之名。尤属未协，疑为依托，并书末洪适一跋亦疑从《盘洲集》中钞入。然王得臣为嘉祐中人，而所作《麈史》有曰：“梁任昉集秦、汉以来文章名之始，目曰文章缘起。自诗、赋、离骚至於势、约，凡八十五题，可谓博矣。既载相如《喻蜀》，不录扬雄《剧秦美新》；录《解嘲》而不收韩非《说杂》；取刘向《列女传》而遗陈寿《三国志评》。又曰：“任昉以三言诗起晋夏侯湛，唐刘存以为始‘鹭于飞，醉言归’；任以颂起汉之王褒，刘以始於周公时迈；任以檄起汉陈琳檄曹操，刘以始於张仪檄楚；任以碑起於汉惠帝作四皓碑，刘以管子谓无怀氏封太山刻石纪功为碑；任以铭起於秦始皇登会稽山，刘以为蔡邕铭论黄帝有巾几之铭”云云。所说一一与此本合，知北宋已有此本，其殆张绩所补，后人误以为昉本书欤？明陈懋仁尝为之注，国朝方熊更附益之。凡编中题注字者，皆懋仁语。题补注字者，皆熊所加。其注每条之下，蔓衍论文，多捃拾挚虞、李充、刘勰之言，而益以王世贞《艺苑卮言》之类，未为精要。於本书间有考证，而失於纠驳者尚多。议论亦往往纰缪。如谓枚乘《七发》源於孟子、庄子之七篇，殊为附会。又谓乡约之类当仿王褒僮约为之，庶不失古意。不知僮约乃俳谐游戏之作，其文全载《太平御览》中。岂可以为乡约之式，尤为乖舛。以原本所有，姑附存之云尔。　　△《本事诗》·一卷（两江总督采进本）　　唐孟棨撰。棨字初中，爵里未详。王定保《唐摭言》称“棨出入场籍垂三十馀年，年稍长於小魏公。其放榜日，出行曲谢”云云。则尝於崔沆下登第。书中韩翃条内称：“开成中，余罢梧州。”亦不知为梧州何官。《新唐书·艺文志》载此书，题曰孟启。毛晋《津逮秘书》因之。然诸家称引，并作棨字，疑唐志误也。是书前有光启二年自序云：“大驾在褒中。”盖作於僖宗幸兴元时。皆采历代诗人缘情之作，叙其本事。分情感、事感、高逸、怨愤、徵异、徵咎、嘲戏七类。所记惟乐昌公主、宋武帝二条为六朝事，馀皆唐人。其中《士人代妻答诗》一首，韦縠《才调集》作《葛鵶儿》。二人相去不远，盖传闻异词。《蔷薇花落》一诗乃贾岛刺裴度作，棨所记不载缘起，疑传写脱误。其李白《饭颗山头》一诗，论者颇以为失实。然唐代诗人轶事颇赖以存，亦谈艺者所不废也。晁公武《读书志》载五代有处常子者，尝续棨书为二卷，仍依棨例，分为七章，皆唐人之诗。今佚不传，惟棨书仅存云。　　△《诗品》·一卷（内府藏本）　　唐司空图撰。图有《文集》，已著录。唐人诗格传於世者，王昌龄、杜甫、贾岛诸书，率皆依托。即皎然《杼山诗式》，亦在疑似之间。惟此一编，真出图手。其《一鸣集》中有《与李秀才论诗书》，谓诗贯六义，讽谕抑扬，渟蓄渊雅，皆在其中。惟近而不浮，远而不尽，然后可言意外之致。又谓梅止於酸，盐止於咸，而味在酸咸之外。其持论非晚唐所及。故是书亦深解诗理，凡分二十四品：曰雄浑，曰冲淡，曰纤秾，曰沉著，曰高古，曰典雅，曰洗炼，曰劲健，曰绮丽，曰自然，曰含蓄，曰豪放，曰精神，曰缜密，曰疏野，曰清奇，曰委曲，曰实境，曰悲慨，曰形容，曰超诣，曰飘逸，曰旷达，曰流动。各以韵语十二句体貌之。所列诸体毕备，不主一格。王士祯但取其“采采流水，蓬蓬远春”二语，又取其“不著一字，尽得风流”二语，以为诗家之极则，其实非图意也。　　△《六一诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。是书前有自题一行，称退居汝阴时集之，以资闲谈。盖熙宁四年致仕以后所作。越一岁而修卒，其晚年最后之笔也。　　陈师道《后山诗话》谓修不喜杜甫诗，叶梦得《石林诗话》谓修力矫西昆体。而此编载论蔡都尉诗一条，刘子仪诗一条，殊不尽然。毛晋后跋所辨，亦公论也。　　其中如“风暖鸟声碎，日高花影重”一联，今见杜荀鹤《唐风集》，而修乃作周朴诗。魏泰作《临汉隐居诗话》，诋其谬误。然考宋吴聿《观林诗话》曰：“杜荀鹤诗句鄙恶，世所传《唐风集》首篇‘风暖鸟声碎，日高花影重’者，余甚疑不类荀鹤语。他日观唐人小说，见此诗乃周朴所作，而欧阳文忠公亦云尔。盖借此引编以行於世矣”云云。然则此诗一作周朴，实有根据，修不误也。惟九僧之名，顿遗其八，司马光《续诗话》乃为补之，是则记忆偶疏耳。　　△《续诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋司马光撰。光有《易说》，已著录。是编题曰《续诗话》者，据卷首光自作小引，盖续欧阳修《六一诗话》而作也。光传家集中具载杂著，乃不录此书。　　惟左圭《百川学海》收之。然传家集中亦不录“切韵指掌图”，或二书成於编集之后耶？光德行功业，冠绝一代，非斤斤於词章之末者。而品第诸诗，乃极精密。　　如林逋之“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”；魏野之“数声离岸橹，几点别州山”；韩琦之“花去晓丛蝴蝶乱，雨馀春圃桔槔闲”；耿仙芝之“草色引开盘马地，箫声吹暖卖饧天”。寇准之《江南春诗》，陈尧佐之《吴江诗》，畅当、王之涣之《鹳雀楼诗》，及其父《行色诗》，相沿传诵，皆自光始表出之。其论魏野诗误改药字，及说杜甫“国破山河在”一首，尤妙中理解，非他诗话所及。　　惟“梅尧臣病死”一条，与诗无涉，乃载之此书，则不可解。考光别有《涑水记闻》一书，载当时杂事。岂二书并修，偶以欲笔於彼册者，误笔於此册欤？　　△《中山诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋刘攽撰。攽有《文选类林》，已著录。当熙宁、元祐之间，攽兄弟以博洽名一世，而吟咏则不甚著，惟此论诗之语独传。宋人所引，多称《刘贡父诗话》。　　此本名曰中山，疑本无标目，后人用其郡望追题，以别於他家诗话也。花蕊夫人《宫词》本一百首，攽称仅见三十馀篇。疑王安国初传之时，或好事者有所摘抄，攽未见其全本也。其论李商隐《锦瑟诗》，以为令狐楚青衣之名，颇为影撰。其论“赫连勃勃蒸土”一条，亦不确当。不但解杜甫诗“功曹非复汉萧何”句，考之未审，为晁公武所纠；至开卷第二条所引刘子仪时，误以《论语》“师也辟”　　为“师也达”。漫无驳正，亦不可解。所载嘲谑之词，尤为冗杂。攽好诙谐，尝坐是为马默所弹。殆性之所近，不觉滥收欤？北宋诗话惟欧阳修、司马光及攽三家号为最古。此编较欧阳、司马二家虽似不及，然攽在元祐诸人之中，学问最有根柢。其考证论议，可取者多，究非江湖末派、钩棘字句以空谈说诗者比也。　　△《后山诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　旧本题宋陈师道撰。师道有《后山丛谈》，已著录。是书《文献通考》作二卷。此本一卷，疑后人合并也。陆游《老学菴笔记》深疑《后山丛谈》及此书，且谓《丛谈》或其少作，此书则必非师道所撰。今考其中於苏轼、黄庭坚、秦观俱有不满之词，殊不类师道语。且谓苏轼词如教坊雷大使舞，极天下之工，而终非本色。案蔡绦《铁围山丛谈》，称雷万庆宣和中以善舞隶教坊。轼卒於建中靖国元年六月，师道亦卒於是年十一月，安能预知宣和中有雷大使借为譬况。其出於依托，不问可知矣。至谓陶潜之诗切於事情而不文，谓韩愈《元和圣德》诗於集中为最下。而裴说《寄边衣》一首，诗格柔靡，殆类小词，乃亟称之，尤为未允。其以王建《望夫石诗》为顾况作，亦间有舛误。疑南渡后旧稿散佚，好事者以意补之耶？然其谓诗文宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗。又谓善为文者因事以出奇。江河之行，顺下而已，至其触山赴谷，风抟物激，然后尽天下之变。持论间有可取。其解杜甫《同谷歌》之“黄独”，百舌诗之“谗人”，解韦应物诗之“新橘”三百，驳苏轼《戏马台诗》之“玉钩、白鹤”，亦间有考证。　　流传既久，固不妨存备一家尔。　　△《临汉隐居诗话》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　宋魏泰撰。泰有《东轩笔录》，已著录。泰为曾布妇弟，故尝托梅尧臣之名，撰《碧云騢》以诋文彦博、范仲淹诸人。及作此书，亦党熙宁而抑元祐。如论欧阳修则恨其诗少馀味，而於“行人仰头飞鸟惊”之句始终不取；论黄庭坚则讥其自以为工，所见实僻，而有“方其拾玑羽，往往失鹏鲸”之题；论石延年则以为无大好处；论苏舜钦则谓其以奔放豪健为主；论梅尧臣则谓其乏高致。惟於王安石则盛推其佳句。盖坚执门户之私，而甘与公议相左者。至“草草杯柈供笑语，昏昏灯火话平生”一联，本王安石诗，而以为其妹长安县君所作，尤传闻失实。然如论梅尧臣《赠邻居诗》不如徐铉，则亦未尝不确。他若引韩愈诗证《国史补》之不诬，引《汉书》证刘禹锡称卫绾之误，以至评韦应物、白居易、杨亿、刘筠诸诗，考王维诗中颠倒之字，亦颇有可采。略其所短，取其所长，未尝不足备考证也。　　△《优古堂诗话》·一卷（两江总督采进本）　　宋吴幵撰。幵字正仲，滁州人。绍圣丁丑，中宏词科。靖康中，官翰林承旨。　　与耿南仲力主割地之议，卒误国事。又为金人往来传道意旨，立张邦昌而事之。　　建炎后窜谪以死。其人本不足道，而所作诗话乃颇有可采。其书凡一百五十四条，多论北宋人诗，亦间及唐人。惟卷末载杨万里一条，时代远不相及，疑传写有讹，或后人有所窜乱欤？所论惟卷末“吏部文章二百年”一条，“裹饭非子来”一条，王僧“绰蜡凤”一条，“荷囊”一条，“阳燧”一条，“阳关图”一条，“珠还合浦”一条，“黄金台”一条，“以玉儿为玉奴”一条，“东坡用事切”一条，“妓人出家诗”一条，“蒸壶似蒸鸭”一条，“望夫石”一条，“落梅花折杨柳”　　一条，兼涉考证。其馀则皆论诗家用字炼句，相承变化之由。夫夺胎换骨，翻案出奇，作者非必尽无所本。实则无心闇合，亦多有之。必一句一字求其源出某某，未免於求剑刻舟。即如李贺诗“桃花乱落如红雨”句，刘禹锡诗“摇落繁英堕红雨”句，幵既知二人同时，必不相袭。岑参与孟浩然亦同时，乃以参诗“黄昏争渡”字为用浩然《夜归鹿门》诗，不免强为科配。又知张耒诗《夕阳外》字本於杨巨源，而不知《夕阳西》字本於薜能。可知辗转相因，亦复搜求不尽。然互相参考，可以观古今人运意之异同，与遣词之巧拙。使读者因端生悟，触类引申，要亦不为无益也。其中“蓬生麻中”一条，“畜不吠之犬”一条，“韩退之全用列子文”一条，“韩退之学文而及道”一条，“定命论”一条，“富郑公之言出元璹”一条，“宁人负我勿我负人”一条，皆兼论杂文，不专诗话。又“手滑”　　一条，“应声虫”一条，更诗文皆不相涉。盖诗话中兼及杂事，自刘攽，欧阳修等已然矣。　　△《诗话总龟前集》·四十八卷、《后集》·五十卷（两江总督采进本）　　宋阮阅撰。阅有《郴江百咏》，已著录。案胡仔《苕溪渔隐丛话》序曰：“舒城阮阅，昔为郴江守，尝编《诗总》，颇为详备。盖因《古今诗话》，附以诸家小说，分门增广。独元祐以来诸公诗话不载焉。考编此《诗总》，乃宣和癸卯，是时元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之”云云。据其所言，则此书本名《诗总》。其改今名，不知出谁手也。此本为明宗室月窗道人所刊，并改其名为阮一阅，尤为疏舛。其书《前集》分四十五门，所采书凡一百种。《后集》分六十一门，所采书亦一百种。摭拾旧文，多资考证。惟分类琐屑，颇有乖於体例。　　前有郴阳李易序，乃曰：“阮子旧集颇杂，月窗条而约之，汇次有义，棼结可寻。”　　然则此书已经改窜，非其旧目矣。　　△《彦周诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋许顗撰。顗，襄邑人，彦周其字也。始末无可考。书中有“宣和癸卯予游嵩山”之语，下距建炎元年仅三年，当已入南宋矣。观书中载与惠洪面论《冷斋夜话》评李商隐之误，惠洪即改正。又极推其《题李愬画像》诗，称在长沙相从弥年。惠洪《冷斋夜话》亦记顗述李元膺《悼亡长短句》。盖亦宗元祐之学者，所引述多苏轼、黄庭坚、陈师道语，其宗旨可想见也。顗议论多有根柢，品题亦具有别裁。其谓韩愈齐梁及陈隋，众作等蝉噪语，不敢议，亦不敢从。又谓论道当严，取人当恕。俱卓然有识。惟讥杜牧《赤壁》诗为不说社稷存亡，惟说二乔。　　不知大乔，孙策妇。小乔，周瑜妇。二人入魏，即吴亡可知。此诗人不欲质言，变其词耳。顗遽诋为秀才不知好恶，殊失牧意。又以適怨清和解李商隐《锦瑟》诗，亦穿凿太甚。至汉武帝《李夫人歌》本以之时为韵，乃读立而望之偏为句，则此歌竟不用韵，尤好奇而至於不可通。其他杂以神怪梦幻，更不免体近小说。　　然论其大致，瑕少瑜多，在宋人诗话之中，犹善本也。　　△《紫微诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋吕本中撰。本中有《春秋集解》，已著录。本中历官中书舍人，权直学士院。故诗家称曰吕紫微，而所作诗话亦以紫微为名。其中如李鼎祚《易解》诸条，偶涉经义；秦观《黄楼赋》诸条，颇及杂文；吴俦《倒语》诸条，亦间杂谐谑。　　而大致以论诗为主。其学出於黄庭坚，尝作“江西宗派图”，以庭坚为祖，而以陈师道等二十四人序列於下。宋诗之分门别户，实自是始。然本中虽得法於豫章，而是编称述庭坚者惟“范元实”一条，“从叔知止”一条，“晁叔用”一条，“潘邠老”二条，“晁无咎”一条，皆因他人而及之。其专论庭坚诗者，惟“欧阳季默”一条而已。馀皆述其家世旧闻，及友朋新作。如横渠张子、伊川程子之类，亦备载之，实不专於一家。又极称李商隐《重过圣女祠》诗“一春梦雨常飘互，尽日灵风不满旗”一联，及嫦娥诗“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”二句，亦不主於一格。盖诗体始变之时，虽自出新意，未尝不兼采众长。自方回等一祖三宗之说兴，而西昆、江西二派乃判如冰炭，不可复合。元好问题《中州集》末，因有“北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙”句，实末流相诟，有以激之。观於是书，知其初之不尽然也。王士祯《古夫于亭杂录》曰：“《紫微诗话》载张子厚诗‘井丹已厌尝葱叶，庾亮何劳惜薤根’，三韭二十七，乃杲之事，与元规何涉？张误用而居仁亦无辨证，何也？”今考《南齐书·庾杲之传》，杲之清贫自业，食惟有韭菹、沦韭、生韭、杂菜。或戏之曰：“谁谓庾郎贫？食鲑尝有二十七种。”则杲之但有食韭事，实不云薤。《晋书·庾亮传》载：“亮啖薤，因留白。陶侃问曰：‘安用此为？’亮曰：‘故可以种。’则惜薤实庾亮事，与杲之无关。此士祯偶然误记，安可反病本中失於辨证乎！　　△《四六话》·二卷（江苏巡抚采进本）　　宋王铚撰，铚有《侍儿小名录补遗》，已著录。其书皆评论宋人表启之文。六代及唐，词虽骈偶，而格取浑成。唐末、五代，渐趋工巧。如罗隐代钱镠《贺昭宗更名表》，所谓“右则虞舜之全文，左则姬昌之半字”者，当时以为警策是也。宋代沿流，弥竞精切。故铚之所论，亦但较胜负於一联一字之间。至周必大等，承其馀波，转加细密。终宋之世，惟以隶事切合为工。组织繁碎，而文格日卑，皆铚等之论导之也。然就其一时之法论之，则亦有推阐入微者。如诗家之有句图，未可废也。上卷之末，载其父素为滕甫辨谤乞郡劄子误刻苏轼集中。铚据素手迹，殆必不诬。今轼集仍载此文，盖失於厘正。此亦足以资考订焉。　　△《珊瑚钩诗话》·三卷（江苏巡抚采进本）　　宋张表臣撰。表臣字正民，里贯未详。官右承议郎，通判常州军州事。绍兴中，终於司农丞。是编名曰《珊瑚钩》者，取杜甫诗“文采珊瑚钩”句也。其书虽以诗话为名，而多及他文，间涉杂事，不尽论诗之语。又好自载其诗，务表所长，器量亦殊浅狭。其论杜甫《游龙门奉先寺》诗，改“天阙”为“天阅”，引据支离，已为前人所驳。又如论杜牧“拟把一麾江海去”句，以为误用颜延年语，以麾斥之麾为麾旄。然考崔豹《古今注》曰：“麾者所以指麾也，武王执白旄以麾是也。乘舆以黄，诸公以朱，刺史二千石以纁。”据其所说，则刺史二千石乃得建麾。牧将乞郡，故有“拟把一麾”之语，未可云误。表臣所论亦非也。然表臣生当北宋之末，犹及与陈师道游，与晁说之尤相善，故其论诗往往得元祐诸人之馀绪。在宋人诗话之中，固与惠洪《冷斋夜话》在伯仲之间矣。　　△《石林诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋叶梦得撰。梦得有《石林春秋传》，已著录。是编论诗，推重王安石者不一而足。而於欧阳修诗，一则摘其评《河豚诗》之误，一则摘其语有不伦，亦不复改，一则摭其疑“夜半钟声”之误。於苏轼诗，一则讥其“系懑割愁”之句为险诨；一则讥其“捐三尺字”及“乱蛙”两部句为歇后；一则讥其失李廌；一则讥其不能听文同；一则讥其石建牏厕之误。皆有所抑扬於其间。盖梦得出蔡京之门，而其婿章冲则章惇之孙，本为绍述馀党。故於公论大明之后，尚阴抑元祐诸人。然梦得诗文，实南、北宋间之巨擘。其所评论，往往深中窾会，终非他家听声之见，随人以为是非者比。略其门户之私，而取其精核之论，分别观之，瑕瑜固两不相掩矣。　　△《藏海诗话》·一卷（永乐大典本）　　宋《藏海诗话》载於《永乐大典》中，不著撰人名氏。自明以来，诸家亦不著录。考《永乐大典》载宋吴可有《藏海居士集》，已裒辑成编，别著於录。与此书名目相合。又集中有《为王诜题春江图诗》，又多与韩驹论诗之语。所载宣和政和年月，及建炎初避兵南窜，流转楚粤，与此书卷末称自元祐至今六十馀年者，时代亦复相合。则是书其可所作欤？其论诗每故作不了了语，似乎禅家机锋，颇不免於习气。他如引徐俯之说，以杜甫“天棘蔓青丝”句为见柳而忆马，颇病支离。讹渝阴为阴沦，并讹《广雅》为《尔雅》，亦小有舛误。然及见元祐旧人，学问有所授受。所云：“诗以用意为主，而附之以华丽，宁对不工，不可使气弱，足以救西昆秾艳之失。”又云：“凡看诗须是一篇立意，乃有归宿处。”又云：“学诗当以杜为体，以苏、黄为用。杜之妙处藏於内，苏、黄之妙处发於外。”　　又云：“绝句如小家事，句中著大家事不得。若山谷《蟹诗》用虎争及支解字，此家事大，不当入诗中。”又云：“七言律诗极难做，盖易得俗，所以山谷别为一体。”皆深有所见。所论有形之病、无形之病，尤抉摘入微。其他评论考证，亦多可取。而胡仔《苕溪渔隐丛话》、魏庆之《诗人玉屑》网罗繁富，俱未及采录。则在宋代已不甚显。固宜表而出之，俾谈艺者有考焉。　　△《风月堂诗话》·二卷（内府藏本）　　宋朱弁撰。弁有《曲洧旧闻》，已著录。是编多记元祐中欧阳修、苏轼、黄庭坚、陈师道、梅尧臣及诸晁遗事。首尾两条，皆发明锺嵘“思君如流水既是即目，明月照积雪羌无故实”之义，盖其宗旨所在。其论黄庭坚用昆体工夫，而造老杜浑成之地，尤为窥见深际。后来论黄诗者皆所未及。前有自序。题庚申闰月。　　考庚申为绍兴十年，当金熙宗天眷三年。弁以建炎元年使金，羁留十七年乃还，则在金时所作也。末有咸淳壬申月观道人跋，称得於永城人朱伯玉家。盖北方所传之本。意弁使金时遗其稿於燕京，度宗时始传至江左，故晁、陈二家皆不著录。　　观元好问《中州集》收录弁诗，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。　　其序但题甲子，不著绍兴纪年。殆亦金人传写，不用敌国之号，为之削去欤？　　△《岁寒堂诗话》·二卷（永乐大典本）　　宋张戒撰，钱曾《读书敏求记》作赵戒，传写误也。考戒名附见《宋史·赵鼎传》，不详其始末。惟李心传《建炎以来系年要录》载：戒，正平人。绍兴五年四月以赵鼎荐，得召对，授国子监丞。鼎称其登第十馀年，曾作县令，则尝举进士也。又载绍兴八年三月，戒以兵部员外郎守监察御史。是年八月，守殿中侍御史。十一月，为司农少卿。旋坐疏留赵鼎，改外任。十二年，罗汝楫劾其沮和议，党於赵鼎、岳飞，特勒停。二十七年九月，以佐宣教郎主管台州崇道观。不言所终，盖即终於奉祠矣。初，戒以论事切直，为高宗所知。其言当以和为表，以备为里，以战为不得已，颇中时势。故淮西之战，则力劾张浚、赵开。而秦桧欲屈己求和，则又力沮，卒与赵鼎并逐。盖亦鲠亮之士也。是书通论古今诗人，由宋苏轼、黄庭坚上溯汉、魏、风、骚，分为五等。大旨尊李、杜而推陶、阮。　　始明言志之义，而终之以无邪之旨，可谓不诡於正者。其论唐诸臣咏杨太真事，皆为无礼。独杜甫立言为得体，尤足维世教而正人心。又专论杜甫诗三十馀条，亦多宋人诗话所未及。考《说郛》及《学海类编》载此书，均止寥寥三四页。此本为《永乐大典》所载，犹属完帙。然有二条，此本遗去，而见於《学海类编》者。今谨据以增入，庶为全璧。《读书敏求记》本作一卷，今以篇页稍繁，厘为上下卷云。　　△《庚溪诗话》·二卷（江苏巡抚采进本）　　宋陈岩肖撰。岩肖字子象，金华人。父德固，死靖康之难。绍兴八年，以任子中词科，仕至兵部侍郎。此编记其於靖康间游京师天清寺事，犹及北宋之末。　　而书中称高宗为太上皇帝，孝宗为今上皇帝，光宗为当今皇太子，则当成於淳熙中。上溯靖康已六十年，盖其晚年之笔也。卷首先载宋累朝御制，附以“汉高帝、唐文皇、宣宗”三条。次即历叙唐、宋诗家，各为评骘。而於元祐诸人，徵引尤多。盖时代相接，颇能得其绪馀，故所论皆具有矩矱。其中如赵与旹《宾退录》所称《虞中琳送林季仲》诗，殊嫌陈腐。又厉鹗《宋诗纪事》摘所载蔡肇《睦州诗》“叠嶂巧合丁字水，腊梅迟见二年花”句，实为杜牧之诗，亦间舛误，然大旨不诡於正。其论“山谷诗派”一条，深斥当时学者未得其妙，而但使声韵拗捩，词语艰涩，以为江西格，尤为切中后来之病。至遗篇佚句，缀述见闻，亦间有宋人诗集所未及者。宋末左圭尝辑入《百川学海》中，但题西郊野叟述，而佚其名氏。明胡应麟《笔丛》据中间论皇太子作诗一条，自题其名，始考定为岩肖所作。然吴师道《敬乡录》已云岩肖著《庚溪诗话》，具有明文，不待应麟始知矣。　　△《韵语阳秋》·二十卷（两江总督采进本）　　宋葛立方撰。立方有《归愚集》，已著录。是编杂评诸家之诗，不甚论句格工拙，而多论意旨之是非，故曰阳秋，用晋人语也。然晋人以避讳之故，改春为阳可也。宋不讳春而立方乃袭旧文，是好奇而无理矣。其中如偏重释氏，谓欧阳修梦见十王，得知罪福，后亦信佛之类，则未免虚诬；议屈原自沈为不知命之类，则未免偏驳；论李、杜、苏、黄皆相轻相诋之类，则未免附会。赵与旹《宾退录》尝议其误以郑合敬诗为郑谷诗，又议其不知阮咸出处。今观所载，如以江淹“杂拟赤玉隐瑶溪”句为谢灵运诗；以苏轼“老身倦马河堤永，踏尽黄榆绿槐影”句为杜甫诗；以李白“解道澄江净如练，令人长忆谢玄晖”句为袭郑谷之语，皆未免舛误，尚不止与旹之所纠。然大旨持论严正，其精确之处，亦未可尽没也。　　△《溪诗话》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋黄彻撰。彻字常明，陈振孙《书录解题》作莆田人。《八闽通志》作邵武人，振孙时去彻未远，当得其真也。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋，厉鹗《宋诗纪事》亦载彻诗。彝尊但据《八闽通志》知为绍兴十五年进士，鹗亦但据此书自序言其尝官辰州，皆不详其始末。惟鲍氏知不足斋藏本前有乾道四年陈俊卿序，又有彻子廓，彻孙焘，及黄永存、聂棠四跋，焘跋载杨邦弼所作墓志，称彻登宣和甲辰第。授辰州辰溪县丞，就升令。在任五年，辟差沅州军事判官摄倅事。继权麻阳县，寻辟鄂之嘉鱼令。复权岳之平江，越半岁即真。复忤权贵，弃官归。　　张浚欲辟之入幕，不肯就，遂终老於家。又称其在沅州定猺贼之乱，在麻阳擒巨寇曹成，在平江佐征杨幺，运饷亦有功。而卒以不善谐俗罢。所叙彻之生平，尚可概见。彝尊及鹗盖均未见此本，故所言或舛或略也。其论诗，大抵以风教为本，不尚雕华。然彻本工诗，故能不失风人之旨。非务以语录为宗，使比兴之义都绝者也。　　△《唐诗纪事》·八十一卷（江苏巡抚采进本）　　宋计有功撰。有功字敏夫，其始末未详。李心传《建炎以来系年要录》载：“绍兴五年秋七月戊子，右承议郎新知简州计有功提举两浙西路常平茶盐公事。　　有功，安仁人，张浚从舅也。”又考郭印《云溪集》，有和计敏夫《留题云溪诗》曰：“知君绝学谢芸编，语默行藏不碍禅。亲到云溪重说偈，天开地辟见纯全。”　　则敏夫为南渡时人。详印诗意，盖耽味禅悦之士。而是集乃留心风雅，采摭繁富，於唐一代诗人或录名篇，或纪本事，兼详其世系爵里，凡一千一百五十家。唐人诗集不传於世者，多赖是书以存。其某篇为某集所取者，如《极玄集》、《主客图》之类亦一一详注。今姚合之书犹存。张为之书独藉此编以见梗概，犹可考其孰为主，孰为客，孰为及门，孰为升堂，孰为入室。则其辑录之功，亦不可没也。　　惟其中多委巷之谈。如谓李白微时曾为县吏，并载其牵牛之谑、溺女之篇。俳谐猥琐，依托显然，则是榛楛之勿翦耳。　　△《观林诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　宋吴聿撰。聿字子书，自署楚东人。楚东地广，莫能知其邑里。陈振孙《书录解题》载此书，亦云不知何人。案书中称“衣冠中有微时为小吏者，作《三角亭诗》，有‘夜欠一檐雨，春无四面花’之语。献其所事，异之，使学。果后登第，今为郎矣”云云。案曾三《异同话录》载此事，称为余子清之祖仁廓。则子书盖南宋初人，故所称引，上至苏轼、黄庭坚、贺铸，下至汪藻、王宣而止也。　　其中如辨陆厥《中山王孺子妾歌》误用安陵君一条，李善《文选注》已先有此论。　　聿抒为新得，盖偶未及检。又引《摭言》赵牧学李长吉歌诗一条，《摭言》无此文，盖记杜牧语又误增学李长吉歌诗一句，亦为疏舛。卷末录谢朓事三条，不加论断，殊无所取。核其词意，似乎欲解王安石、欧阳修倡和诗中“吏部文章二百年”句，而其文未毕。或传写有所佚脱，又误分一则为三则欤？聿之诗学出於元祐，於当时佚事，尤所究心。如谓黄庭坚论黄独为土芋，而云或以为黄精者，乃指苏轼“诗人空腹待黄精，生事只看长柄械”句，而不欲显名。又陈师道所称“但解开门留我住，主人不问是谁家”句，乃苏轼《藏春》两绝句之一，托云古语。又苏轼“不向如皋闲射雉，人间何以得卿卿”句，世讥轼误以如皋为地名。　　聿谓亲见其手写《会猎诗》，“不向”乃作“向不”。又轼尝名贾耘老之妾曰双荷叶，世不晓所谓。聿谓其事载《泉南老人集》，取双髻并前之义，其名出於温庭筠词。《渑水燕谈》称张舜民题苏轼《老人行役》诗，乃苏辙作，王辟之误记。　　轼《梅花诗》用返魂字乃用韩偓《金銮秘记》中语。说者误引“苏德哥及聚窟州返魂香”事。皆查慎行补注苏诗所未及。又如黄庭坚《与惠洪》诗，实用陈平“传解衣臝而刺船”句相谑。洪作《冷斋夜话》，乃以欲加冠巾自解，与庭坚自称从王安石得古诗句法，及安石词“揉蓝一水萦花草”句，乃追用所见江上人家壁间绝句诸事，亦他书所未言。至於引郭义恭《广志》证陆龟蒙诗“蕙炷”字，引尉迟枢《南楚新闻》证僧诗“毡根”字，引《隋书·礼志》证古诗“长跪问故夫”句，引许慎《说文》证“衣亦可名不借，不独草屦”，引《南史·邱仲宇传》证唐诗《半夜钟》，引《宋书》证“吴融误用虞啸”事，引《世说新语》庾亮事证“著屐登楼”。引《元结自序》证欧阳修、黄庭坚误读笭箵字，引潘岳《西征赋》证晁错之错可读七各切，引江淹《杂拟诗》证《东观奏记》误称沈约，引顾愔《新罗图记》证松五粒非五鬛，引《歌录》证殷芸小说误解蜻蛚，引《西京杂记》驳贺铸词误用玉砚生冰。以及驳苏轼误以白居易《除夜诗》为《寒食诗》，以长桑君为仓公，以《左传》“小人之食”为“小人之羹”诸条，皆足以资考证。　　在宋人诗话之中，亦可谓之佳本矣。　　△《四六谈麈》·一卷（浙江汪启淑家藏本）　　案此书为左圭《百川学海》所刊旧本。卷首但题灵石山药寮字，不著撰人。　　《书录解题》载为谢伋撰，考书中时自称伋，则其说是也。伋字景思，上蔡人。　　官至太常少卿。参政克家之子，良佐之从孙。所称逍遥公，即良佐也。其论四六，多以命意遣词分工拙，视王铚《四六话》所见较深。其谓四六施於制诰、表奏、文檄，本以便宣读，多以四字六字为句。宣和间多用全文长句为对，习尚之久，至今未能全变。前辈无此格。又谓四六之工在於翦裁，若全句对全句，何以见工。　　尤切中南宋之弊。其中所摘名句，虽与他书互见者多，然实自具别裁，不同剿袭。　　如王铚《四六话》载廖明略贺安厚卿、张丞相诸启，凡数联，伋皆不取，而别取其为厚卿《举挂功德疏》一篇，知非随人作计者矣。费衮《梁谿漫志》曰：“谢景思《四六谈麈》甚新奇，然载陈去非草义阳朱丞相制有语忌，令贴改事。”　　又载：“谢显道初不入党籍，朱震乞依党籍例命官事皆误。朱制乃有旨令綦处厚贴麻，非令其自贴改。谢显道崇宁元年实曾入党籍，景思记当时所见，偶尔差舛。　　恐误作史者采取，故为是正之”云云。是疏漏之处，亦所不免。然不以一二微瑕掩也。　　△《环溪诗话》·一卷（永乐大典本）　　不著撰人名氏。皆品评吴沆之诗，及述沆论诗之语。卷首称沆为先环溪，又注其下曰：“此集非门人所编，只称先生为环溪，盖其后人所追记。”赵与旹《宾退录》称为吴德远《环溪诗话》，似乎沆所自著者误也。沆所著有《三坟训义》、《易璇玑》、《论语发微》、《易礼图说》、《老子解》、《环溪集》诸书。今惟《易璇玑》存，已著於录。其经术颇有足取，而诗亦戛戛自为，不囿於当时风气。其大旨以杜甫为一祖，李白、韩愈为二宗。亦间作黄庭坚体，然非所专主。其与张右丞论杜诗“旌旗日暖龙蛇动”句为一句能言五物，“乾坤日夜浮”　　句为一句能满天下一条（案第一条孙尚书下注曰：“环溪所与人议论。只称官职不敢指名字。”故《宾退录》不知张右丞之名。今亦仍其原文。）《宾退录》尝驳之曰：“若以句中事物之多为工，则必皆如陈无已‘椒桧楠栌枫柞樟’之句（案陈师道此句实本之《柏梁台诗》“枇杷橘栗桃李梅”非所自创，赵与旹不引汉诗而引此句，或以汉诗仅六物欤），而后可以独步，虽杜子美亦不能专美。　　若以‘乾坤日夜浮’为满天下句，则凡言天地宇宙四海者皆足以当之矣，何谓无也。张辅喜司马子长五十万言纪三千年事，张右丞喜杜子美一句谈五物，识趣正同”云云。其掊击颇当。盖宋诗多空疏率易，故沆立多用实字则健之说。而主持太过，遂至於偏。又所举白间黄里，杀青生白、素王黄帝、小乌大白、竹马木牛、玉山银海诸偶句，亦小巧细碎，颇於雅调有乖。所自为诗如“草迷花径烦调护，水汨莲塘欠节宣”之类，自谓摹仿豫章。实仅得其不佳处，尤不可训。然其取法终高，宗旨终正，在宋人诗话之中，不能不存备一家也。赵与虤《娱书堂诗话》亦称其《观获诗》“新月辉辉动，黄云渐渐收”之句为形容最工云。　　△《竹坡诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋周紫芝撰。紫芝有《太仓稊米集》，已著录。周必大《二老堂诗话》辨金锁甲一条，称《紫芝诗话》百篇，此本惟存八十条。又《山海经》诗一条称《竹坡诗话》第一卷，则必有第二卷矣。此本惟存一卷，盖残阙也。必大尝讥其解绿沈金锁之疏失。又讥其论陶潜“刑天舞干戚”句剿袭曾纮之说。又讥其《论谯国集》一条，皆中其失。他如论王维袭李嘉祐诗，尚沿李肇《国史补》之误。论柳宗元身在刀山之类，亦近於恶诨。然如《辨嘲鼾睡》非韩愈作，辨《留春不住》词非王安石作，辨《韩愈调张籍诗》非为元稹作，皆有特见。其馀亦颇多可采。　　惟其中李白、柳公权与文宗论诗一条，时代殊不相及。此非僻人僻事，紫芝不容舛谬至此。殆传写者之误欤？　　△《苕溪渔隐丛话前集》·六十卷、《后集》·四十卷（江苏巡抚采进本）　　宋胡仔撰。仔字元任，绩溪人。舜陟之子，以荫授迪功郎、两浙转运司幹办公事，官至奉议郎，知常州晋陵县。后卜居湖州，自号“苕溪渔隐”。其书继阮阅《诗话总龟》而作。前有自序，称“阅所载者皆不录”。二书相辅而行，北宋以前之诗话大抵略备矣。然阅书多录杂事，颇近小说。此则论文考义者居多，去取较为谨严。阅书分类编辑，多立门目。此则惟以作者时代为先后，能成家者列其名，琐闻轶句则或附录之，或类聚之，体例亦较为明晰。阅书惟采摭旧文，无所考正。此则多附辨证之语，尤足以资参订。故阅书不甚见重於世，而此书则诸家援据，多所取资焉。《新安文献志》引方回《渔隐丛话》考曰：“元任寓居霅上，谓阮阅《闳休诗总》成於宣和癸卯，遗落元祐诸公。乃增纂集自国风、汉、魏、六朝以至南渡之初，最大家数，特出其名。馀入杂纪，以年代为后先。回幼好之，学诗实自此始。元任以闳休分门为未然，有汤岩起者，闳休乡人，著《诗海遗珠》，又以元任为不然。回闻之吾州罗任臣毅卿，所病者元任纪其自作之诗不甚佳耳。其以历代诗人为先后，於诸家诗话有去有取，间断以己意，视皇朝类苑中概而并书者，岂不为优”云云。虽乡曲之言，要亦不失公论也。　　△《文则》·二卷（江苏巡抚采进本）　　宋陈骙撰。骙有《南宋馆阁录》，已著录。按《太平御览》引挚虞《文章流别论》曰：“古诗之四言者，‘振鹭于飞’是也，汉郊庙歌多用之。五言者，‘谁谓雀无角，何以穿我屋’是也，乐府用之。六言者，‘我姑酌彼金罍’是也，乐府亦用之。七言者，‘交交黄鸟止于桑’是也，於俳调倡乐世用之。九言者，‘泂酌彼行潦浥彼注兹’是也，不入歌谣之章，故世希为之。”文章句法，推本《六经》矣，兹其权舆也。刘知几《史通》特出《模拟》一篇，於貌同心异、貌异心同辨析特精，是又不以句法求六经矣。骙此书所列文章体式，虽该括诸家，而大旨皆准经以立制。其不使人根据训典，镕精理以立言，而徒较量於文字之增减，未免逐末而遗本。又分门别类，颇嫌於太琐太拘，亦不免舍大而求细。然取格法於圣籍，终胜摹机调於后人。其所标举，神而明之，存乎其人。固不必以定法泥此书，亦不必以定法病此书也。　　△《二老堂诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋周必大撰。必大有《玉堂杂记》，已著录。是书其论诗之语，凡四十六条，原载《平园集》中。此后人钞出别行者也。必大学问博洽，又熟於掌故，故所论多主於考证。如“王禹偁不知贡举”一条，“刘禹锡淮阴行”一条，“欧阳修诗报班齐”一条，又“陆游说苏轼诗”一条，周紫芝“论金锁甲”一条，司空山“李白诗”一条，杜甫“诗闲殷阑韵”一条，皆极精审。至於“奚斯作颂”一条，偏主扬雄之说；“梅葩坠素”一条，牵合韩愈之语。皆未免偏执。又辨“缥缈”　　字一条，知引苏轼诗，而不知出王延寿《灵光殿赋》。辨“一麾江海”一条，知不本颜延之诗，而不知出於崔豹《古今注》。是皆援据偶疏者。然较其大致，究非学有本原者不能作也。　　△《诚斋诗话》·一卷（江苏巡抚采进本）　　宋杨万里撰。万里有《诚斋易传》，已著录。此编题曰诗话，而论文之语乃多於诗，又颇及谐谑杂事。盖宋人所著，往往如斯，不但万里也。万里本以诗名，故所论往往中理。而万里为诗，好用文句及俚语。故以李师中之“山如仁者寿，水似圣之清”为善用经。以苏轼之“避谤诗寻医，畏病酒入务”，僧显万之“探支春色墙头朵，阑入风光竹外梢”为善用字。与自称其“立岸风大壮，还舟灯小明”，以诗篇名对易卦者，均非定论。又李商隐“夜半宴归宫漏永，薜王沉醉寿王醒”二句，暴扬国恶，至为无礼。万里以为微婉显晦，尽而不汙，尤宋人作诗好为讦激之习气矣。至於万里时代距南渡初不远，乃以隆祐太后布告中外手诏为劝进高宗手书，於考论典故亦为纰谬。殆所谓瑕瑜不掩，利钝互陈者欤？全书已编入《诚斋集》中。此乃别行之本，今亦别著於录焉。　　△《馀师录》·四卷（永乐大典本）　　宋王正德撰。正德《宋史》无传，其爵里皆未详。此书前有自序，称绍熙四年，则光宗时人也。其书辑前代论文之语，自北齐下迄於宋。虽习见者较多，而当时遗籍今不尽传者，亦往往而在。宋人论文，多区分门户，务为溢美溢恶之辞。　　是录采集众说，不参论断，而去取之间，颇为不苟，尤足尚也。徵引时有小误，盖传写之讹。序称疲於酬答，录此以代口述。故时代先后，略不铨次。此书《宋志》不著录。《文渊阁书目》载王正德《馀师录》一部，一册，亦久无传本。惟载於《永乐大典》中，首尾虽完具，而不分卷数。今约略篇页，定为四卷。各考其讹阙，注於句下。序次则仍其旧云。　　△《沧浪诗话》·一卷（内府藏本）　　宋严羽撰。羽有诗集，已著录。此书或称《沧浪吟卷》。盖闽中刊本，以诗话置诗集之前为第一卷，故袭其诗集之名，实非其本名也。首诗辨，次诗体，次诗法，次诗评，次诗证，凡五门。末附《与吴景仙论诗书》。大旨取盛唐为宗，主於妙悟。故以如空中音，如象中色，如镜中花，如水中月，如羚羊挂角，无迹可寻，为诗家之极则。明胡应麟比之达摩西来，独辟禅宗。而冯班作《严氏纠缪》一卷，至诋为呓语。要其时宋代之诗竞涉论宗，又四灵之派方盛，世皆以晚唐相高，故为此一家之言，以救一时之弊。后人辗转承流，渐至於浮光掠影，初非羽之所及知。誉者太过，毁者亦太过也。钱曾《读书敏求记》又摘其《九章》不如《九歌》，《九歌·哀郢》尤妙之语，以为九歌之内无《哀郢》，诋羽未读《离骚》。然此或一时笔误，或传写有讹，均未可定。曾遽加轻诋，未免佻薄。　　如赵宧光於六书之学固为弇陋，然《说文长笺》引“虎兕出於柙”句误称孟子，其过当在钞胥。顾炎武作《日知录》遽谓其未读《论语》，岂足以服其心乎？　　△《诗人玉屑》·二十卷（内府藏本）　　宋魏庆之撰。庆之字醇甫，号菊庄，建安人。是编前有淳祐甲辰黄昇序，（案昇字原本作易，盖偶从篆体，说在昇花庵词条下。）称其有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人逸士觞咏於其间。盖亦宋末江湖一派也。宋人喜为诗话，裒集成编者至多。传於今者，惟阮阅《诗话总龟》、蔡正孙《诗林广记》、胡仔《苕溪渔隐丛话》及庆之是编卷帙为富。然《总龟》芜杂，《广记》挂漏，均不及胡、魏两家之书。仔书作於高宗时，所录北宋人语为多；庆之书作於度宗时，所录南宋人语较备。二书相辅，宋人论诗之概亦略具矣。庆之书以格法分类，与仔书体例稍殊。其兼采齐己风骚旨格伪本，诡立句律之名，颇失简择。又如禁体之中载蒲鞋诗之类，亦殊猥陋。论韩愈《精卫衔石填海》“人皆讥造次，我独赏专精”二句，为胜钱起“曲终人不见，江上数峰青”二句之类，是非亦未平允。　　然采摭既繁，菁华斯寓。锺嵘所谓披沙简金，往往见宝者，亦庶几焉！固论诗者所必资也。　　△《娱书堂诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　宋赵与虤撰。虤字集韵音牛闲切，说文训为虎怒，故其字为威伯。　　以《宋史·宗室表》连名次第考之，盖太祖十世孙也。书中多称陆游、杨万里、楼钥晚年之作，又称宗人紫芝，是宁宗以后人矣。其论诗源出江西，而兼涉於江湖宗派。故所称述如罗隐、范仲淹《钓台诗》，高端叔《雨诗》，又“桂子梅花”　　一联，毛国英《投岳飞诗》，罗隐《绣诗》，沙门《游雁宕诗》，唐宣宗《百丈山诗》，姜夔《潘转庵赠答诗》，黄景说《贺周必大致仕诗》，无名氏《濞亭诗》，危稹《送柴中行致仕诗》，徐得之《明妃曲》，黄居万《瀑布诗》，无名氏《龟峰诗》，周镐《将雨诗》，寿赵《倅诗》，刘咏《八月十四夜诗》、双柏句、扑满子句、《寓兴诗》，杨万里所称刘应时诗，唐人《汴河诗》，陆九渊少作，石延年《夷齐庙诗》，无名氏《天开图画亭诗》，刘敞《种柏诗》，吴镒绝句，江东客献杨万里诗，刘概诗，徐似道、杨万里赠答诗，赵横《钓台诗》，白居易《周公恐惧流言日》一首。及作诗用法语一条。大抵皆凡近之语，评品殊为未当。　　盖尔时风气类然。然名章俊句，轶事逸文，亦络绎其间，颇足以资闻见。失於芜杂则有之，要其精华不可弃也。书中辨证仅两条：其一解钱惟演《无题诗》“夜长惟有辟寒金”句，据《拾遗记》“嗽金鸟”事，谓辟字当作畏辟之辟，读去声，惟演误读入声，以为辟除之辟，其说颇允。其一解杨亿《无题诗》“死讳文成食马肝”句，不引《史记》之正文，而牵引《拾遗记》“马肝石”事，则支离无理。　　且两条皆惟据王嘉书，知考据非其所长，存而不论可矣。　　△《后村诗话前集》·二卷、《后集》·二卷、《续集》·四卷、《新集》·六卷（编修汪如藻家藏本）　　宋刘克庄撰。克庄有《后村集》，已著录。所撰诗话惟前集有本别行，其馀皆编入文集中，共十四卷。末有自跋，称前后二集为六十至七十岁时所作。续集四卷，为八十岁时所作。新集六卷，则八十二岁时作也。克庄晚节颓唐，诗亦渐趋潦倒。如《发脱诗》之“论为城旦宁非恕，度作沙弥亦自佳。老吏诗之只恐阎罗难抹过，铁鞭他日鬼臀红”。殆足资笑噱。然论诗则具有条理，真德秀作《文章正宗》，以诗歌一门属之克庄。克庄所取，如汉武《秋风词》及三谢之类。德秀多删之，克庄意不为然。其说今载前集第一卷中。盖克庄於诗为专门，而德秀於诗则未能深解，宜其方枘而圆凿也。前集、后集、续集统论汉、魏以下，而唐、宋人诗为多。新集六卷，则详论唐人之诗。皆采摘菁华，品题优劣。往往连录全篇，较他家诗话兼涉考证者，为例稍殊。盖用《唐诗纪事》之例。所载宋代诸诗，其集不传於今者十之五六，亦皆赖是书以存，可称善本。其中如《韩诗外传》、《西京杂记》、《朝野佥载》诸书，往往连篇钞录至一二十条不止，以至沈既济驳武后本纪之类，泛及史事，皆与诗无涉，殊为例不纯。又如谓杜牧兄弟分党牛、李，以为高义，而不知为门户之私。谓吴融、韩偓国蹙主辱，绝无感时伤事之作。　　似但据《唐英歌诗》、《香奁集》，而於《韩内翰集》则殊未详阅，持论亦或偶疏。至於既诋《玉台新咏》为淫哇，而又详录其续集。既称欧阳修厌薄杨、刘，又称其推重杨、刘。尤自相矛盾。然要其大旨则精核者多，固迥在南宋诸家诗话上也。　　△《荆溪林下偶谈》·四卷（内府藏本）　　不著撰人名氏。以所载“文字好骂”一条，知其姓吴。书中推重叶適，不一而足。姚士粦跋谓以《水心集》考之，惟有《即事兼谢吴民表宣义》诗六首，及《答吴明辅》一书，不知即其人否。案元无名氏《南溪诗话》引此书一条，称为吴子良《荆溪林下偶谈》。又陈栎勤《有堂随录》曰：“陈筠窗名耆卿，字寿老。　　吴荆溪名子良，字明辅。二人皆宗水心为文。然则此书确为子良作矣。子良，临海人。宝庆二年进士。官至湖南运使、太府少卿。别著有《荆溪集》，今已佚。　　惟陈景沂《全芳备祖前集》载其《葵花》一绝句。此书皆其论诗评文之语，所见颇多精确。所记叶適作《徐道晖墓志》、《王本叔诗序》、《刘潜夫诗卷跋》皆有不取晚唐之说，盖其暮年自悔之论。独详录之，其识高於当时诸人远矣。旧本八卷，此本四卷，殆士粦所合并也。　　△《草堂诗话》·二卷（江苏巡抚采进本）　　宋蔡梦弼撰。梦弼，建安人。其始末未详。尝著《杜工部草堂诗笺》及此书。　　今诗笺久佚，惟此书仅存。皆论说杜甫之诗。曰草堂者，甫客蜀时所居也。凡二百馀条，皆采自宋人诗话、语录、文集、说部，而所取惟《韵语阳秋》为多。　　《宋史·艺文志》载方道醇《集诸家老杜诗评》五卷，方铨《续老杜诗评》五卷，陈振孙《书录解题》载莆田方道深《续集诸家老杜诗评》一卷，又载《杜诗发挥》一卷。今惟方道深书见於《永乐大典》中，馀皆不传。然道深书琐碎冗杂，无可采录，不及此书之详赡。近代注杜诗者徵引此书，多者不过十馀则，皆似未见其全帙。此本为吴县惠栋所藏，盖亦希覯之笈矣。旧本与鲁訔、赵子栎所撰《杜工部年谱》合为一册，而以鲁訔一序冠於此书之前。盖以篇中有王士祯跋语，先訔而后梦弼，故编次从之。今鲁、赵二谱别入传记类中，故仍移訔序冠於谱前，以复其旧，不更载於此书焉。　　△《文章精义》·一卷（永乐大典本）　　是书世无传本，诸家书目亦皆不载，惟《永乐大典》有之。但题曰李耆卿撰，而不著时代，亦不知耆卿何许人。考焦竑《经籍志》有李涂《文章精义》二卷，书名及李姓皆与此本相合，则耆卿或涂之字欤？载籍无徵，其为一为二，盖莫之详矣。其论文多原本《六经》，不屑屑於声律章句。而於工拙繁简之间，源流得失之辨，皆一一如别白黑，具有鉴裁。其言苏氏之文不离乎纵横，程氏之文不离乎训诂。持平之论，破除洛、蜀之门户，尤南宋人所不肯言。又世传韩文如潮，苏文如海，及春蚕作茧之说，皆习用而昧其出处。今检核斯语，亦具见於是书。　　盖其初本为世所传诵，故遗文剩语，口授至今。嗣以卷帙寥寥，易於散佚，沉晦者遂数百年。今逢圣代右文，得以复见於世，亦其名言至理有不可磨灭者欤？　　△《竹庄诗话》·二十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　不著撰人名氏。钱曾《读书敏求记》作竹庄居士，不知何时人。遍蒐《古今诗评》、《杂录》，列其说於前，而以全首附於后，乃诗话之中绝佳者。考《宋史·艺文志》有何谿汶《竹庄诗话》二十七卷，盖即此书。惟今本二十四卷，其数少异。或传写佚其三卷，或后人有所合并，或《宋史》误四为七，均未可知。　　然出自宋人则无疑也。是书与蔡正孙《诗林广记》体例略同，皆名为诗评，实如总集。使观者即其所评与原诗互相考证，可以见作者之意旨，并可以见论者之是非。视他家诗话但拈一句一联而不睹其诗之首尾，或浑称某人某篇而不知其语云何者，固为胜之。惟正孙书以评列诗后，此以评列诗前，为小变耳。其所引证，如《五经诗事》、《欧公馀话》、《洪驹父诗话》、《潘子真诗话》、《桐江诗话》、《笔墨闲录》、刘次庄《乐府集》、邵公《序乐府后录》之类，今皆未见传本。而吕氏《童蒙训论诗》之语，今世所行重刊本，皆削去不载。此书所录，尚见其梗概。又此书作於宋末，所见诗集犹皆古本，如《焦仲卿妻诗》明人活字版《玉台新咏》妄增“贱妾留空房，相见常日稀”二句，谬传至今。实则郭茂倩、左克明两家乐府及旧本《玉台新咏》皆无之。此书亦无此二句，足相证明。即其所载习见之诗，亦有资考校也。　　△《浩然斋雅谈》·三卷（永乐大典本）　　宋周密撰。密所著书凡数种，其《癸辛杂识》、《齐东野语》皆记宋末元初之事。《云烟过眼录》皆记书画古器，今并有刊版。其《澄怀录》、《续录》则辑清谈。《志雅堂杂钞》则博涉琐事，今惟钞本仅存，皆已别著录。《千顷堂书目》载密所著尚有《志雅堂耳目钞》及此书，而藏弆之家并无传本，惟此书散见《永乐大典》中。其书体类说部，所载实皆诗文评。今搜辑排纂，以考证经史、评论文章者为上卷，以诗话为中卷，以词话为下卷。各以类从，尚裒然成帙。密本南宋遗老，多识旧人旧事。故其所记佚篇断阕，什九为他书所不载。朱彝尊编《词综》，厉鹗编《宋诗纪事》，符曾等七人编《南宋杂事》诗，皆博采群书，号为繁富。而是书所载故实，亦皆未尝引据，则希覯可知矣。其中考证经义，如解诗“巧笑倩兮”，疑口辅当为笑靥，而不知类篇面部已有此文。解易“井谷射鲋”，以鲋为鲫，不知说文鲫字本训乌鰂，后世乃借以名鲋，罗愿《尔雅翼》辨之已明。如斯之类，於训诂皆未免稍疏。然密本词人，考证乃其旁涉，不足为讥。若其评骘诗文，则固具有根柢，非如阮阅诸人漫然蒐辑，不择精觕者也。　　宋人诗话，传者如林，大抵陈陈相因，辗转援引。是书颇具鉴裁，而沉晦有年。　　隐而复出，足以新艺苑之耳目，是固宜亟广其传者矣。　　△《对床夜语》·五卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）　　宋范晞文撰。晞文字景文，号药庄，钱塘人，太学生。咸淳丙寅，同叶李、萧规等上书劾贾似道。似道文致其泥金饰斋匾事，窜琼州。元世祖时，程钜夫荐晞文及赵孟頫於朝。孟頫应诏即出，晞文迄不受职，流寓无锡以终。是编成於景定中，皆论诗之语。其间如论曹植《七哀诗》，但知古者未拘音韵，而不能通古韵之所以然。故转以魏文帝诗押“横”字入阳部，阮籍诗押“嗟”字入歌部为疑。　　论杜甫律诗拗字，谓执以为例则尽成死法。不知唐律双拗单拗，平仄相救，实有定规，非以意为出入。论古人某句本某句，而於刘湾《云南行》“妻行求死夫，父行求死子”句，不知本汉《华容夫人歌》，亦或不尽得根源。至於议王安石误以皇甫冉诗为杜诗，其说是矣。而李端《芜城怀古》诗则误执《才调集》删本指为绝句，王维《送邱为下第》诗则误以为沈佺期作。亦不能无所舛讹，其推重许浑而力排李商隐，尤非公论。然当南宋季年，诗道陵夷之日，独能排习尚之乖。　　如曰四灵倡唐诗者也，就而求其工者赵紫芝也。然具眼犹以为未尽者，盖惜其立志未高，而止於姚、贾也。学者闯其阃奥，辟而广之，犹惧其失。乃尖纤浅易，万喙一声，牢不可破，曰此四灵体也。其植根固，其流波漫，日就衰坏，不复振起，宗之者反所以累之也。又曰：“今之以诗鸣者，不曰四灵，则曰晚唐。文章与时高下，晚唐为何时耶？”其所见实在江湖诸人上。故沿波讨源，颇能探索汉、魏、六朝、唐人旧法，於诗学多所发明云。　　△《诗林广记前集》·十卷、《后集》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）　　宋蔡正孙撰。正孙字粹然，自号“蒙斋野逸”。前有自序，题岁在屠维赤奋若，盖己丑年作。考“黄庭坚寄苏辙诗”条引熊禾语，则当为元太祖至元二十六年，时宋亡十年矣。《谢枋得集》附录赠行诸篇中有正孙诗一首，盖即其人也。　　其书前集载陶潜至元微之共二十四人，而九卷附录薛能等三人，十卷附录薛道衡等五人。后集载欧阳修至刘攽二十八人，止於北宋。其目录之末，称编选未尽者见於续集刊行。今续集则未见焉。两集皆以诗隶人，而以诗话隶诗。各载其全篇於前，而所引诸说则下诗二格，条列於后。体例在总集、诗话之间。国朝厉鹗作《宋诗纪事》，实用其例。然此书凡无所评论考证者，即不空录其诗。较鹗书之兼用《唐诗纪事》例者，又小异尔。　　　　卷一百九十六 集部四十九　　○诗文评类二　　△《文说》·一卷（永乐大典本）　　元陈绎曾撰。绎曾字伯敷。《元史》附见《儒学传》，作处州人。而《吴兴续志》亦载其名，盖家本括苍，而侨居苕水者也。至顺中，官至国子监助教。尝从学於戴表元，而与陈旅友善。师友渊源，具有所自，故所学颇见根柢。是书乃因延祐复行科举，为程试之式而作。书中分列八条，论行文之法。时《五经》皆以宋儒传注为主，悬为功令，莫敢异趋。故是书大旨皆折衷於朱子。《吴兴续志》称绎曾尝著《文筌》、《谱论》、《科举天阶》，使学者知所向方，人争传录。　　焦竑《经籍志》又载绎曾《古今文矜式》二卷。今考绎曾所著《文筌》八卷，附《诗小谱》二卷，元时麻沙坊刻，附列於《策学统宗》之首，今尚有传本，其文与此编迥殊。惟《科举天阶》与《古今文矜式》今未之见。疑此编即二书之一，但名目错互，莫能证定。今姑仍《永乐大典》旧题，以《文说》著录，用阙所疑。　　卷首所称陈文靖公，盖即元翰林学士东平陈俨，亦以文名。至其自称先尚书者，则已失其世系，无可考矣。　　△《修辞鉴衡》·二卷（编修汪如藻家藏本）　　元王构编。构字肯堂，东平人。官至翰林学士承旨，谥文肃，事迹具《元史》本传。据至顺四年王理序，是编乃构官济南总管时以授其门人刘氏，而理为刻於集庆路者。旧本残蠹，阙其前页，其刘氏之名则不可考矣。上卷论诗，下卷论文，皆采宋人诗话及文集、说部为之。构所附论者，惟下卷结语一条而已。所录虽多习见之语，而去取颇为精核。《元史》称构弱冠以词赋中选，至元十一年为翰林国史院编修，草《伐宋诏书》，为世祖所赏。又称构练习台阁故事，凡祖宗谥议册文皆所撰定。又称其子士熙、士点皆能以文学世其家。则构在当时，实以文章名世，宜是编所录具有鉴裁矣。其中所引如《诗文发源》、《诗宪》、《蒲氏漫斋录》之类，今皆亡佚不传，赖此书存其一二。又世传《吕氏童蒙训》非其全帙。　　此书所采凡三十一条，皆今本所未载，亦颇足以资考证。较《诗话总龟》之类浩博而伤猥杂者，实为胜之，固谈艺家之指南也。此书久无刊本，传写多讹，而卷中不著书名者凡十条。又上卷佚其第五页，序文仅存末页，中亦时有阙字。今检其可考者补之，其无可考者则姑仍原本，以存其旧焉。　　△《金石例》·十卷（山东巡抚采进本）　　元潘昂霄撰。昂霄有《河源记》，已著录。是书一卷至五卷述铭志之始，於品级、茔墓、羊虎、德政、神道、家庙、赐碑之制，一一详考。六卷至八卷述唐韩愈所撰碑志，以为括例，於家世、宗族、职名、妻子、死葬日月之类，咸条列其文，标为程式。九卷则杂论文体。十卷则史院凡例。然昂霄是书，以《金石例》为名，所述宜止於碑志，而泛及杂文之格，与起居注之式，似乎不伦。又杂文之中，其目载有郝伯常先生编《类金石》八例，苍崖先生十五例二条，皆有录无书。　　九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韩文类辑》以为例，大约与徐秋山括例相去不远。若再备录，似为重复，故止记其目於此。”然则最后二卷，其始必别自为编，附之《金石例》后。后人刊版，乃并为一书。又知六卷至八卷所谓《韩文括例》者，皆全采徐氏之书，非昂霄所自撰矣。其书叙述古制，颇为典核。虽所载括例但举韩愈之文，未免举一而废百。然明以来金石之文，往往不考古法，漫无矩度，得是书以为依据，亦可谓尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。书在元代，版凡三刻。此本乃其子诩至正五年刊於鄱阳者也。　　△《作义要诀》·一卷（永乐大典本）　　元倪士毅撰。士毅有《四书辑释》，已著录。是编皆当时经义之体例。自宋神宗熙宁四年始以经义试士，元太宗从耶律楚材之请，以三科选举，经义亦居其一。至仁宗皇庆二年，酌议科举条制，乃定蒙古、色目人第一场经问五条，汉人、南人第一场经、疑二问，限三百字以上，不拘格律。元统以后，蒙古、色目人亦增经义一道。明以来科举之文，实因是而引伸者也。是书所论，虽规模浅狭，未究文章之本源。然如云：“第一要识得道理透彻，第二要识得经文本旨分晓，第三要识得古今治乱安危之大体。”又云：“长而转换新意，不害其为长；短而曲折意尽，不害其为短。务高则多涉乎僻，欲新则类入乎怪。下字恶乎俗，而造作太过则语涩；立意恶乎同，而搜索太甚则理背。”皆后来制艺之龟鉴也。国家设科取士，仍以经义为先。我皇上圣训谆谆，釐正文体，操觚之士皆知以先正为步趋。是书又在明前，法虽小异而理则相通。录而存之，或亦先河后海之义欤？原序称兼采谢氏、张氏之说，《永乐大典》注其说已载《举业筌蹄》卷中，故不复录。今是卷適佚，姑仍旧本阙之。然大旨则已具於此矣。　　△《墓铭举例》·四卷（山东巡抚采进本）　　明王行撰。行有《半轩集》，已著录。行以墓志铭书法有例，其大要十有二事：曰讳，曰字，曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰治行，曰履历，曰卒日，曰寿年，曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先后，要不越此十馀事而已。取唐韩愈、李翱、柳宗元，宋欧阳修、尹洙、曾巩、王安石、苏轼、朱子、陈师道、黄庭坚、陈瓘、晁补之、张耒、吕祖谦一十五家所作碑志，录其目而举其例，以补元潘昂霄《金石例》之遗。墓志之兴，或云宋颜延之，或云晋王戎，或云魏缪袭，或云汉杜子夏，其源不可详考。由齐、梁以至隋、唐诸家，文集传者颇多，然词皆骈偶，不为典要。惟韩愈始以史法作之，后之文士率祖其体。故是编所述以愈为始焉。　　△《怀麓堂诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。李、何未出以前，东阳实以台阁耆宿主持文柄。其论诗主於法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至何、李既出，始变其体。然赝古之病，適中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此编所论，多得古人之意。虽诗家三昧不尽於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松癭集》有此书跋云：“李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、史断，迺其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石辈，相与抨弹甚切。读之犹想见前辈风致。”云云。核其词意，似颇不满於东阳。　　然王世贞诋《西涯乐府》乃其少年盛气之时，迨其晚年作《西涯乐府跋》，已自悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言馀录》曰：“成化间，姑熟夏宏集句有《联锦集》。《怀麓堂诗话》载其‘客醉已无言，秋蛩自相语’为高季迪诗，宏捏写他人姓名。今考集中无之”云云。《联锦集》今未见。然炫与东阳均正德间人，所见之本不应有异，或东阳偶误记欤？近时鲍氏知不足斋刻此编，於浦源“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”句下注曰：“案二句《宋诗纪事》以为鬼诗。”今考《宋诗纪事》所载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。然厉鹗所据乃《荆门纪略》，其书为康熙戊戌、己亥间胡作炳所撰。饾飣庞杂，颇无根据，似未可执以驳东阳。况浦源此事，都穆《南濠诗话》亦载之，知当时必有所据。安知非《荆门纪略》反摭源此联伪撰鬼诗耶？是尤不当轻信新闻，遽疑旧记矣。　　△《颐山诗话》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　明安磐撰。磐字公石，颐山其号也，嘉定州人。弘治乙丑进士，官至兵科给事中。嘉靖初，以争大礼廷杖除名。事迹具《明史》本传。其论诗以严羽为宗。　　其中如以海棠为杜甫母名，尚沿小说之误。又以“朝扣富儿门”四句讥杜甫致君尧舜之妄，亦失之固。所载《讥陈循诗嘲裁传奉官诗》，亦皆近乎小说，无关诗法。然其议庄“溪边鸟共天机语，杖上梅花太极行”句，论梅尧臣“歌欲论长恨，人将问少君”句，及排周紫芝论林逋梅诗，则固公论也。磐亦能诗，王士祯《池北偶谈》尝载其数篇，深许其工。故其评论古人，多中窾会。盖深知其甘苦而后可定其是非，天下事类如是也。　　△《诗话补遗》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。此编乃其戍云南后所作，其门人曹命编次者也。慎在戍所，无文籍可稽，著书惟凭腹笥。中如称宋本《杜甫集·丽人行》中有“足下何所有？红蕖罗袜穿镫银”二句之类，已为前人之所纠。至於称渤海北海之地，今哈密、扶馀，中国之沧州、景州名渤海者，盖侨称以张休盛云云，不知哈密在西，扶馀在东，绝不相及，沧、景一带，地皆濒海，故又有瀛州、瀛海诸名。谓曰侨置，殊非事实。又香云、香雨并出王嘉《拾遗记》，而引李贺、元稹之诗。又以卢象“云气杳流水”句误为香字，如斯之类，亦引据疏舛。　　然其赅博渊通，究在明人诸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。　　△《艺圃撷馀》·一卷（两江总督采进本）　　明王世懋撰。世懋有《却金传》，已著录。是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊，故虽盛推何、李，而一则曰：“我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。”一则曰：“李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之。　　海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”一则曰：“尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充数。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。”一则曰：“徐昌縠、高子业皆巧於用短。徐能以高韵胜，高能以深情胜。更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。”皆能不为党同伐异之言。其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。　　△《唐音癸签》·三十三卷（江苏巡抚采进本）　　明胡震亨撰。震亨有《海盐县图经》，已著录。所撰《唐音统签》凡十集，此其第十集也。九集皆录唐诗，此集则录唐诗话。旧无刊版，至国朝康熙戊戌，江宁书肆乃得钞本刻行。为目有七：一曰体裁，凡一卷，论诗体。二曰法微，凡三卷，分二十四子目，自格律以及字句、声调，无不备论。三曰评汇，凡七卷，集诸家之评论。四曰乐通，凡四卷，论乐府。五曰诂笺，凡九卷，训释名物典故。　　六曰谈丛，凡五卷，采撷逸事。七曰集录，凡三卷，首录唐集卷数，次唐选各总集，次金石墨迹。震亨蒐括唐诗，用力最剧。九签之中，惟戊签有刻。而所录不出御定《全唐诗》之外，亦不甚行。独诗话采撷大备，为《全唐诗》所未收。虽多录明人议论，未可尽为定评。而三百年之源流正变，犁然可按，实於谈艺有裨。　　特录存之，庶不没其蒐辑之勤焉。　　△《金石要例》·一卷（山东巡抚采进本）　　国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已著录。是编凡为例三十六则，后附《论文管见》九则。自序谓潘苍崖有《金石例》，大段以昌黎为例。顾未尝著为例之义与坏例之始。亦有不必例而例之者，如上代兄弟宗族姻党有书有不书。　　不过以著名不著名，初无定例。故摘其要领，稍为辨正，所以补苍崖之阙。其考据较潘书为密。然如比干《铜槃铭》出王俅《啸堂集古录》，乃宋人伪作。夏侯婴《石椁铭》出吴均《西京杂记》，亦齐、梁人影撰。引为证佐，未免失考。又据孙何《碑解》，论碑非文章之名，其说固是。然刘勰《文心雕龙》已列此目。　　如乐府本官署之名，而相沿既久，无不称歌词为乐府者。是又不必定以古义拘矣。　　△《历代诗话》·八十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝吴景旭撰。景旭字旦生，归安人。是书前后无序跋，而中有涂乙之处，盖犹初定之稿。分为十集，以十干为目。甲集六卷，皆论《三百篇》。乙集六卷，皆论《楚词》。丙集九卷，皆论赋。丁集六卷，皆论古乐府。戊集六卷，皆论汉、魏、六朝诗。己集十二卷，前九卷论杜诗，后三卷为《杜陵谱系》。庚集九卷，皆论唐诗。辛集七卷，皆论宋诗。壬集十卷，前三卷论金诗，后七卷论元诗。癸集九卷，皆论明诗。其体例仿陈耀文《学林就正》。每条各立标题，先引旧说於前，后杂采诸书以相考证。或辨其是非，或参其异同，或引伸其未竟，或补缀其所遗，皆下一格书之。有旧说所无而景旭自立论者，则惟列本诗於前，而以己意发挥之。虽皆采自诗话、说部，不尽根柢於原书。又嗜博贪多，往往借题曼衍，失於芟薙。然取材繁富，能以众说互相钩贯，以参考其得失。於杂家之言，亦可谓淹贯者矣。较以古人，固不失《苕溪渔隐丛话》之亚也。　　△《渔洋诗话》·三卷（编修励守谦家藏本）　　国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》，已著录。其论诗之语散见於所著《池北偶谈》诸书中，未有专帙。张潮辑《昭代丛书》，载《渔洋诗话》一卷。实所选古诗凡例，非士祯意也。是编乃康熙乙酉士祯归田后所作，应吴陈琬之求者。初止六十条，戊子又续一百六十馀条，裒为一集，付其门人蒋景祁刻之。士祯论诗主於神韵，故所标举，多流连山水，点染风景之词，盖其宗旨如是也。其中多自誉之辞，未免露才扬己。又名为诗话，实兼说部之体。如记其弟士祜论焦竑字，徐潮论蟹价，汪琬跋其兄弟尺牍，冶源冯氏别业，天竺二僧诟谇，刘体仁倩人代画诸事，皆与诗渺不相关。虽宋人诗话往往如是，终为曼衍旁支，有乖体例。至如《石谿桥垩书》绝句，乃晚唐储嗣宗诗，点易数字。士祯不辨而盛称之，亦疏於考证，然其中清词佳句，采掇颇精，亦足资后学之触发，故於近人诗话之中，终为翘楚焉。　　△《师友诗传录》·一卷、《续录》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　《师友诗传录》，国朝郎廷槐编。《续录》，国朝刘大勤编。二人皆学诗於新城王士祯，各述其师说，以成其书。以郎录在前，故刘录称续焉。郎录虽以士祯为主，而亦兼质於平原张笃庆、邹平张实居，故每一问而三答。其称历友者，笃庆之号。称萧亭者，实居之号也。笃庆於士祯为中表，所著有《昆仑山房集》。　　实居於士祯为妇兄，所著有《萧亭诗集》。士祯皆尝论次之。故三人所答，或共明一义，或各明一义，然大旨皆不甚相远。中间如笃庆“答古诗十九首”一条，历引《玉台新咏》、《文心雕龙》，证为枚乘所作，而力驳“游戏宛洛词兼东京”　　之说。然考锺嵘《诗品》，称“去者日以疏”四十五首，旧疑是建安中曹、王所制。“客从远方来”、“橘柚垂华实”，亦为惊绝矣。嵘与刘勰同时，而稍在徐陵前，其说必有所受，似未可尽悬断为西京之作。笃庆又称《文选》以十九首为二十，盖分“燕赵多佳人”以下自为一章。不知此明张凤翼之《文选纂注》，李善及五臣旧本均不若是。（严羽《诗话》称《玉台新咏》以“越鸟巢南枝”以下另为一首。则析一为二乃徐陵，非萧统。然宋本《玉台新咏》实不另为一首，未审羽何以云然。谨附识於此。）笃庆误也。士祯答乐府一条，称乐府之名始於汉初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》为证。然乐府始汉武帝，史有明文，汉初实无是名。笃庆又称乐府主纪功，古诗主言情，实居又称乐府之异於古诗者，往往叙事。古诗贵温裕纯雅，乐府贵遒深劲绝，又其不同也。不知郊祀铙歌之类，倚声制词之乐府也，与诗稍别。清商平调之类，采诗入律之乐府也，其初本皆古诗。故“孔雀东南飞”，乐府杂曲歌词也，而本题曰《古诗为焦仲卿妻作》。其序曰：“时人伤之，为诗云尔。”《紫骝马》，乐府横吹曲词也，而吴均《乐府解题》曰：“‘十五从军征’以下，古诗也。”其说甚明，不必以后世之法，遽区分其本始。至《君子行》为言理之作，《怨歌行》乃缘情之什，亦何尝专叙事乎？又士祯答称七言换韵始於陈、隋。案吴均、费昶之《行路难》，萧子显之《燕歌行》，皆已排偶换韵，启初唐四杰之体，安得云始之陈、隋耶？　　刘录所载皆士祯语。如所答“大勤问截句”一条，称截句或截律诗前四句，如后二句对偶是也。或截律诗后四句，如起二句对偶是也。非一句一截之谓。又称此等迂拘之说，总无足从是矣。然何不云汉人已有绝句，在律诗之前，非先有律诗，截为绝句，不尤明白乎？（古绝句四章，载《玉台新咏》第十卷之首。）又答唐人省试排律本止六韵而止，不知《玄元皇帝应见诗》未尝不至八韵，《咏青诗》未尝不四韵，《文苑英华》可以覆案。又称至杜始为长律，元、白又蔓延至百韵。　　不知杜甫《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客诗》正一百韵，杜集亦可覆案也。至“辨桃无绿叶，认杏有青枝”，乃石延年诗，而云晚唐作。《诗苑类格》之李淑乃宋仁宗时人，而云唐李淑。（案以李淑为唐人乃沿诗家禁脔之误。）引证偶误，又其小焉者矣。盖新城诗派，以盛唐为宗，而不甚考究汉、魏、六朝。以神韵为主，而不甚考究体制。故持论出入，往往不免。然其谈诗宗旨，具见於斯。较诸家诗话所见，终为亲切，固不以一眚掩全璧也。郎录中士祯之语或钞出别行，名“渔洋定论”，刘录亦有本别行，名《古夫于亭诗问》。实皆一书。今附存其名，不别著录焉。　　△《声调谱》·一卷（浙江巡抚采进本）　　国朝赵执信撰。执信有《因园集》，已著录。执信尝问声调於王士祯，士祯靳不肯言。执信乃发唐人诸集，排比钩稽，竟得其法，因著为此书。其例古体诗五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之。大抵以三平为正格。其四平切脚如李商隐之《咏神圣功书之碑》；两平切脚如苏轼之《白鱼紫蟹不论钱者》，谓之落调。柏梁体及四句转韵之体则不在此限焉。律诗以本句平仄相救为单拗。　　出句如杜甫之“清新庾开府”，对句如王维之“暮禽相与还”是也。两句平仄相救为双拗。如许浑之“溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼”是也。其他变例数条，皆本此而推之。而起句结句不相对偶者则不在此限焉。其说颇为精密。惟所列李贺十二月乐府所标平仄不可解，卷末附以《古韵通转》，其说尤谬。或曰《古韵》一篇，乃其门人所妄增也。　　△《谈龙录》·一卷（浙江巡抚采进本）　　国朝赵执信撰。执信为王士祯甥婿，初甚相得。后以求作《观海集序》不得，遂至相失。因士祯与门人论诗，谓当作云中之龙，时露一鳞一爪，遂著此书以排之。大旨谓诗中当有人在。其谓士祯《祭告南海都门留别》诗：“卢沟河上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论”四句，为类羁臣迁客之词。又述吴修龄语，谓士祯为清秀李于鳞。虽忿悁著书，持论不无过激。然神韵之说，不善学者往往易流於浮响。施闰章华严楼阁之喻，汪琬西川锦匠之戒，士祯亦尝自记之。　　则执信此书，亦未始非预防流弊之切论也。近时扬州刻此书，欲调停二家之说，遂举录中攻驳士祯之语，概为删汰。於执信著书之意，全相乖忤，殊失其真。今仍以原本著录，而附论其纰缪如右。　　△《宋诗纪事》·一百卷（浙江巡抚采进本）　　国朝厉鹗撰。鹗有《辽史拾遗》，已著录。昔唐孟棨作《本事诗》，所录篇章，咸有故实。后刘攽、吕居仁等诸诗话，或仅载佚事而不必皆诗。计敏夫《唐诗纪事》，或附录佚诗而不必有事。揆以体例，均嫌名实相乖。然犹偶尔泛登，不为定式。鹗此书裒辑诗话，亦以纪事为名。而多收无事之诗，全如总集；旁涉无诗之事，竟类说家。未免失於断限。又采摭既繁，牴牾不免。如四卷赵复《送晏集贤南归诗》，隔三卷而重出。七十二卷李珏题《湖山类稿》绝句，隔两卷而重出。九十一卷僧惠涣《送王山人归隐》诗，隔一卷而重出。四十五卷尤袤《淮民谣》，隔一页而重出。二卷杨徽之《寒食诗》二句，至隔半页而重出。他如西昆体、江西派既已别编，而月泉吟社乃分析於各卷，而不改其前题字。以致八十一卷之姚潼翔於周暕《送僧归蜀诗》后标前题字，八十五卷之赵必范於赵必象《避地惠阳诗》后标前题字，皆不免於粗疏。又三十三卷载陈师道，而三十四卷又出一颍州教授陈复常，竟未一检《后山集》及《东坡集》订复字为履字之讹。　　四十七卷载郑伯熊，三十一卷已先出一郑景望，竟未一检《止斋集》证景望即伯熊之字。五十九卷据《齐东野语》载曹豳《竿伎诗》，作刺赵南仲，九十六卷又载作无名子刺贾似道。八十四卷花蕊夫人《奉诏诗》，不以勾延庆《锦里耆旧传》互勘。八十六卷李煜《归宋渡江诗》，不以马令《南唐书》参证。八十七卷《永安驿题柱诗》，不引《后山集》本序，而称“名媛玑囊”。又《华春娘寄外诗》，不知为唐薛涛《十离》之一。陆放翁《妾诗》，不知为《剑南集》七律之半。英州《司寇女》诗，不知为录其父作。皆失於考证。然全书网罗赅备，自序称阅书三千八百一十二家。今江南、浙江所采遗书中，经其签题自某处钞至某处，以及经其点勘题识者，往往而是，则其用力亦云勤矣。考有宋一代之诗话者，终以是书为渊海，非胡仔诸家所能比较长短也。　　△《全闽诗话》·十二卷（浙江巡抚采进本）　　国朝郑方坤编。方坤有《经稗》，已著录。是编皆薈萃闽人诗话及他诗之有关於闽者。闽士著名始於唐初薛令之，盛於欧阳詹。故六朝以上，惟载郭璞、谢朓、到溉、江淹四人。而郭璞《地谶》尚以其全作七言律体，辨其出於依托，颇为谨严。唐以后则彬彬矣。凡六朝、唐、五代一卷，宋、元五卷，明三卷，国朝一卷，附无名氏及宫闺一卷，方外一卷，神仙鬼怪杂缀一卷。所采诸书，计四百三十八种。采摭繁富，未免细大不捐。而上下千馀年间，一方文献，犁然有徵。　　旧事遗文，多资考证。固亦谈艺之渊薮矣。　　△《五代诗话》·十卷（福建巡抚采进本）　　国朝郑方坤撰。初，王士祯欲作《五代诗话》，仅草创而未成。其门人务尊师说，遂以未成之本传钞，阙陋实甚，体例尤疏。宋弼尝补其阙遗而刊之，仍多未备。方坤得士祯残稿於历城朱氏，乃采摭诸书，重为补正。原本六百四十二条之中，删其二百一十六条，增入七百八十九条，共成一千二百一十五条。凡所增入，仿宋庠《国语补音》、吴师道《补正战国策》之例，各以一“补”字冠之，使不相混。凡国主、宗室一卷，中朝一卷，南唐一卷，前蜀、后蜀一卷，吴越、南唐一卷，闽一卷，楚、荆南一卷，宫闺、仙鬼、缁流一卷，羽士、鬼怪一卷，杂缀一卷。其中有尤而效之者，如原本载罗隐《谢表》、殷文圭《启事》，本为四六骈词，无关吟咏。他若《李氏藏书太原草檄》、和凝之《詅痴符》、桑维翰之《铸铁砚》、徐寅之《献过大梁赋》，直成杂事，无预於诗，一概从删。殊有廓清之功。而李后主《跋怀素书》，亦无关诗事，乃录之不遗。原本方干、郑谷、唐球诸人，上连唐代，方坤既已刊削。而司空图之不受梁官，韩偓之未食闽禄，例以陶潜称晋，仍是唐人。列之五代，亦乖断限。至潘慎修《献宋太宗诗》，刘兼《长春节诗》，宋事宋人。一并阑入，尤泛滥矣。又如苏轼演《陌上花》，晁补之撰《芳仪曲》，李淑《题周恭帝陵》，宋徽宗书白居易句，虽咏五代之事，实非五代之人，一概增入。则咏明妃者当列之汉诗，赋雀台者应入之魏集，自古以来，无斯体例。贪多务得，方坤亦自言之矣。至於《江南江北旧家乡》一首，《江表志》以为杨溥，马令《南唐书》以为李煜。《嘲宋齐邱丧子》一诗，《梦溪笔谈》以为老瞽乐工，《渔隐丛话》以为李家明。如此之类，不一而足。前后并载，既不互注，又不考定，亦属疏舛。然采摭繁富，五代轶闻琐事，几於搜括无馀。较之士祯原书，则赅备多矣。　　──右“诗文评类”六十四部，七百三十一卷，皆文渊阁著录。　　　　卷一百九十七 集部五十　　○诗文评类存目　　△《乐府古题要解》·二卷（两江总督采进本）　　旧本题唐吴兢撰。兢有《贞观政要》，已著录。考《崇文总目》载《古乐府古题要解》共十二卷。晁公武《读书志》称兢纂采汉、魏以来古乐府词凡十卷。　　又於传记及诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题。观《崇文总目》称二书共十二卷，而《读书志》称古乐府十卷，则所馀二卷为《乐府古题要解》矣。卷数与今本相合。《崇文总目》又载《乐府解题》，称不著撰人名氏。与吴兢所撰《乐府古题》颇同，以《江南曲》为首。其后所解差异。此本为毛晋津逮秘书所刊。后有晋跋，称今人以兢所撰与《乐府解题》混为一书。又称太原郭氏诸叙中，辄引《乐府解题》不及《古题要解》。今考郭茂倩《乐府诗集》所引《乐府解题》，自汉铙歌《上之回》篇始，乃明题吴兢之名。则混为一书，已不始於近代。然茂倩所引，其文则与此书全同，不过偶删一二句，或增入乐府本词一二句，不应互相剿袭至此。疑兢书久佚，好事者因《崇文总目》有“《乐府解题》与吴兢所撰乐府颇同”语，因捃拾郭茂倩所引《乐府解题》，伪为兢书。而不知王尧臣等所谓与乐府颇同者，乃指其解说古题体例相近，非谓其文全同。观下文即云以《江南曲》为首，其后所解差异，是二书不同之明证。安有两家之书如出一口者乎？　　且乐府自乐府，杂诗自杂诗，卷末乃载及建除诸体，并及於字谜之类，其为捃拾以足两卷之数，灼然可知矣。《晋跋》称是书凡三本，一得之广山杨氏，一得之锡山颜氏，最后乃得一元版。然则是书为元人所赝造也。　　△《诗式》·一卷（两江总督采进本）　　旧本题唐释皎然撰。皎然有《杼山集》，已著录。此本即附载集末。考陈振孙《书录解题》载《诗式》五卷，《诗议》一卷，唐僧皎然撰，以十九字括诗之体。此本既非五卷，又一十九体乃末一条，陈氏不应举以概全书。陈氏又载正字王元拟皎然十九字一卷，使仅如今本一条，则不能拟为一卷矣。殊参差可疑。又皎然与颜真卿同时，乃天宝、大历间人，而所引诸诗举以为例者，有贺知章、李白、王昌龄，相去甚近，亦不应遽与古人并推。疑原书散佚，而好事者摭拾补之也。何文焕《诗话考》索议其淈没条，称“夏姬当垆似荡而贞”，谓夏姬无当垆事，当作文君。不知此用辛延年《羽林郎》“胡姬年十五，春日独当垆”事，特夏字误，姬字不误，不必改作文君。且延年诗称：“贻我青铜镜，结我红罗襦。　　不惜红罗裂，何论轻贱躯。”所谓似荡也。又称：“男儿爱后妇，女子重前夫。　　人生各有分，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。”所谓贞也。若文君越礼，安得曰似荡而贞乎？　　△《诗法源流》·三卷（浙江巡抚采进本）　　不著撰人名氏。末有至治壬戌杨载旧序一篇，称“少年游浣花草堂，见杜甫九世孙杜举，问所藏诗律。举言甫之诗法不传诸子，而传其门人吴成、邹遂、王恭。举得之於三子，因以授载。”其说极为荒诞。所载凡五言律诗九首，七言律诗四十三首，各有吴成等注释。标立结上生下格、拗句格、牙镇格、节节生意格、抑扬格、接顶格、交股格、纤腰格、双蹄格、续腰格、首尾互换格、首尾相同格、单蹄格、应句格、开合格、开合变格、叠字格、句应句格、叙事格、归题格、续意格、前多后少格、前开后合格、兴兼比格、兴兼赋格、比兴格、连珠格、一意格、变字格、前实后虚格、藏头格、先体后用格、双字起结格，凡三十三格。其谬陋殆不足辨。杨载序俚拙万状，亦必出伪托。然其书乃作第三卷。前二卷则一为元人论诗之语，分标傅若金等姓名。一为选录汉、魏、晋诗，题傅若川次舟编。　　卷末又有嘉靖癸未邱道隆后序，称“宪伯荆南王公用章，取《诗法源流》，增入古人论述与诗足法者，厘为三卷”云云。然则此书为王用章所辑。诸家著录，有作傅若金撰者，当以开卷第一篇题若金名，因而致误耳。　　△《二南密旨》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　旧本题唐贾岛撰。案陈振孙《书录解题》曰：“《二南密旨》一卷，唐贾岛撰。凡十五门，恐亦依托。”此本端绪纷繁，纲目混淆。卷末忽总题一条，云“以上十五门不可妄传”。卷中有总题一条云“以上四十七门略举大纲”。是於陈氏所云十五门外，增立四十七门，已与《书录解题》互异。且所谓四十七门、一十五门者，辗转推寻，数皆不合，亦不解其何故。而议论荒谬，词意拙俚，殆不可以名状。如以卢纶“月照何年树，花逢几度春”句为大雅；以钱起“好风能自至，明月不须期”句为小雅；以《卫风》“日居月诸，胡迭而微”句为变大雅；以“绿衣黄裳”句为变小雅；以《召南》“林有朴遫，野有死鹿”句及鲍照“申黜褒女进，班去赵姬昇”句，钱起“竹怜新雨后，山爱夕阳时”句为南宗。以《卫风》“我心匪石，不可转也”句，左思“吾爱段干木，偃息藩魏君”句，卢纶诗“谁知樵子径，得到葛洪家”句为北宗。皆有如呓语。其论总例物象一门，尤一字不通。岛为唐代名人，何至於此。此殆又伪本之重佁矣。　　△《玉壶诗话》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　旧本题宋释文莹撰。考《宋史·艺文志》，载《玉壶清话》十卷，今其书犹存，已著於录。或题曰《玉壶野史》，无所谓《玉壶诗话》者。此本为《学海类编》所载，仅寥寥数页。以《玉壶清话》校之，盖书贾摘录其有涉於诗者，裒为一卷，诡立此名。曹溶不及辨也。　　△《天厨禁脔》·三卷（浙江巡抚采进本）　　宋释惠洪撰。惠洪有《冷斋夜话》，已著录。是编皆标举诗格，而举唐、宋旧作为式。然所论多强立名目，旁生支节。如首列杜甫《寒食对月诗》为偷春格，而谓黄庭坚《茶词》叠押四山字为用此法，则风马牛不相及。又如苏轼“芳草池塘惠连梦，上林鸿雁子卿归”句；黄庭坚“平生几两屐，身后五车书”句；谓射雁得苏武书无“鸿”字，故改谢灵运“春草池塘”为“芳草”；“五车书”无“身后”字，故改阮孚“人生几两屐”为“平生”。谓之用事补缀法，亦自生妄见。所论古诗押韵换韵之类，尤茫然不知古法。严羽《沧浪诗话》称“天厨禁脔最害事”，非虚语也。　　△《容斋诗话》·六卷（编修程晋芳家藏本）　　旧本题宋洪迈撰。迈有《史记法语》，已著录。此编诸家书目皆不载其名，惟《文渊阁书目》有之。《永乐大典》亦於诗字韵下全部收入。则自宋、元以来已有此编。今核其文，盖於迈《容斋五笔》之内各掇其论诗之语，裒为一编。犹於《玉壶清话》之中别钞为《玉壶诗话》耳。以流传已久，姑存其目於此，以备参考焉。　　△《容斋四六丛谈》·一卷（编修程晋芳家藏本）