四库全书-37

──右“艺术类”琴谱之属，十二部四十九卷，内一部无卷数，皆附《存目》。　　△《宣和集古印史》·八卷（两淮盐政采进本）　　明来行学刊。行学字颜叔，杭州人。自序称耕於石箐山畔，桐棺裂，得朱筩一函，内蜀锦重封《宣和印史》一卷，素丝玉轴，朱印墨书，盖南渡以来好事家所宝以自殉者。考辑录古印，始於宋晁克一之《集古印格》。其书一卷，见於《郡斋读书志》。此书则自宋以来诸家书目所不载。惟吾衍《学古编》末有明隆庆二年罗浮山樵附录五条，其世存古今图印谱式条内载有《宣和印谱》四卷，计其年月，适在此书初出之时。然则即据此本以载入？非古有是书矣。况桐棺易朽，何以南宋至明犹存？其为依托，显然明白。末二行附题所制印色之价，某种若干，尤为猥鄙。屠隆作序极称之，殊非定论也。　　△《古今印史》·一卷（内府藏本）　　明徐官撰。官字元懋，吴县人。魏校之门人也。校作《六书精蕴》，以篆改隶，又以古篆改小篆，穿凿附会，务以诡激取名。官承其师说，谬为高论。於摹印一事，动引六书为词，而实於摹印无所解，於六书亦无所解。许慎《说文·序》载摹印之书别为一体，名曰缪篆，而汉人之印传於今者，不啻千百，往往与小篆不符。如小篆文借镏为刘，通朋为凤，而顾氏《印薮》载汉刘凤印乃直作隶书刘凤字者，不一而足。盖古之印章，所以示信，欲人辨识，务肖本形，使改诸葛亮为诸葛谅，改韩愈为韩瘉，人已不知为谁矣。况如官之所论，动以钟鼎古文镌之哉！他如称古篆首列仓颉篇，其书《隋志》已佚，官何由睹？又称隶书宜结体微方，当一一翻篆为之，是汉、魏碑刻全然乖谬。又称比干盘铬、季札墓碑皆为孔子真迹，季札碑姑无论，比干墓中之盘，夫子何自书之？又称尝见宋版说文为徐铉所书，其弟锴校正，锴卒於南唐，安得预刻宋版？甚至谓县字取系倒之意，假借为州县字，所以言民之倒悬。其谬妄更不足辨矣。　　△《印薮》·六卷（编修汪如藻家藏本）　　明顾从德撰。从德字汝修，上海人。是编搜罗古印，摹刻成谱。首尚方诸玺，次官印，次私印，以四声部分为次，检阅颇便。凡所收录，自其家以及好事者所藏曾经寓目者，咸以朱摹其文，而详载其释文形制於下。至前人所集如王俅之《啸堂集古录》、赵孟頫之《印史》、吾衍之《学古编》、杨遵之《集古印谱》等书，并采掇以备考订。前有隆庆壬申沈明臣序，称从德所藏玉印一百六十有奇，铜印一千六百有奇，可谓至富。序又云，集印者太原王常幼安氏，今卷前亦题曰王常延年编，顾从德汝修氏校，盖同时编次之人也。是书初名《集古印谱》，王穉登始易之曰《印薮》，说见从德自序云。　　△《印史》·五卷（两淮盐政采进本）　　明何通撰。通字不违，松江人。是书成於万历中，取历代名人各为刻一私印，而略附小传於下。秦十九人，西汉二百二十一人，东汉二百六人，蜀十八人，吴七人，魏二十八人，晋八十一人，宋七人，齐二人，梁九人，北魏六人，周二人，隋十三人，唐一百七十八人，五代十一人，宋一百二十人，元十四人。其去取颇不可解。如秦以李斯为首，公孙鞅次之，二人行事无足取，且鞅在斯前，不知何以颠倒。四皓仅取东园公、绮里季，不知何所优劣。汉有孔仅、桑宏羊，唐有李义府、许敬宗、高力士，五代有敬新磨，亦不知何以甄录。其印欲仿汉刻，而多违汉法。如二名分为两行，复姓乃作回文，不知汉印二名复姓皆不割裂其文也。　　又参以钟鼎之文，不知汉印之不合小篆者，多兼用隶法，不用古篆也。班固曰班固孟坚，王粲曰仲宣王粲，汉印无此文法也。刘字、亮字，《说文》所无，参以隶法是矣。庾亮、陈亮乃作谅字，王凝之从小篆矣。李阳冰乃又作凝字，不又自乱其例乎。大抵拘於俗工之配合，而全未考古耳。　　△《印存初集》·二卷、《印存玄览》·二卷（内府藏本）　　国朝胡正言撰。正言字曰从，海阳人。前明尝官武英殿中书舍人，以摹印名一时。是编其印谱也。初集以朱印之，别名《玄览》者则以墨印之。大抵名字印十之八，斋阁印十之一，镌成语者十之一。自明中叶，篆刻分文彭、何震二家，文以秀雅为宗，其末流伤於娬媚，无复古意。何以苍劲为宗，其末流破碎楂枒，备诸恶状。正言欲矫两家之失，独以端重为主，颇合古人摹印之法；而学之者失於板滞，又为土偶之衣冠矣。　　──右“艺术类”篆刻之属，五部，二十四卷，皆附《存目》。　　△《适情录》·二十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　明林应龙编。应龙字翔之，永嘉人。尝充礼部儒士。是书成於嘉靖乙酉。前八卷载日本僧虚中所传《弈谱》三百八十四图，第九卷以下为外篇。补遗图说则应龙所蒐录也。　　△《弈史》·一卷（浙江巡抚采进本）　　明王穉登撰。穉登有《吴郡丹青志》，已著录。是编历述古来弈品，叙次颇为简洁。其末附辨论一则，驳诸书附会神奇之说，亦颇中理。　　△《弈律》·一卷（安徽巡抚采进本）　　明王思任撰。思任字季重，山阴人。万历乙未进士，官至江西按察司佥事。　　是编定弈棋禁令，各以明代律文列前，而以弈者所犯附会比照之。分笞、杖、徒三等，纳赎有差，凡四十二条。夫弈以消闲遣兴，而限以苛例，使拘苦万状，动辄得咎。斯亦不韵之极矣，无论其所定当否也。　　△《秋仙遗谱》·十二卷（内府藏本）　　不著撰人名氏，皆弈图也。前冠以马融《围棋赋》、班固《弈旨》、张拟《棋经》、刘仲甫《棋法》及《围棋》十诀。前集八卷，后集四卷。验其版式，盖明刊本也。　　△《射书》·四卷（两江总督采进本）　　明顾煜撰。煜字铭柏，自题曰西神矍圃。案无锡有西神山，则无锡人也。其仕履无考。是编掇拾群书论射之言，汇为一书。卷首载明代武科制诏疏议数条，次射法，次射式，次马射，次射礼。其射法、射式中所引之书多注秘授二字，而不详所从来，射礼考则首载明代考试武生仪。又摭拾三礼及《吴越春秋》、《白虎通》、《初学记》数则，而以袁黄《兵制考》、黄道周《马政考》、劳堪《马说》及前人诗赋数篇杂缀其后，体例颇为芜杂。　　△《射义新书》·二卷（浙江巡抚采进本）　　明程道生撰。道生，海宁人。是编上卷杂引《礼记》、《周礼》及各子史中言射之事，抄撮故实，无所发明。下卷则专言射诀，而所引《祗武编》、《纪效新书》、《武经节要》、《射家心法》四种，亦皆纸上空谈，无济於用。末附杂记数则，载养由基神射法，具列咒词、符箓，尤怪诞不经矣。　　△《壶谱》·一卷（两淮盐政采进本）　　明李孝元撰。孝元字松桥，滑县人。嘉靖中官都司经历。其书以投壶之法，图之为谱。凡十八目，一百三十馀式。虽非礼经古制，亦技艺之一种也。　　△《壶史》·三卷（内府藏本）　　明郭元鸿撰。元鸿，泰和人。是书成於万历丁丑。以投壶为射礼之遗，为之考订。首引群书，次载司马光谱，次列所创新名。　　△《五木经》·一卷（直隶总督采进本）　　唐李翱撰。记樗蒱之戏，元革为之注。其法有图有例。考陈氏《书录解题》，载《五木经》一卷并图例，今图例已佚，非全书矣。程大昌《演繁露》疑所述与史语不合，然谓樗蒱久废不传，赖有此文而五木之形制齿数粗亦可考。顾大韶作《五木经辨》，则谓按以古六博格五之法，殊相缪戾。知此经是翱所戏作，借古樗蒱卢白雉犊之名以行打马之法，实非古之五木。所引《后汉书·梁冀传注》及《列子·杨朱篇注》，考证甚详。合二人所论观之，则是书为翱自出新意明矣。　　△《丸经》·二卷（江西巡抚采进本）　　不著撰人名氏。序称宋徽宗、金章宗皆爱捶丸。序末云，述为《丸经》增注简（案：简字句意未完，疑下脱一中字，谨附识於此。）谅好事者从而歌咏之，则经注本一人所作。其书借击球之事以寓意，文词颇有可观。序称龙集壬午，似为元至正二年作也。　　△《双陆谱》·一卷（永乐大典本）　　旧本题了角道人撰。前有元林子益序，称双陆之戏始於陈思王。道人来闽，随动而应，无不胜者。一日遗此书而去，竟泯其迹，於是人以了角仙称之，得是谱者用之如神矣云云。其书有图，有例，有论，於进退弃取之机，言之颇详。　　──右“艺术类”杂技之属，十一部，四十八卷，皆附《存目》。　　（案：射法，《汉志》入兵家，《文献通考》则入杂技艺，今从之。象经、弈品，《隋志》亦入兵家，谓智角胜负，古兵法之遗也。然相去远矣，今亦归之杂技，不从其例。）　　　　卷一百十五 子部二十五　　○谱录类　　刘向《七略》，门目孔多，后并为四部，大纲定矣。中间子目，递有增减，亦不甚相远。然古人学部，各守专门，其著述具有源流，易於配隶。六朝以后，作者渐出新裁，体倒多由创造，古来旧目，遂不能该。附赘悬疣，往往牵强。　　《隋志·谱系》，本陈族姓，而末载《竹谱》、《钱图》，《唐志·农家》，本言种植，而杂列《钱谱》、《相鹤经》、《相马经》、《鸷击录》、《相贝经》，《文献通考》亦以《香谱》入农家。是皆明知其不安，而限於无类可归。又复穷而不变，故支离颠舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂书目》创立《谱录》一门，於是别类殊名，咸归统摄，此亦变而能通矣。今用其例，以收诸杂书之无可系属者，门目既繁，检寻亦病於琐碎，故诸物以类相从，不更以时代次焉。　　△《古今刀剑录》·一卷（两江总督采进本）　　梁陶宏景撰。宏景字通明，丹阳秣陵人。齐初为奉朝请。永明十年，上表辞禄，止於句曲山。梁大同二年卒。赠中散大夫，谥贞白先生。事迹具《梁书·处士传》。是书所记帝王刀剑，自夏启至梁武帝，凡四十事，诸国刀剑，自刘渊至赫连勃勃，凡十八事。吴将刀，周瑜以下凡十事。魏将刀，锺会以下凡六事。然关、张、诸葛亮、黄忠皆蜀将，不应附入吴将中，疑传写误佚蜀将刀标题三字。　　又董卓、袁绍不应附魏，亦不应在邓艾、郭淮之间，均为颠舛。至宏景生於宋代、齐高帝作相时已引为诸王侍读，而书中乃称顺帝准为杨玉所弑，不应以身历之事，谬误至此。且宏景先武帝卒，而帝王刀剑一条乃预著武帝谥号，并直斥其名，尤乖事理。疑其书已为后人窜乱，非宏尽景本文。然考唐李绰《尚书故实》引《古今刀剑录》云，自古好刀剑多投伊水中，以禳膝人之妖。与此本所记汉章帝铸剑一条虽文字小有同异，而大略相合。则其来已久，不尽出后人赝造。或亦张华《博物志》之流，真伪参半也。　　△《鼎录》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　旧本题梁虞荔撰。考《陈书·列传》，荔字山披，会稽馀姚人。释褐为梁西中郎行参军，迁中书舍人。侯景乱，归乡里。陈初召为太子中庶子，领大著作，东阳扬州二州大中正。赠侍中，谥曰德。是荔当为陈人。称梁者误也。其书不见於本传，《唐志》始著录。然检书中载有陈宣帝於太极殿铸鼎之文，荔卒於陈文帝天嘉二年，下距临海王光大二年宣帝嗣位时，首尾七年，安得预称谥号？其为后人所搀入无疑。又卷首序文乃纪夏鼎应在黄帝条后，亦必无识者以原书无序，移掇其文，盖流传既久，屡经窜乱，真伪已不可辨，特以其旧帙存之耳。又按晁公武《读书志》别出吴协《鼎录》一条，《通考》与此书两收之，然其书他无所见。疑吴字近虞，协字近荔，传写舛讹，因而误分为二也。　　△《考古图》·十卷、《续考古图》·五卷、《释文》·一卷（内府藏本）　　宋吕大临撰。大临字与叔，蓝田人。元祐中官秘书省正字。事迹附载《宋史·吕大防传》。案陈振孙《书录解题》载大临《考古图》十卷，钱曾《读书敏求记》则称十卷之外尚有《续考》五卷，《释文》一卷，乃北宋镂版，得於无锡顾宸家，后归泰兴季振宜，又归昆山徐乾学，曾复从乾学借钞，其图亦令良工绘画，不失毫发，纸墨更精於椠本云云。此本勘验印记，即曾所手录。以较世所行本，卷一多孔文父饮鼎图一铭十四字，说五十一字。卷三邢敦图多一盖图。卷四开封刘氏小方壶图乃秘阁方文方壶图，秘阁方文方壶图乃开封刘氏小方壶图，今本互相颠倒。卷六目录多标题盘匜盂弩戈削一行。卷八多玉鹿卢剑具图三说一百五十五字，又多白玉云钩、玉环、玉玦图各一。卷九多京兆田氏鹿卢镫图一说四十七字，又犀镫第二图与今本迥别，又内藏环耳鼒多一盖图。卷十新平张氏连环鼎壶无右所从得及度量铭识皆阙失无可考，惟样存於此二十字，又多庐江李氏鐎斗图一，又兽炉第二图后多说三十五字，又卷末多邛州天宁寺僧捧敕佩图二说四十六字。卷首大临自序，本题曰后记，附载卷末。其馀字句行款之异同，不可缕举，而参验文义，皆以此本为长。《续图》卷一二十器，卷二二十二器，卷三二十六器，卷四二十器，卷五十二器，先后不以类从。盖随见随录，故第五卷所载独少，或有铭而不摹其文，有文而不释其读者。其收藏名姓皆载图说之首，云右某人所得，与前图注姓名於标目下者例亦小殊。《释文》一卷，前有大临题词，取铭识古字以广韵四声部分编之。其有所异同者，则各为训释考证，疑字、象形字、无所从之字则附於卷末。《大临图》成於元祐壬申，在《宣和博古图》之前。而体例谨严，有疑则阙，不似《博古图》之附会古人，动成舛谬。其弁阝敦一条，胡安国注《春秋》成周宣榭火，乃引之诂经，足知其说之可据。吾邱衍《学古编》称此图有黑白两样，（案：黑字白字皆指所刻款识）黑字者后有韵图欠璊玉璏，白字者博山炉上鸡画作人手，此本铭文作白字，然博山炉图无所谓人手，亦无所谓鸡。其《释文》一卷，依韵排次，当即衍所谓韵图，然八卷实有庐江李氏璊玉璏，知衍所见之本亦不及此本之完善。钱曾称为缥囊异物，洵不虚矣。　　惟《续图》五卷，《书录解题》所不载，吾邱衍《学古编》亦未言及，其中第二卷引吕与叔云云，又引《考古图》云云，第三卷有绍兴壬午所得之器云云，则其书在绍兴三十二年之后，与大临远不相及，盖南宋人续大临之书而佚其名氏。钱曾并以为大临作，盖考之未审也。其释文所举诸器，皆在前十卷中，所释榭字析字之类，亦多与图说相合。惟弡字《图说》释为张，与欧阳修《集古录》同，而《释文》则从阙疑，稍相牴牾。或大临削改未竟，偶尔驳文欤？至其题词称，古器铭识，不独与小篆有异。有同一器，同一字，而笔画多寡，偏旁位置不一者，如伯百父敦之百字，宝字、蕲字，叔高父簋之簋字，晋鼎之作字，其异器者如彝尊寿万等字，诸器笔画皆有小异，知古字未必同文，至秦始就一律，故非小篆所能该，亦通论也。　　△《啸堂集古录》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　宋王俅撰。俅字子弁，一作球字夔玉，米芾《画史》又作夔石，未详孰是。　　陈振孙《书录解题》谓李邴序只称故人长孺之子，未详其为何王氏。考邴序称与长孺同乡关，邴籍济州任城，则俅为齐人可知。是编录古尊彝敦卣之属，自商迄汉，凡数百种，摹其款识，各以今文释之。中有古印章数十，其一曰夏禹。元吾邱衍《学古编》谓系汉巫厌水灾法印，世俗传有渡水佩禹字法，此印乃汉篆，故知之。衍精於鉴古，当得其实。衍又谓滕公墓铭郁郁作两字书，与古法叠字止作二小画者不同，灼知其伪，则是书固真赝杂糅。然所采摭，尚足资考鉴，不能以一二疵累废之。盖居千百年下而辨别千百年上之遗器，其物或真或不真，其说亦或确或不确，自《考古图》以下，大势类然，亦不但此书也。　　△《宣和博古图》·三十卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）　　案晁公武《读书志》称《宣和博古图》为王楚撰，而钱曾《读书敏求记》称元至大中重刻《博古图》，凡臣王黼撰云云，都为削去，殆以人废书。则是书实王黼撰，楚字为传写之伪矣。曾又称《博古图》成於宣和年间，而谓之重修者，盖以采取黄长睿《博古图说》在前也。考陈振孙《书录解题》曰，《博古图说》十卷，秘书郎昭武黄伯思长睿撰，凡诸器五十九品，其数五百二十七，印章十七品，其数四十五。长睿没於政和八年，其后修《博古图》颇采用之，而亦有删改云云。钱曾所说，良信。然考蔡绦《铁围山丛谈》曰，李公麟字伯时，最善画，性喜古，取生平所得及其闻睹者作为图状，而名之曰《考古图》。及大观初，乃仿公麟之考古，作《宣和殿博古图》。则此书踵李公麟而作，非踵黄伯思而作，且作於大观初，不作於宣和中。绦，蔡京之子，所说皆其目睹，当必不误，陈氏盖考之未审。其时未有宣和年号，而曰《宣和博古图》者，盖徽宗禁中有宣和殿以藏古器书画。后政和八年改元重和，左丞范致虚言犯辽国年号（案：辽先以重熙建元，后因天祚讳禧，遂追称重和），徽宗不乐，遂以常所处殿名其年，且自号曰宣和人，亦见《铁围山丛谈》。则是书实以殿名，不以年号名。自洪迈《容斋随笔》始误称政和、宣和间朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑莫若《博古图》云云。钱曾遂沿以立说，亦失考也。绦又称尚方所贮至六千馀数百器，遂尽见三代典礼文章，而读先儒所讲说，殆有可哂者。而洪迈则摘其父癸匜、周义母匜、汉注水匜、楚匜盘、汉梁山鋗及州吁高克诸条，以为诟厉，皆确中其病。知绦说乃回护时局，不为定评。然其书考证虽疏，而形模未失，音释虽谬，而字画俱存，读者尚可因其所绘，以识三代鼎彝之制，款识之文，以重为之核订。当时裒集之功，亦不可没。其支离悠谬之说，不足以当驳诘，置之不论不议可矣。　　△《宣德鼎彝谱》·八卷（浙江鲍士恭家藏本）　　明宣德中礼部尚书吕震等奉敕编次。前有华盖殿大学士杨荣序，亦题奉敕恭撰。后有嘉靖甲午文彭跋，称出自于谦家。宣德中，有太监吴诚司铸冶之事，与吕震等汇著图谱，进呈尚方，世无传本。谦於正统中为礼部祠曹，从诚得其副本，彭复从谦诸孙假归抄之。盖当时作此书，只以进御，未尝颁行，故至嘉靖中始流传於世也。始宣宗以郊庙彝鼎不合古式，命工部尚书吴中采《博古图录》诸书及内府所藏柴、汝、官、哥、均、定各窑之式更铸，震等纂集前后本末，以成此书。　　一卷、二卷载所奉敕谕及礼部进图式、工部议物料诸疏。三卷载工部请给物料疏及礼工二部议、南北郊至武学武成殿鼎彝名目。四卷载太庙至内府宫殿鼎彝名目。　　五卷载敕赐两京衙门至天下名山胜迹鼎彝名目，工部铸冶告成及补铸二疏，并褒奖敕一道。六、七、八卷通为详释鼎彝名义，凡某所某器仿古某式，皆疏其事实尺寸制度，一一具载之。宣炉在明世已多伪制。此本辨析极精，可据以鉴别，颇足资博雅之助。末附项元汴宣炉博论数条，亦可考证。惟文彭原跋有命工绘图，敷采装潢之语，而此本无之，殆传抄者佚去欤？杭世骏《道古堂集》有《书宣德彝器谱后》一篇，曰此明宣德三年工部档案也，辽阳年中丞希尧从部录出，以宣宗谕旨中有炉鼎彝器字，遂摘用之，系年氏所定，非实事也，所言与此本迥异。　　盖世骏所见乃不完残帙，以钞自年希尧家，故影附而为此说，不足据也。　　△《钦定西清古鉴》·四十卷乾隆十四年奉敕撰。以内府庋藏古鼎彝尊罍之属案器为图，因图系说，详其方圆围径之制，高广轻重之等，并钩勒款识，各为释文。其体例虽仿《考古》、《博古》二图，而摹绘精审，毫釐不失，则非二图所及。其考证虽兼取欧阳修、董逌、黄伯思、薛尚功诸家之说，而援据经史，正误析疑，亦非修等所及。如周文王鼎铭之鲁公，断为伯禽而非周公、周晋姜鼎铭之文侯，据虎贲云云与书文侯之命，合，断为文侯虎而非文公重耳；汉定陶鼎，据《汉书·地理志·济阴郡注》，宣帝甘露二年更名定陶，断此鼎为宣帝中定陶共王康作而非赵共王恢，皆足正《博古图》姓名之讹。又如商祖癸鼎，《博古图》谓我之字从戈者，敌物之我也云云，则斥其杂用王安石《字说》。王氏铜虹烛锭，《博古图》谓是荐熟食器，则於周素锭引说文以锭为镫正之，亦足纠其训释之舛。其他如周召夫鼎、周鱼鼎之属，辨驳尤多。又如周单卣铭爵字景字从《博古图》，丰字则从钟鼎款识，於两家皆取所长，铭首凶字则证其不当作冏，於两家并订其失，商瞿卣旧无实证，则引《竹书纪年》注定瞿为武乙之名。并能参考异同，补苴罅漏。至周象尊，据器订《周礼》司尊彝注饰以象骨之非、周犠尊，据器订郑注饰以翡翠之非，周虎錞，引周官鼓人以金錞和鼓郑注，证《南史》灌之以水及以器盛水於下，以芒茎当心跪注之非，则尤有裨於经史之学。又周邢侯方彝铭十八月乙亥，证以《管子》十三月令人之鲁，二十四月鲁梁之民归齐，二十八月莱莒之君请复之数语，以破欧阳修、蔡襄、刘敞辈不解洛鼎铭十有四月之疑，尤从来考古者所未到。　　盖著述之中，考证为难；考证之中，图谱为难；图谱之中，惟钟鼎款识义通乎六书，制兼乎三礼，尤难之难。读是一编而三代法物恍然如睹。圣天子稽古右文，敦崇实学，昭昭乎有明验矣。　　△《奇器图说》·三卷、《诸器图说》·一卷（两淮盐政采进本）　　《奇器图说》，明西洋人邓玉函撰。《诸器图说》，明王徵撰。徵，泾阳人。　　天启壬戌进士，官扬州府推官。尝询西洋奇器之法於玉函，玉函因以其国所传文字口授，徵译为是书。其术能以小力运大，故名曰重，又谓之力艺。大旨谓天地生物，有数，有度，有重。数为算法，度为测量，重则即此力艺之学，皆相资而成，故先论重之本体，以明立法之所以然，凡六十一条。次论各色器具之法，凡九十二条。次起重十一图，引重四图，转重二图，取水九图，转磨十五图，解木四图，解石、转碓、书架、水日晷、代耕各一图，水铳四图，图皆有说，而於农器水法尤为详备。其第一卷之首，有表性言解、来德言解二篇，俱极夸其法之神妙，大都荒诞恣肆，不足究诘。然其制器之巧，实为甲於古今寸有所长，自宜节取。且书中所载，皆裨益民生之具，其法至便，而其用至溥。录而存之，固未尝不可备一家之学也。诸器图说，凡图十一，各为之说，而附以铭赞，乃徵所自作，亦具有思致云。　　△《文房四谱》·五卷（浙江吴玉墀家藏本）　　宋苏易简撰。易简字太简，梓州铜山人。太平兴国五年进士，官至参知政事。　　以礼部侍郎出知邓州，移知陈州卒。事迹具《宋史》本传。是书凡《笔谱》二卷，《砚谱》、《墨谱》、《纸谱》各一卷，而笔格水滴附焉。各述原委本末，及其故实，殿以辞赋诗文，合为一书。前有徐铉序，末有雍熙三年九月自序，谓因阅书秘府，集成此谱。考欧阳询《艺文类聚》，每门皆前列事迹，后附文章，易简盖仿其体式，然询书兼罗众目。其专举一器一物，辑成一谱，而用欧阳氏之例者，则始自易简。后来《砚笺》、《蟹录》，皆沿用成规，则谓自易简创法可也。其搜采颇为详博，如梁元帝《忠臣传》、顾野王《舆地志》之类，虽不免自类书之中转相援引，其他徵引，则皆唐、五代以前之旧籍，足以广典据而资博闻。当时甚重其书，至藏於秘阁，亦有以矣。《宋史》本传但称文房四谱，与此本同。尤袤《遂初堂书目》作《文房四宝谱》，又有《续文房四宝谱》。考洪迈《歙砚说跋》，称揭苏氏文房谱於四宝堂，当由是而俗呼四宝，因增入书名，后来病其不雅，又改题耳。　　△《歙州砚谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　不著撰人名氏，惟卷末题有大宋治平丙午岁重九日十字。考之陈振孙《书录解题》，载有《歙砚图谱》一卷，称太子中舍知婺源县唐积撰，治平丙午岁云云其年月与此相合，然则此即积书矣。中分采发、石坑、攻取、品目、脩斫、名状、石病、道路、匠手、攻器十门，所志开凿成造之法甚详。盖歙石显於南唐，宋人以其发墨，颇好用之。土人藉是为生，往往多作形势以希售。米芾尝讥其好为端样，以平直斗样为贵，滞墨甚可惜。而此书名状门内实首列端样，亦可以考见一时风尚也。《书录解题》作《图谱》，米芾亦称今之制见《歙州砚图》，而此本有谱无图，盖左圭刊入《百川学海》时病绘图繁费，削而不载，今则无从考补矣。　　△《砚史》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋米芾撰。芾有《画史》，已著录。是书首冠以用品一条，论石当以发墨为上。后附性品一条，论石质之坚软。样品一条，则备列晋砚、唐砚以迄宋代形制之不同。中记诸砚，自玉砚至蔡州白砚，凡二十六种，而於端、歙二石辨之尤详。　　自谓皆曾目击经用者，非此则不录，其用意殊为矜慎。末记所收青翠叠石一，正紫石一，皆指为历代之瑰宝，而独不及所谓南唐砚山者，或当时尚未归宝晋斋中，或已为薛绍彭所易欤？芾本工书法，凡石之良楛，皆出亲试，故所论具得砚理，视他家之耳食者不同。其论历代制作之变，考据尤极精确，有足为文房鉴古之助者焉。　　△《砚谱》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）　　不著撰人名氏。旧载左圭《百川学海》中，亦无序跋年月。皆杂录砚之出产与其故实。中间载有欧阳修、苏轼、唐询、郑樵诸人之说，则南宋人所为。然尤袤、陈振孙二家书目皆不载，或偶遗也。其书仅三十二条，不为赡博，采摭亦间有疏舛。如以端溪子石为在大石中生，尚沿旧说，未加考正。又如许汉阳以碧玉为砚，其事出谷神子《博异记》，乃龙女之砚，非汉阳之砚，徵引亦为讹误。以其宋人旧帙，流传既久，尚有一二足资多识者，故附著诸家砚谱之次，以备检核焉。　　△《歙砚说》·一卷、《辨歙石说》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　不著撰人名氏。陈振孙《书录解题》载之，亦云皆不著姓名。左圭《百川学海》列於唐《积谱》后，卷末有跋，称绍兴三十年十二月，弟左承议郎尚书礼部员外郎兼国史院编修官迈跋。跋中称景伯兄治歙，既揭苏氏《文房谱》於四宝堂，又别刻砚说三种云云。案景伯为洪迈兄洪适之字，则此二书似出於适，然与迈跋三种之说不合。考适《盘洲集》有苏易简《文房四谱》跋，称说歙砚者凡三家，品诸李者有《墨苑》，以踵此编。然则此二种盖与唐积之谱共为三种，皆适所刻，以附於《文房谱》之后者，实非适所自撰也。《砚说》兼纪采石之地，琢石之法及其品质之高下。《歙石说》则专论其纹理星晕，凡二十七种，辨别颇为详悉。　　唐询《北海公砚录》见於《郡斋读书志》者，今其本久已失传，惟此书引有两条，及无名氏《砚谱引》有一条，犹可以考见什一云。　　△《端溪砚谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　不著撰人名氏。末有淳熙十年东平荣{艹巳}跋曰，右缙云叶樾交叔传此谱，稍异於众人之说，不知何人所撰，称徽祖为太上皇，必绍兴初人云云。是当时已不详其出谁手矣。其书前论石之所出与石质石眼，次论价，次论形制，而终以石病。考端砚始见李贺诗，然柳公权论砚首青、绛二州，不言端石，苏易简《文房四谱》亦尚以青州红丝砚为首。后端砚独重於世，而鉴别之法亦渐以精密。此谱所载，於地产之优劣，石品之高下，皆剖晰微至，可以依据。至於当时以子石为贵，而此独辨其妄，荣{艹巳}以为稍异於众人之说，盖指此类。然自米芾《砚史》已云遍询石工，未尝有子石。芾为浛洸县尉，尝亲至端州得其详，而其言正与此合。亦足以知其说之确也。　　△《砚笺》·四卷（浙江巡抚采进本）　　宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是书成於嘉定癸未。前有自序，序末数语，隐涩殆不可解。与所作《蟹略序》体格，仿佛相似。陈振孙称似孙之文好以怪僻为奇，殆指此类欤？其书第一卷为端砚，分子目十九。卷中砚图一类列四十二式，注曰歙石亦如之，然图已不具，意传写佚之也。第二卷为歙砚，分子目二十。第三卷为诸品砚，凡六十五种。第四卷则前人诗文。其诗文明题曰端砚歙砚者，已附入前二卷内，是卷所载，皆不标名品，故别附之诸品后耳。《宋志》所录《砚谱》，今存者尚有四五家，大抵详於材产质性，而罕及其典故。似孙此书独晚出，得备采诸家之说，又其学本淹博，能旁徵群籍以为之佐证，故叙述颇有可观。中间稍有渗漏者，如李后主青石砚为陶穀所碎一条，乃出无名氏《砚谱》中，为曾慥《类说》所引，今其原书收入左圭《百川学海》，尚可检核，似孙竟以为出自《类说》，未免失於根据。然其大致驯雅，终与庞杂者不同。如端州线石为诸品所不载，据王安石诗增入，亦殊赅洽。钱曾《读书敏求记》亦称唐人言吴融《八韵赋》古今无敌，惜乎亡来已久。此存得《古瓦研赋》一篇，岿然鲁灵光也。则亦颇资考据矣。　　△《钦定西清砚谱》·二十五卷乾隆四十三年奉敕撰。每砚各图其正面背面，间及侧面。凡奉有御题、御铭、御玺及前人款识、印记，悉皆案体临摹，而详述其尺度材质、形制及收藏赏鉴姓名，系说於后。其旧人铭跋，并附录宸章之后，下逮臣工奉敕所题，亦得备书。　　其序先以陶之属，上自汉瓦，下逮明制，凡六卷。次为石之属，则自晋王廞璧水砚以至国朝朱彝尊井田砚，凡十五卷，共为砚二百，为图四百六十有四。其后三卷曰附录，为砚四十有一，为图百有八，则今松花、紫金、驼基、红丝诸品及仿制澄泥各种皆备列焉。古泽斑驳，珍产骈罗，诚为目不给赏，而奎藻璘《王扁》，徵名案状，如化工肖物，尤与帝鸿之制，周武之铭，同照映万古。然睿虑深长，不忘咨儆，恒因器以寓道，亦即物以警心。伏读御制序有云，惜沦弃，悟用人，慎好恶，戒玩物，无不三致意焉。信乎圣人之心所见者大，不徒视为文房翰墨之具矣。内廷所贮本，总二十四册，今案册为卷，而以原目为首卷，凡二十五卷。　　△《墨谱》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　宋李孝美撰。孝美字伯扬，自署赵郡人。盖唐俗称郡望，未知实籍何地，其仕履亦未详也。前有绍圣乙亥马涓序，及李元膺序，与《通考》所载合。然二序皆称《墨谱》，而《通考》则题曰《墨苑》，与序互异。案书中出灰、磨试二条，注曰出《墨苑》，则《墨苑》别为一书，《通考》误矣。此本题曰《墨谱法式》，与《通考》又别。案书分三卷，上卷曰图，中卷曰式，下卷曰法。则法式乃其中之子目，安得复为总名。且既曰《墨谱》，又曰《法式》，文意重叠，於体例尤乖、殆亦后人妄改。今惟据原序名曰《墨谱》，以存其旧。上卷凡采松、造窑、发火、取烟、和制、入灰、出灰、磨试八图，然惟采松、造窑二图有说，馀皆有说而佚其图。中卷凡祖氏、奚庭珪、李超、李廷珪、李承晏、李文用、李惟庆、陈赟、张遇、盛氏、柴珣、宣道、宣德、猛州贡墨、顺州贡墨及不知名氏十六家之式，亦各绘面图漫图。惟以奚庭珪、李廷珪分为二人，且谓奚不如李远甚，与《南唐书》奚庭珪赐姓为李之说异。然两无显证，义可并存。其目列盛氏在柴珣前，而图则盛在柴后，盖传写误也。下卷凡牛皮胶、鹿角胶、减胶、冀公墨、仲将墨、庭珪墨、古墨、油烟墨、叙药品胶十一法，而牛皮胶有二法，庭珪墨有二法，古墨有三法，油烟墨有六法，实二十法。其持论皆剖析毫芒，具有精理。自明以来，油烟盛行，松烟之制久绝。孝美所论，虽今人所不能用，然古法古式藉以得传，固博物者所当知矣。　　△《墨经》·一卷（两江总督采进本）　　旧载毛晋《津逮秘书》中。原本题曰晁氏撰，不著时代名字。诸书引之，亦但曰《晁氏墨经》。考何薳《春渚纪闻》云：晁季一生平无他嗜，独见墨喜动眉宇，其所制铭曰晁季一寄寂轩造者，不减潘、陈。又称其与贺方回、张秉道、康为章皆能精究和胶之法，其制皆如犀璧。此书中论胶云，有上等煤而胶不如法，墨亦不佳；如得胶法，虽次煤能成善墨。与所言精究和胶亦合，疑为晁季一作也。　　然晁公武《读书后志》但有董秉《墨谱》一卷，而不及此书，不应其从父之作公武不见，是为可疑。考《读书志》子部之叙，九曰小说，十曰天文历算，十一曰兵家，十二曰类家，十三曰杂艺，十四曰医书，十五曰神仙，十六曰释书。而今本所刊小说之后缀以王氏《神仙传》、葛洪《神仙传》二种，并不列神仙之标题，以下即别标释书类。是今本佚其子部五类，类书一类适在所佚之中（按：《后志》载《墨谱》於类书），其不载亦不足疑矣。季一名贯之，晁说之之兄弟行。朱弁《风月堂诗话》称其官一曰检讨，一曰察院，不知实终於何职，其事迹亦无考云。　　△《墨史》·二卷（两江总督采进本）　　元陆友撰。友字友仁，亦字宅之，平江人。其书集古来精於制墨者，考其事迹，勒为一书。於魏得韦诞一人，於晋得张金一人，於刘宋得张永一人，於唐得李阳冰以下十九人，於宋得柴珣以下一百三十馀人，於金得刘法、杨文秀二人。　　又详载高丽、契丹、西域之墨，附录杂记二十五则，皆墨之典故也。其间蒐罗隐僻，颇为博赡。其论奚廷珪非李廷珪一条，据《墨经》所载，易水奚鼐之子超，鼏之子起，又别叙歙州李超，超子廷珪以下世家，是族有奚、李之异，居有易、歙之分。惟其名偶同，所谓《墨经》者，今虽不知为何本，然宋绍圣中李孝美作《墨谱》，已有是说，亦可以旁资参考也。案《徐显稗传》，载友仁生市廛闤阓间，父以市布为业，独能异其所好，攻苦於学，善为歌诗，工八分隶楷，博极群物。奎章阁鉴书博士柯九思、侍书学士虞集服其精识，相与言於文宗。未及任用而二人去职，友亦南归，自号砚北生，著《砚史》、《墨史》、《印史》，所为诗文有《杞菊轩稿》。今皆亡佚，惟《研北杂志》及是书尚存云。　　△《墨法集要》·一卷（永乐大典本）　　明沈继孙撰。继孙，洪武时人，但自署其籍为姑苏，馀不可考。惟倪瓒《云林集》有赠沈生卖墨诗序曰，沈学翁隐居吴市，烧墨以自给，所谓不汲汲於富贵，不戚戚於贫贱者也。烟细而胶清，墨若点漆。近世不易得矣。因赋赠焉。时代、姓氏、里贯一一相符，则学翁殆继孙之字欤？继孙自云，初受教於三衢墨师，后又从一僧得墨诀，遂并录成书。凡为图二十有一，图各有说。实近代造墨家之所祖也。古墨皆松烟，南唐李廷珪始兼用桐油，后杨振、陈道真诸家皆述其法。元、明以来，松烟之制渐废，惟油烟独行。继孙所制，今不传，其工拙虽莫可考，而此书由浸油以至试墨，叙次详核，各有条理，班班然古法具存，亦可谓深於兹事矣。世传《晁氏墨经》，其说太略，而明以来方氏、程氏诸谱，又斤斤惟花纹模式之是矜，不若是书之缕析造法，切於实用。录而传之，是亦利用之一端，非他杂家技术徒为戏玩者比也。　　△《钦定钱录》·十六卷乾隆十五年奉敕撰。卷一至卷十三，详列历代之泉布，自伏羲氏迄明崇祯，以编年为次。第十四卷列外域诸品。第十五、十六卷以吉语、异钱、厌胜诸品殿焉。考《钱谱》始见於《隋志》，不云谁作。其书今不传。唐封演以下诸家所录，今亦不传。其传者以宋洪遵《泉志》为最古，毛氏汲古阁所刊是也。然所分正品、伪品、不知年代品、奇品、神品诸目，既病淆杂，又大抵未睹其物，多据诸书所载想像图之，如聂崇义之图三礼。或诸书但有其名而不言其形模文字者，则概作外圆内方之轮郭，是又何贵於图耶？至所笺释，率多臆测，尤不足据为定论。是编所录，皆以内府储藏，得於目睹者为据，故不特字迹花纹，一一酷肖，即围径之分寸毫釐，色泽之丹黄青绿，亦穷形尽相，摹绘逼真。而考证异同，辨订真伪，又皆根据典籍，无一语凿空。盖一物之微，亦见责实之道，与稽古之义焉。至於观其轻重厚薄，而究其法之行不行；观其良窳精粗，而知其政之举不举。千古钱币之利弊，一览具睹，又不徒为博物之资矣。　　△《香谱》·二卷（内府藏本）　　旧本不著撰人名氏。左圭《百川学海》题为宋洪刍撰。刍字驹父，南昌人。　　绍圣元年进士，靖康中官至谏议大夫，谪沙门岛以卒。所作《香谱》，《宋史·艺文志》著录。周紫芝《太仓稊米集》有题洪驹父《香谱》后曰，历阳沈谏议家，昔号藏书最多者。今世所传《香谱》，盖谏议公所自集也，以为尽得诸家所载香事矣。以今洪驹父所集观之，十分未得其一二也。余在富川，作妙香寮。永兴郭元寿赋长篇，其后贵池丞刘君颖与余凡五赓其韵，往返十篇。所用香事颇多，犹有一二事驹父谱中不录者云云。则当时推重刍谱在沈立谱之上。然晁公武《读书志》称刍谱集古今香法，有郑康成汉宫香、南史小宗香、真诰婴香、戚夫人迫驾香、唐员半千香，所记甚该博，然《通典》载历代祀天用水沈香独遗之云云。此本有水沈香一条，而所称郑康成诸条乃俱不载，卷数比《通考》所载刍谱亦多一卷，似非刍作。沈立谱久无传本，《书录解题》有侯氏《萱堂香谱》二卷，不知何代人，或即此书耶？其书凡分四类，曰香之品，香之异，香之事，香之法，亦颇赅备，足以资考证也。　　△《香谱》·四卷（江苏巡抚采进本）　　宋陈敬撰。敬字子中，河南人。其仕履未详。首有至治壬戌熊朋来序，亦不载敬之本末。是书凡集沈立、洪刍以下十一家之《香谱》，汇为一书。徵引既繁，不免以博为长，稍逾限制。若香名、香品、历代凝和制造之方，载之宜也。至於经传中字句偶涉而实非龙涎迷迭之比，如卷首引《左传》黍稷馨香，寥寥数则，以为溯源经传，殊属无谓。此仿《齐民要术》首援经典之例，而失之者也。其实本出经典之事，乃往往挂漏。如郁金香载《说文》之说，而《周礼》郁人条下郑康成之注乃独遗之，则又举远而略近矣。然十一家之谱，今不尽传，敬能薈稡群言，为之总汇。佚文遗事，多赖以传，要於考证不为无益也。　　△《香乘》·二十八卷（浙江鲍士恭家藏本）　　明周嘉胄撰。嘉胄字江左，扬州人。是书初纂於万历戊午。止十三卷，李维桢为之序。后自病其疏略，续辑此编。以崇祯辛巳刊成，嘉胄自为前后二序。其书凡香品五卷，佛藏诸香一卷，宫掖诸香一卷，香异一卷，香事分类二卷，香事别录二卷，香绪馀一卷，法和众妙香四卷，凝合花香一卷，薰佩之香涂傅之香共一卷，香属一卷，印香方一卷，印香图一卷，晦斋谱一卷，墨蛾小录香谱一卷，猎香新谱一卷，香炉诗、香文各一卷，采摭极为繁富。考宋以来诸家《香谱》，大抵不过一二卷，惟《书录解题》载《香严三昧》十卷，篇帙最富。然其本不传，传者惟陈敬之谱差为详备。嘉胄此编，殚二十馀年之力，凡香之名品故实，以及修合赏鉴诸法，无不旁徵博引，一一具有始末，而编次亦颇有条理，谈香事者固莫详备於斯矣。　　○附录△《云林石谱》·三卷（浙江巡抚采进本）　　宋杜绾撰。绾字季扬，号云林居士，山阴人，宰相衍之孙也。是书汇载石品凡一百一十有六，各具出产之地，采取之法，详其形状色泽，而第其高下。然如端溪之类，兼及砚材，浮光之类，兼及器用之材，不但谱假山清玩也。前有绍兴癸丑阙里孔传序，传即续白居易《六帖》者。序中称绾为杜甫之裔，因引甫诗水落鱼龙夜句，谓长沙湘乡之山，鱼龙化而为石，甫因形容於诗。绾作是谱，为能绍其家风。考甫此句，见於秦州杂诗，乃由陕赴蜀之时，何由得至楚地？且甫之诗意，本非咏石，殊附会无理。末附宣和石谱，皆记艮岳诸石，有名无说，不知谁作。又附渔阳公《石谱》，皆载嗜石故事，亦不知渔阳公为谁。其中列周公谨、元遗山诸名，则必非绾书，盖明周履靖刻是书时所窜入也。今惟录绾书以资考证，而所附二谱，悉削而不载。又毛晋尝刻是书，并为一卷，又佚去孔传之序，而文句则无大异同，今亦不别著录焉。　　（案：宋以后书，多出於古来门目之外。如此谱所品诸石，既非器用，又非珍宝，且自然而成，亦并非技艺。岂但四库中无可系属，即谱录一门亦无类可从。　　亦以器物之材，附之器物之末焉。）　　──右“谱录类”《器物》之属，二十四部，一百九十九卷，附录一部，三卷，皆文渊阁著录。　　（案：陶弘景《刀剑录》，《文献通考》一入之类书，一入之杂技艺，虞荔《鼎录》，亦入杂技艺。夫弘景所录刀剑，皆古来故实，非讲击刺之巧，明铸造之法，入类书犹可，入杂技艺，於理为谬。此由无所附丽，著之此而不安，移之彼而又不安，迁移不定，卒至失於刊削，而两存。故《谱录》一门，不可不立也。）　　△《茶经》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）　　唐陆羽撰。羽字鸿渐，一名疾，字季疵，号桑苎翁，复州竟陵人。上元初，隐於苕溪。徵拜太子文学，又徙太常寺太祝，并不就职。贞元初卒。事迹具《唐书·隐逸传》。称羽嗜茶，著经三篇。《艺文志》载之小说家，作三卷，与今本同。陈师道《后山集》有《茶经》序曰：陆羽《茶经》，《家书》一卷，毕氏、王氏书三卷，张氏书四卷，内、外书十有一卷，其文繁简不同。王、毕氏书繁杂，意其旧本。张书简明，与家书合，而多脱误。家书近古，可考正。曰七之事以下，其文乃合三书以成之，录为二篇，藏於家。此本三卷，其王氏、毕氏之书欤？抑《后山集》传写多讹，误三篇为二篇也。其书分十类，曰一之源，二之具，三之造，四之器，五之煮，六之饮，七之事，八之出，九之略，十之图。其曰具者，皆采制之用；其曰器者，皆煎饮之用，故二者异部。其曰图者，乃谓统上九类，写以绢素张之，非别有图。其类十，其文实九也。言茶者莫精於羽，其文亦朴雅有古意。七之事所引多古书，如司马相如凡将篇一条三十八字，为他书所无，亦旁资考辨之一端矣。　　△《茶录》·二卷（江苏巡抚采进本）　　宋蔡襄撰。襄莆田人。仁宗赐字曰君谟。（见集中谢御笔赐字诗序。）仕至端明殿学士。谥忠惠。事迹具《宋史》本传。是书乃其皇祐中为右正言修起居注时所进，前后皆有襄自序。前序称，陆羽《茶经》，不第建安之品。丁谓《茶图》，独论采造之本，至於烹试，曾未有闻，辄条数事，简而易明。后序则治平元年勒石时作也。分上、下二篇，上篇论茶，下篇论茶器，皆所谓烹试之法。《通考》载之，作试茶录。然考襄二序，俱自称《茶录》，石本亦作《茶录》，则试字为误增明矣。费衮《梁谿漫志》载有陈东此书跋曰，余闻之先生长者，君谟初为闽漕，出意造密云小团为贡物。富郑公闻之，叹曰，此仆妾爱其主之事耳，不意君谟亦复为此！余时为儿，闻此语亦知感慕。及见《茶录》石本，惜君谟不移此笔书旅獒一篇以进云云。案《北苑贡茶录》称，太平兴国中，特置龙凤模，造团茶，则团茶乃正供之土贡。《苕溪渔隐丛话》称，北苑官焙，漕司岁贡为上，则造茶乃转运使之职掌。襄特精其制，是亦修举官政之一端。东所述富弼之言，未免操之已蹙。《群芳谱》亦载是语，而以为出自欧阳修。观修所作《龙茶录》后序，即述襄造小团茶事，无一贬词。知其语出於依托，安知富弼之言不出依托耶？此殆皆因苏轼诗中有前丁后蔡致养口体之语，而附会其说，非事实也。况造茶自庆历中事，进录自皇祐中事，襄本闽人，不过文人好事，夸饰土产之结习，必欲加以深文，则钱惟演之贡姚黄花亦为轼诗所讥，欧阳修作牡丹谱，将并责以惜不移此笔注《大学》、《中庸》乎？东所云云，所谓言之有故，执之成理，而实非通方之论者也。　　△《品茶要录》·一卷（安徽巡抚采进本）　　宋黄儒撰。儒字道辅，陈振孙《书录解题》作道父者误也。建安人。熙宁六年进士。此书不载於《宋史·艺文志》，明新安程百二始刊行之。有苏轼书后一篇，称儒博学能文，不幸早亡，云其文见阁本《东坡外集》。上元焦竑因录附其后。然《东坡外集》实伪本（说详集部本条下），则此文亦在疑信间也。书中皆论建茶，分为十篇。一采造过时，二白合盗叶，三入杂，四蒸不熟，五过熟，六焦釜，七压叶，八清膏，九伤焙，十辩壑源沙溪。前后各为总论一篇，大旨以茶之采制烹试，各有其法，低昂得失，所辨甚微。园民射利售欺，易以淆混，故特详著其病以示人。与他家《茶录》惟论地产品目及烹试器具者，用意稍别。惟东溪《试茶录》内有茶病一条，所称鸟蒂白合蒸芽必熟诸语，亦仅略陈端绪，不及此书之详明。录存其说，亦可以互资考证也。　　△《宣和北苑贡茶录》·一卷、附《北苑别录》·一卷（永乐大典本）　　《宣和北苑贡茶录》，宋熊蕃撰。所述皆建安茶园采焙入贡法式。淳熙中，其子校书郎克，始鋟诸木。凡为图三十有八，附以采茶诗十章。陈振孙《书录解题》谓蕃子克益写其形制而传之，则图盖克所增入也。时福建转运使主管帐司赵汝砺复作《别录》一卷，以补其未备。所言水数赢缩，火候淹亟，纲次先后，品目多寡，尤极该晰。考茗饮盛於唐，至南唐始立茶官，北苑所由名也，至宋而建茶遂名天下。壑源沙溪以外，北苑独称官焙，为漕司岁贡所自出。文士每纪述其事，然书不尽传，传者亦多疏略。惟此二书，於当时任土作贡之制，言之最详。　　所载模制器具，颇多新意，亦有可以资故实而供词翰者，存之亦博物之一端，不可废也。蕃字叔茂，建阳人。宗王安石之学，工於吟咏，见《书录解题》。克有《中兴小历》已著录。汝砺行事无所见，惟《宋史·宗室世系表》汉王房下，有汉东侯宗楷曾孙汝砺，意者即其人欤。　　△《东溪试茶录》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　原本题宋宋子安撰，载左圭《百川学海》中，而晁公武《郡斋读书志》又作朱子安。未详孰是。然《百川学海》为旧刻，且《宋史·艺文志》亦作宋子安，则《读书志》为传写之讹也。其书盖补丁谓、蔡襄两家《茶录》之所遗。曰东溪者，亦建安地名也。凡分八目，曰总叙焙名，曰北苑，曰壑源，曰佛岭，曰沙溪，曰茶名，曰采茶，曰茶病。大要以品茶宜辨所产之地，或相去咫尺而优劣顿殊，故录中於诸焙道里远近，最为详尽。《宋史·艺文志》有吕惠卿《建安茶用记》二卷。章炳文《壑源茶录》一卷，刘异《北苑拾遗》一卷，今俱失传。所可考见建茶崖略者，惟此与熊蕃、赵汝砺二录尔。　　△《续茶经》·三卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）　　国朝陆廷灿撰。廷灿字秩昭，嘉定人。官崇安县知县候补主事。自唐以来，茶品推武夷。武夷山即在崇安境，故廷灿官是县时习知其说，创为草稿。归田后，订辑成编，冠以陆羽《茶经》原本，而从其原目采摭诸书以续之。上卷续其一之源、二之具、三之造，中卷续其四之器，下卷自分三子卷：下之上续其五之煮、六之饮，下之中续其七之事、八之出，下之下续其九之略、十之图。而以历代茶法附为末卷，羽原目所无，廷灿补之也。自唐以来阅数百载，凡产茶之地，制茶之法，业已历代不同，即烹煮器具亦古今多异，故陆羽所述，其书虽古，而其法多不可行於今。廷灿一一订定补辑，颇切实用，而征引繁富。观所作《南村随笔》，引李日华《紫桃轩又缀》五台山冻泉一条，自称此书失载，补录於彼，其搜采可谓勤矣。录而存之，亦足以资考订。至於陆羽旧本，廷灿虽用以弁首，而其书久已别行，未可以续补之书掩其原目。故今刊去不载，惟录廷灿之书焉。　　△《煎茶水记》·一卷（内府藏本）　　唐张又新撰。又新字孔昭，深州陆泽人。司门员外郎鷟之曾孙，工部侍郎荐之子也。元和九年进士第一。（案：本传但称元和中及进士高第，知为九年者据此书中所述，知为第一者，据元人所编《氏族大全》称其状元及第也。）历官右补阙。党附李逢吉，为入关十六子之一。逢吉出为山南东道节度使，以又新为行军司马，坐田伾事，贬江州刺史。（案：新、旧唐书皆云汀州刺史，而书中自称刺九江，则为江州无疑以二字形近而讹也。《书录解题》作涪州，则更误矣。）　　后又夤缘李训，迁刑部郎中，为申州刺史。训死，复坐贬，终於左司郎中。事迹具《新唐书·本传》。其书前列刑部侍郎刘伯刍所品七水，次列陆羽所品二十水。　　云元和九年初成名时，在荐福寺得於楚僧，本题曰《煮茶记》，乃代宗时湖州刺史李季卿得於陆羽口授。后有叶清臣《述煮茶泉品》一篇，欧阳修《大明水记》一篇，《浮槎山水记》一篇。考《书录解题》载此书，已称《大明水记》载卷末，则宋人所附入也。清臣所记，称又新此书为《水经》。案《太平广记》三百九十九卷引此书，亦称《水经》。或初名《水经》，后来改题，以别郦道元所志欤？　　修所记极诋又新之妄，谓与陆羽所说皆不合。今以《茶经》校之，信然。又《唐书》羽本传称，李季卿宣慰江南，有荐羽者，召之。羽野服挈具而入，季卿不为礼。羽愧之，更著毁茶论。则羽与季卿大相龃龉，又安有口授《水经》之理？殆以羽号善茶，当代所重，故又新托名欤。然陆游《入蜀记》曰，史志道饷谷帘水数器，真绝品也。甘腴清冷，具备诸美。前辈或斥水品以为不可信，水品固不必尽当。至谷帘泉，卓然非惠山所及，则亦不可诬也。是游亦有取於是书矣。　　△《北山酒经》·三卷（安徽巡抚采进本）　　宋朱翼中撰。陈振孙《书录解题》称大隐翁，而不详其姓氏。考宋李保有《续北山酒经》，与此书并载陶宗仪《说郛》。保自叙云，大隐先生朱翼中，著书酿酒，侨居湖上。朝廷大兴医学，起为博士。坐书东坡诗，贬达州。则大隐固翼中之自号也。是编首卷为总论，二、三卷载制麹造酒之法颇详。《宋史·艺文志》作一卷，盖传刻之误。《说郛》所采仅总论一篇，馀皆有目无书，则此固为完本矣。明焦竑原序称，於田氏《留青日札》中考得作者姓名，似未见李保序者。　　而程百二又取保序冠於此书之前，标曰题《北山酒经》后，亦为乖误。卷末有袁宏道《觞政》十六则，王绩《醉乡记》一篇，盖胡之衍所附入。然古来著述，言酒事者多矣。附录一明人，一唐人，何所取义？今并刊除焉。　　△《酒谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋窦苹撰。苹字子野，汶上人。晁公武《读书志》载苹有《新唐书音训》四卷，在吴缜、孙甫之前，当为仁宗时人。公武称其学问精博，盖亦好古之士。别本有刻作窦革者，然详其名字，乃有取於鹿鸣之诗，作苹字者是也。其书杂叙酒之故事，寥寥数条，似有脱佚，然《宋志》著录，实作一卷。观其始於酒名，终於酒令，首尾已具，知原本仅止於此。大抵摘取新颖字句，以供采掇，与谱录之体亦稍有不同。其引杜甫少年行醉倒，终同卧竹根句，谓以竹根为饮器。考庾信诗有山杯捧竹根句，苹所说不为杜撰，然核甫诗意，究以醉卧於竹下为是。苹之所说，姑存以备异闻可也。　　△《糖霜谱》·一卷（内府藏本）　　宋王灼撰。灼字海叔，号颐堂，遂宁人。绍兴中尝为幕官。是编凡分七篇。　　惟首篇题原委第一，叙唐大历中邹和尚始创糖霜之事。自第二篇以下，则皆无标题。今以其文考之，第二篇言以蔗为糖始末，言蔗浆始见楚词，而蔗餳始见《三国志》。第三篇言种蔗。第四篇言造糖之器。第五篇言结霜之法。第六篇言糖霜或结或不结，似有运命，因及於宣和中供御诸事。第七篇则糖霜之性味及制食诸法也。盖宋时产糖霜者，有福唐、四明、番禺、广汉、遂宁五地，而遂宁为最，灼生於遂宁，故为此谱。所考古人题咏，始於苏、黄。案古人谓糟为糖，《晋书》何曾传所云蟹之将糖，躁扰弥甚是也。《说文》有饴字，无糖字。徐铉《新附字》中乃有之，然亦训为饴，不言蔗造。铉，五代宋初人也，尚不知蔗糖事。则灼所徵故实始於元祐，非疏漏矣。惟灼称糖霜以紫色为上，白色为下，而今日所尚乃贵白而贱紫。灼称糖霜须一年有半乃结，其结也以自然，今则制之甚易，其法亦不相同，是亦今古异宜，未可执后来以追议前人也。　　──右“谱录类”食谱之属，十部，十九卷，皆文渊阁著录。　　（案：《齐民要术》备载饮食烹饪之法，故后之类於是者，悉入农家，其实贾思勰所言，闾阎日用之常耳。至於天厨珍膳，方州贡品，连而入之，则非农家所有事矣。故诸书有可连类及者，书仪可附《礼》之类是也；有不可连类及者，曲韵不可附《小学》之类是也。今於近似农家者并改隶谱录，俾均不失其实焉。）　　△《洛阳牡丹记》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录，是记凡三篇。一曰花品，叙所列凡二十四种。二曰花释名，述花名之所自来。三曰风俗记，首略叙游宴及贡花，馀皆接植栽灌之事。文格古雅有法，蔡襄尝书而刻之於家，以拓本遗修。修自为跋，已编入《文忠全集》，此其单行之本也。周必大作《欧集考异》，称当时士大夫家有修《牡丹谱印》本，始列花品，叙及名品，与此卷前两篇颇同。其后则曰叙事、宫禁、贵家、寺观、府署、元白诗、讥鄙、吴蜀、诗集、记异、杂记、本朝、双头花、进花、丁晋公续花谱，凡十六门，万馀言。后有梅尧臣跋。其妄尤甚，盖出假托云云。据此，是宋时尚别有一本。《宋史·艺文志》以《牡丹谱》著录而不称《牡丹记》，盖已误承其讹矣。　　△《扬州芍药谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋王观撰。观字达叟，如皋人。熙宁中尝以将仕郎守大理寺丞，知扬州江都县事。在任为扬州赋上之，大蒙褒赏，赐绯衣银章。见《嘉靖维扬志》中。汪士贤刻入《山居杂志》，题为江都人者误也。扬州芍药，自宋初名於天下。《宋史·艺文志》载为之谱者三家。其一孔武仲，其一刘攽，其一即观此谱。孔、刘所述，世已无传，仅陈景沂《全芳备祖》载有其略。今与此谱相较，其所谓三十一品前人所定者，实即本之於刘谱。惟刘谱有妒裙红一品，此谱改作妒鹅黄，又略为移易其次序，其刘谱所无者，新增八种而已。又观后论称或者谓唐张祐、杜牧、卢仝之徒居扬日久，无一言及芍药，意古未有如今之盛云云，亦即孔谱序中语，观盖取其义而翻驳之。至孔谱谓可纪者三十有三种，具列其名，比刘谱较多二种。　　今《嘉靖维扬志》尚载其原目，亦颇有异同云。　　△《范村梅谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋范成大撰。成大有《桂海虞衡志》，已著录。此乃记所居范村之梅，凡十二种。前有自序，称於石湖玉雪坡既有梅数百本，又於舍南买王氏僦舍七十楹，尽拆除之，治为范村，以其地三分之一与梅。吴下栽梅特盛，其品不一，今始尽得之，随所得为之谱。盖记其别业之所有，故以范村为目也。梅之名虽见经典，然古者不重其花，故离骚遍咏香草，独不及梅。《说苑》始有越使执一枝梅遗梁王事，其重花之始欤？六朝及唐，递相赋咏，至宋而遂为诗家所最贵。然其裒为谱者，则自成大是编始，其所品评，往往与后来小异。如绿萼梅今为常产，而成大以为极难得，是盖古今地气之异，故以少而见珍也。又杨无咎画梅，后世珍为绝作，而成大后序乃谓其画大略皆如吴下之气条，虽笔法奇峭，去梅实远，与宋孝宗诋无咎为村梅者所论相近。至嘉熙、淳祐间，赵希鹄作洞天清禄，始称江西人得无咎一幅梅，价不下百千疋，是又贵远贱近之证矣。《通考》以此书与所作《菊谱》合为一编，题曰《范村梅菊谱》二卷，然观其自序，实别为书，今故仍分著於录焉。　　△《刘氏菊谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋刘蒙撰。蒙，彭城人。仕履未详。自序中载崇宁甲申为龙门之游，访刘元孙所居，相与订论，为此谱。盖徽宗时人。故王得臣《麈史》中已引其说。焦竑《国史经籍志》列於范成大之后者，误也。其书首谱叙次说疑，次定品，次列菊名三十五条，各叙其种类形色而评次之，以龙脑为第一，而以杂记三篇终焉。书中所论诸菊名品，各详所出之地，自汴梁以及西京、陈州、邓州、雍州、相州、滑州、鄜州、阳翟诸处，大抵皆中州物产，而萃聚於洛阳园圃中者，与后来史正志、范成大等南渡之后拘於疆域，偏志一隅者不同。然如金铃、金钱、酴醿诸名，史、范二志亦载，意者本出河北、而传其种於江左欤？其补意篇中谓掇接治疗之方，栽培灌种之宜，宜观於方册而问於老圃，不待余言也。故惟以品花为主，而他皆不及焉。　　△《史氏菊谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋史正志撰。正志字志道，江都人。绍兴二十一年进士，累除司农丞。孝宗朝历守庐、扬、建康，官至吏部侍郎。归老姑苏，自号吴门老圃。所著有《清晖阁诗》、《建康志》、《菊圃集》诸书，今俱失传。此本载入左圭《百川学海》中，《宋史·艺文志》亦著於录。所列凡二十七种。前有自序，称自昔好事者，为牡丹、芍药、海棠、竹筍作谱记者多矣，独菊花未有为之谱者，余故以所见为之云云。然刘蒙《菊谱》先已在前，正志殆偶未见也。末有后序一首，辩王安石、欧阳修所争楚词落英事，谓菊有落有不落者，讥二人於草木之名未能尽识。其说甚详，是可以息两家之争。至於引诗访落之语，训落为始，虽亦根据《尔雅》，则反为牵合其文，自生蛇足。上句木兰之坠露，坠字又作何解乎？英落不可餐，岂露坠尚可饮乎？此所谓以文害词者也。　　△《范村菊谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋范成大撰。记所居范村之菊，成於淳熙丙午。盖其以资政殿学士领宫祠家居时作。自序称所得三十六种，而此本所载凡黄者十六种，白者十五种，杂色四种，实止三十五种，尚阙其一，疑传写有所脱佚也。菊之种类至繁，其形色幻化不一，与芍药、牡丹相类，而变态尤多。故成大自序称东阳人家菊圃多至七十种，将益访求他品为后谱也。今以此谱与史正志谱相核，其异同已十之五六，则菊之不能以谱尽，大概可睹。但各据耳目所及以记一时之名品，正不必以挂漏为嫌矣。　　至种植之法，《花史》特出芟蕊一条，使一枝之力尽归一蕊，则开花尤大。成大此谱，乃以一榦所出数千百朵婆娑团植为贵，几於俗所谓千头菊矣。是又古今赏鉴之不同，各随其时之风尚者也。又案谢采伯《密斋笔记》，称《菊谱》范石湖略，胡少瀹详。今考胡融谱尚载史铸《百菊集谱》中，其名目亦互有出入，盖各举所知，更无庸以详略分优劣耳。　　△《百菊集谱》·六卷、《菊史补遗》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋史铸撰。铸字颜甫，号愚斋，山阴人，即嘉定丁丑注王十朋会稽三赋者也。　　是书於淳祐壬寅成五卷。越四年丙午，续得赤城胡融谱，乃移原书第五卷为第六卷，而摭融谱为第五卷。又四年庚戌，更为《补遗》一卷。观其自题，作《补遗》之时，已改名为《菊史》矣，而此仍题《百菊集谱》，岂当时刊版已成，不能更易耶？首列诸菊名品一百三十一种，附注者三十二种，又一花五名，一花四名者二种，冠於简端，不入卷帙。第一卷为周师厚、刘蒙、史正志、范成大四家所谱，第二卷为沈竞谱及铸所撰新谱，三卷为种艺故事、杂说、方术辨疑及古今诗话，四卷为文章诗赋，五卷即所增胡融谱及栽植事实，附以张栻赋及杜甫诗话一条，六卷为铸咏菊及集句诗，《补遗》一卷则杂采所续得诗文类也。书不成於一时，故编次颇无体例，然其蒐罗可谓博矣。　　△《金漳兰谱》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　宋赵时庚撰。时庚为宗室子，其始末未详。以时字联名推之，盖魏王廷美之九世孙也。是书亦载於《说郛》中，而佚其下卷。此本三卷皆备，独为完帙，其叙述亦颇详赡，大抵与王贵学《兰谱》相为出入。若大张青、蒲统领之类，此书但列其名，及华叶根茎而已，王氏《兰谱》则详其得名之由。曰大张青者，张其姓，读书岩谷得之。蒲统领者，乃淳熙间蒲统领引兵逐寇，至一所得之。记载互相详略，亦足见著书之不剿说也。首有绍定癸巳时庚自序，末又有嬾真子跋语。　　考嬾真子乃马永卿别号，永卿受业刘安世，为北宋末人，不应绍定时尚在，殆别一人而号偶同耳。　　△《海棠谱》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋陈思撰。思有《宝刻丛编》，已著录。此书不见於《宋史·艺文志》，惟焦竑《国史经籍志》载有三卷，与此本合。前有开庆元年思自序，上卷皆录海棠故实，中、下二卷则录唐、宋诸家题咏。而栽种之法，品类之别，仅於上卷中散见四五条。盖数典之书，惟以隶事为主者，然搜罗不甚赅广。今以《锦绣万花谷》、《全芳备祖》诸书所类海棠事相较，其故实似稍加详，而题咏则多阙略。如唐之刘禹锡、贾岛，宋之王珪、杨绘、朱子、张孝祥、王十朋诸家，为陈景沂所收者，此书并未录及。然如张洎、程琳、宋祁、李定之类，亦有此书所有而陈氏脱漏者。　　盖当时坊本各就所见裒集成书，故互有详略。以宋人旧帙，姑并存之以资参核云尔。　　△《荔枝谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋蔡襄撰。是编为阁中荔枝而作，凡七篇。其一原本始，其二标尤异，其三志贾鬻，其四明服食，其五慎护养，其六时法制，其七别种类。尝手写刻之，今尚有墨版传於世，亦载所著《端明集》中。末有嘉祐四年岁次己亥秋八月二十日莆阳蔡某述十九字，而此本无之。案其年月，盖自福州移知泉州时也。荔枝之有谱自襄始，叙述特详，词亦雅洁。而王世贞《四部稿》乃谓白乐天、苏子瞻为荔枝传神，君谟不及，是未知诗歌可极意形容，谱录则惟求记实。文章有体，词赋与谱录殊也。襄诗篇中屡咏及荔枝，刘克庄《后村诗话》谓四月池上一首，荔枝才似小青梅句，即谱中之火山。七月二十四日食荔枝一首，绛衣仙子过中元句，即谱中之中元红。谢宋评事一首，兵锋却后知神物句，即谱中之宋公荔枝。盖刘亦闽人，故能解其所指，知其体物之工。洪迈《容斋随笔》又谓方氏有树结实数千颗，欲重其名，以二百颗送蔡忠惠，绐以常岁所产止此。蔡为目之曰方家红，著之於谱。自后华实虽极繁茂，逮至成熟，所存未尝越二百，遂成语识云云。其事太诞，不近理，殆好事者谬造斯言，然亦足见当时贵重此谱，故有此附会矣。　　△《橘录》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋韩彦直撰。彦直字子温，延安人。蕲忠武王世忠之长子。登绍兴十八年进士，官至龙图阁学士，提举万寿观。以光禄大夫致仕，封蕲春郡公。事迹附见《宋史·世忠传》。此谱乃淳熙中知温州时所作。《宋史·艺文志》、焦竑《国史经籍志》俱作《永嘉橘录》，卷数与此本相合。《文献通考》作一卷，盖字之误也。彦直有才略，而文学亦优。尝辑宋朝故事名《水心镜》，凡一百六十馀卷，为尤袤所称，今不传。是录亦颇见条理。上卷载柑品八，橙品一，中卷载橘品十八，以泥山乳柑为第一，下卷则言种植之法，皆详赡可观。陈景沂作《全芳备祖》，引彦直此录，谓其但知乳柑出於泥山，而不知出於天台之黄岩，出於泥山者固奇，出於黄岩者尤天下之奇云云。盖景沂家本天台，故自夸饰土产，不知彦直是录，专记永嘉，不当借材於异地也。其亦昧於著作之体矣。　　△《竹谱》·一卷（内府藏本）　　旧本题晋戴凯之撰。晁公武《郡斋读书志》云，凯之字庆预，武昌人。又引李淑《邯郸图书志》云，谓不知何代人。案《隋书·经籍志·谱系类》中有《竹谱》一卷，不著名氏。《旧唐书·经籍志》载入农家，始题戴凯之之名，然不著时代。左圭《百川学海》题曰晋人，而其字则曰庆豫。预、豫字近，未详孰是。　　其曰晋人，亦不知其何所本。然观其以仑韵年船，以邦韵同功，犹存古读，注中音训，皆引三苍。他所援引如虞豫《会稽典录》、常宽《蜀志》、徐广《杂记》、沈莹《临海水土异物志》、郭璞《山海经注》、《尔雅注》，亦皆晋人之书，而《尚书》条簜既敷，犹用郑玄筱箭竹簜大竹之注。似在孔传未盛行以前。虽题为晋人别无显证，而李善注马融《长笛赋》已引其笼籦一条，段公路北户录引其{纣}必六十复亦六年一条，足证为唐以前书。惟《酉阳杂俎》称《竹谱》竹类三十九，今本乃七十馀种，稍为不符，疑《酉阳杂俎》传写误也。其书以四言韵语记竹之种类，而自为之注，文皆古雅，所引《黄图》一条，今本无之，与徐广注《史记》所引《黄图》均为今本不载者其事相类，亦足证作是书时黄图旧本犹未改修矣。旧本传刻颇多讹脱，如盖竹所生，大抵江东，上密防露，下疏来风，连亩接町，竦散冈潭六句，潭字於韵不协。虽风字据诗卫风有孚金切一读，於古音可以协潭，而东字则万无协理，似乎潭冈散竦四字误倒其文，以竦韵东风，犹刘琨诗之以叟韵璆，潘岳诗之以荷韵歌也。然诸本并同，难以臆改。凡斯之类，皆姑仍其旧焉。　　△《筍谱》·一卷（内府藏本）　　不著撰人名氏。晁公武《读书志》作僧惠崇撰，陈振孙《书录解题》作僧赞宁撰。案惠崇为朱初九僧之一，工於吟咏，有《句图》一卷，又工於画，《黄庭坚集》有题其所作芦雁图诗，然不闻曾作是书。考《宋史·艺文志》亦作赞宁，则振孙说是也。赞宁，德清高氏子，出家杭州龙兴寺。吴越王钱镠署为两浙僧统。　　宋太宗尝召对於滋福殿，诏修《高僧传》。咸平中，加右街僧录。至道二年卒，谥曰圆明大师。所著《物类相感志》，岁久散佚。世所传者皆赝本，惟此书犹其原帙。书分五类，曰一之名，二之出，三之食，四之事，五之说。其标题盖仿陆羽《茶经》。援据奥博，所引古书多今世所不传，深有资於考证。三之食以前，皆有注，似所自作。然筍汁煮羹一条，注乃驳正其说，以为羹不如蒸，又似后人之所附益，不可考矣。王得臣《麈史》曰：僧赞宁为《筍谱》甚详，掎摭古人诗咏，自梁元帝至唐杨师道，皆诗中言及筍者。惟孟蜀时学士徐光溥等二人绝句（案：此数句似有脱文，今姑仍其旧。），亦可谓勤笃，然未尽也。如退之和侯协律咏筍二十六韵，不收何耶？岂宁忿其排释氏而私怀去取耶，抑文公集当时未出乎？不可知也云云。今检谱中，果佚是作。然以一人之耳目而采摭历代之诗歌，一二未周，势所必有，不足为是书病也。　　△《菌谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋陈仁玉撰。仁玉字碧栖，台州仙居人。擢进士第。开庆中官礼部郎中，浙东提刑，入直敷文阁。嘉定中重刊《赵清献集》，其序即仁玉所作。其事迹则无考矣。是编成於淳祐乙巳。前有自序。案叶梦得《避暑录话》曰：四明、温、台山谷之间多产菌。又周密《癸辛杂识》曰：天台所出桐蕈，味极珍，然致远必渍以麻油，色味未免顿减。诸谢皆台人，尤嗜此品，乃并舁桐木以致之，旋摘以供馔。是南宋时台州之菌为食单所重，故仁玉此谱备述其土产之名品。曰合蕈，曰稠膏蕈，曰栗壳蕈，曰松蕈，曰竹蕈，曰麦蕈，曰玉蕈，曰黄蕈，曰紫蕈，曰四季蕈，曰鹅膏蕈，凡十一种。各详所生之地，所采之时，与其形状色味，然不及桐蕈，则未喻其故也。案《尔雅·释草》曰：中馗菌。郭璞注曰：地蕈也。《吕氏春秋》称和之美者，越骆之菌。是菌自古入食品。然为物颇微，类事者多不之及。陈景沂《全芳备祖》仅载二条。存此一编，亦博物之一端也。末附解毒之法，以苦茗白矾匀新水咽之，与张华《博物志》、陶宏景《本草注》以地浆治之者法又不同，可以互相参证，亦有裨於医疗焉。　　△《御定广群芳谱》·一百卷康熙四十七年圣祖仁皇帝御定。盖因明王象晋《群芳谱》而广之也。凡改正其门目者三。以天谱、岁谱并为天时记，惟述物候荣枯而天谱之杂述灾祥，岁谱之泛陈节序者，俱删不录。其鹤鱼一谱，无关种植，亦无关民用，则竟全删。改正其体例者四。原本分条标目，前后参差，今每物先释其名状，次徵据事实，统标曰汇考。诗文题咏，统标曰集藻。制用移植诸法，统标曰别录。其疗治一条，恐参校未精，泥方贻误，亦竟刊除。至象晋生於明季，不及见太平王会之盛，今则流沙蟠木，尽入版图，航海梯山，咸通职贡，凡殊方绝域之产，古所未闻者，俱一一详载，以昭圣朝之隆轨。又象晋以田居闲适，偶尔著书，不能窥天禄石渠之秘，考证颇疏，其所载者又多稗贩於《花镜》、《圃史》诸书，或迷其出处，或舛其姓名，讹漏不可殚数。今则东观之藏，开西昆之府，并溯委穷源，详为补正，以成博物之鸿编。赐名《广群芳谱》，特圣人褒纤芥之善，不没创始之功耳。实则新辑者十之八九，象晋旧文仅存十之一二也。　　△《禽经》·一卷（内府藏本）　　旧本题师旷撰。晋张华注。汉、隋、唐诸志及宋《崇文总目》皆不著录。其引用自陆佃《埤雅》始，其称师旷亦自佃始。其称张华注则见於左圭《百川学海》所刻。考书中鹧鸪一条，称晋安曰怀南，江右曰逐隐，春秋时安有是地名？其伪不待辨。张华晋人，而注引顾野王《瑞应图》、任昉《述异记》，乃及见梁代之书，则注之伪亦不待辨。然其中又有伪中之伪。考王楙《野客丛书》，载《埤雅》诸书所引，而楙时之本无之者，如鹤以怨望，鸱以贪顾，鸡以嗔睨，鸭以怒瞋，雀以猜惧，燕以狂《目行》，莺以喜啭，乌以悲啼，鸢以饥鸣，鹤以洁唳，枭以凶叫，鸱以愁啸，鹅飞则蜮沉，鵙鸣则蚓结，鹊俯鸣则阴，仰鸣则晴，陆生之鸟咮多锐而善啄，水生之鸟咮多圆而善唼，短脚者多伏，长脚者多立，凡数十条。　　是楙所见者非北宋之本。又楙书中辨莺迁一条，引《禽经》鸎鸣嘤嘤。辨杜诗白鸥没浩荡一条，引《禽经》凫善没，鸥善浮。辨叶梦得词睡起啼莺语一条，引《禽经》啼莺解语，流莺不解语。今本又无之。马骕《绎史》全录此书，而别取《埤雅》、《尔雅翼》所引今本不载者，附录於末，谓之《古禽经》。今考所载楙已称《禽经》无其文者凡三条，其馀尚有青凤谓之鹖，赤凤谓之鹑，黄凤谓之焉，白凤谓之肃，紫凤谓之鷟，鹤爱阴而恶阳，雁爱阳而恶阴，鹤老则声下而不能高，近而不能尞，旋目其名鹮，方目其名《厷鸟》，交目其名鳽，鸟之小而鸷者皆曰隼，大而鸷者皆曰鸠，乌鸣哑哑，鸾鸣噰々，凤鸣喈喈，凰鸣啾啾，雉鸣鷕鷕，鸡鸣咿咿，莺鸣嘤嘤，鹊鸣唶唶，鸭鸣呷呷，鹄鸣哠々，鵙鸣《口具》々，却近翠者能步，却近蒲者能掷，朱鸢不攫肉，朱鹭不吞腥，挚好风，鸍好雨，鷞好霜，鹭好露，陆鸟曰栖，水鸟曰宿，独鸟曰止，众鸟曰集，鹅见异类差翅鸣，鸡见同类拊翼鸣，鵻上无寻，鹨上无常，雉上有丈，鷃上有赤，暮鸠鸣即小雨，朝鸢鸣即大风，鹯鹯之信不如鹰，周周之智不如鸿，淘河在岸则鱼没，沸河在岸则鱼涌，雕以周之，鹫以就之，鹰以膺之，鹘以搰之，隼以尹之，鸿雁爱力，遇风迅举，孔雀爱毛，遇雨高止，雁曰翁，鸡曰{沙鸟}，鹑曰鹰，鹰不击伏，鹘不击妊，一鸟曰隹，二鸟曰雔，三鸟曰朋，四鸟曰乘，五鸟曰鳸，六鸟曰鶂，七鸟曰《土鸟》，八鸟曰鸾，九鸟曰鸠，十鸟曰《章鸟》，拙者莫如鸠，巧者莫如鹘，鹊见蛇则噪而贲，孔见蛇则宛而跃，山禽之咮多短，水禽之咮多长，山离之尾多修，水禽之尾多促，衡为雀，虚为燕，火为鷮，亢为鹤，鹳生三子一为鹤，鸠生三子一为鹗，鹰好跱，隼好翔，凫好没，鸥好浮，乾车断舌则坐歌，孔雀拍尾则立舞，人胜之也，鸾入夜而歌，凤入朝而舞，天胜之也，霜傅强枝，鸟以武生者少，雪封枯原，鸟以文死者多，雀交不一，雉交不再，冠鸟性勇，带鸟性仁，缨鸟性乐，鴺鸟不登山，鶮鸟不踏土诸条。其中有两条为楙所摘引，馀亦不云无其文。则今所见者，又非楙所见之本矣。观雕以周之诸语，全类《字说》，疑即传王氏学者所伪作，故陆佃取之。此本为左圭《百川学海》所载，则其伪当在南宋之末，流传已数百年。文士往往引用。姑存备考，固亦无不可也。　　△《蟹谱》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋傅肱撰。肱字自翼，其自署曰怪山。陈振孙谓怪山乃越州之飞来山，则会稽人也。其书分上、下两篇，前有嘉祐四年自序。而下篇贪花一条，又引神宗时大臣赵姓者出镇近辅事，而讳其名。考《宋史》惟神宗熙宁初枢密使参知政事赵概尝出知徐州，似即其事，则嘉祐当为元祐之讹。然《书录解题》亦载是序为嘉祐四年，而赵概为北宋名臣，亦不容著贪墨声，或刊本神宗字误也。书中所录皆蟹之故事，上篇多采旧文，下篇则其所自记。铨次颇见雅驯，所引《唐韵》十七条，尤足备考证。盖其时孙愐原本尚存，故肱犹及见之云。　　△《蟹略》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）　　宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是编以傅肱《蟹谱》徵事太略，因别加裒集。卷一曰蟹原、蟹象、卷二曰蟹乡、蟹具、蟹品、蟹占，卷三曰蟹贡、蟹馔、蟹牒，卷四曰蟹雅、蟹志。赋咏每门之下，分条记载。多取蟹字为目，而系以前人诗句。俞文豹《吹剑录》尝讥其误以林逋草泥行郭索，云木叫钩辀一联为杜甫诗，今检卷首郭索传内信然。殊为失於详核。又《本草图经》，蟹生伊洛池泽中一语，泽蟹洛蟹条下两引之，亦为复出。又白居易诗，亥日饶虾蟹句，为傅肱谱中所原引，而此书虾蟹条下乃反遗之。其馀编次亦小有疏漏。特其采摭繁富，究为博雅，遗编佚句，所载尤多，视傅谱终为胜之云。　　△《异鱼图赞》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）　　明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。是书前有嘉靖甲辰自序，称西州《画史》录《南朝异鱼图》，将补绘之。予阅其名多踳错，文不雅驯。乃取万震、沈怀远《异物志》，效郭璞、张骏之赞体，或述其成制，或演以新文。句中足徵，言表即见，不必张之粉绘，之《青盍》艳彩。凡鱼图三卷，赞八十六首，异鱼八十七种。附以海错一卷，赞三十首，海物三十五种。词旨亦颇古隽，与宋祁《益部方物略》可以颉颃。惟诠释名义，不过形容厓略。遽云可以代图，未免自诩之过。且万震《南州异物志》一卷，沈怀远《南越志》五卷，仅见於《唐志》，《宋志》已不著录，慎何从而见之？尤出依托。亦就书论书，取其词藻淹博而已矣。　　△《异鱼图赞笺》·四卷（浙江巡抚采进本）　　国朝胡世安撰。世安有《大易则通》，已著录。杨慎《异鱼图赞》，间有自注，仅标所据书名，未暇备引其说。世安既为之补，又於崇祯庚午博采传记以为之笺，徵引颇极繁富。其名实舛互者，於目录之中各为驳正，亦殊有辨证。惟贪多嗜博，挂漏转多。或赞中所引而失注，如赤鲤下务光愤世之类；或自注明云据某书者，而亦失证，如鲂鱼下河雒记引谚之类。而前代故实绝无关於名义者，乃支离曼衍，累牍不休，是徵事之书，非复训诂之体。然其搜采典籍，实为博赡，故殊形诡状，一一皆有以考辨其源流。虽不免糅杂之讥，亦未始非识小之一助也。　　△《异鱼图赞补》·三卷、《闰集》·一卷（浙江巡抚采进本）　　国朝胡世安撰。是书前有自序，题万历戊午，乃其未第时所作。以杨慎《异鱼图赞》尚多所阙漏，因摭其遗脱，作为此编。凡鱼类补一百五十四种，为赞五十七首。海错类补三十八种，为赞二十八首。又《闰集》一卷，鱼三十馀种，冠以摩竭海多非常之鱼，亦各为之赞，而其子璞及其门人雷琯等共加笺释。闰集所载，与目录多不相应，前后舛互，赞文亦往往阙佚，疑当日修改未竟之本也。慎之作赞，虽属文人游戏之笔，而源出郭璞，要自古隽可观。世安续加仿傚，其徵据典博，亦不失为驯雅。与慎书相辅以行，于水族品目，亦略备矣。　　──右“谱录类”草木鸟兽虫鱼之属，二十一部，一百四十五卷，皆文渊阁著录。　　　　卷一百十六 子部二十六　　○谱录类存目　　△《铜剑赞》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　梁江淹撰。淹字文通，济阳考城人。官至散骑常侍左卫将军。封醴陵侯。谥曰宪。事迹具《梁书》本传。齐永明中，掘地得古铜剑，淹因诠次剑事，考古人铸兵用铜，后世铸兵用铁原委，以为之赞。虽文止一篇，然《宋史·艺文志》、《文献通考》皆著於录，故附存其目焉。　　△《蠙衣生剑记》·一卷（两江总督采进本）　　明郭子章撰。子章有《蠙衣生易解》，已著录。是编皆记剑事，分上、下二篇。前有自序，谓上篇据剑之实者纪之。下卷则纪其寓言，如《庄子》所谓天子剑、诸侯剑之类是也。　　△《剑筴》·二十七卷（内府藏本）　　明钱希言撰。希言字简栖，吴县人。是编所载皆历代剑事，亦陶弘景《刀剑录》之流。而采摭繁芜，分类亦嫌冗琐。　　△《别本考古图》·十卷（内府藏本）　　宋吕大临撰。大临《原书》十六卷，已著录。此本无续图及释文，乃元大德己亥茶陵陈翼子所重刊。附以诸家之考证，已非吕氏之旧，且亦自多谬误。如河南张氏戠敦条下云，愚案前惟盖存，又云形制与伯百父敦相似，而无耳，图像亦非盖形，必是谬误。今考所云惟盖存者，乃中言父旅敦正作盖形，此条原文但有形制与伯百父敦略相似字，无惟盖存字，翼子云云，非所刻大临原本佚脱惟盖存三字，即误连上文为一条，以原文不讹为讹也。明万历中，遂州郑朴重刊之。　　新都杨明时绘图及摹篆，而题其首曰元默斋罗更翁考订。今考卷前陈才子序，称吾弟翼甫，广吕公好古素志，属罗兄更翁临本，且更翁刻以传世，并采诸老辨证，附左方，则似绘图刊版并考证皆出更翁。至翼子序则云，命友临本，刊讹刻传，且采诸君子辨证附其下，或嗤予刓精刍狗之器云云。则似临图及篆者为更翁，增考证者实翼子。两序皆语意蹇涩，其出谁手，竟不可明。今既未见茶陵刊版作何题署，姑阙疑焉可矣。　　△《绍兴内府古器评》·二卷（内府藏本）　　旧本题宋张抡撰。抡字材甫，履贯未详。周密《武林旧事》载乾道三年三月高宗幸聚景园，知阁张抡进柳梢青词，蒙宣赐。淳熙六年三月再幸聚景园，抡进壶中天慢词，赐金杯盘法锦。是年九月，孝宗幸绛华宫，抡进临江仙词，则亦能文之士。又王应麟《玉海》曰，张抡为《易卦补遗》，其说曰，易以初上二爻为定体，以中四爻为变。系辞谓之中爻，先儒谓之互体。所谓杂物撰德，辨是与非，八卦互成，刚柔相易之道，非此无见焉。则抡亦留心於经术。又，张端义《贵耳集》曰，孝宗朝幸臣虽多，其读书作文不减儒生，应制燕间，未可轻视。当仓卒翰墨之奉，岂容宿撰。其人有曾觌、龙大渊、张抡、徐本中、王忭、刘弼，当时士大夫，少有不游曾、龙、张、徐之门者，则抡亦狎客之流。然《宋史·佞倖传》仅有曾觌、龙大渊、王忭，不列抡等，则但以词章邀宠，未乱政也。是书宋以来诸家书目皆不著录。据书末毛晋跋称，晋得於范景文，景文得於于奕正。至奕正从何得之，则莫明所自。上卷凡九十八事，下卷凡九十七事，皆汉以前物。　　汉以后者惟梁中大同博山炉一器。其中如上卷之周文王鼎、商若癸鼎、父辛鼎、商持刀祖乙卣、周召父彝、商父辛尊、商父癸尊、商父庚觚、商持刀父已鼎、周淮父卣、周虎斝、周季父鼎、周南宫中鼎、商癸鼎、商瞿鼎、商贯耳弓壶、商亚虎父丁鼎、商祖戊尊、商兄癸卣、周己酉方彝、周觚棱壶、周女鼎、商子孙父辛彝、周叔液鼎、商父巳鼎、周宰辟父敦、周刺公敦、周孟皇父彝，下卷如商冀父辛卣、周举巳尊，商父丁尊、周仲丁壶、商父巳尊、商象形饕餮鼎、商龙凤方尊、周犠尊、商伯伸鼎、商夔龙饕餮鼎、周节鼎、周中鼎、周妇氏鼎、商提梁田凤卣、汉麟瓶、周虬纽钟、周乐司徒卣、汉兽耳圆壶、汉提梁小匾壶、商祖丙爵、商子孙巳爵、周仲偁父鼎，皆即《博古图》之文，割剥点窜，词义往往不通。其他诸器，亦皆《博古图》所载，惟上卷商虎乳彝、周言鼎、周尹鼎、周兽足鼎，下卷商祖癸鼎、周乙父鼎、周公命鼎、周方鼎、商立戈父辛鼎、商父辛鼎，为《博古图》所不收而已。考《馆阁续录》所载南渡后古器储藏秘省者，凡四百十八事，淳熙以后续降付四十事，别有不知名者二十三事。嘉定以后续降付八十三事。与此书所录，数既不符，而此书所载商冀父辛卣、父辛鼎、周南宫中鼎、周女鼎，皆嘉定十八年十一月所续降付，何以先著录於绍兴中？其为明代妄人剽《博古图》而伪作，更无疑义。毛晋刻入《津逮秘书》，盖未详考其文也。　　△《焦山古鼎考》·一卷（两江总督采进本）　　题云王士禄图释，林佶增益。实则张潮所辑也。潮字山来，徽州人。《焦山古鼎》，久已不存，世仅传其铭识。士禄所据者，程邃之本。佶所据者，徐《火勃》之本。二本互有得失，潮则又就寺中重刻石本为之，益失真矣。　　△《古奇器录》·一卷（内府藏本）　　明陆深撰。深有《南巡日录》，已著录。是书杂录古人奇器名目，各标出处。　　末附以江东藏书目录，经第一，理学第二，史第三，古书第四，诸子第五，文集第六，诗集第七，类书第八，杂史第九，地志第十，韵书第十一，小学医学第十二，杂流第十三，又特为制书一类。其义例与历代书目颇有不同。盖深以意为之，非古法也。　　△《古器具名》·二卷、附《古器总说》·一卷（浙江巡抚采进本）　　明胡文焕编。文焕有《文会堂琴谱》，已著录。是书於每一古器，各绘一图。　　先以《博古图》、《考古图》，次以欣赏编。欣赏编者，即抄袭《说郛》内之《古玉图》也。《古玉图》元人朱德润编，有德润自序。刻《说郛》者既失其序，而沈润卿欣赏编又没所自来。文焕此书，遂直以为据。欣赏编讹以传讹，其无所考证可见。况博古、考古二图所载甚备，乃每器仅择其一，亦不知其何取。末附总说一卷，则全袭《博古图》之文，益为弇鄙。《博古图》成於宣和禁绝史学之日，引据原疏，文焕不能考定，乃剽窃割裂，又从而汨乱之。其钩摹古篆，亦不解古人笔法，尤误谬百出。不知而作，其此书之谓欤。　　△《分宜清玩谱》·一卷（浙江汪启淑家藏本）　　不著撰人名氏。取严嵩家藏弆书画器玩之目，汇为一册，亦钤山籍官簿之类也。所纪皆摘珍异者录之，非其全籍。然古琴而至五十余张，亦何止元载之胡椒八百斛乎？　　△《古玉图谱》·一百卷（内府藏本）　　旧本题宋龙大渊等奉敕撰。《宋史·艺文志》不载。他家著录者皆未之及。　　尤袤《遂初堂书目》有《谱录》一门，自《博古》、《考古图》外，尚有李伯时《古器图》、晏氏《辨古图》、《八宝记》、《玉玺谱》诸目，亦无是书之名。　　朱泽民《古玉图》作於元时，亦不言曾见是书。莫审其所自来。今即其前列修书诸臣职衔，以史传考证，舛互之处，不可枚举。案宋制，凡修书处有提举监修、详定、编修诸职名，从无总裁、副总裁之称，其可疑一也。宋制，翰林学士承旨以学士久次者为之。《宋史·佞倖传》载龙大渊绍兴中为建王内知客，孝宗受禅，自左武大夫除枢密副都承旨，知閤门事，出为江东总管。是大渊官本武阶，不应为是职。又提举嵩山崇福宫下加一使字，宋制亦无此名。且传称大渊於乾道四年死，此书作於淳熙三年，在大渊死后九年，何得尚领修纂之事？其可疑二也。　　又宇文粹中列衔称翰林直学士，考南宋《馆阁录》及《翰院题名记》，自乾道至淳熙，仅有王淮、崔敦诗、胡元质、周必大、程叔达诸人，无粹中之名。其可疑三也。又《宋史·佞倖传》载曾觌字纯甫，汴人，绍兴中为建王内知客。孝宗以潜邸旧人，除权知閤门事，淳熙元年除开府仪同三司，六年加少保，醴泉观使。　　今是书既作於淳熙三年，而於觌之列衔仅称检校工部侍郎，转无仪同三司之称，且考《宋志》检校官一十九，但有检校尚书，从无检校侍郎者，殊为不合。其可疑四也。张抡即明人所称作《绍兴内府古器评》者，《武林旧事》称为知閤张抡，盖其官为知閤门事，亦武臣之职。而是书乃作提举徽猷阁。按徽猷阁为哲宗御书阁，据《宋志》只设有学士、待制、直阁，并无提举一官。若提举秘阁则当用宰执，又非抡所应为。显为不考宋制，因知閤而附会之。其可疑五也。《宋志》皇城司但有幹当官，无提举之名。此作提举皇城司事张青，与志不合。其可疑六也。　　又士禄列衔称带御器械忠州防御使，直宝文阁。叶盛列衔称带御器械汝州团练使，直敷文阁。案带御器械防御团练皆环卫武臣所授阶官，而直阁为文臣贴职，南宋一代，从未有以加武职者。其可疑七也。北宋有太常礼仪院，元丰定官制，已归并太常寺，南渡无礼仪院之名，而此又有太常礼仪院使钱万选，其可疑八也。　　《书画谱》引陈善《杭州志》，载刘松年於宁宗朝进《耕织图》称旨，赐金带。　　此书作於淳熙初，距宁宗即位尚二十年，而已云赐金带，其可疑九也。《图绘宝鉴》称李唐官成忠郎，画院待诏，而此乃作儒林郎，既不相合，且唐在徽宗朝已入画院，建炎中以邵宏渊荐，授待诏，《图绘宝鉴》称其时已年近八十，淳熙距建炎五十年，不应其人尚存，其可疑十也。《画史会要》称马远为光、宁朝待诏，陈善杭州志称夏圭为宁宗朝待诏，今淳熙初已有其名，时代不符，其可疑十一也。　　《宋志》枢密院无都事，工部无司务，文思院只有提辖监管监门诸职，无掌院之名，种种乖错不合，其可疑十二也。此必后人假托宋时官本，又伪造衔名以证之，而不加考据，妄为捃摭，遂致舛错乖互，不能自掩其迹。其亦不善作伪者矣。　　△《泉志》·十五卷（湖北巡抚采进本）　　宋洪遵撰。遵有《翰苑群书》，已著录。是书汇辑历代钱图，分为九品，自皇王偏霸以及荒外之国，凡有文字可纪，形象可绘者，莫不毕载，颇为详博。然历代之钱，不能尽传於后代。遵自序称尝得古泉百有馀品，是遵所目验，宜为之图。他如周太公泉形圜函方，犹有汉食货志可据；若虞、夏、商泉，何由识而图之。且《汉志》云太公为圜函方形，则前无是形可知。遵乃使虞、夏、商尽作周泉形，不亦谬耶？至道书天帝用泉，语本俚妄，遵亦以意而绘形，则其诞弥甚矣。　　是又务求详博之过也。　　△《百宝总珍集》·十卷（两淮盐政采进本）　　不著撰人名氏。考其书中所记，乃南宋临安市贾所编也。所载金珠玉石以及器用等类，具详出产价值，及真伪形状。每种前载七言绝句一首，取便记诵，词皆猥鄙。首载玉玺一条，非可估易之物，尤为不伦。　　△《燕几图》·一卷（两江总督采进本）　　旧本题宋黄伯思撰。考伯思为北宋时人，卒於徽宗初年。此本前有自序，乃题绍熙甲寅十二月丙午，则南宋光宗之五年。如谓为绍圣之误，则绍圣四年起甲戌尽丁丑，实无甲寅。前乎此者，甲寅为神宗熙宁七年，后乎此者，甲寅为高宗绍兴二十四年，亦皆不相及。又伯思字长睿，而序末题云林居士黄长睿伯思序，以字为名，以名为字，尤舛误颠倒，殆后人所依托也。其法初以几长七尺者二，长五尺二寸五分者二，长三尺五寸者二，皆广一尺七寸五分，高二尺八寸，纵横错综，而列之为二十体，变为四十名。谓之骰子桌，取其六数也。后增一几，易名七星。衍为二十五体，变为六十八名，各标目而系以说，盖闲适者游戏之具。　　陶宗仪已收之《说郛》中，此后人录出别行之本也。　　△《槎居谱》·一卷（两淮盐政采进本）　　明黄鹤撰。鹤字修翎，宜兴人。嘉靖己未进士。所居宅名槎居，有仰陶亭、空中阁诸胜，皆自出意匠为之。此谱乃叙其宫室器服构造之制，而各系以铭。语意纤仄，体近俳谐，其一点园铭，尤为鄙俚。　　△《蝶几谱》·一卷（江西巡抚采进本）　　明严澂撰。澂有《松弦馆琴谱》，已著录。是编因《燕几图》而变通之。　　《燕几》以方几长短相参，此则以句股之形作三角相错，形如蝶翅，故曰《蝶几》。　　其式有三，其制有六，其数十有三，其变化之式凡一百有馀，较《燕几图》颇巧云。　　△《文苑四先生集》·四卷（浙江巡抚采进本）　　明锺岳秀撰。岳秀字泰华，自署曰江右人，其邑里则未详也。是编仿苏易简《文房四谱》而稍广之。所采自唐韩愈《毛颖传》以下，凡为笔墨研纸而作者，分体编辑。其事迹则随文附见，而岳秀所自作者亦载焉。体例纤仄。采摭尤为芜杂，远不及苏氏书也。　　△《歙砚志》·三卷（两淮盐政采进本）　　明江贞撰。贞字吉夫，婺源人。官绍兴府教授。其书以饶州守叶良贵与其弟东昌守良器所撰《砚志》及贞族祖逊《砚谱》参订成编。大约皆以宋治平《歙砚谱》、洪适《砚说》为蓝本，而稍增益之也。　　△《程氏墨苑》·十二卷（浙江巡抚采进本）　　明程君房撰。君房，歙县人。是编以所制诸墨，摹画成图，分为六类，曰元工，曰舆地，曰人官，曰物华，曰儒箴，曰缁黄。每类各分上、下二卷，雕镂题识，颇为精巧，与方于鲁《墨谱》斗新角异，实两不相下。考沈德符《飞凫语》，略载方、程两人以名相轧为深雠。程墨尝介内廷，进之神宗，方于鲁恨之。程以不良死，实方之力。真墨妖，亦墨兵也。姜绍书《韵石斋笔谈》则云方、程以治墨互相角胜，方汇《墨谱》倩名手为图，刻画研精，细入毫发，程作《墨苑》以矫之。盖于鲁微时，曾受造墨法於君房，仍假馆授粲。程有妾颇美丽，其妻妒而出之，正方所慕，令媒者辗转谋娶，程讼之有司，遂成隙。未几程坐杀人系狱，疑方阴嗾之，故《墨苑》内绘中山狼以诋方焉。二书所载虽情事稍殊，而其为构衅则一。夫以松煤小技而互相倾陷若此，方之倾险固不足道，程必百计以图报，是何所见之未广乎？　　△《方氏墨谱》·六卷（浙江汪启淑家藏本）　　明方于鲁撰。于鲁初名大激，后以字行，改字建元，歙县人。初亦颇学为诗，汪道昆与之联姻，招入丰干社，奖饰甚至。后得程君房墨法，乃改而制墨，与君房相轧，弯弓射羿，世两讥焉。此编乃所作《墨谱》。首列同时诸人投赠之作，下分国宝、国华、博古、博物、法宝、鸿宝六类。上自符玺圭璧，下至杂佩，凡三百八十五式，摹绘精细，各系题赞，亦备列真草隶篆之文，颇为工巧。然其意主於炫耀以求名，故所绘仅墨之形制，与程氏争胜於刻镂间耳，於墨法未尝一讲也。　　△《雪堂墨品》·一卷（内府藏本）　　国朝张仁熙撰。仁熙字长人，号藕湾，广济人。是编乃宋荦为黄州通判时，仁熙品其所藏之墨。以《漫堂墨品》所纪年月推之，盖作於康熙辛亥。自方中正牛舌墨以下凡三十六种，意以配苏轼雪堂试墨三十六丸也。　　△《漫堂墨品》·一卷（内府藏本）　　国朝宋荦撰。荦有《沧浪小志》，已著录。荦所藏墨，张仁熙既为品次。越十四年，为康熙甲子，又积得三十四丸，各列形状款识，与前品体例略同。惟兼载相赠之人与墨之铢两轻重，其文差详。然二书所载皆明中叶以后墨，无古制也。　　△《曹氏墨林》·二卷（通行本）　　国朝曹素功编。素功字圣臣，歙县人。岁贡生。工於制墨。所制紫玉光、天琛、苍龙珠、天瑞、豹囊、丛赏、青麟髓、千秋光、笔花、岱云、寥天一、薇露、浣香玉、五珏文、露紫英、漱金、大国香、兰烟诸品，仅十八种。不似方、程诸家以夸多斗巧为事，而大抵适於实用，故士大夫颇重之。是编即一时投赠诗文，素功裒辑成帙者也。　　△《冠谱》·一卷（两淮盐政采进本）　　明顾孟容撰。孟容，钱塘人。是书统载历代冠制。如孔子制司寇冠、杏坛冠、燕居冠，颜、闵、冉、仲制德行冠，曾子制进礼冠，子思制思美冠，孟子制缁布冠，均不见传记，殊为杜撰。又每冠必绘之为图，若亲见其形制者，虚诞尤甚。　　卷首有永乐甲辰刑部员外郎尤芳序，谓孟容多艺能，凡所制冠，必遵古制，亦不考之甚矣。　　△《冠图》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　不著撰人名氏，前后亦无序跋。以其书考之，即顾孟容之《冠谱》。作伪者别立新名，而故隐作者之姓字也。　　△《汝水巾谱》·一卷（浙江巡抚采进本）　　明朱术《土旬》撰。术《土旬》字均焉，自号汝水居士，辽简王植七世孙。由辅国中尉换授镇江府通判，迁户部主事。此书载古今巾式凡三十二图，自华阳巾以下十三种，或采古书，或徵画籍，而仿为之。然叙次多舛略，如折上巾、葛巾、幅巾，其尺幅形制，皆可考见，乃略而不叙。又明制本有软巾诸色，及俗尚之凌云等巾，亦俱失於登载。至贝叶巾以下十九种，则无所证据，皆术《土旬》以意创为之耳。　　△《香国》·三卷（安徽巡抚采进本）　　明毛晋撰。晋有《毛诗陆疏广要》，已著录。是编杂录香事，或著所出，或不著所出，皆陈因习见之词，亦多庞杂割裂。如狄香一条云，洒扫清枕席，鞮芬以狄香。鞮，履也。狄香，外国之香也。注曰，见张衡同声歌。案洒扫二句，实同声歌之语。鞮履也以下，乃后人解释之文，岂得曰见同声歌乎？全书大抵似此，不足据也。　　△《素园石谱》·四卷（浙江汪启淑家藏本）　　明林有麟撰。有麟有《青莲舫琴雅》，已著录。是编乃有麟於所居素园辟玄池馆以聚奇石。因采宣和以后石之见於往籍者凡百种，具绘为图，缀以前人题咏。　　始蜀中永宁石，终於松江普照寺达摩石。大抵以意摹写，未必能一一肖其真也。　　△《石品》·二卷（两淮盐政采进本）　　明郁濬撰。濬字开之，松江人。是书成於万历丁巳。杂录古来石名，颇无伦次。又多剽取类书杂记，至屠隆、陈继儒之语亦据为典故，则大略可睹矣。　　△《怪石赞》·一卷（内府藏本）　　国朝宋荦撰。昔苏轼作《怪石供》，而齐安之石遂名天下。荦官黄州通判时，得其佳者十有六，各为制名。一曰宜春胜，一曰达摩影，一曰紫鸳覆卵，一曰寒潭秋藻，一曰红蜀锦，一曰朱霞笼月，一曰鬼面石，一曰玉贝叶，一曰三台象，一曰双白眼，一曰红虾蟆，一曰鸲鸜眼，一曰玉蟾蜍，一曰杨妃瘢，一曰赛猫睛，一曰冰天月。各纪其状而系以赞，成於康熙四年。　　△《观石后录》·一卷（浙江巡抚采进本）　　国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。是编皆记其客福建时所得寿山诸石，一一详其形色，凡四十有九。自序谓尝见友人高兆作《观石一录》，流传人间，故此曰《后录》。其记寿山之石，明谢在杭始言之，然未之见。后山僧偶磨为印，亦不甚著名。国朝陈自浴乃赍粮开斫，大著於世，其事在康熙戊申。考古人印惟铜玉最伙。顾氏《印薮》或间注绿宝石印，亦不知其为何宝石。其以灯光冻石作印，则始於文彭，国朝初已久行于世，不待康熙七年陈自浴始采而鬻之。　　奇龄第据所见言之耳。　　△《汉甘泉宫瓦记》·一卷（福建巡抚采进本）　　国朝林佶撰。佶字吉人，侯官人。康熙乙卯举人。直武英殿壬辰特赐进士，授内阁中书。此瓦乃佶之兄侗得於陕西石门山中，琢以为研，今其后人犹藏之。　　瓦背一印，外圆而中以格斗界之。字随格斗作三角形，其文曰长生未央。世亦多有拓本。王士祯诗注及此卷末张潮跋均以为长生甘泉四字，误也。　　──右“谱录类”器物之属，三十一部，二百十九卷，皆附《存目》。　　△《茶寮记》·一卷（内府藏本）　　明陆树声撰。树声有《平泉题跋》，已著录。树声初入翰林，与严嵩不合。　　罢归后张居正柄国，欲招致之，亦不肯就。此编即其家居之时与终南山僧明亮同试天池茶而作。分人品、品泉、烹点、尝茶、茶候、茶侣、茶勋七则，均寥寥数言，姑以寄意而已，不足以资考核也。　　△《茶约》·一卷（两淮盐政采进本）　　明何彬然撰。彬然字文长，一字宁野，蕲州人。是书成於万历己未。略仿陆羽《茶经》之例，分种法、审候、采撷、就制、收贮、择水、候汤、器具、《酉丽》饮九则，后又附茶九难一则。　　△《别本茶经》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）　　旧本题曰玉茗堂主人阅。玉茗堂主人，汤显祖之别号也。显祖有《五侯鲭》，《字海》已著录。是编取陆羽之书合为一卷，后附《水辨》、《外集》各一卷，然编次无法，疏舛颇多。如皇甫冉送陆鸿渐山人采茶诗，讹为皇甫曾。欧阳修大明水、浮槎山水二记，列东坡《志林》之后。雀舌下材一条出沈括《梦溪笔谈》，题下失注书名，连於唐人张又《新煎茶水记》之后，遂似又新之作。皮日休《茶中杂咏》序删诗存序，以冠篇首，改名《茶经序》。《陆羽传》删去《唐书》旧赞，别加童史氏承叙赞语。冗杂颠倒，毫无体例，显祖似不至此，殆庸劣坊贾托名欤。　　△《茶董》·二卷（浙江汪启淑家藏本）　　明夏树芳撰。树芳字茂卿，江阴人。是编杂录南北朝至宋、金茶事，不及采造煎试之法，但摭诗句启实，然疏漏特甚，舛误亦多。其曰《茶董》者，以《世说记》干宝为鬼之董狐，袭其文也。前有陈继儒序，卷首又题继儒补，其气类如是，则其书不足诘矣。　　△《茗笈》·二卷（安徽巡抚采进本）　　明屠本畯撰。本畯有《闽中海错疏》，已著录。是编杂论茗事。上卷分溯源、得地、乘时、揆制、藏茗、品泉、候火、定汤八章，下卷分点瀹、辨器、申忌、防滥、戒淆、相宜、衡鉴、元赏八章，每章多引诸书论茶之语，而前引以赞，后系以评。又取陆羽《茶经》分冠各篇，顶格书之，其他诸书皆亚一格书之。然割裂饾飣，已非《茶经》之全文。点瀹二章，并无《茶经》可引，则竟阙之。核其体例，似疏解《茶经》，又不似疏解《茶经》，似增删《茶经》，又不似增删《茶经》，纷纭错乱，殊不解其何意也。　　△《茗史》·二卷（江苏巡抚采进本）　　明万邦宁撰。邦宁，奉节人。天启壬戌进士。是书不载焙造煎试诸法，惟杂采古今茗事。多从类书撮录而成，未为博奥。　　△《茶疏》·一卷（内府藏本）　　明许次纾撰。次纾字然明，钱塘人。是书凡三十九则，论采摘收贮烹点之法颇详。中间择水一条，误以金山顶上井为中泠泉，考证殊为疏舛。　　△《茶史》·二卷（浙江汪启淑家藏本）　　国朝刘源长撰。源长字介祉，淮安人。是编上卷记茶品，下卷记饮茶，其分子目三十，冗碎殊甚。卷端题名，自称曰八十翁。盖暮年颐养，姑以寄意而已，不足以言著书也。　　△《水品》·二卷（浙江巡抚采进本）　　明徐献忠撰。献忠有《吴兴掌故集》，已著录。是编皆品煎茶之水。上卷为总论，一曰源，二曰清，三曰流，四曰甘，五曰寒，六曰品，七曰杂说。下卷详记诸水，自上池水至金山寒穴泉，目录列三十四名，而书中多喷雾崖瀑、万县西山包泉、云阳县天师泉、潼川盐亭县飞龙泉、遂宁县灵泉五名。盖目录偶脱。又麻姑山神功泉，目录在铁筛泉后，而书则居前，亦误倒也。其上卷第六篇中驳陆羽所品虎邱石水及二瀑水、吴松江水、张又新所品淮水，第七篇中驳羽煮水初沸调以盐味之说，亦自有见，然时有自相矛盾者。如上卷论瀑水不可饮，下卷乃列喷雾崖瀑，引张商英之说以为偏宜煮茗。下卷济南诸泉条中，论珍珠泉涌出珠泡为山气太盛，不可饮，天台桐柏宫水条，又谓涌起如珠，甘冽入品。恐亦一时兴到之言，不必尽为典要也。旧本题曰《水品全帙》，立名殊不可解。考田崇衡、蒋灼二跋皆称《水品》，无全帙字，疑书仅一册，藏弆家插架题签，於《水品》下写全帙字，传写者误连为书名也。今从旧跋，仍题曰《水品》焉。　　△《煮泉小品》·一卷（内府藏本）　　明田艺衡撰。艺衡有《大明同文集》，已著录。是书凡分十类，一源泉，二石流，三清寒，四甘香，五宜茶，六灵水，七异泉，八江水，九井水，十绪谈。　　大抵原本旧文，未能标异於《水品》、《茶经》之外。　　△《汤品》·（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）　　不著撰人名氏。分十六品。首为煎法，以老嫩言者凡三品。次为注法，以缓急言者凡三品。次以器标者凡五品。次以薪论者凡五品。大抵饾飣成书，不足以资观览。　　△《酒谱》·一卷（内府藏本）　　旧本题临安徐炬撰，不著时代。所载赐酺条中有洪武南市十四楼及顾佐奏禁挟妓事，是明人也。其序自云，采唐汝阳王琎等十三家书而成。然引据每多讹舛，如以梁刘孝标松子玉浆、卫卿云液二句为送酒与苏轼之启，以魏武帝何以解忧、惟有杜康二句为出焦赣《易林》，以月泉吟社村歌聒耳乌盐角、社酒柔情玉练槌二句与李白遥看汉水鸭头绿、正似葡萄初泼醅二句皆为杜甫诗，以《水经注》刘白堕之事为出《五斗先生传》，以前定录松醪春之名为东坡诗。如斯之类，几於条条有之，亦可谓不学无术矣。　　△《酒史》·六卷（内府藏本）　　明冯时化撰。前有隆庆庚申赵惟卿序，称时化字应龙，别号与川，晚自号无怀山人，而不著其里籍。其书分酒系、酒品、酒献、酒述、酒馀、酒考，皆酒之诗文与故实，然舛陋殊甚。其酒考中一条云，羽觞见王右军，其《兰亭序》云，羽觞随波，则其他可知矣。卷末载吴淑《事类赋》中《酒赋》一篇，以补其遗，题曰燕山居士，亦不知其为何许人也。又浙江鲍士恭家别本，其文并同，而改题曰徐渭撰。案书中所载有袁宏道《觞政酒评》，渭集虽宏道所编，然宏道实不及见渭，渭何由收宏道作乎？其为坊贾伪题明矣。　　△《觞政》·一卷（内府藏本）　　明袁宏道撰。宏道字无学，公安人。万历壬辰进士，官至吏部稽勋司郎中。　　事迹具《明史·文苑传》。是书纪觞政凡十六则。前有宏道引语，谓采古科之简正者，附以新条，为醉乡甲令。朱国桢《涌幢小品》曰，袁中郎不善饮而好谈饮，著有《觞政》一篇，即此书也。　　△《酒概》·四卷（浙江巡抚采进本）　　明沈沈撰。自题曰震旦醚民囦囦父。前有自序一首，则称曰褐之父。囦囦沈沈，名号诡谲，不知何许人。每卷所署校正姓氏，皆称海陵，则刻於泰州者也。　　其书仿陆羽《茶经》之体，以类酒事。一卷三目，曰酒、名、器。二卷七目，曰释、法、造、出、称、量、饮。三卷六目，曰评、僻、寄、缘、事、异。四卷六目，曰功、德、戒、乱、令、文。杂引诸书，体例丛碎，至以孔子为酒圣，阮籍、陶潜、王绩、邵雍为四配，尤妄诞矣。　　△《酒部汇考》·十八卷（江苏巡抚采进本）　　不著撰人名氏。卷三末载国朝康熙三十年禁止直隶所属地方以蒸酒糜米谷上谕一条，当为近人所著矣。所录自经史以及稗乘诗词凡涉於酒者徵采颇富。分为汇考六卷，总论一卷，纪事五卷，杂录、外编各一卷，艺文四卷。然编次错杂，殊乏体裁。每卷之首，空前二行，而以酒部汇考为子目。意其欲辑类书而未成，此其一门之賸稿也。　　△《疏食谱》·一卷（内府藏本）　　明汪士贤《山居杂志》载此书，题曰清漳陈达叟撰，不著时代。《千顷堂书目》亦作达叟，题曰宋人。考左圭《百川学海》载有此书，则宋人无疑。然《百川学海》所刻，其序自称本心翁，而书前标题乃作门人清漳友善书堂陈达叟编，则达叟乃编其师之书，非所自撰也。所载食品二十种，各系以赞，皆粗粝草具，故曰疏食。《千顷堂书目》加草作蔬，失其旨矣。　　△《饮膳正要》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　元和斯辉撰。和斯辉官饮膳太医，其始末未详。是编前有天历三年进书奏，称世祖设掌饮膳太医四人。於《本草》内选无毒，无相反，可久食，补益药味，与饮食相宜，调和五味。及以每日所造珍品御膳，所职何人，所用何物，标注於历，以验后效。和斯辉自延祐间选充是职，因以进用奇珍异馔，汤膏煎造，及诸家本草名医方术，并日所必用穀肉果菜，取其性味补益者，集成一书。虞集奉敕为之序。所言皆当时之制，其中如邹店井水之类，颇足以资考证。惟神仙服食一门，词多荒诞耳。　　△《易牙遗意》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）　　旧本题元韩奕撰。奕字公望，平江人。生於元文宗时，入明遁迹不仕，终於布衣。是编仿《古食经》之遗，上卷为酝造、脯鲊、蔬菜三类，下卷为笼造、炉造、糕饼、汤饼、斋食、果实、诸汤、诸药八类。周履靖校刊，称为当时豪家所珍。考奕与王宾、王履齐名，明初称吴中三高士，未必营心刀俎若此，或好事者伪撰，托名於奕耶。周氏《夷门广牍》、胡氏《格致丛书》、曹氏《学海类编》所载古书，十有九伪，大抵不足据也。　　△《饮食须知》·八卷（编修程晋芳家藏本）　　元贾铭撰。铭，海宁人，自号华山老人。元时尝官万户。入明已百岁，太祖召见，问其平日颐养之法。对云，要在慎饮食。因以此书进览，赐宴礼部而回。　　至百有六岁乃卒。书中所载，自水火以及蔬果诸物，各疏其反忌，皆从诸家本草中摘叙成书。自序谓物性有相反相忌，《本草》疏注各物，皆损益相半，令人莫可适从，兹专选其反忌，汇成一编。然别无出於《本草》之外者，不足取也。　　△《馔史》·一卷（两淮盐政采进本）　　不著撰人名氏，旧本题曰元人，亦臆度之也。其书杂记饮食故事。所采如《酉阳杂俎》、《东京梦华录》、《武林旧事》之类，大抵习见。又以《馔史》为名，而波及食量，已为支蔓。乃并刘邕嗜痂，权长孺嗜爪甲，鲜于叔明嗜臭虫事，亦并阑入。皆与馔无涉，益乖体例矣。　　△《天厨聚珍妙馔集》·一卷（永乐大典本）　　不著撰人名氏。所言皆制造饮食法度科例，分类编次。有汝阳史维泉序，曰，东原鬻书，李顺之购得善本，目之曰《天厨聚珍妙馔集》，将鋟梓以广其传。盖旧有其书，而李顺之刻之，为题此名，当时已不知谁所作矣。　　△《居常饮馔录》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　国朝曹寅撰。寅字子清，号楝亭，镶蓝旗汉军。康熙中巡视两淮盐政，加通政司衔，是编以前代所传饮膳之法，汇成一编。一曰宋王灼糖霜谱，二、三曰宋东谿遯叟粥品及粉面品，四曰元倪瓒泉史，五曰元海滨逸叟制脯鲊法，六曰明王叔承酿录，七曰明释智舷茗笺，八、九曰明灌畦老叟蔬香谱及制蔬品法。中间糖霜谱，寅已别刻入所辑楝亭十种，其他亦颇散见於《说郛》诸书云。　　──右“谱录类”食谱之属，二十三部，六十四卷，内一部无卷数，皆附《存目》。　　△《唐昌玉蕊辨证》·一卷（内府藏本）　　宋周必大撰。必大有《玉堂杂记》，已著录。唐昌观玉蕊花，传自唐时。宋祁疑为琼花，黄庭坚以为玚花，必大以为皆非是，故记所目验者辨证之。原载《平园集》中。此本乃毛晋摘出，刻入《津逮秘书》者也。　　△《琼花谱》·一卷（两淮盐政采进本）　　明杨端撰。端字惟正，鄞县人。成化间寓居扬州。是集采摭前人琼花篇什，汇为一编，以备故实。首冠杜斿《琼花记》，故或题曰杜斿《琼花谱》。考斿，宋人，字叔高，端平初以布衣召入馆阁校雠，此本载及元，明，非斿作也。又钱曾《读书敏求记》载《琼花考》一卷，成化丁未杨端木辑，与此本序文年月合，当即一人一书，钱曾衍一木字耳。范钦天一阁所藏别有《扬州琼花集》，以杂文为一卷，诗为一卷，词为一卷，盖即因此本而分析其卷帙，亦题曰杨端，则木字为误增审矣。　　△《天彭牡丹谱》·一卷（内府藏本）　　宋陆游撰。游有《入蜀记》，已著录。是编记蜀天彭花事之盛，已载《渭南文集》第四十二卷。此其别行之本也。　　△《亳州牡丹志》·一卷（江苏巡抚采进本）　　不著撰人名氏。《千顷堂书目》列朱统《牡丹志》后，疑亦统作也。亳之牡丹始薛蕙，亳之《牡丹志》始薛凤翔。此本与凤翔书不同，而简略殊甚。后附牡丹杂事四条。第一条称神隐者，乃明宁王权之别号。第二条称上皇召至骊山，当为唐玄宗。第三条称太祖断宫嫔腕者，不知为明为宋，大抵齐东之语。第四条乃张鎡牡丹会事。皆与亳州无与，不审何以载入也。　　△《牡丹史》·四卷（内府藏本）　　明薛凤翔撰。凤翔字公仪，亳州人。由例贡仕至鸿胪寺少卿。明时亳中牡丹最盛，凤翔家园种艺尤多，因著是编，盖本欧阳修谱而推广之。然记一花木之微，至於规仿史例，为纪、表、书、传、外传、别传、花考、神异、方术、艺文等目，则明人粉饰之习，不及修谱之简质有体矣。　　△《香雪林集》·二十六卷（浙江巡抚采进本）　　明王思义编。思义有《宋史纂要》，已著录。是编凡梅图二卷，咏梅诗词文赋二十二卷，终以画梅图谱二卷。　　△《兰谱》·一卷（两江总督采进本）　　宋王贵学撰。贵学字进叔，临江人。谱凡六则，一曰品第之等，二曰灌溉之候，三曰分析之法，四曰沙泥之宜，五曰爱养之地，六曰兰品之产。贵学不知何许人。是书诸家书目亦皆不著录，惟见於陶宗仪《说郛》。王世贞尝云，《兰谱》惟宋王进叔本为最善，盖即指《说郛》本也。此本为毛晋所刊，盖得诸金坛于锵者。然视《说郛》本尚少三十馀条，则已非完书矣。　　△《兰易》·一卷、附录《兰易十二翼》·一卷、《兰史》·一卷（浙江巡抚采进本）　　是书上卷为《兰易》，一名《天根易》，题宋鹿亭翁撰。朱彝尊《经义考》载其自序云，《兰易》始於复，故曰天根。又载冯京序云，《兰易》一卷，受之四明山中田父，书端称鹿亭翁著。按《郡县志》，山有鹿亭，今迷不知处，无问作者姓氏矣，要是宋代隐者云云。此本已无自序，盖传写佚之。其书以复、临、泰、大壮、夬、乾、姤、遯、否观、剥、坤十二月卦为兰消长之机，每卦各缀以词，其文如彖，下又各系以词，其文如象传，备述出纳栽培之法，盖戏仿《周易》为《兰谱》耳。又附口诀二条，兰月令十二章，不知谁作。下卷为《兰易十二翼》，述养兰宜忌十二条，题曰蕈溪子，考《经义考》载冯京序，此本题曰蕈溪子，则蕈溪子即京也。其序称鹿亭翁为宋代隐者，则非宋之冯京，当别一人而同姓名矣。末为《兰史》一卷，亦题蕈溪子撰。首列兰表，依汉书古今人表例，分列九等，而下中、下下二等，阙而不录。次为兰本纪，所列凡三种。次为兰世家，所列凡十一种。次为兰列传，所列凡二十种。次为兰外纪，所列凡九种。次为兰外传，所列凡五种。盖鹿亭翁戏拟经，京既戏拟传，又戏拟史也。其《兰易》为词人狡犭会之作，与《易》义本无所涉，朱彝尊列之拟经门中，殊乖体例。今并改列之谱录，庶存其真焉。　　△《艺菊志》·八卷（浙江鲍士恭家藏本）　　国朝陆廷灿撰。廷灿有《续茶经》，已著录。廷灿居南朔镇，在槎溪之上，艺菊数亩，王翚为绘《艺菊图》，一时多为题咏。廷灿因广徵菊事，以作此志。　　凡分六类，曰考，曰谱，曰法，曰文，曰诗，曰词，而以艺菊图题词附之。　　△《茶花谱》·三卷（两淮盐政采进本）　　旧本题朴静子撰，不著名氏。前有康熙己亥自序，盖其官漳州时所作也。茶花盛於闽南，而以日本洋种为尤胜。是编上卷为花品，凡四十三种。其文欲以新隽冷峭学屠隆、陈继儒之步，而纤佻弥甚。如叙虎斑曰，经红纬白，依稀借机杼於阴阳，非锦之一种而何。不然，驺虞仁兽，血迹安从掩异文？补录雄品，风来树底，莫教咆哮於芳丛云云。是何等语乎？中卷为咏花之作，凡七言绝句六十七首。下卷则种植之法也。　　△《永昌二芳记》·三卷（浙江郑大节家藏本）　　明张志淳撰。志淳自号南园野人，云南籍，江宁人。成化甲辰进士，官至户部侍郎。坐刘瑾党，勒致仕。其名见《明史·焦芳传》中，然无事迹可见，疑亦康海王九思之类也。是编以永昌所产山茶、杜鹃二花为一谱。上卷山茶花品三十六种，中卷杜鹃花品二十种，下卷则二花之故实诗文。其论踯躅、山榴、杜鹃之名自唐已无别，谓杜鹃但可名山石榴，不可名踯躅。踯躅为杜鹃别种，其花攒为大朵，非若杜鹃小朵各开，俗名映山红，无所谓黄紫碧者。韩愈、元稹、梅尧臣诗并误，其考证亦不苟也。　　△《瓶花谱》·一卷（两江总督采进本）　　明张谦德撰。谦德后改名丑，有《清河书画舫》，已著录。是书首品瓶，次品花以及折枝插贮等事，而终以护瓶。据书首自序，盖其稚龄所作也。　　△《荔支通谱》·十六卷（编修汪如藻家藏本）　　明邓庆寀撰。庆寀字道协，福州人。是书以诸家荔支谱辑为一篇，故曰通谱。　　凡蔡襄谱一卷，徐《火勃》谱七卷，庆寀所自为谱六卷，附宋珏谱一卷，曹蕃谱一卷。　　蔡谱尚已，徐谱所收如《十八娘别传》之类，邓谱所收如《鲍山荔支梦》之类，皆近传奇。宋谱福业诸说，不脱明人小品习气。曹谱差简质，犹有古格。　　△《筍梅谱》·二卷（两淮盐政采进本）　　明释真一撰。真一居杭州法华山龙归坞，其地多筍，梅花亦极盛，因各为作谱，书成於天启七年。　　△《澹圃芋纪》·一卷（两淮盐政采进本）　　明杨德周撰。赵士骏复增定之。德周字齐庄，鄞县人。万历壬子举人。官高唐县知县。士骏字西星，亦鄞县人。其书专纪芋魁典故，凡十类，一名，二艺，三食，四忌，五事，六论，七诗，八赋，九谣，十方，采摭颇详。　　△《竹谱》·一卷（两江总督采进本）　　国朝陈鼎撰。鼎有《东林列传》，已著录。此书记竹之异者凡六十条。　　△《笺卉》·一卷（安徽巡抚采进本）　　国朝吴菘撰。菘字绮园，歙县人。黄山僧雪花尝以黄山所产诸卉绘为图，宋荦为题句。菘因各为作笺，凡三十五条。　　△《苔谱》·六卷（浙江巡抚采进本）　　国朝汪宪撰。宪有《说文系传考异》，已著录。是编杂录苔之文句故实。卷一曰释名卷，二曰总叙苔，卷三曰诸品苔，卷四、卷五曰苔生处所，卷六曰杂录。　　△《学圃杂疏》·一卷（两江总督采进本）　　明王世懋撰。世懋有《却金传》，已著录。兹编皆记其圃中所有暨闻见所及者，分花、果、蔬、瓜、豆、竹六类，各疏其品目及栽植之法。大致以花为主，而草木之类则从略。书止一卷，《续说郛》以花疏、果疏各分为卷者非也。　　△《群芳谱》·三十卷（内府藏本）　　明王象晋撰。象晋字荩臣，山东新城人。万历甲辰进士，官至浙江右布政使。　　是书凡天谱三卷，岁谱四卷，穀谱一卷，蔬谱二卷，果谱四卷，茶竹谱三卷，桑麻葛苎谱一卷，药谱三卷，木谱三卷，花谱三卷，卉谱二卷，鹤鱼谱一卷。略於种植而详於疗治之法与典故艺文，割裂饾飣，颇无足取。圣祖仁皇帝诏儒臣删其踳驳，正其舛谬，复为拾遗补阙，成《广群芳谱》一书，昭示万世。覆视是编，真已陈之土苴矣。　　△《汝南圃史》·十二卷（浙江巡抚采进本）　　明周文华撰。文华字含章，苏州人。前有万历庚申陈元素序，称之曰光禄君。　　不知为光禄何官也。文华自序，称因见允斋《花史》，嫌其未备，补葺是书。凡分月令栽种花果、木果、水果、木本花、条刺花、草木花、竹木草、蔬菜、瓜豆十二门，皆叙述栽种之法，间以诗词。大抵就江南所有言之，故河北蘋婆，岭表荔支之属，亦不著录。较他书剽剟陈言，侈陈珍怪者较为切实。惟分部多有未确，如西瓜不入瓜豆而入水果，枸杞不入条刺而入菜蔬，皆非其类。　　△《花史左编》·二十七卷（江苏巡抚采进本）　　明王路撰。路字仲遵，嘉兴人。此书皆载花之品目故实，分类编辑。属辞隶事，多涉佻纤，不出明季小品之习。《浙江通志》载王路《花史》二十四卷，有天启元年李日华序。今此本二十七卷，无日华序，而前有陈继儒序，与路所作小引，皆称二十四卷。又此本二十五卷花之友，二十七卷花之器，皆题潭云宣猷驭云子补，二十二卷花麈，题百花主人辑。则路书本二十四卷，此三卷乃后人所补入，而刊书者并为一目耳。又路小序称此书为左编，别有右编为花之辞翰，约一十二卷，盖有其名而未成书者也。　　△《花史》·十卷（内府藏本）　　明吴彦匡撰。彦匡爵里未详。是书盖本常熟蒋养菴《花编》，松江曹介人《花品》二书推而广之，得百有馀种，每一花为一类，各加神品、妙品、佳品、能品、具品、逸品标目，附以前人遗事及咏花诗歌。大都以意为之，所品第不必皆确也。　　△《花里活》·三卷（编修程晋芳家藏本）　　明陈诗教撰。诗教字四可，秀水人。是编辑古今花卉故实，按代分编，然皆因袭陈言，别无奇僻，考证尤多疏漏。如云五代梁有王彦章，吴亦有王彦章，不知杨行密之将乃王茂章，后归梁改名景仁，并无所谓王彦章者，其舛谬率皆此类。　　至《花里活》之名盖用李贺诗秦宫一生花里活句，然秦宫何人，而可以援自比乎？　　失考甚矣。　　△《倦圃莳植记》·三卷（浙江巡抚采进本）　　国朝曹溶撰。溶有《崇祯五十宰相传》，已著录。兹编乃溶自山西阳和道归里，筑室范蠡湖上，名曰倦圃，多植花木其间，因记其圃中所有。分花卉二卷，竹树一卷，各疏其名品故实，及种植之法。溶学本赡博，故引据多有可观，惟下语颇涉纤仄，尚未脱明季小品积习。前有自序，题康熙甲子。案溶卒於康熙二十四年乙丑，年八十三，则此书乃其晚年游戏之笔也。　　△《北墅抱瓮录》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　国朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著录。此书前有康熙庚午自序，乃其告归后所作，北墅者，所居别业之名也。墅中莳植花木颇多，士奇因取果树卉竹蔬茹药蔓之类，各疏其形色品状，以为此编，凡二百二十二种，其叙录颇为详备。　　△《名花谱》·一卷（两淮盐政采进本）　　旧本题西湖居易主人撰，不著名氏，亦无序跋。其书杂抄《群芳谱》之类而成，盖近人作。所列凡九十二种，而附以瓶花诀、盆种诀、十二月花木诀。所言种植之法，挂漏不详，间附故实，尤冗杂无绪。观其开卷叙梅一段，字句凡鄙，引用谬误，不过粗识文义之人，偶然抄录成册耳。　　△《蠙衣生马记》·一卷（两江总督采进本）　　明郭子章撰。子章有《蠙衣生易解》，已著录。是编摭载籍中所记马事，分上、下二篇。援引颇博，皆著所采书名，较明人他说部颇有根据。唯以宛马为晋泰始时所献，不知汉时已有之；又以果下马为出於《魏志》，不知亦载於《汉书》，捃拾未免稍略耳。　　△《虎薈》·六卷（内府藏本）　　明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。是编末有黄庭凤跋，谓继儒病疟，王穉登贻以虎苑一帙佩之，而疟愈，遂为是书。凡所引用，多拉杂无伦。　　若《周礼》司尊彝，裸用虎彝、蜼彝，《汉书》履虎尾絇履之类，与谈虎无涉，亦皆漫为牵缀，真所谓无关体要者也。　　△《画眉笔谈》·一卷（安徽巡抚采进本）　　国朝陈均撰。均字康畴，歙县人。此书皆记豢养画眉鸟之事，本不足道，然养鹰诸法，古人著录。姑存其目，以备博物之一端。　　△《晴川蟹录》·四卷、《后录》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）　　国朝孙之騄撰。之騄所辑《尚书大传》，已著录。是编搜采蟹之诗文故实，分谱录、事录、文录、诗录四门，后录又分事典、赋咏、食宪、拾遗四门。饾飣掇拾，冗杂无绪，在晴川八识之中，最为下乘。远不逮傅肱、高似孙二家书也。　　△《蛇谱》·一卷（安徽巡抚采进本）　　国朝陈鼎撰。此书记蛇之异者凡六十三则，大抵皆蛮荒异怪之谈，不为徵信。　　其五十三则以后，皆录《山海经》之文，尤为剿说。　　△《禽虫述》·一卷（浙江巡抚采进本）　　旧本题闽中袁达德撰。徐《火勃》《笔精》云，《山居杂卷》中《禽虫述》一卷，乃闽中袁达撰。达字德修，程荣署曰袁达德。传之后世，谁能辨其姓名乎？案《千顷堂书目》载此书，亦云袁达字德修，闽县人，正德癸酉举人，官贵溪县知县，降补湖广都司经历，与《火勃》语相合。然则此书实出袁达，刊本误衍德字也。