逻辑的力量-20160807112058421-4

这里，子结论（2）为陈述（1）所支持。而且步骤（2）、（3）、（4）和（5）组合在一起来支持最终结论（6）。当用子结论来评价一个论证时，人们必须评价对论证每一个子结论的支持和对最终结论的支持。例如，如果一个给定子结论的论证是弱的或无效的，那么整个论证就是逻辑上有缺陷的。然而，即使一个给定子结论被前提支持不足，然而全部论证仍然保持下列两个条件下的优点：（a）子结论被论证中其他前提所充足支持，（b）子结论是近似合理的。将论证改写为良构式的原则识别前提和结论。消除冗词（如折扣、重复、确保、樊篱）。采用一致的语言。在解释一个论证时应宽容和公平。不要混淆了子结论和（最终）结论。写出论证的良构式：一系列要问的问题主要结论是什么？（寻找结论指示者存在任何子结论吗？（再次寻找结论的指示者识别论证（11）前提是什么？（寻找前提指示者已将条件陈述变为标准形式了吗？已将命令句和修辞问题改写为陈述了吗已消除多余的冗词了吗？（寻找折扣、重复、确保和樊篱语言一致了吗？（寻找可能使论证中逻辑联系模糊的词汇变体）已公平和宽容了吗？改变原文意义了吗？已加入任何原文中没有的陈述吗？如果原文是模糊的，已选择一个解释来使该论证更难于反驳吗？你现在手边已经有五个原则可采用来构造一个论证的良构式。下列练习在产生论证良构式时给你一些实践。练习一、识别论证如果以下给出的段落是论证，请写出其良构式（确信应用本节中引入的五个原则。必须特别注意所给出的前提和结论，不能加入未陈述的前提，也不要消去非重复出现的前提。），如果不是论证，则只写“非论证”。被告不犯杀人罪，因为她患有精神病。不患人之不知己，患不知人也。——孔子：《论语》，雷蒙德·多森（Raymond Dawson）选编，纽约：牛津大学出版社，1993年版，第5页。愚蠢相比于恶意是善更危险的敌人，你可以反抗恶意，你可以通过暴力来撕下它的假面具或阻止它。恶意总是包含着自我毁灭的种子，因为它总使人们不舒服，如果没有什么比这更不好的话。然而却没有针对愚蠢的反抗。无论是抗议还是暴力都对它没有用，而这从来都没有原因。——Dietrich Bonhoeffer：《上帝的犯人：狱中书简》，Eberhard Bethge编：纽约：麦克米兰，1959年版，第18页。意志力，是这样一种东西，如果需要的话，使我们咬紧牙关，忍受痛苦，是初学者从事手工工作的基本武器。但是，与我们通常的信念相反，它实际上在我们的学习中并不占有任何地位。智慧仅仅可以由希望所引导。[而且]对于存在的希望而言，必定存在着工作中的愉悦和快乐。——西蒙·威尔（Simone Weil）：《等待上帝》，纽约：Harper ? Row，1951年版，第110页。人们害怕死亡多过害怕终生监禁这一事实是很难被否认的。那么我们是否没有被迫得出死刑相对于终生监禁来说是一个更大的威慑的结论？科学并不涉及整个人生。因为有很多种人生的经历，科学仅与其中一部分有关。具体地说，科学的任务是描述物质（或物理）世界的呈现。——巴顿（）：《非科学主义者的科学》，明尼阿波利斯（Minneapolis）：伯吉斯（Burgess），1962年版，第3页。（注：因用于练习，这个段落被稍加改动了。）既然肯定性行动包括给予较低条件者的工作，所以，肯定性行动是不公正的。毕竟，最好条件的人应获得工作。亚伯拉罕·林肯死于约翰·维克斯·布斯（John Wilkes Booth）的枪击。如果醉酒者是一个病人，则在医疗上就是可治疗的。但醉酒者在医疗上不是可治疗的，因为治疗的基本模式是嗜酒者协会的12步程序。而嗜酒者的12步程序在本质上是宗教性的。因此，醉酒者不是病人。自越南战争以来，美国一直不愿意卷入军事，除非成功几乎是肯定的。一个星群就是有很多恒星的复杂系统。我们所居住的这个星群叫银河。它的形状像一个10,000光年那么厚，直径100,000光年的汉堡包。它包括了我们晚上能看到的大部分恒星。但是这些恒星之中有一个我们晚上不可能看到；我们把这个恒星叫做太阳。它有大约九千三百万英里那么远。绕着太阳以每小时66,600英里运行的是我们自己的航天器，地球行星……银河也经常快速绕着旋转。我们以每小时600,000英里的不可思议的速度围绕着银河的中心运行。——：《非科学主义者的科学》，明尼阿波利斯（Minneapolis）：Burgess，1962年版，第27页。识别论证（12）由于人们确实普遍害怕死亡多过害怕终身监禁，大多数杀人犯是激情杀人。也就是说，大多数杀人犯，在他们犯罪的那一刻，心中充满了太多的仇恨或怨气以致于他们完全不考虑他们的行为会带来什么长期的后果。那么，有人怎么能够满怀信心地断言死刑能威慑杀人犯呢？上帝不能被证明这一熟知的陈述，从根本上来说是有歧义的。一方面，它也许意味着上帝，被称为教父的基督的存在，不能被证明存在于一个怀疑的阴影上，但另一方面，它也许意味着，而且通常的确意味着，不存在任何上帝存在的有效证据。不需要一个专业哲学家来明白这两种意思的区别…——埃尔顿·特鲁布拉德（Alton Trueblood）：《站立的地方》，纽约：Harper ? Row，1969年版，第21页。和平主义者或者具有深刻的洞察力或者完全错了。但是如果和平主义者具有深刻洞察力，那么一名警察杀死一个正在向学校的孩子们开火的狙击兵就是不道德的。坦白地说，一名警察杀死一个正在向学校的孩子们开火的狙击兵是没有错的，我认为这不需要一名道德天才才能看出。所以，我认为，和平主义者并没有深刻的洞察力。因此，在我的判断里面，他们是完全错了。所有错误的翻译，所有荒谬的几何问题，所有粗陋的风格，所有作文和随笔中有缺陷的观念拼凑，这一切都归咎于思想过于草率地抓住了一些想法，因而过早地被闭塞，不能走向真理。其原因常常是我们想得过于积极，想要完成一份调查。——Simon Weil：《等待上帝》，纽约：Harper ? Row，1951年版，第112页。显然，经验数据是科学的。但只有能够被证伪的（即能够在原则上证明为假）才是科学的。因此，尽管许多人认为经验数据是固定不变的，经验数据仍然能够被证伪。琼（Joan）和卡尔（Carl）在一起住了一年，却仍然保持着男女间独立的友谊。他们达成一致将忠于一夫一妻制，但不想牺牲拥有亲密朋友的机会。这个非正式的约定被证明是起作用的，直到卡尔开始将时间花在他离过婚的年轻助手身上。结果，琼发现自己感到嫉妒、害怕和生气。——Harriet Goldhor lerner：《愤怒之舞》，纽约：Harper ? Row，1985年，第104页。且不管大量的当代科学家和知识分子都接受了进化论这一事实，至少有两个原因可以说明它是十分有问题的。首先，生命是从无生命进化来的可能性是如此的低，以至于令人不可思议。其次，如果进化论是真的，那么就存在“缺失链接”（如，在爬行动物和鸟类之间的中间动物）。但是很明显不存在“缺失链接”，因为化石记录里什么也没有。因此，进化的理论是非常有问题的。年在耶鲁第一次关于顺从的实验中，主体表面上是被招募来参加一次关于记忆的研究。他们在实验中被蒙骗相信他们是“老师”，每当“学习者”出错误的时候，他们将对之实施增加强度的疼痛的电击。所谓的学习者，实际上都是发出咕噜声、尖声叫喊、祈求从实验中得到解脱的演员。当主体-老师实施了他们所认为的是更强的惩罚时，他们就观察到了学习者是继续还是抗议，以及他们所做出的反应。他们中的大部分被引诱给予最大限度的电击，甚至当这些伪学习者们叫喊出他们害怕得心脏病的时候。——Sissela Bok：《谎言：公共和个人生活的道义选择》，纽约：Random House，1978年，第193页。识别论证（13）尽管很多人赞同同工同酬的原则，但这个原则是不正确的，因为如果将其运用于大学的受雇者，就会导致灾难性的后果。为什么呢？因为教员的薪水因学科而不同（如，工程学的教授获得的薪水就比英语文学教授获得的多得多）。所以，如果大学实行同工同酬，则他们或者由于给全体教员高薪而破产，或者使得相对高薪的教员由于减少了报酬而人心涣散。显然，前者将是灾难性的，后者也好不了多少。二、更多识别论证如果下列所给的段落是论证，写出其良构式。（不要加入未陈述的前提。不要消除非重复的前提）如果不是论证，则只写“非论证”。臭氧层已经出现了空洞，因为大量的氟利昂被释放到大气层中。这些化学物质是人类为了使用电冰箱和空调而制造出来的。文化最本质和基本的方面是文学研究，因为这是在教育如何勾画和理解人的情况。——Iris Murdoch：《善的权威》，伦敦：Ark，1970年版，第34页。语言是创造它的种族的思想体现。每个词和字都体现了男人和女人们在耕地、做家务、建造城市时的一些平常思想。由于这个原因，不同语言中的字和词之间不存在真正的同义词。——Alfred North Whitehead：《教育目的及其它论丛》，纽约：麦克米兰，1929年版，第66页。我们的记忆包含着正常对我们来说难以理解的元素，通过催眠术现象就能够弄清楚。对于一个处于高度催眠状态人来说，他可以被使得回忆起已经长时间在其正常记忆中消失了事件，而且他基本不能通过日常的主观努力来恢复。——例如，属于他早年孩童时期的事件。——：《科学的限度》，纽约：Viking出版社，1957年版，第116—117页（注：该段落在作为练习使用时有改动）。如果有人相信有些东西，我们不必总能回答“为什么他相信它？”这样的问题；但如果他知道有些东西，则问题“他是如何知道的？”就必须能够被回答。——路德维希·维特根斯坦：《论肯定》，安斯康博（）和冯赖特（）编，纽约：Harper and Row，1972年版，第72页。我们生活在最好的可能世界之中。因为上帝存在。而且如果上帝存在，则存在完满的存在物。而且，如果上帝存在，则上帝创造了世界。因此，一个完满的存在物创造了世界。但如果一个存在物创造了世界，则我们生活在最好的可能世界中。我强烈反对每一种文化都应该只由其自己的道义标准来判断，因为如果每一种文化都只由其自己的道德标准来判断，那么每一种文化的道义标准都不应该被批评。但有些文化的道义标准是应该被批评的，因为有些文化允许对妇女的奴役、歧视或压迫。因此，并非每一种文化都应该只由其自己的道义标准来判断。我相信，学生没能通过技术的方法学好文学而被责罚，总是普遍地由于学生的不成熟，而不是老师缺乏准备。当然，我不能那样断言，但是作为一个有着那样一些在学校里只是“闲混”日子的可怕记忆的笔者，我至少可以冒险地想一下这样的责罚也许应该被分担。无论如何，我认为，只要还有一本真正好的小说很少出现在最畅销书的名单上这样的情况，全国的文学老师就没有任何权利对他们关于文学的工作感到得意，因为好的小说写的总比读的多。——Flannery O'Connor：《手法与风格》，纽约：午天出版社，1957年版，第127页。识别论证（14）这一代的美国人比起他们的上一代来读得要少。这说明了什么？一句话，看电视。去年，美国有大约10 000人死于枪击，英国有40人。1978年，有18714个美国人被杀，64%死于枪击。同一年，美国比英国有更多的10岁儿童用枪杀人，而且在所有年龄段中凶手都更年轻。去年，加拿大有579人被杀，美国多于20 000人。——阿丹*史密斯（Adam Smith）：“五千万条枪，”载《士绅》，1981年4月，第24页。杀人者或者足够理性地被死刑所威慑，或者不被。如果他们并不足够理性地被死刑所威慑，那么死刑就是不必要的。另一方面，如果杀人者足够理性地被死刑所威慑，那么他们也会足够理性地被终生监禁所威慑。既然杀人者足够理性地被终生监禁所威慑，那么死刑是不必要的。因此，死刑是不必要的。现在，如果死刑是不必要的，它就应当被废除。因此，我们应当废除死刑。这样说也许是很公平的，一个正义的人通过做正义的事变得正义，一个节制的人通过做节制的事变得节制，如果一个人不这样做，那么他将没有什么机会变成好人。但是大多数人只停留在理论下而不付诸行动；他们把自己想象成哲学家，并想象哲学会使他们变得道德高尚；实际上，他们的表现就像，虽然很注意听他们医生的话，但却从来不做任何医生吩咐的事。但是灵魂的健康状态不是这种哲学化的产物，而是在这种医护的身体健康状态下产生的。——《亚里士多德的尼各马科伦理学》，James Weldon译，纽约：麦克米兰，1897年版，第二册，第三章。现在人们已经广泛认识到，绝对证明是人类没有也不能有的东西。这一结论必然得自于以下两个事实：一是演绎推理不能肯定其前提，二是归纳推理不能肯定其结论。——埃尔顿·特鲁布拉德（Alton Trueblood）：《站立的地方》，纽约：Harper ? Row，1969年版，第22页。尽管“赞成堕胎”观点的拥护者们有时声称，一个女人在自己身体会怎样上拥有无限权力，但这说法显然是错的。因为如果一个女人在自己身体会怎样上拥有无限权力，那么他在怀孕期间就有权利大量饮酒。但是如果在怀孕期间饮用过多，酒精就会导致胎儿先天缺陷，所以一个女人在怀孕期间没有权利大量饮酒。怀孕期间大量饮酒确实会引起先天缺陷，这是一个众所周知的事实。所以，一个女人在怀孕期间没有权利大量饮酒。因此，一个女人在自己身体会怎样上没有无限权利。尽管奖惩措施的确起到了组织作用，但它们本身不能产生出道义的生活。避免表现出种族主义者态度的趋势可以首先通过奖和惩在孩子们中得到发展，但他们还不是道义的人，直到他们在看不见纪律的情况下依然表现出非种族主义者的样子，在关爱和尊敬的原则下来能够有这样的表现。——Nicholas ：《对负责行为的教育》，Grand Rapids, MI：Eerdmans，1980年版，第48-49页。苏格拉底、甘地（Gandhi）和索罗（Thoreau）的谨慎法律破坏，区别于不是非暴力反抗者的马丁·路德·金（Martin Luther King,Jr.）的谨慎法律检验。非暴力反抗者拒绝税收，或者违反州法律，知道他在法律上是错的，但确信他道义上正确。当金博士（）将自己包裹在甘地和索罗外衣下的同时，他带领着自己的同伴对抗被确信为与联邦宪法相反的州法律。但既然最高法院最后决定一般地支持他的许多行为，所以他不应该被认为是一个真正的非暴力反抗者。——Lewis H. Van Dusen, Jr.：“非暴力反抗：民主的破坏者”，Linn Z. Bloom编：《关系论丛》，Lexington，MA:Heath，1995年第四版，第564—565页。识别论证（15）年轻人是富有想象力的，而且如果通过训练使想象力更强，则这种想象力的能量就就能大量地保存在人的一生之中。但是世界的悲剧就在于，有想象力的人却缺乏经验，而有经验的人缺乏想象力。蠢人愚昧无知，单凭想象行事；学究则死抠知识，缺乏想象。因此，大学的任务在于将想象力和经验结合起来。——艾尔弗雷德·诺思·怀特海：《教育的目的》，纽约：麦克米兰，1929年版，第93页。（注：此段落因用于练习而有所改动。）恐怖主义是出于政治目的、对非战斗人员使用威胁和暴力。在常规战争中，民众的死亡是针对军事目标的军事行动的副作用。在恐怖行动中，民众是直接的和计划的袭击目标。因此，乔治·华盛顿不是一个恐怖主义者；但也不是在1983年袭击了贝鲁特海军陆战队组织（Marine compound）的卡车炸弹实施者，尽管他们都被普遍描述成这样；另一方面，当政府用杀人和酷刑来镇压政治异议（整个二十世纪普遍出现）时，他们就从事了恐怖主义。——Douglas ：《战争与和平的伦理学》，Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall，1989年版，第85页。（注：结论部分有改动。）我发现，每一个[宗教]派别，在理性所能指导他们的范围之内，是爱用理性的，但是在理性不能帮助他们时，他们就会呼喊：那是属于信仰范围的事，是超越理性至上的。——约翰·洛克：《人类理解论》，第四卷，第十八章，第2页。所有种族隔离的形象都是不正义的，因为种族隔离扭曲了灵魂且伤害了个人。他给了种族隔离者一种错误的优越感，给了被隔离者一种错误的自卑感。用一个伟大的犹太哲学家马丁·布伯（Martin Buber）的话来说，种族隔离用一种“我-它”关系代替了“我-你”的关系，最后把人降到物的地位。所以，种族隔离不仅在政治上、经济上、社会学上没有根据，而且也是道德上错误的和有罪的。保罗·田立克（Baul Tillich）说过，罪孽就是种族隔离。难道种族隔离不是一种本质上人的悲惨隔离的表现，一种可怕的疏远、可怕的罪恶表现吗？所以我要力劝人们不要遵守种族隔离的法令，因为它们在道义上是错误的。——马丁·路德·金（Martin Luther King,Jr.）：“从伯明翰市监狱发出的信”，载James Rachels编：《要做的正当之事》，纽约：，Ramdon House，1989年版，第242-243页。三、论证形式和良构式写出下列每一个论证的良构式。指出支持每一个子结论的步骤。而且识别下列所出现的形式：肯定前件式、否定后件式、假言三段论、选言三段论和二难推理构成式。为节省书写的辛苦，可使用大写字母（作为指示）表示构成论证的陈述。假如大公司要求他们的雇员部分是一个高层次的流动性，则他们就得做许多工作来弱化家庭联系，因为一个高层次的流动性要保证家庭在地理上分隔开来。而且公司要求他们的雇员部分是一个高层次的流动性。因此，大公司已经做了许多工作来弱化家族联系。（L：大公司已做了许多工作来弱化家族关系；M：公司要求他们的雇员是一个高层次的流动性；H：一个高层次的流动性将保证家族在地理上分隔开来）不必要的冒生命危险是错误的。但是既然不必要的冒生命危险是错误的，那么赛车就是错误的。因此，赛车是错误的。如果赛车是错误的，那么印地500应该被禁止，尽管大多数美国人喜欢看它。因此，印地500应该被禁止。（W：不必要的冒生命危险是错误的；A：赛车是错误的；I：印地500应该被禁止。）识别论证（16）如果上帝存在，他的存在就是必然的。如果上帝不存在，他的存在就是不可能的。上帝或者存在或者不存在。由此，可以得出结论，上帝的存在或者是必然的或者是不可能的。（G：上帝存在；N：上帝的存在是必然的；I：上帝的存在是不可能的。）——C. Stephen Evans：《宗教哲学》，Downers Grove,Ⅲ： InterVarsity出版社，1985年版，第48页。（注：此段落因用于练习而有略有改动。）上帝决定人的行为，仅当上帝完全影响人的行为。上帝完全影响人的行为，仅当人缺乏自由意志。因此，上帝决定人的行为，仅当人缺乏自由意志。但人并不缺乏自由意志。因此，上帝并不决定人的行为。（P：上帝决定人的行为；G：上帝完全影响人的行为；F：人缺乏自由意志）当家的很多人都是道德相对论者；即，他们认为一个人应该按照社会要求的方式来行动。但考虑以下论证：“如果道德相对主义是正确的，那么每个提倡改革（即，改变社会规则）的人就是错的。不是所有提倡改革的人都是错的。因此，道德相对主义不是正确的。”（M：道德相对主义是正确的；E：每个提倡改革的人都是错的。）——Fred Feldman：《论理学引论》，Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall，1978年版，第166页。（注：此段落因用于练习而略有改动。）世界的秩序或者仅仅是出于偶然性，或者是出于智力设计。世界的秩序不是仅仅出于偶然性。所以，世界的秩序是出于智力设计。现在，存在一个上帝，假设世界的秩序是被智力设计造成的。因此，上帝存在。（O：世界的秩序仅仅是出于偶然性；D：世界的秩序是出于智力设计；G：上帝存在。）我们所说的依赖者，其存在是要靠他物的因果活动来说明。我们所说的自存者，其存在是靠它自己的本质来说明。根据这两个概念，我们现在能够陈述宇宙论证的第一个部分：每一个存在物（现存或者曾经存在过）或者是依赖者或者至少是自存者。并非每一个存在物都是依赖者。所以，存在着一个自存者。（D：每一个存在物都是依赖者；S：至少有一个存在物是自存者）——William ：《宗教哲学》，Belmont,CA:Wadsworth，1993第二版，第18页（注：该段落作为练习用有改动）或者被告应该被处死，或者他应该永远接受住院治疗。因为或者被告是有罪的，或者他是疯子。假设他是有罪的，则他应当被处死。但是假设他是疯子，则他应该永远接受住院治疗。显然，如果证据不够有力，则被告就不应该被处死。并且证据不够有力。所以，被告不应该被处死。因此，被告应该永远接受住院治疗。（D：被告应该被处死；H：被告应该永远接受住院治疗；G：被告是有罪的；I：被告是疯子；E：证据不够有力）人拥有灵魂。因为，假设人是与其身体同一的，则人的行为被物质世界的预先状态所决定。如果人的行为被物质世界的预先状态所决定，那么人没有自由意志。所以，如果人是与其身体同一的，则人没有自由意志。但是很明显，人并非没有自由意志。因此，人不是与其身体同一的。如果人不是与其身体同一的，那么他们必然拥有灵魂。（S：人拥有灵魂；B：人是与其身体同一的；D：人的行为被物质世界的预先状态所决定；F：人没有自由意志。）如果叙利亚进攻以色列，那么以色列将反攻。如果以色列反攻，那么其他阿拉伯国家将加入。因此，如果叙利亚进攻以色列，那么其他阿拉伯国家将加入。如果其他阿拉伯国家加入，那么美国将保护以色列。如果美国保护以色列，那么将有一场世界大战。所以，如果叙利亚进攻以色列，那么将有一场世界大战。（S：叙利亚进攻以色列；C：以色列将反攻；A：其他阿拉伯国家将加入；U：美国将保护以色列；W：将有一场世界大战）识别论证（17）注释：《美国人民史：1492到现在》，纽约：HarperCollins，1995年版，第460页。：“世纪广告消费猛增”，载（Lester Brown、Hal Kane和Ed Ayres编：《1993年重要印象：影响我们未来的趋势》，纽约：诺顿，1993年版，第80页。斯蒂芬·杰·苟尔德（Stephen Jay Gould）：“性、毒品、灾难和恐龙”，载斯蒂芬·希克斯（Stephen ）和大卫·凯雷（David Kelley）编：《推理的艺术：逻辑分析读物》，纽约：诺顿，1994年版，第145页。该论证是对苟尔德（Gould）主要观点的一个概述，参见“性、毒品、灾难和恐龙”，第144—152页。有些哲学家，如感情主义者，否认“应该”判断有真假之分。但我这里说的是来自通常意义上的观点。关于情感主义者的经典陈述，见阿尔弗雷德·朱勒斯·艾耶尔（Alfred Jules Ayer）：《语言、真理与逻辑》，纽约：多佛，1952年版，第102—120页。该作品第一版于1935年。该例借用于安东尼·威斯顿（Anthony Weston）：《论证规则手册》，印第安纳波利斯：哈克特，1987年版，第8页。我关于该论证的精装版也借用于威斯顿。附录：论证图如前所述，通过产生一个论证的良构式，人们将视野深入到该论证的逻辑结构（例如，哪一个陈述支持哪一个）。论证图是探索论证的逻辑结构的另一个工具。论证图是有趣的，至少有两个理由：（a）它们提供了代表逻辑关系的速记法；（b）它们点明了逻辑结构类型中某种重要差异。要画出一个论证的逻辑图，人们首先需要在该论证的每一陈述前后画上括号，说明任一个前提或结论的标志者和每一个陈述的序号。例如：竞选改革是必要的]，因为2[对政治竞选的许多捐助在道义上等于贿赂。我们用箭头表示前提和结论间的支持关系。从表示前提的数字向表示结论的数字朝下画箭头。所以，上述论证（46）的图如下：↓箭头意味着，（1）的结论是根据（2）的前提而得到肯定的，换句话说，（2）是假定来支持（1）的。子结论也易于用这一方式得到表示。下面是一个例：查尔斯是不令人愉快的]因为2[他常常打扰别人。]所以，3[我不想和查尔斯在一个委员会工作。↓↓该图断定，前提（2）是假设来支持子结论（1）的，而（1）又是假设来支持结论（3）的。有时，两个或更多的前提对一个单一的结论提供了支持。在这样的情况下，如果前提之一被去掉，其他前提所提供的支持并不会减少。例如：尽管1[美国人喜欢认为，他们干涉别的国家只是保护受压制者和无助者]，2[不可否认美国历史上存在着侵略行为。]例如，3[美国通过武力从墨西哥拿走得克萨斯。]4[美国抓住了夏威夷，波多黎各和关岛。]而且5[在20世纪的前30年，美国并不受到请求而军事干涉了下列国家：古巴、尼加拉瓜、危地马拉、多米尼加共和国、海地和红都拉斯。论证图如下：↘ ↓ ↙说明，图中陈述（1）被省略了，因为它是一个折扣。该图断定，三个前提独立地支持结论。识别论证（18）有时，两个或更多的前提是相互依赖的。在这种情况下，前提作为一个整体共同起作用，以至于如果去掉一个前提，其他前提的支持性就会减少。下面是一个例：所有物理对象都不快于光速。]2[氢原子是物理对象。]因此，3[氢原子都不快于光速。如果两个或更多的前提对一个单一的结论（或子结论）提供了相互依赖的支持，则将它们的数字写在同一排，并加下划线标志合在一起。加标志起着缩写“合取”的作用。为了说明，上述论证的图如下：↓该图告诉我们，前提（1）和（2）对结论（3）提供了相互依赖的支持。因为自然语言的语法是微妙而易变的，所以不存在对于括号位置的严格规则。但主要目的是要一个论证括起来，以便完全揭示其中的推理模式。下列规则将帮助你做到这一点。首先，通常要注意的是前提和结论的指示者。例如，被前提指示者“因为”连接起来的两个陈述需要用括号分隔开来，因为一个是前提而另一个是结论（或子结论）。其次，要认识到由语词“并且”或“但是”联结的陈述，通常为了画图的目的需要分隔成不同的部分。例如，当“并且”一词联结两个前提时，论证图必须指出哪一个前提独立地或相互依赖地起作用。而且，最重要的原则是将陈述用括弧括起来，以便画出论证的精确逻辑结构图。例如：被告是有罪的。]毕竟，2[他承认偷了珠宝]并且3[他无疑在犯罪现场]因为4[他的指纹该论证可图解如下：↓↘ ↙该图意味着，前提（2）和（3）都独立地支持结论（1）。另外，（4）支持（3）而不支持（2）。第三，注意条件句（如果-那么陈述）和析取（或者-或者陈述）绝不应该分为各个部分，然后用加号联结起来。特别要注意的是，加号是“并且”的特殊形式，联结在逻辑上起相互依赖作用的陈述。当然，“并且”不同于“如果-那么”或“或者-或者”。例如，就陈述“如果我失败，那么我将自杀。”该条件陈述显然与“我将失败，而且我将自杀。”因此，为了论证图的目的，我们必须将条件陈述作为一个单位来处理。对析取的处理也是如此。下列表达所构成的复合句，都应该在论证图中作为一个整体来处理。如果…那么假如仅当或者…或者倘若既不…也不考虑下例：如果中国攻打台湾，台湾将应战，]因为2[台湾准备自卫。]3[他们的空军是强大的。]4[而且他们的海军已训练有素和装备良好。上述论证的图可以表示如下：↘ ↙↓注意，结论（1）代表整个条件陈述。对一个论证加括弧并标以数字，就是把原始论证中出现的陈述标以第一个陈述（1），第二个陈述（2），等等。这样做将有助于确保你的号码体系类似于你的同班同学。所有陈述都应该被标以数字，即使有些陈述，如折扣和重复，也许并不出现在你的论证图中。这个约定有两个方面的好处：一是它使得加括弧和标数字的过程相对机械化，二是它确保你的号码体系类似你的同班同学。（这对于交流也必定有极大的帮助。）最后，修辞问题和命令句作为前提或结论的地方，它们也应该被加括弧并标以数字。识别论证（19）论证图的复杂性反映了原始论证的复杂性。于是，论证图可以变得相当复杂。下面是一个例：尽管1[有些人认为，核武器并没有对战争正义性的争论引入真正新的东西，]我还是相信2[核武器提出了新的道德问题。]首先，3[核武器具有新而非幻想的长期效果]因为4[放射性遗留物污染了环境，并改变了人类的基因。]其次，5[一次核战争能够破坏整个人类文明。]第三，6[在核战争的情况下，核爆炸所导致的灰尘将阻止太阳光线到达地球表面。]因此，7[一次核战争将导致一次地球温度的剧烈下降。]换言之，8[一次核战争将导致一次“核冬季”。]而且9[任何人或人类组织都没有权利拿生命自身基于其上的气候冒险。上述论证可以图示如下：↓ ↓↘ ↓↙上述论证图中有几点是值得注意的。首先，陈述（1）从论证图中省略了，因为它是折扣。其次，陈述（8）被省略了，因为它是（7）的一个重复。当然，也可以保留（8）在论证图中，而省略掉（7）。第三，结论为三个独立的推理线索所支持。■ （4）支持（3），也必然支持（2）。■ （5）支持（2）。■ （6）支持（7），而且（7）和（9）共同支持（2）。每一个推理线索都独立于其它的推理线索，因为如果我们取消了它们中的任何一个，其它线索的支持将保持不变。最后，陈述（7）和（9）都作为一个相互独立的逻辑单位起作用。下列练习将能检查你对论证图原则的理解。练习：附录一、论证图给出下列论证的影印（photocopy）。然后，根据影印，运用前节提供的技术，对论证中的陈述加括弧并标以数字。最后，对每一论证构造一个论证图，并将它放在该论证的旁边。摄影术使得表现性的艺术过时，因为没有人甚至也没有最好的艺术家，能够比一个照相机更精确。尽管客观上电子是物质实体，但它们不能被看见，因为电子太小以致于不能反射光子（即光粒子）。因此，电子是不可见的。有一种健康的个人主义，这就是抵制集团暴政…但是资本主义的个人主义不是促进个人在情感、智力、伦理和文化修养上的提高；相反，它只有在对最大化利益有用时才追求个性的发展。因此，具有讽刺意味的是，资本主义的个人主义变成了一个集体专制主义，它使个人成为外在的物质利益暴政下的牺牲品。——Eugence C. Bianchi：“资本主义和嫉妒基是矛盾的”，载David L. Bender编：《美国价值观：对立的观点》，圣迭戈：绿港出版社，1989年版，第147页。在世界上存在着许多恶的同时，也存在着许多善。因为如果存在着恶，那么必定存在着善，因为善和恶是相对的，就像大和小一样。而且没有人会否定恶的存在。既然主要历史事件都不能被重复，因此，历史学家都不是科学家。毕竟，科学方法必然包括可以重复的事件（称为“实验”）。科学方法不必包括实验。因为如果任何东西都是科学，则天文学也是科学。但天文学家所观察到的重大天文事件都是不能重复的。而且，根据定义，实验当然是可重复的事件。没有比在身边命令他或告诉他去想什么更好的方法来唤醒美国民众了。尽管这个国家中很多人希望更彻底地管理我们并且通过更多一点的控制来管理好自由，但我们仍然保留个人的权力，将我们自己的方法投入我们自己的错误和发现当中，在艺术、哲学、教育或政治方面……——Harold Taylor：《艺术和智慧》，纽约：现代艺术博物馆，1960年版，第43页。识别论证（20）尽管人们经常说，情人眼里出西施，但有很多理由可以认为美是客观的。首先，自然美是被广泛承认的。毕竟，事实上每个人都会认为大峡谷、尼亚加拉瀑布、落基山很美。第二，即使艺术批评家们常常与他人意见不一致，但他们是在有原则的推论上维护自己的观点。第三，艺术批评家们倾向于在他们之中就历史上哪些艺术著作是真正伟大的达成一致。这种一致不是纯粹的巧合，因为批评家们通常并非勉强去不同意别人。在新的秩序中，当投票者关心选上的官员会给他们带来什么利益时，承诺、伪善、欺骗、共谋和权力很快会成为选举的特征。正如Harrold Blake Walker所注意到的，在1976年之前的选举中，在21位因政治上的不道德行为或个人丑闻而连成一条或另一条线的众议院议员中，有19位是再次当选的。——John A. Howard：“民主的价值存在于自我利益的丧失” ，载David L. Bender编：《美国价值观：对立的观点》，圣迭戈：绿港出版社，1989年版，第57页。尽管事实上，避孕被大多数美国人认为是一件幸福的事情，但使用避孕药却是不道德的。因为凡是非自然的东西都是不道德的，既然上帝创造和控制着自然。而且，避孕是不自然的，因为它扰乱了自然。当然，在各种各样的艺术家中，小说作者是最被大众糟蹋的。画家和音乐家被保护着，在某种程度上是因为他们不涉及每个人都知道的东西，但是小说作者描写生活，所以任何生活着的人都认为自己是这方面的权威。——Flannery O'Connor：《手法和风格》，纽约：午天出版社，1957年版，第121-122页。尽管有些人看上去似乎相信人类正在道德上进步的说法，但我认为20世纪是一个倒退回暴力和残酷的时代。因为且不管科学和技术飞速发展的事实，历史上最大的大屠杀全都发生在这个世纪。几百万人死于第一次和第二次世界大战的战场上。六百万犹太人死于纳粹集中营。并且从1917年直到斯大林统治时期结束，两千万人死于苏联工作营。更近的，我们用油锅屠杀柬埔寨人以及对前南斯拉夫的暴行。死后不存在生命。因为现存的东西是你所能看见的、听到的或者接触到的。而且，你不能看见、听到或接触到死后的生命。而且，死后生命是不可能的，除非人类有灵魂。但灵魂的观念属于潜科学和过时的世界观。因此，灵魂的信念属于迷信的领域。政治家们永远在为政策贡献犯罪率——如果犯罪率降低，那么就为他们自己的“明智的”政策做贡献；如果犯罪率增加，那么就为他们对手“失败的”政策做贡献。但事实是，犯罪率最好得就人口统计资料来说明。因为犯罪基本上是一种年轻人的游戏。无论何时，当有相对大量的15到30岁之间的年轻人时，犯罪率就会高。当人口中的这部分人相对少的时候，犯罪率就相对低。文学艺术教育对任何伟大的国家来说都是十分重要的。为什么呢？一方面是由于文学艺术教育能提供在交流沟通方面最好可能的技巧。没有各种层次的好的交流，一个国家就不能向前发展。另一方面，工作不是人生的全部。众所周知，文学艺术教育通过潜在地扩大一个人的兴趣范围，来提高一个人的享受生活的能力。对于初学者来说，肖像画也许是最难以作为绘画来理解和欣赏的一个艺术分支。如果我们突然从个人的熟人或照片知道，肖像画的主题实际上就像实在的表现，那么我们倾向于更多地考虑它是否一个好的相似物，而不是考虑它是否一幅好画。如果它是一个很久以前的但没有被记入史册的人的肖像画，那么我们可能认为，由于该主题对我们来说没有意义所以那幅画也一定没有意义。——：《绘画欣赏》，纽约：企鹅书局，1949年版，第90页。识别论证（21）心理疗法对很多美国人来说就是一种宗教。毕竟，越来越少的美国人有规律地进入基督教堂、犹太教会堂或者寺庙，但是越来越多的人有规律地去看心理医生。他们都跟自己的心理医生说些什么呢？他们谈论自己内心的生活，或者，换句话说，谈论他们灵魂的状态。因为他们说到奇怪的冲动，承认黑暗的思想，将他们最深的恐惧用语言表达出来。因为仅仅50年前，同样的流露只会在神父和牧师在场时才会出现，所以，说心理疗法对很多美国人来说确实是一种宗教似乎很公平。人类的科学……对人类的伟大，特别是他们对待动机和自由的主题做了一个很大的讽刺。我们知道，人类的选择不是所表现出来的那样。如果我们接受心理学的一些成熟的观点，我们就知道英勇的表现是什么——例如，一个男人或女人勇敢地挽救另一条生命的行为——事实上，就是一种为了赢得在童年时期不释放爱而早已去世的父母赞同的不顾生命的尝试。那么，英雄变成什么了呢？他或她在我们心中变成了精神病患者，心理发生了微妙的变化，尊敬变成了怜悯和谦虚。——荻克·凯恩斯（Dick Keyes）：“美国必须再现英雄主义”，载David L. Bender编：《美国价值观：对立的观点》，圣迭戈：绿港出版社，1989年版，第84页。暴力作为一种获得民族正义的方式，既是不现实的也是不道德的。它是不现实的，因为它是一个导致对大家来说破坏性的恶性循环的结局。以眼还眼的旧规则只能使每一个人都没有好结果。它是不道德的，是因为它寻求的是对手丢脸而不是赢得他的理解；它寻求的是歼灭而不是使之转变。暴力是不道德的，因为它增加了恨而不是爱。它破坏了社会，并且使兄弟般的关系变得不可能。——马丁·路德·金：《马丁·路德·金论集》，Coretta Scott King节选和介绍，纽约：新市场出版社，1983年版，第73页。尽管上帝创造了所有的依存者，但上帝并没有创造一切。因为数字是从来就有的，正如上帝是从来就有的，并且永远都只有一个上帝。而且，没有什么从来就有的东西是被创造的，因为每一个原因都必须在其结果之前出现。二、更多的论证图给出下列段落的影印。然后，判定该段落是否论证。如果一个段落不是论证，就在段落旁写上“非论证”。如果一个是论证，就对影印所包含的陈述加括弧并且标以数字；进而，在论证的旁边，构造一个论证图。约翰·罗伯特·肯尼迪和马丁·路德·金，喜欢或者不喜欢他们，这个国家最近真正的国家领导者。白宫里约翰·肯尼迪的继承者们没有一个欣赏他所建立起来的舆论，而且他们每一个人都陷入了麻烦，都是在自己办公室里制造出来的。同时，自罗伯特·肯尼迪和金博士以来，这个国家的国家发言人没有一个注意和尊重他们所欣赏的。——Warren Bennis：《为什么领导人不能领导》，旧金山：Jossey-Bass，1989年版，第61页。如果……我们的政府要运行，就必然会有反对声。只有极权主义的政府坚持要一致，同时——正如我们所知——他们在冒险这样做。没有批评，弊端将不会被指责；没有异议，我们的动态系统将会变得呆板。——Henry Steele Commager：“真的爱国主义要求不信奉国教”，载David L. Bender编：《美国价值观：对立的观点》，圣迭戈：绿港出版社，1989年版，第248页。识别论证（22）因为自由的理想，我们才建立了我们特有的民主政治形式，因为任何社会的政治结构都是……建立来满足这些人的需求，以达到某些特定的价值。因为……社会的变化和富强，以及国家的丰富资源，为了认识所有总是存在于此的潜能，我们需要自由的理想作为用来使自身充分发展的社会工具。——Harold Taylor：《艺术和智慧》，纽约：现代艺术博物馆，1960年版，第53页。由于各种各样的理由，私立大学有麻烦了。首先，私立大学再三增加学费一直超过通货膨胀率。任何这样涨价的商品是最有可能招致麻烦的。第二，很多人开始质疑高等教育的价值，因为大学学位不再可以保障一份吸引人的薪水。第三，无论对错，美国大众相信，高校都没有实践良好的财务管理，因此，大众认为，学费的钱经常用来资助了低效率。从1979年至1994年间，在美国狗袭击人导致了279人死亡。这些袭击激起了广泛的对现存地方政府的危险狗的法律的评论，包括采取特殊喂养限制来阻止此类事件的建议。——《美国医学协会期刊》，第278卷第4册，1997年版，第278页。毒品的合法化既非不明智也不是不道德的。这并非不明智，是因为通过毒品的合法化，我们可以除掉非法毒品贸易。因此，通过毒品合法化，我们可以将我们的国家从所有伴随着非法毒品贸易的暴力中摆脱出来。而且，毒品的合法化不是不道德的，因为我们可以将大量道德教育的程序与之结合在一起。伯罗奔尼撒战争深刻地改变了希腊历史未来的进程。通过改变人们的迁居、基因的地理分布、价值和理想，它影响到了之后的罗马，再通过罗马，进而整个欧洲……接着，在今天紧密相联的世界中……欧洲人类似地影响了墨西哥人和日本人。无论伯罗奔尼撒战争在基因结构上的影响留下了什么样的痕迹，今天欧洲人的理想和价值观如今已经通过他们传到了世界的每一个角落。因此，如今的墨西哥人和日本人感到了差距，那场战争两度被转移的影响，即使他们活在事发当时的祖先们没有感觉到。这么看来，过去的事件，忽略它已经过了几代和几个世纪，开始来到我们身边和改变今天的我们。——阿尔温*脱夫勒：《未来冲击》，纽约：Bantam书局，1970年版，第16页。在二十世纪三十年代期间，美国有1667例死刑。在四十年代，有1284例。在五十年代间，有717例。在恢复疯狂的六十年代，这个数字急剧下降为191。而后就有了Furman v. Georgia在1972年的决定，使得七十年代间的死刑总数只有3例。然而这个数字在八十年代开始爬回去了，在这十年中共有117例死刑，这迫使我们得出结论，即美国从大约1960年以来没有严重的死刑实践。因此，说美国现在的高谋杀率证明了死刑的无效是不正确的。你可能确信我们知道，我们要反对你的权利和财富是很困难的，除非条件平等。然而，我们相信上帝会给我们和你们一样的财富，因为我们代表的是正确事物，而与错误的事物相对立；至于缺少的权力，我们相信通过和斯巴达的联合这将会被补偿上……因此，我们的信心不是你想的那样完全荒谬的。——“从米利人到雅典人”，载Thucydides：《伯罗奔尼撒战争》，Rex Warner译，纽约：企鹅书局，1954年版，第404页。（雅典人要求米洛斯岛人投降，但是米洛斯岛人拒绝。）识别论证（23）所有高卢人（Gaul）被分成了三部分，一部分被比利其人（Belgae）占据，另一部分被阿奎丹尼（Aquitani）人占据，第三部分被……[那些]凯尔特人（Celtae）……所有这些民族之中，最勇敢的是比利其人，因为他们离罗马省的文明和优雅最远，并且极少被那些带着容易使人变得柔弱陶器的商人访问；也因为他们离住在莱茵河边的德国人最近，并且与他们持续进行着战争。——尤利斯·凯撒：《凯撒的高卢之战》，Joseph Pearl译，纽约：巴郎教育丛书，1962年版，第1页。有两条推论的清楚线索支持这样一个论点，即物理世界在时间上是有限的。首先，星群正在从一个中心点开始迅速远离彼此并远离中心点。而且，在宇宙中没有足够的事件来逆转这一过程。如果我们往回追索这个过程，就会发现，宇宙开始于一百五十亿年前的一个巨大的“爆炸”。第二，如果宇宙在时间上是有限的，它就必然经过了一个有限次数的循环（每一个大爆炸之后都会跟着一个大塌陷）。但是根据物理学家所说，每一个大爆炸/大塌陷循环会引起降低全部数量的可利用能量。因此，如果物理世界在时间上是有限的，则现在将没有任何可利用能量了。但是，显然，大量的能量现在依然是可利用的。除了自然的和人类的法律之外，还必须要有一部神的法律来对人类的行为进行指导。对此有四个原因。第一，因为只有通过法律，人们才能被指导去做考虑到他的结局的具体行为……[而且]因为人被命令有一个永恒快乐的结局，这超越了人的自然能力，……因此，作为自然和人类法律的附加，人应当被上帝的法律所指引直到其终点就是必需的。第二，因为人类判断的不确定性……不同的人们在人类行为上会形成不同的判断标准……第三，因为人类……没有能力判断内心的活动，它们是隐藏的，只有外部活动是可见的；对于道德完美的人来说，必须使自己在这两方面的行为都正确……第四，因为……人类的法律不能惩罚或禁止所有罪恶的行为，因为，当你旨在做远离罪恶的事的时候，这也会使你远离很多善的事情……——Anton 编：《圣托马斯*阿奎那概论》，纽约：Random House，1948年版，第621-622页。尽管高等学院和大学在最近十年中承受着严厉的批评，但它们将毫不犹豫地在美国人的社会生活中保持一种强大的力量使他们世代都来。因为一方面，尽管出版和传媒界似乎对只有高中学历却名利双收的人的故事有兴趣，但一个高等学院或大学的学历是增加一个人的社会和职业地位最有保障的方法仍然是事实。另一方面，高等学院的毕业生作为一个群体，显示出了比少接受教育的人对生活更高水平的满意度。最后，你向我展示了一个具有有缺陷的高等教育系统的国家，而我将向你展示一个几乎没有什么力量的国家。美国人将永远不会愿意接受一个在世界各国中相对力量弱小的地位。因为往来于美国各高校之间讲课，我很惊愕的发现，当被要求给出一个坦白的观点时，教授们和部长们估计，他们的学生仅有不超过25%的把心思放在了课堂上。对于其余的学生，大学了不起是个社交中心，或是个消磨时光的地方，最坏也是个年轻人的家或一个使他们置身主流经济生活之外多几年的地方。——Caroline Bird：“读大学是浪费时间和金钱吗？载Stephen 和David Kelley编：《推理的艺术》，纽约：诺顿出版社，1994年版，第200页。识别论证（24）越南战争是不道义的，有各种原因。第一，尽管美国领导者坚持，需要用战争来阻止共产主义的扩张，但不存在任何好的理由来推想共产主义会从越南向任何别的地方扩张。第二，越南战争是内战。因此，比起美国内战期间北部各州为了统一和南部各州的战争来，北越为了统一和南越的战争，其错误并不更多。第三，在越南，美国人通过爆炸和大炮袭击，进行了很多肆无忌惮的杀戮。最后，战争期间，美国人（及其同盟）屠杀了约600 000越南人。唯有获得巨大的好处才能为死亡如此多的人提供理由，但并没有获得什么巨大的好处。没有简单的答案，没有快速减肥药，没有公式。是该面对现实的时候了，以免我们都跟着Boesky，North，Hart和the Bakkers进入深渊。我们不是超人。我们不能让世界来适应我们。那高大和强大的力量把他们拉下了台，这不纯粹是命运的玩笑，而是雄心超过了能力和良心后的必然结果。无论什么问题，能力和良心是答案的一部分。……——Warren Bennis：《为什么领导人不能领导》，旧金山：Jossey-Bass，1989年版，第154页。因为上帝是仁爱的，所以他必须时刻都有一个他仁爱的对象。因为世界不是从来就有的，而是在某一个特定的时刻被创造出来的，所以，在世界被创造出来之前的无数的亿万年间，上帝必须有另一个他的仁爱的对象。如果有一个永恒的施爱者，就必须有一个永恒的被爱者，因为爱没有了对象就是一个抽象。因此，上帝之子必须作为上帝所爱的对象而永恒存在。——Alan Richardson：《做出的信念：基督教学说史简介》，伦敦：SCM出版社，1935年版，第58-59页。尽管美国大多数的杀人者都是同一种族或宗教组织的攻击者，现有的证据表明，社会经济地位在解释种族和宗教组织的杀人率差异方面起到了比任何针对暴力的固有趋势起着更为重要的作用。例如，Centerwall就展示了，当家庭拥挤被考虑在内时，亚特兰大、左治亚州的黑人杀人率并不比居住在相似条件下的白人杀人率高。类似地，俄亥俄州最近一项关于儿童杀人的研究发现，一旦根据社会经济地位进行分层，特定人种包括5到14岁的孩子的杀人率是几乎没有区别的。——John Henry Sloan等：”手枪管理、犯罪、殴打和杀人：两个城市的故事“，载Stephen 和David Kelley编：《推理的艺术》，纽约：诺顿，1994年版，第305页。一个物体是可见的，所唯一能给出的证据是人们确实看见了它。一个声音是可听见的的唯一证据是人们听见了它；以此类推我们经验生活中的各种情况。以相同的方式，我知道，生产任何值得向往的东西唯一可能的证据是人们确实向往它。[因此，]没有理由可以证明，为什么普遍的幸福是值得向往的，除了每个人……向往他自己的幸福。——密尔：《功利主义》，纽约：Bobbs-Merrill，1957年版，第44-45页。对于想成为说谎者的人，有一个不可怀疑的真实标准上的心理弱势。这只是一个事实，例如，一个人面对值得信赖的关系和不正直的、贪心的商人会表现得不同。这种标准的弱势只能说明行为的不同；它并没有通过自身来为对不诚实的人撒谎辩护。撒谎者通过撒谎所造成的一些伤害也许会被归还——通过撒谎反过来对其的伤害。但是这个风险，对于其他人，对于普遍的信任，对于那些作为报复对撒谎者进行撒谎的人来说，仅仅只是聚集和由此而来的传播。仅当有分离的和迫不得已的理由，对撒谎者撒谎才能证明是正当的。——Sissela Bok：《说谎：公共和个人生活的道义选择》，纽约：Random House，1978年版，第134页。逻辑和语言（1）为了能够很好地建构、分析和评价论证，我们必须密切关注语言。许多逻辑错误都是由于不小心或不确切地使用语言造成的，而且很多对逻辑的误解都是源于对语言本质的误解。本章将对逻辑和语言之间的关系提供一系列的阐述。逻辑、意义和情感力我们首先要注意词语的意义是会随着时间而改变的。例如：在1611年首次出版的詹姆斯国王（King James）版的圣经当中，我们读到，”不可叫人小看你年轻，总要在言语、行为、爱心、信心、清洁上，都作信徒的榜样。“（《提摩太前书》四章第十二节第一段）。4但是，”行为（conversation）“这个词，现在意味着”交谈“，而不再是当时的意思，那时它曾意味着我们今天所说的”行动“，这个意义上的改变，更多地被近代的翻译考虑到。词语的意义会随时间而改变的事实，带来了一些逻辑本质的一些重要问题。例如：逻辑关系会随着语言意义的改变而改变吗？让我们简单地考察一下这个问题。在第一章中，我们说到，陈述是一个具有真值的语句（即一个或者真、或者假的语句）。论证是由陈述构成的。一些逻辑学家更倾向于说，论证是由命题构成的——这是一个我们现在需要考虑的很有趣的问题。为了掌握命题的概念，思考以下语句：草是绿的。语句（2）将语句（1）翻译成英文。所以，我们很自然的会认为，（1）和（2）可以被用来表达同样的真（或假）。也就是说，（1）和（2）能被用来表达同样的命题（proposition）——一个命题是或者真或者假的，可以或者不可以用一个语句来表达的。然而一个语句（因此也是一个陈述）属于一种特殊的语言，例如中文或英文，而一个命题却不可以。我们还可以通过另一个方法来区分陈述与命题。考虑下面的问题：所有正方形都是长方形。如果 ”长方形“这个词的意义随着时间而改变了，那么在比如2096年，”长方形“意味着我们现在用”圆“这个词来表示的东西时会怎么样？这种意义的互换，曾在语言史上发生过。（3）会变成假的吗？如果（3）表示我们现在用”所有的正方形都是长方形“（假设词语都在标准意义上使用）这一语句所表达的命题（即真），则它会变成假的。考虑到这个词语近代的、常用的意义，没有正方形可以不是一个长方形。但事实上，”长方形“的意义可能发生改变，在这种情况下我们不得不用另一个不同的语句，来表达我们现在通过”所有的正方形都是长方形“这个语句来表达的命题。所以，这再次显示了在一个语句和真（或假）所表达的东西之间似乎有区别，因此在陈述和命题之间也有区别。正如之前所注意到的，一些逻辑学家把论证看成是命题系列而不是陈述序列。我们在这里将不再就论证最好是被看成陈述序列还是命题系列，而进入高深的理论辩论。为了掌握由这个争论而引起的逻辑本质的重要之处，我们不需要这样做。逻辑有时被刻划为”语言游戏“，好像逻辑推理仅仅是足够聪明的玩家，用可能提供的任意结论来操纵词语的事情。然而，一旦我们发现了逻辑从根本上是关于真和假之间的关系，显然，逻辑就绝对不仅仅是一个语言游戏。当然，我们要用语言来连接真和假（也因此连接论证）。但是，无论我们将论证看成是由陈述还是命题组成的，逻辑关系从根本上都是那些真和假之间的关系。逻辑和语言（2）到目前为止，我们事实上考虑了词语的意义会随时间而改变。但是，我们也需要注意，事实上，陈述常常具有情感力，以及认知意义。不能区别这两个因素，很容易导致逻辑上的错误。思考以下陈述：美国每年大约有20 000起杀人事件，枪支是导致死亡的最常用工具。现在美国每年的杀人数量太多了，以致人们无论白天还是晚上走在街上都要有死亡的心理准备。每一个疯狂者和暴徒都拿着一个”热弹“，随时准备将你炸毁。陈述（4）主要通过提供信息来设计的，而陈述（5）则是通过表达感情或引起一个情感反应来设计的，至少部分如此。对于一个语句所传达的信息程度而言，就叫做有认知意义（cognitive meaning）。例如，”大约“，”20 000“，和”杀人“这样的词语赋予了（4）的认知意义。对于一个语句所表达或引起情感的程度来说，就叫做有情感力（emotive force）。像”死亡的心理准备“，”疯狂者“，”暴徒“，和”炸毁“这样的词或短语，极大地加强了（5）的情感力。当然，一个单独的句子可以同时具有认知意义和情感力。就拿（4）来做例子。它传达了信息，所以它具有认知意义，但是被传达的信息自身易于引起像害怕或愤慨之类的情感；因此，（4）也具有情感力。逻辑主要与认知意义有关——即与陈述句的信息内容之间的逻辑关系有关。但是，人们通常需要区分一个句子的认知意义和情感力，以便于理解它们之间的逻辑关系，因为在情感上含蓄的语言容易干扰其中的逻辑视野。这至少在两种情况下会发生。首先，含蓄的语言会干扰我们理解一个句子的认知意义。我们可能因句子引起的感情而迷失或失去判断力，从而不能准确掌握其信息内容。其次，在情感上含蓄的语言会使我们看不见需要的证据。当我们的积极情感出现时，我们可能倾向于不经论证就接受一个说法，即使这个论证的确是需要的。让我们思考一些例子：死刑应当被废除吗？没门！那些死刑犯除了是人类的害虫就什么也不是。你应该无视那些反对罢工的公司的论证。那些论证除了是资本家针对工人的宣传之外什么都不是。论证（6）中的短语”人类的害虫“，易于具有相当大的情感力。害虫是小的、令人烦恼的动物（如老鼠或耗子），我们通常不加疑虑的杀死这些害虫。所以，如果我们接受死刑犯”害虫“的称号，我们将容易接受他们应该被处死的要求。但是，前提”那些死刑犯除了是人类的害虫就什么也不是“，其具体的认知意义是什么呢？也许是这样的：”那些死刑犯从道德上说是十分坏的人“。将这个前提放入情感上中立的词语之中，有助于我们不那么容易地受原来冗词的情感力的影响。这也有助于我们思考与论证相关的批判性问题。例如，我们真的认为，所有”十分坏的人“都应该被处死吗？难道不存在一个人没有犯杀人罪，却在道德上十分败坏的吗？如果有的话，那么论证（6）实际上岂不是将死刑惩罚扩展到了从没有杀过人的许多人身上？它似乎会如此。论证（7）阐述了在什么情况下，语言的情感力会使我们忽视对论证的需要。一旦我们将一些人的推论称为宣传，我们易于不理会它。毕竟，宣传是灌输思想的一个系统形式，通常包含蓄意的欺骗和对事实的歪曲。但是如果提供了论证，那么我们就需要解释为什么它们会被正当地冠以宣传的称号。例如，在哪里有欺骗或对事实的歪曲？也许有些反对罢工的公司的论证是正确的，即使这是出于公司的利益而去避免罢工。逻辑和语言（3）为了揭示认知意义和情感力之间的区别，让我们考虑以下两个进一步的论证：如果我们收获了某些动物的器官（心脏、肝脏、肾脏等等），如狒狒，然后将它们移植址到需要它们的人类身上，许多人的生命都将被救回。因此，我们就应该去收获狒狒的器官，然后用它们来挽救人类的生命。该政党里大多数人都是官僚主义者。因此，并不奇怪，这个政党是十分令人讨厌的。论证（8）阐明了，如何用一个具有积极情感力的词语，来贬低某些负面事实或问题方面。从字面意义上说，”去收获“的意思是”从庄稼中采集“，一个人人都赞成的农业活动。但是，当然，”收获“动物的重要器官包括杀死动物，这个在道德上让人不能接受的或有疑问的获取器官的观点，由于”收获“一词的情感力而有一些晦涩难懂。而且，如果我们用更中立的语言来表达该论证的话，就几乎没有贬低这件事的负面情况可能性——例如：”如果我们移除某些动物，如狒狒的重要器官，然后将它们的器官移植到需要它们的人体内，该动物就会死亡，但许多人的生命将因此获救。所以，我们应该移除狒狒的重要器官，并用这些器官来挽救人类的生命。“同样，在论证（9）中，”官僚主义者“一词具有很强的负面含义。这个词的情感力会导致我们猜想，（9）的前提支持其结论。但是，在几乎不承载情感的语言中，这个论证将会是这样的：”这个政党当中的大多数人都是政府官员。所以，这个政党是十分令人讨厌的。“而且，更中立的语言立刻暗示了相关的批判性问题：政府官员一般比其他人更无趣吗？如果是这样，如何知道这一点？证据是什么？如果不是，则该前提似乎不对结论提供任何支持。到目前为止，我们强调了承载着情感的语言会干扰其中的逻辑视野。但这并不意味着，论证应该总是用情感中立的语言来表达。事实上，去掉论证性的言语和情感力的写作既不可能也不必要。例如，几乎任何关于有争议的道德问题的前提中，所传达的信息都是容易具有情感力的。而且，当为一个重要信念或行动方针作辩护的时候，引入某个观众的情感通常是合适的。例如，当一个人被深刻的见解所打动，或者被严重不公正的真相所打动时都是完全合适的。”如果你有一个逻辑的论证来支持一个结论，那么在陈述的时候就没有任何错误，听众无论用他们的感觉还是理智都会赞同它“。1然而，需要记住的重要之处是，情感的赘语不应该被用来代替可靠的论证。如果这样的话，一旦将一个论证”翻译“成情感中立的语言，该前提不能支持结论将变得非常清楚明白，那么就是情感的语言取代了逻辑。让我们在此考虑一个论证，它包括了对情感语言的技术性使用，来自著名的马丁·路德·金博士的”我有一个梦想“的演讲：我有一个梦想，有一天，这个国家将会按其信念的真正意义来崛起和生活：”我们认为这些真理是不言自明的——众生生而平等“。我有一个梦想，有一天，在佐治亚的这个红色山头上，之前那些奴隶的儿子，和之前那些奴隶主的儿子，可以像兄弟一样共同坐在一张台上。我有一个梦想，有一天，哪怕是密西西比州，一个被不正义和压迫的热浪闷得无法忍受的州，会变成一个自由和正义的绿洲。我有一个梦想，我的四个孩子有一天可以生活一个国家，在那里，他们不是通过肤色而是通过人格内涵得到评判。逻辑和语言（4）尽管这篇文章有相当大的情感力，但它并没有用诉诸情感来取代实质论证。这一点可以很容易地看出来，如果我们将其中心论证转述为更中性的语言的话：”众生生来平等。所以，人们不应该因其肤色而应该因其人格内涵得到评判“。下面的习题给出了一些区分认知意义和情感力的练习。练习认知意义和情感力下面每一个论证都包含了承载情感语言的使用。写出论证的良构式，用更中性的语言代替承载情感的冗词赘语。你会发现使用字典是很有帮助的。长官，中东的恐怖主义是当今世界和平的最大威胁之一。因此，我强烈建议，要使每一个主要恐怖组织的领导者都丧失能力。因为中国人在人权上有着很糟糕的历史记录，给中国”最惠国“待遇，就是对不正义的让步。为了减少空气污染而让人们减少开车是很荒谬的。毕竟，我们不能回到洞穴时代。炒股有什么错？没有任何错。炒股只是在做一个有可能得到实际回报的小额投资。因为史密斯参议员是一个鼓动家，所以她应该被开除出公职。所有自由的国家都不应该放纵这样的鼓动家。自从富兰克林·罗斯福将福利政策引入美国人的生活后，这个国家已经变成社会主义的了。但是美国人拒绝社会主义。所以，我们越快淘汰掉福利政策越好。你不愿意接受这个工作是不可理解的。待遇好，工作时间也合理。而且，清洁搬运工程师的工作是非常重要的。我承认，美国在20世纪60年代末到20世纪70年代期间对越南的外交政策承受了短暂的挫折。但这是一个伟大的国家，将短暂的挫折变成极富魅力的成功故事的精髓所在。因此，所有关于美国人在越南”失败“的悲啼和怨声都只能是废话。参与了一些国家选举的阴谋破坏活动。例如，有一年，CIA通过总共提供给保守党候选人两千万美元，在巴西的选举上放了一个炸弹。如果你反对遗传工程学，你就在反对进步。所以，为什么你不接受遗传工程学要坚持下去的事实呢？柏拉图将我们引向了一个与物理实在相分隔的神秘的观念领域。亚里士多德教我们如何成为逻辑的伐木者。笛卡尔试图用我们可能一直在做梦的这样一种可能性，来使我们忧虑。康德只是把日常道德规则放进了他自己的浮夸而又晦涩的技术性语言中。哲学家们都没有为世界做许多事情吗？我完全否认上帝会惩罚不道德的人的观念，因为这只是一个用来吓唬孩子和弱智的成年人的谎言。枪支控制是完全荒谬的！不要被欺骗了：战争即将来临。提倡枪支控制的政治家是在与敌人勾结。但是，敌人却仍然全副武装——你可以对此打赌。很多摇滚音乐的歌词是淫秽的。我们必须将这种道德肮脏的东西清除出我们的社会。这就是我认为摇滚乐应该被禁止的原因。当共和党的右翼份子伪装成为道德价值的堡垒时，事实上这只是为雅皮士的自私提供了合理化。对民主党人来说，他们是左翼理论家和被社会所排斥的人的一个松散的联盟。所以，还是与温和的共和党人同流合污吧。这个世界充满了恐怖、残忍的袭击、令人难受的贫穷、饥饿、使人衰弱的疾病。简言之，我们人类居住在一个巨大的灾难之地。但还是有一些人相信，一个仁爱的上帝控制着这个世界。这只能表明：人们相信他们想要相信的而不考虑事实。逻辑和语言（5）如果在我们的社会中一群犯罪分子有组织地每年杀害一百六十万公民，那么人们就会站出来，在必要时使用武力。但这正是美国现在的堕胎率的情况。因此，我认为，那些炸毁堕胎诊所的人是完全正当的。那个疯狂的辩解是一个笑话。以下是论证过程：（a）残酷的杀手出来，冷血地杀死无辜的人；（b）警察将那些虐待狂杀人犯们带上法庭，杀人犯们声称，自己在实施残酷行为的那一刻陷入了短暂的疯狂；（c）精神病杀人犯用了几个月在精神病院中接受治疗，奇迹般地”痊愈“了，然后就被释放了，所以他们可以出狱并且屠杀更多守法的公民。儿子，你一定不能跟她结婚！她只是一个自私的巴比娃娃。进行核战争是错误的吗？是的，当然。可以想象：成千上万的人瞬间蒸发。更多成千上万的人，包括孩子和老人，在巨大的热度下逐渐融化。他们之中很多没有立即被杀死的人，由于巨大的尘云挡住了太阳光线而被冻死。剩下的人在被辐射性微尘的恶劣结果造成的极大的痛苦中死去。定义歧义和含糊的语言常常会干扰清晰的思维。一个词语如果有多重含义，那它就是歧义的（ambiguous）。例如，在陈述句”I walked to the bank“中，单词”bank“可能表示一种金融机构，也可能表示一条河的边缘。一个词语是含糊的（vague），那就是在范围上是不确定的，而一个词语如果出现没有办法确定词语所指的”两可的情况“，那就是不确定的。例如，一个人必须要有多少物质财富才称得上富裕？我们都同意有上十亿的话就算富裕。但是，随着我们连续地提出更少的数目，就会出现一个点，我们将不能确定拥有如此这般财富的人是否算富裕。定义在论证中起着很重要的作用，因为定义可以用来澄清含糊不清的概念，使模糊的术语更明确。在这一节中，我们将考察各种类型的定义，重点关注那些最有助于澄清和深化论证的类型。定义的类型在讨论各种类型的定义时，我们将最关注词项而不是一般的词语。为了当下的目的，词项（term）是一个在陈述句当中起主语作用的词或词组。例如：专有名词，像”特迪·罗斯福“、”纽约城“和”雷尼尔“是词项。普通名次，像”树“、”哺乳动物“、”人类“、”事件“和”椅子“也是词项。最后，某些描述性词组，像”第16任美国总统“和”我办公室里的家具“都被当作词项。不是词项的词语或词组，包括动词、副词、介词和连词——例如，”跳华尔兹“、”慢“、”的“和”但是“。（注意，词项的这个定义，比第一章使用的要宽，第一章中词项被定义为表示事物的类或集合。）内涵定义和外延定义如果我们区分了词项的外延和内涵，我们就能更清楚地获得语言的意义。词项的外延（extension）由词项所应用的事物的集合组成。因此，词项”牧羊犬“的外延，由少女牧羊犬、国王牧羊犬、牧羊人牧羊犬等等组成。词项的内涵（intension）由为了包含在词项外延中所必须具有的事物的性质组成。在”牧羊犬“这个例子中，其内涵包括了这样一些性质，是苏格兰人的牧羊犬、长有长毛的、有很窄的头和很尖的鼻子。词项的外延由词项所应用的事物的集合组成。词项的内涵由为了包含在词项外延中所必须具有的事物的性质组成。正如Wesley Salmon所观察到的，我们”可以通过一个词的外延来明确它的意义，也可以通过它的内涵来明确它的意义。因此，外延定义和内涵定义之间就有一个基本的区别。“3外延定义自身有两种基本类型：非语词的（或表面上的）和语词的。要给出一个实指定义（ostensive definition），人们是通过一个对象的外延来明确一个词项的意义。通常，我们不能全部把它们指出来，只能指出一些具有代表性的样本。因此，如果你正在尝试教一个小孩”岩石“这个词的意义时，你可以指着一块岩石，发出”岩石“的声音，然后指着另一块岩石，再次发出”岩石“的声音，依此类推。当然，这类定义并非没有问题。例如，如果你指向的那些岩石都是小块的，那么孩子就不能认识到大的岩石也是岩石。逻辑和语言（6）然而，很多时候我们是用语词的外延定义来明确一个词项的意义。我们可以通过独自地或分组地给外延中的元素命名来做到这一点。一个列举定义（enumerative definition）就是给外延中的元素独自命名。例如：”哲学家“的意思是，像苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、康德或黑格尔这样的人。这样的定义可能是部分的也可能是完全的。定义（11）是部分的，因为我们没有列出每一位哲学家。如果外延中的所有元素都被列出，那就是一个完全的列举定义。例如：”斯堪的纳维亚“的意思是丹麦、挪威、瑞典、芬兰、冰岛和法罗群岛。然而，一般来说，列出一个词项外延中所有的元素，既不可能也不切实际。例如：完全列出全部数字是不可能的，因为它们有无穷多个。实际上，通过列出其所有居民，来给”俄亥俄州“下定义是不切实际的。另一种语词的外延定义，是按组（而不是独自地）给外延中的元素命名。这叫做子类定义（definition by subclass）。例如：”猫科动物“的意思是老虎、熊猫、狮子、豹子、美洲狮、猎豹、野猫、家猫，诸如此类。子类定义也可以是部分地或完全的。定义（13）是部分的，因为猫科动物的一些类（种类或类型）被省略了，如美洲豹和山猫。下面是一个完全的子类定义的例子：”北美的有袋动物“的意思是负鼠。虽然外延定义有时很好用，但它们也有自身的缺点。一个缺点就是：有些词项不能通过外延来定义，因为它们的外延为空。举例来说：”独角兽“的意思是一种前额中间长着一个长且直的角的像马一样的生物。因为独角兽是一种虚构的生物，所以词项”独角兽“的外延为空。不过，”独角兽“有一个能通过如上所述的内涵定义来明确的意义。外延定义的第二个缺点，就是对于论证和具有理性的对话这样的目的来说，它们通常是不足够的。例如，假设史密斯和琼斯正在辩论，肯定的行为是否正义。琼斯需要一个”正义“的定义。史密斯提到了一些社会现实中正义的例子——例如，只对犯罪进行惩罚，累进所得税，选民人头税的禁令。即使琼斯同意，这些行为是正义的，但这样的一个外延定义不大可能促进关于正义的肯定性行为的启发性讨论。细致而深入地思考有争议的问题，要求更明确的术语——因此需要内涵定义，即通过指出为了包含在词项外延中所必须具有的性质，来明确一个词项的意义。词汇定义词汇定义（Lexical definition）叙述了一个词项常规的或既定的内涵。字典定义是词汇定义的标准例子。例如：”内在的“意思是存在于或保持在内部的，即，固有的。”逼近的“意思是即将出现。注意，词汇定义是有真值的——即，它们要么真，要么假。如果它们正确叙述了该词项的既定内涵，则真；反之则假。为了达到批判性思维的目的，重要的是要知道什么时候常规的意义将受到争论。举例来说，在一个哲学对话中间，有人可能会断言，没有人知道”真“是什么意思。是的，思考真的本质，可能会引起一些使人困惑的问题，但是，既然”真“是自然语言中的一个词，它就有一个常规的意义。肯定没有人会认为，法庭上的目击证人听不明白法官警告他们时说的话：”说出真相，全部的真相，除了真相什么都不用说“！逻辑和语言（7）规定定义规定定义（stipulative definition）独立于常规运用或既定运用来明确一个词项的内涵。因为各种原因，一个作者或说话者可能希望引进一个新词到语言中或赋予一个旧词以新的意义。例如，”双重躲避（double-dodge）“一词，现在没有一个被普遍接受的意义。但是我们可以作出一个建议：”双重躲避“的意思，是当人们将要相撞（如当两个人在一个狭小的空间中迎面走来时）并尽力避免这样的相撞时所共同期望做的动作。举例来说：”玛莎和弗雷德在高速公路上即将相撞，但在最后一刻，他们双重躲避了，然后完全停了下来，这时，弗雷德发出了笑声“。因而，通过引进一个规定定义，我们可以用一个简化手段来表达一个复杂的思想。