走出思维的误区-5

1．只留意拥护某一信念的经验（同时对与该信念相反的情形绝口不提）。你总能找到些常看电视的不轨之徒。然而你是否也注意了那些善良百姓？没准儿他们也同样常看电视呢。　　2．仅仅从几次经验中归纳结论。或许你对几件案例十分熟悉，其中犯罪的情节与电视上的描写极为相似。然而也可能不管是否看电视，这些人都会犯下同样的罪行。　　3．无法“追忆”事件，无法计量，更无法核查。你的记忆力究竟如何？它总不会象详细的记录那样可靠！　　4．过分简化事件。有时我们会忘记，我们注意的事物还会有另外一些特点遭到忽视，而这些特点，恰恰影响到罪犯的的实际行为。你会记得一个少年，刚看完一部反映少年犯罪集团的电视片，便去对学校大肆破坏。但是也许，这少年只不过在模仿自己凶暴的父母。　　请记住：若有人说；“我的经验证明......”或者“我能够完全将其驳倒。因为我的经验显示...”，你务必对他提高警惕。批判性思维者永远对经验保持怀疑，并予以批判性分析，以最终确定是否有充分的观察方法能够对这些经验进行证明。　　　　引人迷路的心理需求　 　面对一个问题，我们的反应太易受深层心理需求的驱使。如果某物明确可靠，我们便会觉得更加惬意。举例说来。在某人论及男人和女人相对的情绪稳定性、不同 国家公民的智力水平，以及年龄对能力的影响时，我们全都难免有既得利益与讨论的结果息息相关。我们“需求”某种结论明确可靠，因为厕身其间的这一类人觉 得，某种结论既经确立，我们会更加惬意。　　正是因为希望某种结论明确可靠，我们便竭尽全力为其辩正，而不管对方的证据能否服人。我们不仅希望自 己的既得利益能占上风，而且希望世界变得舒心宜人、公正无邪。建立公正社会的意愿，常在我们心中转化为建立公正社会的信念。这种公正社会的信念，能够在许 多方面把我们的推理引入歧途，举例说来，假若政府计划以法规限制住宅中放射性气体的排放量，我们很可能借助对公正社会的信念委加评价，错误地假设谁也不会 在其建造的住宅中听任放射性气体的排放量达到危险程度，因为这种做法极不公正。还有一个例子同样令人痛心，然而在抱定公正社会的信念时它却常会发生：有人 巧言令色，仁爱满溢。可其实不过是诱人轻信，以掩盖其企图操纵他人的野心。在公正社会中，没有人会如此玩弄我们的感情。于是，有人便宣称，我们可以被动地 相信那仁爱的外观。我们难道真能这样做？　　　　害人的陈规陋见　　考虑偏见的一种方法，是将其视为有内在缺陷的假设。不论处理 任何问题，你都不能不带有某种先入的信念或思想习惯。在前一节，我们讨论了其中的一种----运用个人经验确定选择的偏好。另外一种足以败坏抉择的偏见， 乃是趋附陈规陋见。一旦沦为陈规陋见的俘虏，我们往往认为，某一特定群体必将具有某些特征。　　陈规陋见会将思维排挤到九霄云外。我们举些例子给你看：　　1．大胡子男子聪明睿智。　　2．身体超重的人生性快乐。　　3．日本人勤劳能干。　　4．年轻人轻佻浅薄。　　5．女人做秘书井井有条。　　6．接受救济的人必然懒惰。　　这六个例子都打算告诉我们某一类人的若干重要品质。若相信了这些陈规陋见，我们便无法以强意识批判性思维不可或缺的开放精神去了解他人及其观念。进言之，我们会立刻对他人的任何论题产生偏见。陈规陋见会凌驾于推理之上，严重妨碍讨论的进展。　　比如说，你或许一向觉得政治家无一不是权欲熏心、贪得无厌。心中带着这种陈规陋见，并且以这种假设参加政治讨论。那么，难道你还能以你学过的批判性问题来“淘金”吗？若一位政治家诚实廉洁、鞠躬尽瘁，他岂不是没有公平的机会让你相信他的品质？　　认清陈规陋见的危险性，有一个方法颇为快捷便当。不妨回想一下在闻知你所厕身的那个集体被冠以某种陈规陋见时你感到的义愤。比如，我们都听人说过：　　1．联谊会的女生傻头傻脑。　　2．大学生一点儿不关心社会。　　3．商学院的学生对观念不感兴趣。　　4．年轻人开车糟不可言。　 　这些讲法根本说来并不公正，因为它们用陈规陋见妨碍了给他人机会来说服我们。陈规陋见极易于流行，因为一旦它们正确，我们会因此而节省许多时间。如果人 们大都认定政治家权欲熏心、贪得无厌，那么在政治讨论中我们便更能将读者和听众有效地引入这一定式之中。但是，很少有哪个陈规陋见能做到信实可靠。每个人 都值得我们衷心尊敬，他们的论证值得我们倾心听取。而陈规陋见，却赫然侵入批判性思想的进程，它企图将很难的评价工作变成浅薄的灵机一动。作为批判性思维 者，我们希望自己开放宽容、勤于探索；但陈规陋见却阻止我们缜密考虑他人的表述。它只会令我们固步自封，对有价值的信息材料视而不见。　　　　简化的陋习　　绝大多数人都喜欢简单．讨厌复杂。若某些决定和状况能有个简单的答案，往往使我们的进展速度快捷，信心十足。在简单的情况下，我们不需要惮精竭虑，劳心伤神。　　在讨论两极式思维时，我们已经对简化的陋习有所提及。在多数人看来，两极式思维的迷人之处便在于它的简单性。我们固然可以在一系列可能的选择之中做出决断，然而一旦只需要把握两种状态，我们自会感到轻松得多。　　比如，我们来问你，毒品是否应该合法化？若你觉得这个问题只要求回答“是”或者“否”，显然只需微作思考，你便会认为这个问题真是得心应手。　 　然而，让我们回到前面对两极式思维及其危险的论述，来更现实地考虑这一问题。毒品有许多种类，立法也可以有多种形式。吸毒者的年龄各不相同，而立法的工 作，也可能因许多社会问题而受到推动或阻碍。这问题如此纷繁复杂，我们必得全力以赴，才能对其深入思考。批判性思维要求我们按照问题的本来面目对其进行考 查，不管它如何纷繁难解都是如此。故意使问题流于简单化、两极化，无疑会疏漏掉对毒品和其它人类困境极多的可能解决途径。力求简化的做法，也限制着我们研 究证据的各种前提以及自理由中引绎出的各种结论。一旦视野僵化，我们便不再能达到深刻的洞见。　　举例说来，当我们选择配偶、宗教或价值假设，总 应该从多种角度广泛思考。非常明显，若在选取宗教时仅仅依据你对浸礼教徒、卫理公会教徒和长者会教徒的理解，你的想法自然会漏洞百出。其它的教派名目繁 多，不可胜数。对这一情形视而不见，单单乞灵于简化决断，你的选择很可能流于草率肤浅，不负责任。虽然往往无需考察所有可能的选择、前提和结论，我们却希 望迫使自己跳出简化的窠臼。在做出重要的判断之前，务必要再接再励，精益求精。比如说吧，你固然无法对每一个可能的配偶作出评价，但你却可以在择偶时走出 邻居这一个圈子。　　　　墨守个人信念的羁绊　　在本书开始时我们已经指出，你总会把一系列成见带入任何讨论或考查之中。自出发时起你便已经观点鲜明。若是再用淘金的比喻，我们可以说，在把淘盘浸在砂砾中之前，你便觉得淘盘里已经盛有黄金。你的信念珍贵异常，因为它们属于你自己，你自然将它们视同珍宝。　 　这种墨守个人信念的倾向，是批判性思维的一个巨大羁绊。如果我赞成民主党的市长候选人，不管理由如何浅薄可笑，我还是不会附和你支持共和党候选人的呼 吁。要承认自己先前的判断漏洞极多，会令我觉得糟到了极点。这种对眼下信念畸形的效忠，乃是坚定偏见的一个主要源泉。由于墨守自己的信念，因此只有在信息 符合我们的信念，认为民主党的候选人品行高尚而共和党的候选人则委琐可笑时，我们才会对市长选举略尽绵力。按照这样的态度，对信念的墨守必将把我们引向弱 意识的批判性思维。　　对付墨守信念的错误，有一个方法颇有裨益。你可以记住，强意识的批判性思维要求我们认清，判断永远只能具有暂时性、条件性。我们根本无法一劳永逸地寻得真谛，以至用不着不断深入地探索下去。坚决保持问题的公开性和充分性，要求我们必须与秉守信念的错误展开斗争。　　如果我们仅仅因为某一论证更为优越而为之倾心。这是值得自豪的：我们毕竟没有被旧日的信念束缚得寸步难行。这种倾心，反映了一种罕见的力量。反之，对旁人恳切有力的论辩充耳不闻，墨守己见，则是一种学术上的欺骗。　　启发式有效性错误　　批判性思维的工作条理讲晰，艰苦卓绝，我们往往会想方设法，力求躲避开这些艰难困苦。本章中述及的每种偏见，都可以视为逃避思维努力的一种伎俩。人们求助于个人经验、陈规陋见、简化方法和眼下的信念。目的不过在于，在这些情况下免除了艰苦的“淘金”工作。　 　还有一种错误的偏见。同样空自许诺，无需通过批判性思维也能达成合理的判断。这种偏见叫做启发式有效性（availability heuristic）错误。启发可以引导我们理解和发现事物。但启发式有效性却倾向于依赖易于复原的信息和记忆作为决定和判断的基础。因此，某一证据的价 值所在，便主要取决于它的有效性，而不是它作为理由的适当程度。　　你会看到在你身边，布满启发式有效性造成的无穷危险。报纸的标题对一次恶性来 人案件大事渲染。会使得当地的居民相信，必得雇用更多的警察；决定修建水库，是因为近日的干旱使人们觉得他们正遇到一个缺水的时代；父母们警告孩子不要与 奇装异服的人来往，因为这些父母至今仍然对自己年轻时曾受到奇装异服者的骚扰记忆犹新。　　要理解启发式有效性的无穷贻害，请想象一下你被要求比较飞机和汽车的安全程度。有大量的比较数据，可供你形成自己的判断。你是打算由此出发，还是单单依靠启发式有效性？　 　比如说，最近发生的事件很可以对我们的观念产生很大的影响。虽然近来东京、底特律或达拉斯的飞机失事不应将你的比较工作引入歧途，但一般讲来，这些事件 的结果总会使人们夸大飞机失事的可能性。人们会清楚地记得刚发生的这些事件，即便它们可能不过是事出偶然。要校正最近事件的有效性对我们记忆的强烈震撼， 必须有意识地经常追问：“近来发生的事件是否典型？”　　影响证据有效性的另一因素是它的清晰性。令人震惊的事件，在我们的记忆中往往凌驾到典型 事例之上。－场伤亡几十人的严重飞机事故，会在我们的心中留下强烈的印象。这种印象，通常与有关运行安全典型经验的统计数字毫不相关。统计数据描述的是典 型事件，因而往往只能是索然无味，但典型经验虽然平淡枯燥，却是安全可靠。　　由于我们更愿意记取触目惊心的非常事件，我们必须顽强努力，把有效 的信息置于更加广泛的背景之上。运用强意识批判性思维的愿望，要求我们在求助于“有效的”信息时必须记问：它是否典型？回答这一问题，便令我们不能不研究 证据，使其收集工作日臻系统。不论面前的证据如何“有效”，我们必须使用从不同的角度收集的证据将其冲淡、稀释，从而符合批判性思维的要求。　　　　广泛探索，多处淘金　　本章讨论到的各种偏见，为你淘金的工作设置了重重障碍。它们会诱使你对有力论证的许多来源视而不见，会对你在河中淘金的努力设置阻碍。　　如何才能避免这些偏见？最根本的良药当然是采取批判性思维者应有的态度。所谓态度，指的是你在处理事件和问题时的心理准备。只要努力坚持下面的态度，你的批判性思维自会长足进步：　　1．智力上的好奇心。对你遇到的每一机会，都不失时机地寻找原因和答案。　　2．虚怀若谷，兼容多种现实。寻求并尊敬其它观点和看法。　　3．灵活宽容。时刻准备在有力的推理面前改变观点。　　4．对自己的信念谦逊有让。承认完全的确实性几乎纯属幻想。　　5．知识上的怀疑主义。在接受断言和观点之前要求得到证明。　　保持这些态度绝非轻而易举之事，但是它们的报酬却丰厚；值得尝试。对一个批判性思维者说来，认清这些偏见，仅仅是战胜它们的第一步。热衷于陈规陋见，种种积习根深蒂固，必须有意识地抵制。　　在某种意义上讲来，批判性思维者必须做他自己的检查官。他必须承认，一旦开始讨论或思考，总会有某些愿望与批判性思维绝不相容。然而，那些强意识批判性思维者都能努力进取，克服偏见，改善信念，兼容并包，从而获得丰硕的成果。你必须学会做到这一切。