逻辑学-34

一种推论；第二种推论因此以第一种推论为前提，正如第一种反过来也以第二种推论为前提那样。两端在这里作为特殊与普遍而相互规定；普遍假如还有它的地位，它便是宾词；但特殊却换了它的地位，它成了主词，或者说建立在个别性那一端的规定之下①，正如个别以中项或特殊的规定来建立那样②。两者因此不再是它们在第一种推论中所曾经是抽象直接性。不过它们还没有建立为具体物；因为每一个都处在另一个的地位之中，所以每一个既是在自己特有的规定中，同时又在另一个的规定之中，虽然仅仅是外在的。① 指在第一式中居主词地位者是个别，而现在第二式中居主词地位者是特殊。——译者② 指第一式中以特殊为中项，而第二式中则以个别为中项。——译者这种推论的明确的和客观的意义是：普遍的东两，因为它毕竟是它的特殊的东西的总体，所以并不自在自为地是一个规定了的特殊的东西，而是通过个别性才是它的诸属③之一，它的其他诸属通过直接外在性便从它那里排除出去。另一方面，特殊的东西同样也井非直接地和自在自为地是普遍的东西，而是否定的统一剥去了它的规定性，从而把它提高为普遍性。——当个别性应该是特殊的东西的宾词时，它是否定地对待特殊的东西的；它不是特殊的东西的宾词。③ 德语Art（属）及dasBesondere（特殊）都是拉丁文species 之意。——译者2.但各项最初还是直接的规定性；它们由本身发展不成什么客观意义；其中两项所获得的改变了的地位，最初还只是外在于它们的形式；它们因此也和在第一种推论中那样，总之还是一个彼此漠不相关的内容；即两种质本身不是自在自为地，而是通过一偶然的个别性联结起来的。第一式的推论曾经是直接的推论，或者说，当它在其概念作为在规定里自身还没有实在他的抽象形式中时，它也同样是推论。当这个纯粹的形式过渡为另一格式时，这从一方面看，就是概念已开始的实在化，其时，在各项最初的直接的、质的规定性里，中介的否定环节，从而一个其他形式规定性就将建立起来。——但同时这又是推论的纯形式之变为他物；推论不再完全符合这个纯形式，并且那个在推论各项里建立起来的规定性也与原始的形式规定相差异。——当推论仅仅被看作是在一种外在反思中出现的主观推论时，它就被当作是推论的一个属，这个属应该与类，即与“个别-特殊-普遍”这一普遍格式相符合。但这一推论最初并不与这一普遍格式相符合；它的两个前提是“特殊-个别”或“个别-特殊”和“个别-普遍”；中项因此两次被蕴含，或者说两次是主词，于是其他两项都附属于它；所以这个中项并不一次是在进行蕴含或说是宾词，而另一项又是被蕴含或说是主词；或一项附属于它，而它本身又附属于另一项。——这个推论不符合推论的普遍形式，其真正意义就是：当普遍形式的真理在于成为一个主观偶然的联结时，它就过渡为这个推论。假如第二式的结论（即不藉助于就要提到的、使结论成为某种不曾规定的东西的那种限制性）是正确的，那么，其所以正确，是因为结论就其自身说是正确的，而不是因为它是这种推论的结论。但在第一式的结论那里，情况也正相同；它的结论的真理，是由于第二式而建立的真理。——说第二式只应该是一个属，在这样的观点之下，会忽视第一种形式之必然过渡为第二种形式，并且把第一种当作真正的形式而停留在那里。因此，假如在第二式（它由于老习惯，并无别的理由，被介绍为第三式）中，一个在这种主观意义上正确的推论应有其地位，那么，它就必须与第一式相适合，这样，既然一前提“个别-普遍”具有中词在一端之下的蕴含关系，那么，另一前提“特殊-个别”就必定会获得与它所原有的相反的关系，并且可以把特殊蕴含在个别之下。似一个这样的关系会成为“个别是特殊”这一规定的判断之扬弃，并且只能在一不规定的、即一特称的判断中有其地位；因此，在这个式中的结论只能是特称的。但特称判断，如前所说，既是肯定的，又是否定的；——正因此这样的结论不能算是有多大价值。——在这种情况下，特殊和普遍也成为两端，并且是直接的、彼此漠不相关的规定性，所以它们的关系本身也是漠不相关的；可以随意把这一个或那一个规定性当作大项或小项，因此也可以随意把这一个或那一个前提当作大前提或小前提。3.当结论既是肯定的又是否定的之时，它就是一个对这些规定性漠不相关的关系，从而是普遍的关系。仔细考察一下，那么，第一种推论的中介曾经自在地是偶然的中介；在第二种推论中，这种偶然性便是建立起来的。所以它是自身扬弃的中介，这中介具有个别和直接的规定；由这种推论联结起来的东西，终究必须是自在和直接地同一；因为那个中项，即直接的个别，是无限多样的、外在的被规定之有。所以在那个中项里建立起来的，不如说是自身外在的中介。但个别性的外在性就是普遍性；那个中介通过直接的个别东西，便超出自身，指向它的另一中介，从而另一中介通过普遍的东西便实现了。——换句话说，那由第二种推论联合起来的东西，必须直接结合；通过为这种推论的基础的直接性；并不能够得到一个规定的结合。这种推论所指向的直接性，与它自己的——“有”的扬弃了的、最初的直接性——不同，所以是自身反思的或自在之有的直接性，即抽象的普遍的东西。这种推论的过渡，就上面所考察的方面说，和“有”的过渡一样，曾经是变为他物，因为作这过渡的基础的，是质的东西，并且诚然是直接的个别性。但是，就概念而言，当个别性扬弃了特殊的东西的规定性时，个别性就把特殊和普遍的东西结合在一起；这种情况表现了这种推论的偶然性；两端并不会通过它们所具有的中项那个规定的关系而结合起来；因此，这种推论并不是两端的规定的统一，而且那还适合于这种推论的肯定的统一也只是抽象的普遍性。当中项在这种成为它的真理的规定①中建立时，这已经是推论的另一种形式了。① 规定指普遍性，下面第三式即以“普遍”为中项。——译者3.第三式：个别-普遍-特殊1.这第三种推论再也浚有一个直接的前提了；“个别-普逼”关系是由第一种推论，“特殊-普遍”关系是由第二种推论而变得有中介的。因此它以前两种推论为前提；但前两种也反过来以它为前提，正如任何一种推论都以其余两种为前提那样。于是在这种推论中，推论的规定总之就完成了。——这种相互的中介也正包含以下一点，即每一种推论尽管就其自身说，都是中介，同时在它本身那里又不是这种中介的总体，而是在自身中具有一种直接性。这种直接性的中介又是处于推论之外的。“个别-普遍-特殊”这种推论，就其本身看来，是形式推论的真理，它表述了这一点，即它的中介是抽象普遍的中介，两端不是按照其本质的规定性，而是仅仅按照其普遍性被包含在中项之内的，所以不如说，那应该有中介的东西，恰恰不是在中项里结合起来的。所以这里建立的东西，就是推论的形式主义之所在，推论的各项具有一个直接的、与形式漠不相关的内容，或者说各项是还没有自身反思成为内容规定那样的形式规定，两种说法都是同一回事。2.这种推论的中项诚然是两端的统一，但在其中抽掉了两端的规定性，它就成了不曾规定的普遍的东西。但假如这个普遍的东西，作为被抽出来的东西，与作为被规定了的两端，同时又相区别，那么，它对两端说来，本身也还是一个规定了的东西，并且这个整个也是一个推论，这个推论与它的概念的关系也必须考察。中项作为对它的两端加以蕴含的普遍的东西或说宾词，连一次也不被蕴含或说连一次也不是主词。因此，假如这种推论作为推论的一个属而与推论相应，那么，这样的情形只有当一种关系“个别-普遍”有了应有的关系，而另一关系“普遍-特殊”也获得同样的关系时，才会实现。这样的情形在一个判断中，即在一个否定的判断中实现了；在那个判断中，主词和宾词的关系是漠不相关的。所以推论是合法的；但结论必然是否定的。因此，这个命题的两个规定，哪一个被当作主词，哪一个被当作宾词；在推论中哪一个被当作个别一端，哪一个被当作特殊一端，即被当作小项或大项，现在也都是无所谓的。假如以上的情况，按照习惯的假定看来，有赖于前提中哪一个是大前提或小前提，那么，在这里这一点就变得无所谓了。——这就是通常的第四式的根据，第四式为亚里士多德所不知，它所涉及的区别尤其是全然空洞、毫无兴趣。其中各项的直接位置就是第一式中的位置的颠倒；按照判断的形式的考察，既然否定的结论的主词和宾词并没有主词和宾词的规定了的关系，而是这一个也可以占据那一个的位置，那么，哪一项当作主词，哪一项当作宾词，便无所谓了，因此，哪一个前提被当作小前提或大前提，也同样无所谓了。——特称的规定（尤其是当注意到这种规定可以在广泛意义下采用时）也助长了这种无所谓状况，这种状况使那个第四式成为某种完全无聊的东西。3.在一种推论里，普遍的东西是中项；这种推论的客观意义是：进行中介的尔两，作为两端的统一，在本质上是普遍的东西。但由于普遍性最初只是质的或抽象的普遍性，所以两端的规定性并不包含于其中；它们的结合，假如有结合的话，也必定同样在一个处于这种推论以外的中介里有其根据，并且就这个根据看来，这种结合也和在以前的各种推论形式那里一样，是完全偶然的。但现在由于普遍的东西被规定为中项，并且其中不包含两端的规定性，所以这个规定性被建立为完全漠不相关的和外在的规定性。——从这种单纯的抽象，当然首先就发生了推论的第四式，即无关系的推论式：“普遍-普遍-普遍”，这种推论抽掉了各项的质的区别，从而以各项单纯外在的统一、即各项的等同为其规定。4.第四式：普遍-普遍-普遍或数学的推论1.数学的推论说：假如两个事物或规定等于一第三者，那么，它们彼此之间也相等。——在这种推论中，各项的附属或者蕴含关系都消亡了。一般的第三者是进行中介的东西，但它对它的两端却又丝毫没有什么规定。因此，三老中每一个都同等可只是那第三个进行中介的东西。哪一个用来进行中介，从而三种关系中哪两种应该被当作直接的，哪一种应该被当作有中介的，那耍依靠外在环境和其他条件，——即依靠它们中哪两个是直接给予的。但这样的规定与推论本身毫不相干，完全是外在的。2.在数学中，数学的推论被当作是一个公理，——一个本身自明的第一命题，既不能够、也不需要证明，即不能也不需有中介，不以任何其他东西为前提，也不能从任何其他东西引导出来。——假如仔细考察一下它是直接自明的这一优点，那就会表明这个优点在于推论的形式主义，抽掉了各规定的一切质的差异，只接受其量的相等或不相等。但这种推理正是出于这个理由而没有前提或没有中介；在这种推理中唯一被考虑的量的规定，只是由于抽掉了质的区别和概念规定才有的。——线、形彼此相等，仅仅是就其大小来了解的；一个三角形被建立为与一个四边形相等，但不是因为三角形等于四边形，而是唯一就大小说的，如此等等。概念及其规定也同样不会在这样推论的进行中出现，因此也根本不会形成概念；甚至连知性面前也没有形式的、抽象的概念规定；因此，这种推论的自明的东西就仅仅依靠推论对于思想规定是如此贫乏而非由象。3.但实有推论的结果，不单纯是一切概念规定性的抽象，从那里所发生的直接的、抽象的规定的否定性还有另一个肯定的方面，即它的其他规定性建立为抽象规定性，它因而变成了具体的。首先，全部实有推论都互为前提；在结论中结合起来的各端，也只有在它们以别的方式由一个在别处有了根据的同一而联合时，才是真正地和自在自为地结合起来了；中项，像它在以前考察过的推论中的状态一样，应该是各项的概念统一，但却只是一个形式的规定性，这个形式规定性并没有建立为各项的具体的统一。但每一中介的这种事先建立的东西不单纯是一个一般现成的直接性，像在数学推论中那样，而是这个东西本身就是一个中介，即对于每一这样的东西都有两个其他的推论。所以真正呈现着的东西，不是以一个现成直接性为基础的中介，而是以中介为基础的中介。所以这不是量的、抽掉中介形式的中介，倒是与中介相关的中介，或说是反思的中介。相互的事先建立（互为前提）的范围，即这些推论相互进行推论的范围，是这种事先建立的自身回归，事先建立在这范围中形成一个总体，而每一个别推论所指向的他物，并不借抽象而在这范围之外，而是包括在这范围之内。其次，从个别的形式规定方面，已经表明了在形式推论的这个整体中，每一个别的形式规定都得到了中项的地位。中项曾直接地被规定为特殊，它从而通过辩证运动被规定为个别和普遍。这些规定每一个也同样经历过两端的位置。单纯否定的结果，是质的形式规定在单纯量的、数学的推论中的消亡。但真正呈现着的东西，却是肯定的结果，即：中介不是通过一个别的、质的形式规定性来实现，而是通过这些形式规定的具体同一性来实现。以上所考察的三种推论式的缺点和形式主义就在于：这样一个个别的规定性却要构成它们的中项。——所以中介把自身规定为直接的或抽象的形式规定的漠不相关，和一个规定在另一规定中的肯定的反思。于是直接的实有推论就过渡为反思推论。注释在这里对推论的本性及其各种形式所提出的阐明之中，也附带考虑到普通考察和讨论推论时构成主要兴趣的那种东西，即在每一式中怎样就能够作出正确的推论；不过那里只提出了主要环节，而略去了假如牵涉到肯定和否定判断以及量的规定（尤其是特称）之区别时所发生的情况和纠缠。——关于逻辑推论的通常观点和处理方式的一些观察，将在这里仍有其位置。——大家都知道这门学说已发展到如此细致，以至它的所谓精巧变成了众人厌烦和唾弃的东西。当天然的匆性在一切精神修养方面出头来反对毫无实质性的反思形式时，它也起来反对那些矫揉造作的理性形式的知识，并且以为由于以下的理由可以免去这样的科学，因为知性对于这种科学中所汇录的个别的思维运用，不须专门学问，就出于天然地自己办好了。假如合理思维的条件是要对推论公式辛苦研究，人们在实际上就会对于这样的思维很讨厌，就像（序言中已经说过的）他们假如不曾研究解剖学和生理学就不能走路和消化，也同样会对此很讨厌。正如这些科学的研究可以对饮食营养法不无用处，理性形式的研究也无疑会对思维的正确性会有更重要的影响；这里即使不须细究那涉及主观思维修养，即真正关于教育学的方面，但也不得不承认以理性的运用方法及规律为对象的研究，本身必定有最大的兴趣，——至少不低于对自然规律及其特殊形态的知识的兴趣。假如发现了大约六十种鹦鹉和一百三十七种水苦蕒等不会受到轻视，那么，发现理性形式就更加不可以轻视；一种推论式比一种鹦鹉或一种水苦曹不是更要高得无可比拟吗？因此，愈是把对理性形式的根本鄙视看作不过是野蛮，就愈是耍承认对推理及其特殊形态的普通说明，不是一种理性的认识，不是把这些形态作为理性形式那样的说明；三段论式的智慧所经受的轻蔑，是由于这种智慧毫无价值招来的。它的缺点在于它不论好歹总是推论的知性形式上面，概念规定就按照这种形式而被认为是抽象的、形式的规定。死抓住这些规定作为抽象的质，就更加没有道理，因为在推论中，这些规定的关系构成了本质的东西，并且它已经包含了附属和蕴含。即：个别本身就是普逼，因为普遍附属于个别；普遍本身就是个别，因为普遍蕴含着个别；更确切他说，推论正是把这种统一显明地建立为中项，而推论的规定也恰恰是中介，这就是说，概念规定不再像在判断中那样似这些规定的相互外在性为基础，倒是以它们的统一为基础。——于是通过推论的概念就道出了形式推论的不完善；在形式推论中，中项不作为两端的统一、而被固执为一个形式的、与两端有质的差异的、抽象的规定。——因为连这样的关系或判断也仍然被当作是完善的关系，尽管其中的形式的规定就像在否定的和特称的判断中那样漠不相关，从而这些关系或判断更与命题相近，所以上述的看法就更加空无内容。总之，山于质的形式“个别-特殊-普遍”被当作最后的和绝对的东西，推论的辩证观察就完全垮了，从而其余的推论就不被看作是那个质的形式的必然变化，而被看作是属。——至于第一种形式推论本身是否将被看作仅仅是与其余各种并列的一个属，抑或将被看作同时是类又是属，在这里是无关宏旨的；当其余各种推论还原为第一种时，便出现了后一情况①。即使这种还原实现得不明昆，那么，第一式所表示的外在蕴含的同一的形式关系也始终是基础。① 指第一式既是类，又是属。——译者这种形式的推论是矛盾，即：中项应该是两端的规定的统一，但却不作为这样的统一，而作为与那应该成为统一的两端有质的差异的规定。因为椎论是这样的矛盾，它本身就是辩证的。它的辩证运动表现它在完全的概念环节之中，即：不仅那个蕴含关系或特殊，而且否定的统一和普遍，都同样在本质上是结合的环节。在这种情况下，它们每一个就共自身说，都同样只是特殊性的一个片面的环节，它们都同样是不完全的中项，但它们同时又构成它们的发展了的规定；通过三种格式的整个过程，次第在这些规定每一个中来表现中项；从那里所发生的真结果是：中项不是这些项定的一个个别的规定，而是它们的总体。因此，形式推论的缺点不在推论的形式，——形式倒是合理性的形式，——而在于它仅仅作为抽象的，因此是无概念的形式。以前曾经指出过，抽象规定由于它的抽象的自身关系之故，同样也可以看作是内容；在这种情况下，形式推论的成就下外是：仅仅从这个中项推出或推不出一个主词对一个宾词的一种关系。这并无助于用这样一个推论来证明一个命题；中项是一个无概念的质，由于中项的抽象规定性之故，照样也可以有其他中项，从它们推出相反的东两，甚至从同一个中项也可以再通过其他的推论来演绎出相对立的宾词。——此外，因为形式推论的戍就不多，它便也是某种很简单的东西；发明出来的许多规则之所以已经使人感到累赘，因为它们与事情的单纯本性的对比如此强烈，但也因为在它们所牵涉的事例中，推论的形式的内含，由于外在的形式规定，尤其是特称的形式规定以此之故不得不主要在广泛意义下采用时，便终于减少了，就形式而言，所带来的结果也完全隍有内含。——三段论式所陷入的不利，其最有理由和最重要的方面就是：一个如此迂阔而无概念的事业，其对象的唯一内容却是概念本身。——许多二段论式的规则使人想起算术家的方法，他们关于算术运算同样提供了一大堆规则，一切那些规则都以人们没有运算的概念为前提。——但数字是无概念的材料，算术运算是外在的总括或分离，是一种机械的方法，已经发明了计算机器来完成这些运算；与此相反，推论的形式规定是概念，假如把它们当作无概念的材料来对待，那就有了最强烈和最鲜明的抵牾。这样无概念地对待推论的概念规定最极端的例子，当然是莱布尼茨（全集，二卷，l 页），他把推论置于错列变数的计算之下，并用这种计算算出可能有多少推论排列法；——即先考虑肯定和否定，然后考虑全称、特称、不定、单称判断的区别，找出了2048 这样的结合法是可能的，其中除去了不能用的之后，剩下24 个可用的格式。——莱布尼茨为了不仅要找出推论的形式，而且也要找出其他概念的结合法，大量利用了错列变数的分析。用来发现这种情况的运算，和用来计算一组字母有多少字母结合法，在一次骰子戏中可能有多少掷法，在一次西班牙纸牌戏中可能有多少分牌法等等的运算是相同的。所以这里找出的推论的规定和骰子、纸牌的点数被列成一类；理性的东西被当作是僵死的和无概念的东西；概念的特征的东西及共规定作为精神性的东西彼此相关，并通过这种相关而扬弃其直接的规定，它们却被放在一边了。——莱布尼茨这样应用错列变数的计算于推论以及其他概念的结合，与陆路士①声誉不佳的艺术毫无区别，莱布尼茨对计算的应用除了从数目方面看较有方法而外，其余的无意义的地方却和陆路士的艺术相等。——这里与莱布尼茨所锤爱的一种思想有关联，他少年时就怀着这种思想，尽管它不成熟而浅薄，以后也未放弃，这是关于概念的普遍特征，——即关于一种书面语言②的思想，在这种书面语言，每一概念都表现出它是怎样从其他概念演绎出来的一种关系，或怎样与其他概念相关——好像在那本质上是辩证的、即理性的连结中，一种内容即使自身固定下来，它也仍然保持着相同干它曾经具有的那些规定。① 陆路士RaymundusLullus，约1232—1315 年，《伟大的艺术》亦名《普遍的艺术》neralis。——原编者注。陆路士，西班牙炼金术者，有“名人”的诨号，《伟大的艺术》世称奇书。——译者② 这里所谓“书面语言”，即后世所谓符号逻辑。——译者卜鲁盖③的计算无疑抓住了使推论关系能以隶属于计算之下最彻底的办法。这种计算依靠抽去判断中关系的区别，即个别、特殊和普遍的区别，并坚持主词和宾词抽象的同一，使它们都在数学的相等之中；——这样的关系使进行推论成为命题的完全空无内含和同语反复的铸造。——在“玫瑰花是红的”这个命题中，宾词不应该指普遍的红，而只是意谓着被规定了的玫瑰花的红；在“一切基督徒是人”这一命题中，宾词应该仅仅指那些是基督徒的人；从这个命题和另一命题：“犹太人不是基督徒”，便推出结论：“所以犹太人不是人”（即那些不是基督徒的人），这样的结论使那种三段论式的计算在门德尔森①那里得不到好的推荐。——卜鲁盖说他的发明的一个结果，是posse etiam rudes mechanice totam logicamdoceri，uti pueriararithmeticam docentur，ita quidem，ut，ut nullaformidine in ratiociniissuis errandi torqueri，vel fallaciis circu-mveniri possint, si incalculo non errant［能把全部逻辑机械地教给没有文化的人，就像把算术教给小孩子那样，而只要在计算中没有错，他们就可以不用害怕在推理！仁为错误所折磨，或为谬妄所欺骗］。——通过计算，就能机械地把全部逻辑教给没有文化的人，——这样的推荐是对一种有关逻辑科学表示的发明所能说的最坏的东西。③ 卜鲁盖GettfriedPlouequet，1716—1790 年，《实体与现象原理，附同一著者所发明的逻辑计算法》，《Principiadesubstantiisetphenomenis,accaelditmethodus calculandiinlogicisabipsoinventa》，1753 年。——原编者注① 门德尔森Mendelssohn，1729—1786 年，德国唯心主义哲学家，曾努力于犹太人与基督徒之和解，他本人又是犹太人，故黑格尔三云。——译者乙、反思推论质的推论的过程扬弃了推论规定的抽象的东西，各项因此把自身建立为这样一个规定性，即在这规定性中也映现着其他规定性。除了抽象的各项而外，在推论中也呈现着这些项的关系，并且在结论中这个关系披建立为一个有中介的和必然的关系；因此，每一规定性并不真的建立为一个别的、自为的规定性，而是建立为其他规定性的关系，即具体的规定性。中项曾经是抽象的特殊，是自为的单纯规定性，并且中项对于独立的两端仅仅是外在的和相对的。现在它建立为各规定的总体，所以它是两端的建立起来的统一，但最初只是它在自身内所包括的反思的统一，——这种包括，作为直接性第一次扬弃和各规定第一次相关，还不是概念的绝对同一。两端是反思判断的规定，即真正的个别和普遍作为关系规定，或说是一个把多样性的东西统括在自身之内的反思。但像在反思判断那里所表明的，个别的主词除了属于形式的单纯个别性而外，也包含作为全然自身反思的普遍性，作为事先建立的、即在这里还被假定为直接的类那样的规定性。从这属于判断规定过程的两端的规定性，就发生了中项更进一步的内容，中项在推论那里至关重要，因为它使推论与判断相区别。它包含1）个别，但2）扩大为普遍，即全，3）作为基础的。把个别和抽象的普遍完全联合在自身之内的普遍性，即类。当中项建立为各规定的总体时，反思推论才以这种方式具有形式的真正规定性；因此，直接推论和它相比，便是不曾规定的推论，因为中项还不过是抽象的特殊，其概念的环节在这种特殊中还浚有建立。——这第一种反思推论可以称为全称推论。1.全称推论1.全称推论是在其完全性中的知性推论，但也还不比这更多。中项在推论中不是抽象的特殊，而是发展为它的环节，因此是具体的：——这对于概念诚然是一项基本的要求，不过全称的形式最初仅仅外在地把个别的东西统括为普遍，反过来说，它把个别的东西还作为一个直接自为地长在的东西包含在普遍性之中。各规定的直接性曾经是实有推论的结果；这种直接性的否定，只是第一次否定，还不是否定之否定或绝对的自身反思。因此，各规定还在作为那个把个别规定包括在自身以内的反思普遍性的基础，——或者说，全称还不是概念的普遍性，而是反思的外在普遍性。实有推论之所以曾经是偶然的，因为它的中项作为具体主词的一个别规定性，容许有不能加以规定的数量的其他这样的中项，从而主词可以与无法规定的其他宾词以及相反的宾词结合在一起。但由于中项现在包含个别，并因此本身是具体的，所以只有一个宾词能够通过中项与主词连结，这个宾词属于作为具体的东西那样的主词。——譬如要从“绿”这个中项推论出一幅画是惬意的，因为绿对于眼睛是惬意，或者一首诗、一所建筑物等等是美的，因为它具有规则性，那么，这幅画等等尽管如此，也可以是丑的，它由于其他规定之故，也可以从那些规定推论出“丑”这一宾词。另一方面，当中项具有全称规定时，它就包含绿、规则性等作为一个具体的东西，这个东西正因此而不是单纯的绿、规则性等的抽象；现在只有适合于这个具体的东西的总体那样的宾词，才能和这个具体的东西连结。——在“绿或规则性的东西是惬意的”这个判断中，主词只是绿、规则性的抽象；在“一切绿的或规则性的东西都是惬意的”这个命题中，主词则恰恰相反，是：一切是绿的或规则性的现实具体的对象，所以它们被认为是带着它们除绿或规则性以外还具有的一切特性那样的具体对象。2.但恰恰是推论的这种反思＝完全性，在这里使推论成为单纯的障眼法。中项有“全”这个规定性；大前提中与主词结合的宾词直接属于“全体”但“全体”是全体个别的东西；所以个别的主词在其中已经直接具有那个宾词，并不要通过推论才会获得它。——或者说，主词通过结论获得一个宾词作为一个结果，但大前提已经在自身中包含了这个结论；所以大前提就自身说，并不就是正确的，或者说并不是一个直接的、成为前提的判断，它应该是结论的根据，而本身又已经以结论为前提。——在人们常常爱用的全称推论：一切人都是会死的，卡尤斯是一个人，所以卡尤斯是会死的，之中，大前提只有在结论正确的情况下，才所以是正确的；假如卡尤斯偶然不是会死的，那么，大前提就会不正确。那个应该成为结论的命题，必须就其自身说已经直接是正确的，因为否则大前提便不能包括全体个别的东西；在大前提能够被当作是正确的以前，就有那个结论本身是否是一个与大前提相反的事例的问题。3.在实有推论那里，从推论的概念发生了这样的结果，即：前提作为直接的前提，与结论相矛盾，那与推论的概念所要求的中介相矛盾，因此，第一个推论风其他推论为前提，反之，这些其他的推论又以第一个推论为前提。在反思推论本身中，也建立了这样的情况，即：大前提以它的结论为前提，因为大前提包含着个别的东西与一个宾词的连系，而这个连系又恰恰应该就是结论。所以当前实际上呈现的东西，可以这样表述：反思推论只是一种空洞的推论外貌，——因此，这样进行推论，其本质只足依靠主观的个别性，这个别性于是构成了中项，并作为这样的个别性而建立；——一个别性，它作为这样个别性，自身中仅仅外在地具有普遍性。——换句话说，就反思推论更确切的内容看来，表明了：个别的东西与它的宾词，是处在直接的关系中，而不是处在推论出来的关系中；大前提，即一个特殊的和一个普遍的东西的连结，或更确切他说，一个形式上普遍的和一个自在地普遍的东西的连结，通过个别性的关系而有了中介，这一个别性在那形式上普逼的东西中是呈现着的，——即作为全体那样的个别性。但这又是归纳推论了。