中国科学思想史-33

吸收，成为儒家心目中的异端。《前汉书·艺文志》所录的阴阳家书籍，不下二十一种之多，但是都已亡佚。其中有上文曾经提到过的邹衍的那两部书，又有邹奭及张苍所著各一部。此外有两位姓公孙氏的作者，如果不名列在著录之中，恐怕亦将失传。另一部，题目有“黄帝”字样，这暗示了道家的影响已渗入了阴阳家学派之中。《汉书·艺文志》卷三十评论阴阳家学派时说：“阴阳家者流、盖出于羲、和之官。敬顺昊天、历象、日月、星辰、敬授民时，此其所长也，及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼神。”----------------------- 页面 173-----------------------173/234到了后来，五行的学说渐渐与命相这种伪科学结了不解之缘。萧梁时代的陶弘景所写的书就属于这一类。此外这个时代还留有一些残断的篇章，都收在清人马国翰的《玉函山房辑佚书》里。中世纪有关五行学说最重要的著作，当推萧吉的《五行大义》。这本书曾在公元５９４ 年献给隋文帝御览。《五行大义》较它以后的著作，多论科学事物而少论命相，唐代的此类作者有吕才，李虚中以及其他学者，其中有一些，我们将在下文讨论。到了这个时候，五行学说已遍行于中国思想了。◇４、五行之排列次序与其符号性之关连讨论在汉代建立及传经历代之五行学说时，有两个方面是特别值得注意的。其一为五行名称上的次序，其二则五行与其他各种条件之符号性关连。现在分别列述于后。１、五行的次序与其组合此处所谓次序，是指五行在古代与中世纪的各种不同次序之意。这些次序就为人赋予了专名。它们经常各有先后的方式，迥然有异。以下，我们且举出四种最重要的次序为例：(i)生序太初创始之序水、火、木、金、土(ii)相生序…………………木、火、土、金、水(iii)相胜序…………………木、金、火、水、土(iv)“近世”序……………金、木、水、火、土这些次序与它们的意义，Eberhard氏已经作过了透彻的分析，他把东汉末年以前的许多文献材料，大大地加以利用一番。在分别讨论这些不同的次序之前，我们应先注意Eberhard氏根据所有理论上可能拟定的五行的排列与组合，得序列三十六种，伊将此三十六种分为两组，每组十八种。分组的基准是，看它们是以顺时针方向进行，还是以反时针方向进行。他分别地用太阳与月球的运行来解释这两组现象。为了解这一点，我们先得知道，五行或更精确地说，其中的四行在早期颇与罗盘上的方位有关系这可以参看上文所引董仲舒的那一段话。现在且看，太阳在东方升起，中午时刻，位在南方，日落则在西方，夜间当在北方；那么这个太阳运----------------------- 页面 174-----------------------174/234行的循环，以方位论，就是：东、南、西、北或者以五行来说，就是：木、火、金、水。我们可以看出，这个次序与“相生序”是相类的。但是，另一种则是以２９.５３０６天为一循环的月球运行；新月之出现是在西方，望月则自南方升起，残月是在东方，北方则见不着月球。所以，这个次序就是：西、南、东、北或者以五行言之，就是：金、火、木、水。这种情形，与上面列出的四种次序，概不类似，但是见于文献之中的例子却不算少。以上所说的月球运行的方位序，如以太阳每年而不是每日运行的方位视之，则容或有两相符合之处。因为日出，日落的方位是：东、北、西、南。太阳在春分时节日出的方位在正东，到了夏季，升起的方位则偏北；在秋分的时节，日落的方位在正西，直到冬至，才又偏南。这种运行如以五行名称言之，则是：木、水、金、火因而成为月球运行方位序列的一种特例。艾Eberhard氏的统计数字显示，在十八种可能的“太阳”运行序列中，至少有十一种，是见于文献可征的，但是另一方面，在十八种可能的“月球”运行序列中，只有五种出现过。艾氏单为了这个研究目的所用的书籍，约有三十种。上述的“偏爱”于“太阳”序列，是值得注意的。艾氏对于那两种不同的次序所给予的天文学上的解释，并没有任何中国人的权威著作可以支持它。对于那些偶见的序列，我们实在难以承认它们有多少意义，而且其中有的可能仅只是随意排列的。然有一事则是可以确定的，那就是我们即将在下文讨论的那四种五行的主要次序，则是有意制定的。(i)生序：水、火、木、金、土即艾氏的B４序列对于这个次序，我们没有太多可说的。这个次序，应该就是五行产生的一种演进顺序，在《汉书·五行志》卷二十七上论到《左传》昭公九年《左传》的一段有关五行的话里，就提到过“生序”，《左传》中的这段关于五行的话，事实上是大约公元前第三世纪时所另加进去的。说到“生序”的文献，其实只有三处。其一是那篇我们在上文已经引过的《尚书·洪范》；其二为《汲冢周书》或称《逸周书》，这本书的真伪尚在可疑之数；其三则是关尹子。我们在此必须加以注意的是，“生序”以“水”为首所代表的意义。所以可能曾有过一位佚名的中国思想家他的学说与希腊的哲人Thales的相似会启发《管子》一书中的论“水”之作。在中国思想史里，屡屡的出现着强调“水”是主要物质的观念，我们对此事的述叙，已在本书第１０章论及管子时说到。提到以“水”为主的问题，自当说及唐代王士元约公元７４５年所倡导的那种怪异想法。他在“亢仓子”一书里曾述及一种称之为“蜕”意即脱落或蜕皮的理论。他以为“土”蜕则“水”现；而“水”蜕，就只留有“气”，气本气揭露的即是“虚”，最后的蜕----------------------- 页面 175-----------------------175/234所现出的便是“道”。我们在本书第１６章研讨十二世纪的理学时候，也会发觉理学家们也特别把“水”与“火”放在首要的地位似是苏格拉底以前学派的精神，而以其他三者金、木、土为次要的。(ii)相生序：木、火、土、金、水即艾氏的A１序列相生序是五行相互产生作用的次序。我们在上文所引的董仲舒《春秋繁露》成书在公元前第二世纪里，已经见过了这个次序。木因作为一种燃料生火，火因能造成灰烬生土，土因矿石之中蕴有金属生金，金生水，水因为进入植物的组织之内生木。以上是整个的一次相生循环。在所研究过的材料中，这种次序出现了十三次之多；较其他序列出现的次数要多两倍以上。这些材料之中，有些该在此地提出来，它们是：《管子》、《淮南子》、《论衡》。由“相生序”与其次的“相胜序”，可以获致两项有趣的次要原则，我们将在稍后论及它们。我们应该注意到，“相生序”所显示的次序，是五行的出现与一年的四季次序相应。序中以“木”为首，则表示是起自春季 “土”因居中，所以不在此列之中。在上文我们所引的《管子》与《春秋繁露》中，很清楚地说到了这个理论。(iii)相胜序：木、金、火、水、土即艾氏的A４次序“相胜序”中，各“行”对其前一“行”有克服作用。在我们所举出的这四种次序之中，“相胜序”是其中最可使人尊重的一种，因为它是与邹衍的学说有关的。上文第３９２页中曾经引到“邹子”一书的末三段快文已见到“相胜序”了。从这个次序的最后一节起：木胜土因为，比方说把“木”制成铲，则“木”即可掘翻“土”使“土”成各种形，金胜木因为金属可以割切或雕刻木料，火胜金因为火可以融化金属，甚至于挥发金属，水胜火因为“水”可以熄灭“火”，土胜水，“相胜序”至此而为一循环。在艾氏所采用的材料里，以“相胜序”言五行者，共出现过六次，其中有两次见于极重要的著作之中：《淮南子》与《论衡》。从政治的观点上看，这显然是很要紧的，因为“相胜序”被提出来作为解释历史的凭藉。而“相胜论”也蕴含了它可以叙述五行的长时期性变易的意义，进而为预言之用。在我们于类比中国的五行论与希腊诸有关“行”理论的上文里，我曾引述了----------------------- 页面 176-----------------------176/234塞洛斯Syros的腓瑞西底斯Pherecydes。公元前第六世纪时人对于诸“行”以为它们互相处于克伐的状态，但是较腓氏的例子更为近似中国五行论的，则见于Heracleitus of Ephesus 约公元前５００年的佚文之中。其说谓：一物之生当于另一物之“死”；如“火”之生当于“气”之死，“气”之生当于“火”之死等等。依我看来，那持续进行的“相胜”亦即大自然永恒轮回中物物相继的现象，这种概念是很显然的，因此我们便没有必要在那样早期的时代里去寻求彼此传布或影响的证据。(iv)“近世”序：金、木、水、火、土即艾氏的D４序列四种次序之中，以这个为最难理解。因为，从次序的本身看，毫无意义可言，但是它却一直传留到现代中国人的口语之中，我们随处都能听到“金木水火土”这个说法，甚至有的儿歌里，也会有这一套。Wieger与Forke都把这个次序讲成“相胜序”，这是不对的。Eberhard氏以为“金木水火土”的次序是出自古代为了便于记忆而排成的一种韵语。他说的虽然巧妙，但却未予以大期望。在古代的文献里，这次序出现的次数不少，在艾氏所采用的材料里，共出现了六次，材料中重要的有：《国语》、《白虎通德论》以及《淮南子》。这些书中对这次序并未加以解说，而且它与下文即将讨论的两项次要原则 “相制”、“相化”也不相干。(V)变化准则：相制与相化之原则。为了便于了解起见，我们且把上述的四种次序用图解方式表示出来：(i)生序B４水→火→木→金→土(ii)相生序A１(iii)相胜序A４(iv)“近世”序D４金—木—水—火—土从第二与第三图里，可以进一步地归纳出两项原则，我们可以称之为：----------------------- 页面 177-----------------------177/234(a)相制原则(b)相化原则“相制”的原则是从“相胜序”演化出来的。在“相制”的系统里，任一破毁过程，其破毁者之破毁者，谓为抑制该破毁过程。例如：“木”毁胜 “土”，但是“金”抑制制此过程。“金”毁胜 “木”，但是“火”抑制制此过程。“火”毁胜 “金”，但是“水”抑制制此过程。“水”毁胜 “火”，但是“土”抑制制此过程。“土”毁胜 “火”，但是“木”抑制制此过程。正如赵维邦所说，这种观念实际上已被命相之学所应用，至少是如它在解释自然现象方面。然我们必得指出，即中国人在获得这些结论的当时，他们已然完全遵循了逻辑的思想途径。这种思想方式，我们现在看来仍然适用于经验科学中的许多领域。例如：酵素机能动力学，或动物种类在生态学上的平衡。如此，酵素对蛋白质的分解作用与另一方面在催化反应中所发生的一贯抑制作用，就是六世纪的萧吉这类人所主张的“相制”论的一个很好的例子。再者，自然界生态社区中的“食物连锁”，显然也是由于生物的体形与习性的不同，互相之间构成适当取舍与适应的局面。一项使某种鸟类数目增加的因素，会间接地有利于蚜虫的繁殖。这是因为瓢虫减少的关系。原来瓢虫以蚜虫为食物，但是瓢虫却又为鸟类所食。在现代的经济昆虫学中，这种例子可以说比比皆是。中国的“相制”原则，当然可以其因涵有一种“无限的退步”来批评它。因为“相胜序”是循环的，严格地说没有任何过程可能发生。不过这种批评，也只是形式上的，因为所有的“行”，实际上并不是同时在任何地方都同样有效的出现的。“相制”原则既与“相生”、“相胜”的次序有关系，所以结果必然是：有抑制作用的“行”，总是受毁“行”的所生“行”。如此，“木”胜“土”，而“金”则抑制该过程，但是“土”生“金”。这种道理，据那些过分主张人道精神的儒家中人的解释如我们在上文所说的董仲舒之流，可以用来证明儿子有权向他父----------------------- 页面 178-----------------------178/234亲的仇人报复。然而此却有一个辩证思考上的胚芽。某物对另一物发生破坏作