中国科学思想史-21

为什么要特别拜老子呢？因为老子是世界上最懂自然的人。这座庙年代相当久远，在二次世界大战时，又由甘肃石油管理中心予以修复。又，昆明附近黑龙潭有一道观，此处是北京大学战时的实验室所在地，内中花木扶疏，优美异常，又有重重神殿，妙像庄严，当游客拾级而上，最后来到一座大殿，内中空无所有，不见神像，只有一幅横匾，上书“万物之母”——自然，万物的母亲。《中国科学思想史》 (英)李约瑟 世界文化第四章 墨家与名家人们研究古代中国哲学，对于墨名两家，通常分别讨论。但是吾人认为大有可以并论之理，因此两家均极关心科学逻辑的建设而获致成效。墨家热心政治，备具规模，便于变革，名家参与其事，略逊一筹。墨家学说与儒家及道家不同，发展至战国末期，便全为社会变乱所颠覆，即司马迁亦不知墨家创始者墨翟生卒之年代。然现已确定的，总不出乎公元前４７９至３８１ 年之间。故在孟子出生*不久以前，即已逝世，而孟子犹可及时声言排斥之。因此，墨子亦与德谟克利特、Hippocrate与Herodotus为同时人。墨子出生鲁国，有信其曾一度为宋大夫者，且与孔子相似，亦曾授徒讲学，以造就有志从政的人才。其重要主张，使其成为中国历史人物中最高贵者之一者，厥惟“兼爱”与“非攻”。我们即就此予以约略的检讨。说来矛盾，墨家主义虽然后来全告消失，然自始似即较儒家或道家，组织得----------------------- 页面 109-----------------------109/234更为良好。据冯××论儒墨渊源一书所言，墨家所代表者，几可谓为中国封建制度中之任侠分子。彼等宣扬非攻主张，只达到某一适当阶段，即从事军事艺术之自卫锻炼，俾便奔营救护弱国之被攻。实在说来，墨家筑城防御技术之实施，或者即是引使他们注意科学基本方法，以及吾人所有中国科学最早记载中之力学与光学之研究的由来。若谓道家之兴趣是趋重于生物学上的变化，则墨家之兴趣即是趋重于物理学与力学之发展。至公元前第四世纪之后期墨家学派，似分裂为许多不同派别别墨，然皆奉钜子为领袖。今本《墨子》，无疑地是在不同的时期编成。有些学者认为墨翟或者未尝躬自写作。然第八至三十九章、学说之有系统的说明与四十六至五十章谈话或语录，必为公元前４００年以后不久之作。反之，经上、经下、经说上、经说下以及大取、小取等篇四十至四十五章之成书，不能甚早于公元前３００年。关于备城门防御工程技术诸要章五十二至七十一章系于何时写成，已不可考。但很可以从公元前３００至２５０年之间起算。盖古典的汉学研究展望甚窄，关于伦理的篇章几成唯一的重心。如梅贻宝的译本只包括这些伦理的章。而墨家之科学的著作，如偶有提及，则算幸运了。即专力研治经与经说如冯××与Maspero，皆从逻辑观念着力，对于科学的命题，皆略而不论。所以历来对墨家思想，汉窥其一面是不足惊异的。因此吾人可以大概地说，早期的墨家着意于伦理、社会生活与宗教；而后期的墨家则颇注重于科学的逻辑与科学及军事技术。但此种着重的变迁乃是逐渐进展的，其进展的步骤可隐约寻求。科学史家之兴趣乃其后期的发展。但在讨论此时期前，吾人务需略述其早期的学说。◇１、墨翟的宗教的经验主义现就学人对于封建社会的态度予以检讨。从前节已见，道家以为社会演变，已走上歧路；其所倡导者是应返回至封建阶级建立以前之原始集体主义的社会。关于此点，墨家的态度则不甚明晰。在某些场所，对于原始社会曾加以责难，谓为各自为政的社会斗争例如尚同第十一：子墨子言曰，古者民始生，未有刑政之时。盖其语人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义；故相交非也。是以内者父子兄弟作怨恶，离散不能相和合。天下之百姓皆以水火毒药相亏害。至有余力不能以相劳，腐朽*余财不以相分，隐匿良道不以相教。天下之乱若禽兽然。夫明乎天下之所以乱者生于无政长。是故选天下之----------------------- 页面 110-----------------------110/234贤可者立以为天子。在他方面，墨家则采取与道家相似之社会态度。说明此态度最著之一段，可见于《墨子》书中而载于《札记》，然其视为墨家学说的理由则甚有力，因具有相同字句之段章见于《墨子》，其如何得以编入《礼记》，无人知之。自Legge氏以至长泽规矩也诸人，则视其为道家而非墨家，然无论如何，实不属于儒家。“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长。矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也不必藏于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴。盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子。货力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固。“礼”“义”以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇。以设制度，以立田里，以贤勇“知”，以功为己。故谋用是作而兵由此起；禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。是谓小康。”儒家经典载有此项高度改革性的文字，必经甚为特殊的历史之事变而来。大同一词，自从现代中国大学者之一康有为１８５８－１９２７用为所论社会主义大同书名著之标题，遂被中国共产党采为口号。在它处，墨家倡论圣王之领导出于内心，响应老子而谓圣王之作物，系为实用而非炫耀。但大体言之，虽有前述壮丽之文句，人们仍可谓墨家对于封建以前的社会理想与设施，略表赞同，但不及道家之着重。而认为此种形势，是可以兼爱的主张挽救的。故对封建主义，并不因为封建主义而根本反对。反之，彼等旨在促其有如尚贤尚同主张之所期冀。再就前述任侠方面而言，墨家几可使人忆及后来西方封建背境下之基督教军事教派。因此我们很自然的看到道家对于窃钩者与窃国者所遭到不同命运之辩论，墨家无用之，但只是转变为非攻，而非抨击整个封建制度。同理，虽梅贻宝所言许行之君臣并耕之实际的共产主义，应与墨学同感，但《墨子》四十九章鲁问篇所载子墨子与吴虑之谈话中，吴虑显为此等主张之代表，而墨子所论分工等事，则正与孟子相同。由此可知，在许多方面，墨家与儒家更相似。但墨家之异于儒家者，乃在对一切人民之利益具有更大之热忱。因此，墨家而有节用、节葬、非乐等之较小主张。复次，宗教的要素在墨学中，较在古代中国任何其他思想体系为强烈。《墨子天志》中第二十七章曰：“天之志不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强----------------------- 页面 111-----------------------111/234之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱”。又曰：“顺天之意者，义之法也”。和它的主义一致的，是墨家强调鬼神之存在，为生人道德生活之监视人。《墨子》一书专论此题，计有三篇明鬼。最有趣的是，这明鬼立场，乃由于其坚信一种经验主义，我们下文将见若干明显的科学实例。因此明鬼下第三十一谓：“子墨子曰：天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之则必以为有。莫闻莫见则必以为无。若是，何不尝入一乡一里而问之。自古以及今，生民以来者亦有当见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎”？人们于此会忆起十七世纪时欧洲之繁复情境。当时Joseph Glanvile氏与SirThomas Browne皆信女巫；Harvey对之怀疑；Johanes Weyer则否；而多数理性主义的学者，对于巫术以及新自然哲学或实验哲学均表怀疑。墨翟此种态度，虽会导致不正确的结论但并无非不合科学。陈诉于观察者大众，固乃自然科学结构的一部分。但他低估了有鉴别力的智慧的作用。对于墨家的这种讨论，迨五百年后，才被王充指出彼谓：“夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论则以虚象为言。虚象效则以“非为是”。是故是非者不只徒耳目，必开心意。墨议不以心为原物。苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教。虽得愚民之欲，不合知者之心。丧物之理索用，无益于世。此盖墨术所以不传也。”这些是文艺复兴以来，在科学哲学之前锋许多问题的胚形：如感觉印象Senseimpressions对综合它们的“心”，居于若何地位？理智以其自身先验的模式所加诸大自然的，将达到若何程度？于大自然之探考时，理智应无先入之假设，至若何程度？此等问题之可能性，王充曾想及之，其于科学之贡献诚有足多者！墨家学说之最后重要一点，乃其谴斥命运的信仰非命。墨家认其足以导致不负责任，且有害于勤勉与节约。此种主张与此学派所呈现因果关系之信仰，略有未合与公元第一世纪时王充之相反意见对照之。然其有关各章，除由实用观点，指出命运论对人类行为在社会的恶影响一点外，未作其它争论。----------------------- 页面 112-----------------------112/234◇２、墨经中的科学思想墨子早于公元前第四世纪，即宣扬兼爱学说，人们对之皆愿致其崇高敬意。但在科学史上则无以为其有何值得特别兴奋的。只在吾人研究墨经与经说时，始知后期墨家奋力于实验科学所可依据之思想体系之建立。吾人只能假定此种体系，乃由筑城御战的技术之兴趣所致。然此项技术之增长，必由原有之伦理与社会方面的下降，或已成为此派共认之教义。但无疑的亦与其想以它们的根据逻辑而推订的社会主张，与他派信徒从事争辩，有些关系。经与经说构成《墨子》第四十至四十三章，接着其他二章大取、小取内容系逻辑性的。除晋代公元第三及第四世纪时鲁胜所作注释久已亡佚，及唐代韩愈少数参证外，直至公元１７８３年毕沅刊行最早的现代式版本，此一重要资料，始被世人注意。然此书本文因有许多意义不定之古字，且为传抄者所窜改，致其错误，在中国文学中，或较其他任何书籍为多，所需修订之处亦更甚。孙治让于公元１朗４年刊行《墨子闲访》。福克A.Forke３P.６７７于１９２２所作墨子全部译本，大部份系据此书。其后，于１９３７年，冯××刊印一部命题之摘要 《中国哲学史》卷上；Bodde译本对于原文修订及解释，常与福克译本颇有出入。欲参考其他较前之著述，见福著１３古代中国哲学史４０９页然而此等学人均未受过自然科学之训练或辅导，故谭戒甫１９３５年之作、谭１ 《墨经易解》，乃极重要。彼依据其科学知识，将书中命题标明号数，复加校订，推陈出新，并提出不少启发式的解释。后于１９４０年物理学家钱临照继承其事，，关于光学及力学的命题特予论证。吾人将于物理学一章加以检讨，在此只能叙述与一般科学的理论有关的部分。较早的版本，有一奇特编列，将科学的命题与逻辑的及社会学的命题，彼此间交错相次，谭氏予以整理，而使各相联系。原来混合的编排，众皆以为系起于古代或中代时，传抄者将每页文词，分排上下两截，上截供人先读，下截后读。后世誉录者不知其故，乃将两截合并径直连写。兹请例举墨经要旨，以为墨家自我之说明。※释例经与经说各有二部。本篇采用谭氏之编号，计经上命题或论题九十六则，经下八十二则。经说所记与经中每一论题皆相符合。经说虽为说明性的注释，然有时尚较命题本身为晦涩。关于墨家各派阐释墨经，有各种理论，可于福克译文３窥知梗概。经下中每一命题，结以“说在某”之语法，一似指及界说之语汇以为参证。然此类说明，久已扶失，虽所须考证之词义，亦常见于相当的经说之中。----------------------- 页面 113-----------------------113/234为证明各命题之周一；兹以下列方式行之。经上８４２５０７２７６意谓此命题即谭著见前所列经上第八十四条，冯著《中国哲学史》英译本第２５０页，与Forke３，《墨翟的社会伦理学及其哲学学派》所载经上第七十二条，与经说上第七十六条。下仿此。经下２２一４２３１意即谭著经下第二十二条，冯著同上并未指证，故从略，Forke３其条数如题文所示。福克两种条数所以必须提论者，因其遵守中古混合方式因中古传抄者误将经文上下两截合并旁行为直行，经说原非两截旁行，故无此误，故经说所列事项概与经所列事项，在条数上不相一致。作者等作有若干注释，只作插注之用，但于各个命题之上增订标题以资醒目。至于其他事项，则力求文意通达，使人可以从容阅览。本章下列各款，有由作者径据其他译者编订，有由作者及其合作者参照其他译者编订或据以修订。为表明其出处起见，经将原始译著者姓氏及其著作之缩写，附列各款之下，并附列姓氏解答，以供本章及第１３章d节，第１９章h节，第２６章c以及g节所载数学物理及其他之用。语言经上３２２５７６５３１·经云：言出举也。