论法的精神txt版-11

外，全部被屠杀了。在把腓罗克列斯处死之前，里山大责备腓罗克列斯，说他败坏了人民的精神，把残忍教给整个希脂。两只大划船的俘虏全部扔下断崖去，并曾在议会中决议，凡是抓到俘虏，就把他的手砍掉。因此，那些雅典人，除了曾经反对这一决议的阿迪曼蒂斯而外，全部被屠杀了。在把腓罗克列斯处死之前，里山大责备腓罗克列斯，说他败坏了人民的精神，把残忍教给整个希脂。②说：”阿尔哥斯人把他们的公民一干五百人处死；雅典人曾涩举行赎罪祭，希望神明使雅典人的心永远避开这样残忍的思想。”有雨种腐化，一种是由于人民不遵守法律，另一种是人民被法律腐化了。被法律腐化是一种无可救药的弊端，因为这个弊端就存在于矫正方法本身中。第十三节日本法律的软弱过度的刑罚甚至可以腐化专制主义本身；日本就是一个例子。在那里，差不多所有的犯罪都处死刑③，因为不服从象日本天皇那样伟大的皇帝便算是一个大罪。问题不是在惩戒罪犯，而是为君主报仇。这些思想来自奴役制，尤其是来自这一事实：皇帝是一切财产的所有人，所以几乎一切犯罪都直接莲背他的利益。在法官面前撒谎的，处死刑①；这是和自卫的大性相违背的。在那里，甚至不象是犯罪的事情也受到严厉的刑罚；例如赌钱的人处处刑。日本人民的性格是使人惊异的。日本人民是顽固、任性、刚毅、古怪的，一切危险和灾难都不放在眼里。乍一看来，似乎这种性格可以使立法者免受黄难，不认为他们的法律过于残酷。但是这些人本来就轻视死亡，并且往往因为最最微不足道的一种幻想就剖腹自杀；不断地止他们看到刑罚就能够改正或阻止住他们么？他们不会司空见惯，不以为意么？关于日本人的教育问题，旅行家的记述告诉我们，对待日本儿童耍温柔些，因为他们对惩罚是顽抗的；旅行家又告诉我们，对待日本的奴隶不要太粗暴，因为他们立即起来自卫。你是不是会认为，他们从家庭事务上应有的这种精神，很容易地联想到应该用什么精神上处理国家政治上与民事上的事务呢？一个明智的立法者就应当努力，通过适度的刑罚与奖赏，通过和上迹性格相适宜的哲学、道德与宗教的箴规，通过荣誉的法规的适当应用，迈过羞辱性的刑罚，通过长时期的幸福和太平生活的享受，去教养人民。而且，如果立法者怕人民的精神已狸习惯于只有残酷的刑罚才能有所钓束，较轻的刑罚已无济于事的话，立法者便要用一种缄默的做法，在不知不党之尚改进②，在可以宽赦的特别案件中就宽减其刑罚，直到一切案件的刑罚都可以得到改变为止。但是这些方法是专制主义所不能了解的；它不走这些道路，它能够滥用自己的威力，它所能做的，止此而已。在日本专制主义曾尽力滥用权力，因②普卢塔克：《道德著述》第14章“论执掌国政的人们”。③见康波弗尔：《日本史》。①《创建东印度公司历次航行辑览》，第3卷，第2篇，第428页。②我们应当注意：在人民的精神受到过度严峻刑罚的破坏的场合，这是一条适于实践的准则。此变得比专制主义本身还要残忍。人们的心灵，处处都受到震惊，并变得更残暴了；只有用更严厉的残暴此变得比专制主义本身还要残忍。人们的心灵，处处都受到震惊，并变得更残暴了；只有用更严厉的残暴这就是日本法律的起源。这就是日本法律的精神。但是这些法律的莲暴多于它的力量。日本法律曾经成功地摧毁了基督教；但是它所尽的惊人的努力，适足以证明它的软弱无力。它愿意建立一个良好的体制，却更清楚地暴露了它的软弱。我们应该谈一下天皇和大老在都城会见的故事①。在那个城里被暴汉闷死或刺杀的人多到不能令人置信；每天都能发现暴徒们把年青男女绑走，然后在夜深时把他们遣弃在公共场所。他们赤身裸体，被缝在麻袋里，为的是不让他们知道曾经走过哪一条路；暴徒抢劫所要搪劫的一切东西；他们把马肚子刺破，使骑马的人掉下来；他俩推翻四输马车，抢劫车里妇女们的衣饰。人们告诉荷兰人不要在露台上过夜，否则将被暗杀；那些荷兰人便从露台上下来..。我再举另外一个事实。一个日本天皇耽溺于可耻的逸乐，不要妻室，出此有绝嗣的危险。大老运给他两个很美丽的少女。为着对大老表示尊敬，他要了其中的一个，但是不跟她在一起。他的乳母让人为他遍寻帝国最美丽的女子，但他都不要。最终有一位兵器工人的女儿中了他的心意②他决定娶她，生了一个儿子。宫廷中的贵妇们看到这样出身卑陵的人反比她们(，) 得宠，极为愤慨，便把那个小孩窒死了。这个罪行曾被隐瞒，不让天皇知道，否则便要使很多人流血。所以法律过于严酷，反阻碍了法律的实施。如果刑罚残酷无度，则往往反而不处刑了。第十四节罗局元老院的精神在网基利晨斯·格拉布利欧和毕荔执政的时代，制定了阿基利阿法以防止阴谋秘计①。据狄欧②说，元老院止执政官们提出这项法律，因为护民官哥尼利扁斯曾决心要投立可怕的刑罚来对待这种犯罪。人民也很有这种倾向。元老院认为，严刑固然可以使人心恐怖，但是也会产生另外一种结果，就是以后将无人来控告，也无人来判罪了。如果建立适中的刑罚，则将经常有审判官和控告者。第十五节罗马法关于刑罚的规定当我发现罗焉人的事迹证明了我的看法时，我对我的意见更加坚定了。当我看到伟大的罗马人民按照他们更改政治法规的比例去更改他们的民事法规时，我便相信刑罚和政体的性质是相互联系着的。为一个由逃亡者、奴隶和匪徒所粗成的民族而制定的“王法”是很严厉的。要是按照共和国的精神，就应该要求十大官们不把这些法律列入十二纲①《创建东印度公司历次航行辑览》，第5卷，第2页。②同上。①犯者处罚金；不得再当元老，也不得再担任往何公职。狄欧：《罗马史》，第36卷，第21章。②同上。表法内；但是那些醉心于暴政的人们是无意追随共和国的精神的。表法内；但是那些醉心于暴政的人们是无意追随共和国的精神的。卓裂尸的刑罚。狄特·李维说③，这是罗马人的第一次也是最后一次忘掉人道的刑罚。他错了；十二铜表法里是充满着板残酷的条款的.. ①。十大官们的意图，可以在对诽耪者和诗人判处极刑这一事上看得最清楚。这是和一个共和国的精神不相符合的。一个共和国的人民喜欢看大人物们受到眨抑。但是厢意毁灭自由的人们是害怕那些可能复活自由精神的著作的③。在十大官被驱逐之后，差不多所有规定这些刑罚的法律都被赝除了。这并不是由明文废除的，而是由鲍尔西法规定，对罗马公民不得处死刑，所以那些法律便不能再适用了。狄特·李维论罗马人时说③，从来没有人比罗马人更喜爱宽和的刑罚了；他所指的正是这个时代。罗马于刑罚宽仁之外，被告还有在宣判前离去其本国的权利，因此我们可以说罗焉人所遵循的就是我所说的符合共和国性质的精神了。苏拉把暴政、无政府状态和自由都混淆了。他制定了哥尼利法。他制定法规的目的，似乎只是为了创立罪名而已。因此，他把无数的行为都叫做杀人罪，所以他不论往哪里者看到杀人犯；而且极其惯常做的一件事，就是在全体公民的道路上，设置陷阱，播种蒺藜，开辟深渊。差不多所有苏拉的法律，都只是规定着准死⑤或流放等刑罚。凯撒冉加上“没收财产”.. ④，因为如果富人在流放时仍旧保存他们的财产的话，他们将更加敢于犯罪了。皇帝旧建立了一个军政府，不久便发觉这个政府对于君主和对于人民是一样的可怕；因此他们便企图使这个政府变得温和些；他们觉得需要设立品爵，并给以应有的尊重。政府便这样稍为接近了君主政体；刑罚也分做三类①，即：（一）对待国家“重要人物”.. ②的刑罚相当宽和；（二）对待“品级较低的人”.. ③便严峻些；（三）仅仅适用于“身分卑微的人”.. ④的刑罚，就最为严酷。那个凶暴而愚蠢的玛克西米努斯本来应当使军政府变得柔和些，但他使它更加严酷了。据加必多利奴斯加说，元老院获悉，有的人被钉死在十字架，有的人被扔抬野兽吃，有的人被包裹在刚屠宰的野兽的皮内，完全不顾他们的品爵如何。他好象是要执行罩事的耙律。他宣称要用军事纪律做模范去整饬民政。..③狄特·李维：《罗马编年史》，第1卷，第28章。①其中有火刑，凡是刑罚几乎总是处刑，偷窃上处处刑等等。③狄特·李维：《罗马编年史》第：卷，第28章。③狄特·李维：《罗马编年史》第：卷，第28章。⑤准死，刑名，即被夺公民权及民事上的权利上刑：今废。—译者④ “因为富贵的人易于犯罪而倾家荡产，所以加重对他们的犯罪的惩罚。”见苏埃多尼乌斯：《尤利乌斩·凯撒》，第62章。①见哥尼利法“暗杀罪”第3条，以及《罗马法汇编》和《法典》内的极多其他规条。②拉丁文：Subimiores。③拉丁文：Medio3。④拉丁文：Infimo3 见哥尼利法“暗杀罪”第3条。加必多利奴斯：《两个玛克西米努斯》，第8章。在我写的《罗马盛衰原因论》⑥里，我们看到君士但丁怎样把军事的专制主义变成一个军事兼民政的专制主义，因而接近了君主政体，这里，我们可以追寻这个国家历次革命的史迹，并且看到这些革命怎样由严酷转到松弛，由松弛转到犯罪不受处罚。第十六节罪与刑间的适当比例刑罚的轻重要有协调，这是很重要的，因为我们防止大罪应该多于防止小罪，防止破坏社会的犯罪应该多于防止对社会危害较小的犯罪。“一个骗子⑦自称是君士坦丁·壮甲斯，在君士坦丁堡煽起了一个大叛变。他被捕并被判处鞭答刑。但是当他告发一些有名位的人物时，他便被当做诬告者判处火烧刑。”他们对叛国罪和诬告罪这样地量刑，真是咄咄怪事。这使我想起英国国王查理二世的一句话。他在路上看见一个人被上枷示众，便问这个人为什么上枷。人们回答说：“陛下，他曾狸写东西诽谤陛下的大臣们。”国王说：“愚蠢的家伙！为什么不写东西诽谤我。要是诽谤我，大臣们就不会把他怎么样了。”“七十个人阴谋反对巴吉尔皇帝，皇帝命令鞭打他们，烷他们的头发和鬃子。有一大，一只牡鹿的角勾住了皇帝的腰带，他的一位随从拔划割开腰带救了他。他命令靳这位随从的头，他诅：‘因为这个人曾经向着他的君主找出宝剑。’”①同一个君主能做出这样雨种不同的决定，真是不可想象的事！在我们国家里，如果对一个在大道上行劫的人和一个行劫而又杀人的人，判处同样的刑罚的话，那便是很大的错误。为着公共安全起冕，刑罚一定要有一些区别，这是显而易见的。在中国，抢劫又杀人的处凌迟②，对其他抢劫就不这样。因为有这个区别，所以在中国抢劫的人不常杀人。在俄罗斯，抢劫和杀人的刑罚是一样的，所以抢劫者经常杀人③。他朋说，“死人是什么也不说的。”在刑罚没有区别的场合，就应该在获得赦免的希望上有些区别。在英国，抢劫者从来不杀人，因为抢劫者有被减为流放到殖民地去的希望；如果杀人的话，便没有这种希望。罪刑的赦免在政治克和的国家是有极大的用处的。君主掌有赦免的权力，如果谨慎地使用的话，是能够产生良好的效果的。专制政体的原则不宽恕人，也不为人们所宽恕，因此就没有这些好处。第十七节拷问因为人类是邪恶的，所以法律不得不假定人类比他们真实的情况要好些。因此，在处罚一切犯罪时，两个证人的证言就已经够了：法律相信他们，仿佛他们说的都是真实的。因此，每一个在婚姻关系中受孕而生的子女，我⑦《君土坦丁堡的长老尼塞浮露斯的历史》70。①《君士坦丁堡的长老尼塞浮露断的历史》。②杜亚尔德：《中华帝国志》，第1卷，第6页。③裴里:《大俄罗斯的现状》。们都认为是合法的子女，因为法律信任母亲，仿佛她就是贞洁的本身。但是对罪犯使用拷同，则与上述情况有所不同，并不是不可避免的。今天在我们眼前就有一个治理得很好的国家们都认为是合法的子女，因为法律信任母亲，仿佛她就是贞洁的本身。但是对罪犯使用拷同，则与上述情况有所不同，并不是不可避免的。今天在我们眼前就有一个治理得很好的国家，它禁止拷问罪犯，但并没有发生任何不便。因此可知，拷问在性质上并不是必要的②。已经有许多聪明而才华卓绝的人著论反对这个习惯，所以我不敢再谈了。我所要说的是，拷问可能适合专制国家，因为凡是能够引起恐怖的任何东西都是专制政体最好的动力。我所要说的是，希腊人和罗马人的奴隶..，但是我听见大自然的声音呼唤着，反对我③。第十八节罚金和肉刑我们的祖先日耳曼人只准许罚金，其余一概不许。这些自由而好战的人民认为，除非是手执武器，他们的血是不应流的。日本人正相反①，他们反对罚金，他们的借口是：如果用罚金，则有钱人便可以避免处罚了。但是有钱人难道不怕丧失他们的财产么？罚金不能按照财产的比例科处么？而且在罚金之外不能再加上某种耻辱么？一个好的立法者是不偏不倚的。他并不老是用罚金，也不老是用肉刑。第十九节报复刑⑦的法律专制的国家，喜爱简单的法律，所以大量使用报复刑的法律②。政治宽和的国家有时候也准许使用这种法律。但是有不同的地方：前者是严格地执行，后者则时常加上一些和缓的办法。十二铜表法采用雨种和援办法：第一是，除非没有办法抚慰被客人，绝不判处报复刑③；第二是，在定罪之后，罪犯可以支付捐害赔偿金④，这样，肉刑就变做罚金了参。第二十节子罪坐父..①英国。②雅典的公民，除犯叛国罪外，不得拷问（黎西亚斯：《反亚果拉特的演说》）。拷问要在定罪后三十天之内进行（古利乌斯·佛都纳都斯：《修辞学》，第2卷）。不得在定罪前作预备性的拷问。至于罗马人，从《茹利安法，婚姻法》第8、4条可以看出，除了判国罪之外，门第、名位和军职都可池人们免受烤问。请看四哥特人的法律对拷同所加的明智的限制。③这句话的含意是：如果对希腊、罗马的奴隶施用拷问，政局也许会安定些，但是人道主义不许孟德斯鸠这样说。——译者①见康波弗尔：《日本史》。⑦即同志复仇，例如：“以目还目，以牙还牙”。——译者②这是《可兰经》所创立的。见“论牝牛”章。③，“谁如果打断人们的手足而调解又不能成立时，则应以手足抵偿。”见奥露斯·格利乌斯：《阿的喀夜话》，第20卷，第1章。④同上。参照《西哥特人的法律》，第6卷，第4章，第3、5节。在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的。秘鲁也有同样的习惯在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的。秘鲁也有同样的习惯。这个习惯是从专制思想产生出来的。如果说，在中国子罪坐父是因为大自然建立了父权，法律并加以增益，而父亲却没有使用他的权力，所以才受到处罚，这种说法是没有多少意义的。子罪坐父这一事实说明“荣誉”在中国是不存在的。在我们的国家，父亲因儿女被判罪，和儿女因父亲被判罪①所感到的羞耻，就是严厉的刑罚，严厉得象在中国的死刑一样。第二十一节君主的仁慈仁慈是君主的特色。共和国的原则是品德，所以仁慈不那么必要。在恐怖笼罩着的专制国家，仁慈是罕见的，因为对国内的大人物是用严刑的范例加以约柬的。在君主国，仁慈比较必要，因为这种国家是用荣誉来治理的，而荣誉所要求的常常正是法律所禁止的。在这种国家里，羞辱就等于刑罚，甚至裁判的形式就是刑罚。在那里，羞辱来自各个方面，形成了刑罚的一些特殊种类。在君主国里，羞辱和财产、信用、习惯、享受等的丧失一一这种丧失常是想象的——对大人物们已经是很重的刑罚，所以对于他们，酷刑是不需要的。酷刑只能失去臣民对君主的爱戴，失去对职’位应有的敬重。专制政体的性质，使专制国家的大人物们的地位极不稳定；而君主政体的性质却使君主国家的大人物们的地位稳固安全。君主们可以从仁慈获得许多好处，仁慈的君主得到极大的爱戴和光荣，所以当君主有表示仁慈的机会的时候，他们总认为这是一件快乐的事；这在欧洲是常有的。人们对君主们的某部分权力也许会有争议，但对君主们的全部权力则几乎是不会有争议的。即使有时候君主们要为王冠而战斗，却不必为生命而战斗②。但是人们要问：什么时候应该刑罚？什么时候应该宽赦？这是可以意会而不可以言传的。施仁慈而有危险的时候，是很可以看得出来的。一个君主因为软弱而受到轻蔑，甚至无力执行刑罚；这种钦弱和仁慈是容易区别开的。玛乌列斯皇帝决定永远不流臣民的血。阿那斯塔西乌斯没有惩罚过任何犯罪①。以撒·安占鲁斯立誓在他在位期间不处任何人以死刑。这些希腊的皇帝忘记了，他们佩剑并不只是为了装饰。..⑥见加尔基拉梭：《西印度群岛西班牙人内战史》。①柏拉图说。不要刑及子女，而应该夸奖他们不像父亲那样（《法律》，第9卷。）。②意思是：争议是不凶猛的，即使君主失掉王冠也没有生命的危险。——译者① “随达斯断篇”，在《君士坦丁·保尔菲罗折尼都斯文集》内71。第七章政体原则与节偷法律、奢侈以及妇女身分的关系第七章政体原则与节偷法律、奢侈以及妇女身分的关系