佛法与科学之比较 王季同居士著

佛法与科学之比较 王季同居士著小徐先生以数学家治科学，尤长于电机工程，承认科学之所长，而又看破他能力的限度。以数学家治逻辑，认西洋之逻辑，仅能应用于科学，而哲学上非采用印度之因明不可。以数学家治玄学，认为佛法中相宗的理论，非特与科学不相冲突，而可以相成。既已认科学与佛法不相冲突，则科学家如有不能解答的问题，而可用佛法解答的，何妨利用佛法？···佛法与科学之比较王季同居士著重印王小徐先生名著弁言蔡序自序一自序二佛法与科学管义慈读了佛法与科学的瞎三话四答管义慈读‘唯物史观与社会学’科学之根本问题王季同居士传重印王小徐先生名著弁言王小徐先生者，吾吴中友第一人也。家昔客芜湖，去苏州才数百里。以爱其山水，岁必一游，游必至留园，徜徉于水榭林亭，低徊不忍去。望虎丘寒山寺，想夜半钟声，辄悠然神往。吴中向乏友，有之，自先生始。民国二十三年春，因印光大师介，访之乌鹊桥畔。古木临流，矮屋数椽，即先生之所居。一见如旧交，互证宿契，殆前缘欤？初闻先生习静虑，继而修净土。叩其原，乃曰：“余姓懒，罕出门，恒兀坐，作遐想。有时又胸无一物，殆入于无何有之乡，而不能述其妙。一夕，飧罢经行，忽仆地，弗省人事，久之复苏，自觉换一躯壳，心灵豁然开朗，境与虚空无二；大地山河，亦都非旧态。亟就询印光大师，师曰：‘尔前世殆一禅和子，参有悟而未了生死者。夫禅境固胜已，如未入无上三昧，犹不免于轮回，若修净则可带业往生，非乘愿不再来三界’。余服其言，遂顶礼求摄受。近虽禅净双修，但侧重净土，以其稳妥方便，了生死有把握也”。嗣复诘其数学师承，笑曰：‘师与徒皆一体，盖冥授默契，不自知其所以然。西人之精研数学而蔚为近代科学之母者，创自牛顿，成于卜盎；绚烂则爱因斯坦之相对论。他如罗素移其数学之造诣，以冥披哲理，几可窥占未来；与周易之玄秘，佛法之神通，似名殊而实匪异’。余闻之，恍然有省。别后，履其地，必过从。及先生卧病，往视弥勤；诟冬来竟成永诀！今取其遗著‘佛法与科学比较之研究’而重印之，欲引科学家入佛，且纪念先生是篇者，将幡然悟道，破精神哲学与自然科学之鸿沟，开人世自觉觉他之道路；则宇宙可隳，海洋可竭，而先生救世之精神，永垂不朽矣！窃尝向科学家略引声光天文诸学而言曰：楞严经云：‘十方俱击鼓，十处一时闻’。毗尼日用亦说：‘佛观一钵水，八万四千虫’。在百年前科学人士闻之，未有不嗤为荒诞。迨近世收音机，显微镜先后发明，始确证佛言之真实。至于三千大千世界中含有百亿日月，为佛经中所习见者，持以质诸夙治天文学之王君，而知太阳不过银河系中无数恒星之一耳。银河系外尚有无数星云亦为恒星之集团。由此观上引诸经所说，在科学未证实前，人谁肯信？然科学重大发明，乃近百载事；犹赖其测天仪收音机显微镜诸工具，始能见能闻。若佛在二千五百年前，竟以天眼天耳等得之，何其神耶？从可知科学家多一发明，即佛说多一证据。向之目经文为神话者，其可废然思反已！更尝闻科学家每穷究物质本性之所以，思路往往塞而不通。举常识，如电力之必需双线，原子之独具万能，辄自问何故何因，终不能得其答案。盖形下之器，与形上之道，至此始显露鸿沟。顾器也可以技巧构成，而道也不可思议究诘。若鸿沟泯灭，上下交流，则精神物质融会贯通。科学家大梦忽醒，转识成智，当恍然由小以见大，因显而知微，遂舍其矢人之学，以学函人，则未来之战祸可消，而世界之大同可现。夫迷之，则驰心逐物，颠倒重轻；悟之，则摄物归心，圆融内外，是则唯心唯物之转变，即在常人一念间耳！由是化幻缘假合之境，顿归于寥寂空虚；自知精神之运用，灵活无方，利己利人，靡有穷极。而回顾向者贪微尘物质，图自身享受，而不恤为害群之马者，盖大相迳庭矣！今时过冬至，一阳复生；吾不禁拭目俟之，以期报小徐先生之运台灵爽。苏州山水佳丽，为宋范文正公父子之故里。当代印祖久化其邦，今先生复可祭于社。古德时贤，后先辉映；地灵人杰，信足征已。此亦无惑乎吾之好游斯土也夫！民国四十三年甲午嘉平 佛成道日新学沙门本际于台湾中坜月眉山圆光寺怀柏山房。蔡序自孔德分人类进化为三级：由神学，而玄学，而科学；认现代为科学时代，于是有实证哲学的建设。未几，美国詹姆斯亦有实用哲学的标榜。这两派哲学，都把玄学上的问题，存而不论；把哲学作为现代科学的综合；并非再进一步，把科学所不能解决的问题，设法解决它。然而科学所不能解决的问题，如精神与物质究竟是怎么一回事？绝对的真理有没有？是人人所切望有一个答案的，于是不得已而由一部分的科学家来答覆它：就说精神是物质的作用，而宇宙不外乎物质；绝对的真理是有的，就是唯物论。这种说法，现代科学家与非科学家附和它的很多。而吾国科学家中，有不以为然而别寻出路的，就是王小徐先生。小徐先生有数学的天才；二十岁左右，即有关于数学的著作，为前辈所推许。数学，一方面是科学的工具，一方面，又是玄学的导线；所以希腊的毕泰哥拉斯，法国的笛卡儿，德国的莱布尼兹，荷兰的斯宾挪莎，都是以数学家兼哲学家的。小徐先生以数学家治科学，尤长于电机工程，承认科学之所长，而又看破他能力的限度。以数学家治逻辑，认西洋之逻辑，仅能应用于科学，而哲学上非采用印度之因明不可。以数学家治玄学，认为佛法中相宗的理论，非特与科学不相冲突，而可以相成。既已认科学与佛法不相冲突，则科学家如有不能解答的问题，而可用佛法解答的，何妨利用佛法？此小徐先生所以有佛法与科学一书。佛法与科学，对于一部分科学家‘物理外无心理’，‘物质绝对’等迷信，均根据科学，疏通证明。‘以子之矛刺子之盾’苟为真正科学家，应无不赞同。惟提倡佛法的理由，则以唯识论为基础，而以修观为方法，乃与现代柏格森的哲学相类似。柏氏假定宇宙本体为一种生命原动力，近于佛法上的阿赖耶识；以生命为‘绵延’为真的时间，因名之为‘生命流’，近于阿赖耶的‘相续不绝，喻如水流。’其认识法不恃理智而恃直观，近于佛法中之重现量；又闻柏氏亦用静坐观照法，尤近于佛法的修观了。然佛法的不易为科学家所信仰，乃正与柏氏的玄学相等；其最要关键，即在超感觉的意识，尚未能积极证明。佛法的宣传，随顺众生根器，本无定法；欲为科学家说法，应用科学方法作积极的证明。佛法的目的，在‘脱轮回苦而得涅槃乐’。苟能证明轮回为可信，则解脱轮回的需要，自然起信。今欲以科学证明轮回，照我所见到的，有下列各点：一、通灵术的证明。此为现代灵学家的工作，但结果尚未圆满。二、借尸还魂的证明。此为笔记上常有的事，然真伪甚不易判定。若于此等事发见之初，即经科学家详密考证，认为确有其事，则所谓超物质的精神，得一强证。忆十二三年前，山东有一农人，暑中猝死，不久复生，简直别为一人。对于妻子，若不相识；语言互不相解，索笔砚，自书姓名籍贯，为朝鲜某地崔某，并详其家世颇悉。乃一有田产而曾读书的人，非复如本人的赤贫而不识字的了。蔡君儒楷时为山东省长，曾令此人到省署试验，试令担水，几不能举步；然其先是能任劳作的，今已转为文弱书生了。又山东水道素多伏流，此人新有探流的技能，循其所指，掘即得泉；据说，朝鲜人习此者颇多；然本人则素无此技的。如此事果确，则是官体上后天习得的能力，也可附随于灵魂的移转而获得，岂非值得研究的事。可惜崔君的事，已成过去，但现在报纸上亦偶有借尸还魂的记载，若于发见的机会，为科学的探讨，不轻放过；积少成多，便可为有力的证据。三、前生记忆的证明。记忆前生，在佛典上有多数叙述，现已无从检验。中国笔记小说中所记，亦复甚多；即小徐先生所记的苏州小孩，不习文字而能读历书，念招牌，识扇子上的字，一周岁左右，能看时报，就是一例。其他传闻所得，或重认旧居、或追寻墓地，尤与普通的早慧不同，而确为记忆的一种。苟其事果确，则灵魂的能经甲体而流入乙体，殆无可疑。若遇此等事实，而以科学方法探核之，也可为有力证据的一种。至于六种神通，则其事尚在科学与玄学交错的限际。例如爱克司光的透照，无线电的播音，催眠术的疗病，在未曾普及以前，涉学稍浅的，何尝不斥为妄谈？亦惟于事实发现时，严密检验，始可断定有无。其他若佛法各书，真伪的甄别，先后的考订，译文与原书的对勘，法语与寓言的疏证，均用最新的科学方法整理一番，也足以减少学者的怀疑，而引起其信仰。以上所举，皆为介绍佛法于科学所需要的工作，小徐先生既以科学家的资格，为佛法与枓学一篇，以开其端绪，尤望积极提倡，促成种种科学的工作，以完成自度度人的弘愿，这是一个信仰小徐先生所要求的！中华民国二十一年一月十五日蔡元培［附注］校者按蔡先生序中所引借尸还魂的例子，以事过多年，只凭记忆，故于姓氏地点稍有错会处。我查得民国五年二月间的神州日报，对此有详细的记载，曾以告著者王先生。先生因现任江西高等法院梅撷云（光羲）院长深悉此中原委，为郑重起见，未愿遽信报章，嘱为转询。旋得梅先生八月十六日覆函，谓当时曾有信致上海狄楚青君，详及此事等语。现访得原信，先行刊布如后，以资证明：山东省临尹龚积柄，因公来省，谈及一借尸还魂之事，玆以奉闻。山东聊城县人崔姓者，其家中曾有被盗之事；县官乃派委员前往崔姓家中，查看彼家之被盗情形。其时该家主有病不能出见官长，乃由伊子出见。委员遂问彼家如何被盗？乃彼开口答话时，语音不似本地之人。该委员问其何以口操如此之音？时有旁人在旁答曰，此即所谓借尸还魂之人是也。委员闻此，乃详加询间，则是如此云云之事也。（详在龚道尹笔记中，故不赘。）后此委员晋谒龚道尹，谈及此事。龚道尹者，乃佛教中人也，遂嘱此委员将此人带至彼道署之中，详谈一切云云。此次龚道尹来省，曾向各机关（将军巡按等处是也）言及。各机关颇欲一见此人，以资研究。数日之前，龚道尹果将此人送到济南。弟乃为之接待一切。弟曾见此人数次。此人与寻常乡人无异，毫无疾病。其说话，不但不似山东口音，且亦不似各省口音，颇有似乎福建人学说官话之意，又颇似日本人之学说中国语也。彼见弟时，亦知作揖拱手，然皆不甚熟惯；据谓是还魂后，（伊还魂已年余，特由乡间传至官场，今始得知耳。）在山东所学得者，伊并谓彼之本处不行此礼也。问其前身之籍贯？称是瑶州府山洋县人。问其何省何国？则伊亦不自知，据云，自少以来，未尝远行，只知自己本村名为刘家大坑，及其四邻之村名耳。问称官长为何？则曰称为上司。称皇帝为何？则曰称为人王。问有无年号？则曰公伙二十年。问如何纳税？则曰每年只纳米与红糖与官而已，其他无税也。问伊处有无外国人？则曰并未见过。问伊如何来此？则云当时被棉被热气逼极。（盖其时，彼家中人用棉被盖住伊身，又两头亦均压著，使伊不得动转，遂乃逼死耳。昏昏闷睡后，耳闻中有呼喊之声，开目视时，则已来此矣云云。彼处死时至此处生时，约五六点钟也。）弟细察其人，实非精神病者；且此事之发现，又非伊家自己报官者；且许久以来，均未尝藉此招摇敛钱，则其非有意作伪可知。惟伊本人不能自知其国籍；又无其他之知识；又彼所操之土音，此间复无人能知，殊为可憾耳。今将此人（乃是山东人崔天选肉体之照片，非瑶州府山洋县人刘建中之照片也。）之照片一张，及龚道尹笔记数张，奉呈大鉴。不知兄能使彼之家族来与彼通信否？兄或将此事登报，（登报后乞示知）作为一件广告，访问世间有人能知瑶州府山洋县否？若能查出此地名，则易通信矣。（龚道尹笔记中称彼为安南人者，盖就其所说之风土人情而断定耳。）信中所说龚道尹的笔记，现因本书著者王先生抱恙，一时未得其同意，暂缓发表。读者诸君倘欲得一睹为快，请购阅医学书局出版的佛学撮要，见第二章十五页，叙述至为详尽。书局在上海梅白格路宏昌里一二一号。廿一年九月二日志。胡序（略）自序一我做这篇自序，有三重原因：——一因下面的‘佛法与科学’等文不是同时做的，各篇不相衔接，读的人不易融会贯通。所以做这篇自序，就算提要。二因下面几篇文都是三四年前所作。我自己在这几年里亦有新的意见，所以做这篇自序，就算补遗。三因佛法久已被人们认作迷信了。我现在虽做了这几篇文，替佛法辩护；然而一般人有真知灼见者少，随声附和者多。恐怕肯虚心读我这几篇文的人很少。大多数人见了这本小册子的题目，就要望废纸堆里去；甚至于要说我是反动，把这小册子看作反动刊物亦说不定。所以我决定请蔡孑民，胡适之二先生登做两篇序。因为二先生都是国内学术界泰斗，有了他们的序，至少不至于受反动嫌疑了。蔡先生的序还未曾交来，胡先生先说所见不同，不肯做序。后来我说：请胡先生尽不妨发表自己意见；但必要时，我或者要再做一篇自序。于是胡先生果然做了前面的一篇序。虽然嬉笑怒骂，淋漓尽致；但我有言在前，亦不怪胡先生。然而因为别事耽搁了，所以直到如今才履行了自序的约。这篇自序就算答辞。胡先生说我做搭题八股。我想不到胡先生做了几十年的文章（虽不是八股，连题目都还认不清。我这篇文章明明是‘子曰学而时习之......不知言无以知人也’全部论语的大题目。怎么把它认作‘君夫人阳货欲’的搭截题呢？‘主观的我和客观的宇宙都不是真’那个结论是佛法的主脑，和基督教把上帝创造世界做出发点相似，佛教的经论都在那里边，略懂一些佛理底人没有不知道的。至于我用科学的理论来证明这个结论，那是我作文的自由。难道科学的理论科学家有专利权，只许他们用它来证原子构造，光线放射那些新学说，不许旁人用来证主观的我和客观的宇宙非真吗？我实在不懂胡先生‘拉拢来做搭题八股’，‘摭拾一二偶合之点’，‘够不上科学家所谓求真的戒律’那些话究竟何所见而云然？胡先生这一篇序里的警句恐怕要算是‘佛弟子的立场是迷信’一句了。他在第四段里就这样说，末段复重言以申明之。然而何以见得佛弟子的立场是迷信呢？我以为胡先生说这句话定有他的充分理由，为一般人所见不到者。不料读完胡先生的序，使我大失所望！原来胡先生并未说出一些特别理由，证实佛弟子的立场是迷信。仍不过人云亦云的轮回神通未曾见过不可信等几句空话罢了。这几句驳论理由的不充足，我已经在‘答管义慈’一篇里驳过了。（参看‘答管义慈’论轮回神通一段，本册86面）倘使胡先生对于我那段驳论的驳论，认为理由不充足，就应当再驳我的驳论；这是逻辑上公认的辩难规则。现在胡先生把我的驳论置诸不理，而仍抱住已被驳的轮回神通未曾见过不可信的成见。粗心呢？不懂辩难规则呢？怎不使我大失所望呢？胡先生诘问我，为什么能相信轮回神通？轮回神通里面那一项是我所亲历者？那一项是我人所亲历者？这几个问题的答语早已散见我的几篇文里了。（参看‘佛法与科学’论轮回神通数段，本册58面至62面；‘答管义慈’论轮回神通数段，本册86面至90面；‘答葛志亮君’论轮回数段，本册116面。）现在胡先生还要问了又问，我只好再汇拢来说几句。答第一问有二层说法：（一）理论，轮回神通可信的理由；（二）事实，轮回神通的证据。第一层又分二：（甲）消极的，他人认轮回神通为不可信者理由的不充足；（乙）积极的，轮回神通的理论。（一甲）理论上认轮回神通为不可信者，无非说它们和科学抵触。但轮回和科学本无抵触地方。只有一部分近代科学家悬想了宇宙是唯物的；那种学说方才和轮回之说冲突。但唯物论理由的不充足，我已在‘佛法与科学’论客观的宇宙非实一段（参看本册50面至56面）及‘读唯物史观与社会学’论唯物论一大段（参看本册99面至103面）等处详论了。所以轮回与科学并无实在抵触的地方。神通和科学用普通眼光看来确乎抵触的；就是我从四十年前学了自然科学的时代直到十来年前，亦以为神通是事实上绝对不可能有的。然而经过了近年来仔细考虑，确知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外没有。祗因为自然科学家一向假定了自然定律无例外，所以才认为神通和科学抵触。然而自然定律虽在自然科学范围内已经屡屡发见例外了。如爱因斯坦相对论便是牛顿动例的例外；放射性原素便是道尔顿原子论的例外。那么神通何妨也是自然科学的例外呢？况且自然定律无例外的假定，不过是宇宙客观存在的假定大前提上一个或然的推论。现在宇宙客观存在的假定尚且不成立，（参看本册50面至54面）何况自然定律无例外的假定？更何况神通和科学抵触的疑问？（一乙）精神不灭是各宗教和多数哲学家一致的主张。这种主张实在从人们自己对于自己精神现象的认识而起。人们从生到死对于自己精神现象的认识；和从千万年前经地质学上的酝酿，植物组织变成一块石炭时，到这块石炭被矿工采掘出售燃烧生热时，一个炭原子或炭原子里的一个质子在石炭里的情形没有分别。在人未生以前和既死以后r这精神现象的隐没，也和在植物组织未成以前和，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子的隐没有分别。只为自然科学研究自然现象，方才发见在植物组织未成以前，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子成为二氧化碳存在大气里。于是这炭原子或这质子的轮回被证实了。反之，自然科学只研究了自然现象，所以不能发见那未生以前，和既死以后的精神现象。然而不能因为用自然科学不能发见，就不许它和炭原子或炭原子里的质子一样地轮回。至于神通，不过是人们精神作用的特别发达现象。我们研究动物学，知最下等动物自幼至老行为上绝无进步。知他们只有感觉和反射作用，大概没有记忆。高等一些的动物便能由经验改良他们的本能，可见他们有记忆了；然而不能触类旁通，可见他们还没有推理的能力。惟有人非但有记忆而且还能推理；所以人的精神现象是更发达了。然而不能说推理便是精神现象发达的止境。神通不过是此推理更发达的一种精神现象罢了。就以一般人的精神现象而论，那个发达程度也很不一律。如天才的艺术家有感觉特别锐敏的，比方离娄之明，师旷之聪；或天才的侦探，能视于无形听于无声的，就是天眼通天耳通之类了。如天才的文学家能曲曲领会他人的情绪，普通一般人所及不来的，就是他心通之类了。有记忆力特别优胜，读书过目成诵，逢人一见不忘的，就是宿命通之类了。有身手矫捷，技击超群的，就是如意通之类了。而且无论艺术，文学，强记，技击，也都要专心一志才能精到；佛说依定发通，也就是这个道理。（二）轮回神通的例证，各宗教经典各国记载里多得不胜屈指。的确，里面也有不少靠不住的。然而研究经学不能因为古文尚书周礼等书是假，而尽废经；研究史学不能因为竹书纪年穆天子传等书是假，而尽废史。怎好因为这些轮回神通的例证里面有一部分靠不住就一笔抹煞呢？（参看本册88面至90面）胡先生问，轮回神通可有那一项是‘我人所亲历者’？我不妨答，这些都是‘我人所亲历者’。胡先生又问，可有那一项是我‘所亲历者’。我也不妨答，我在‘答管义慈’一篇里所学几条，就中一部分是我‘所亲历者’；其余的虽不是亲历，然而它们的可信也和我‘所亲历者’相去一间罢了。（参看本册86面至88面）除了轮回神通之外，胡先生序里所指为‘佛弟子的立场是迷信’的证据，还有陀罗尼（咒）。陀罗尼是密宗的法门，我未学过密宗，不能武断地答胡先生。但据我想来，声音感人是古今东西音乐家都知道的；那么陀罗尼怎见得一定没理由呢？胡先生说：‘我是研究历史的人，在我的眼里，一切学术思想都是史料而已’。我非研究历史的人，不知‘史料’二字怎么解？大概胡先生的意思，以为一切学术思想都是‘某时代’的，不是永久的；都是依著进化论而进步的，没有止境的。胡先生有了这个大前提；所以用不著别的证据，就可以断定几千年前的佛法当然是迷信，当然不能和簇崭全新的科学抗衡了。但我要问问胡先生，一切学术思想既不是永久的；难道就中的一种学术思想——进化论——l独是天经地义永久不祧的吗？胡先生又责我何不应用否认客观宇宙的论理条件来批评我自己的信仰？我可以答胡先生，我已用过很‘严格的论理’了。但宇宙是否‘客观的存在’是理论问题；佛及大菩萨是否证真现量，见轮回，获神通是事实问题。胡先生所引我的推理原则，适用于‘批评’理论问题，而不适用于‘批评’事实问题。批评事实问题没有别的方法，就是参互考订，去疑存信罢了。恐怕胡先生‘研究历史’，也不外乎应用这个方法；否则胡先生也未曾置身千百年前，‘亲历’古人的一言一行，怎样‘研究历史’呢？（参看‘答管义慈’论证据一段，本册88面至90面。）胡先生又诘问我证过这种真现量没有？我也可以老老实实地告诉胡先生，我虽未曾了了证过真现量，但屡屡照著各宗修持方法实验过，自审颇有心得。学佛的朋友们也很推许我，以为不容易到这地步。即如我的几篇文里，述所闻的地方固然有十之七八，而抒所见的地方也有十之一二，实在就是这些工夫的效验。胡先生又说，就我所举的例子看来，真现量不过是下等动物的知觉状态，有了又何足贵？这句话实在奇极了！胡先生不是下等动物，怎么就知道下等动物的知觉状态是这样呢？又说，即使有了这种真现量以为大前提，难道我们就可以证知轮回神通吗？这里面的论理关系实在想不通。我很容易答胡先生，神通本不过一种未被科学家发见的精神作用特别发达现象。只因一般人不曾得定，所以不能发通。好像水在流动，面上不平，所以照不出形像。佛及大菩萨证了真现量，那么神通就是真现量中的一种境界；而了了见众生轮回六道，又是真现量中神通境界的一种。最后胡先生说，‘佛弟子......说我是妄，眼前的桌子是妄，手里的笔是妄。但他们却深信轮回六道是真，六神通是真，真现量是真，极乐世界是真。’这几句话不知胡先生从那里听来的？佛说我不可思议，宇宙不可思议......乃至极乐世界亦不可思议。然而因为众生妄执主观的我是实，客观的宇宙是实。佛要破他们的执；所以方便说主观的我非实，客观的宇宙非实；比方对牛有角可以说兔无角，其实‘实’既不立，‘非实’也没了。所谓言语道断，没有‘实’，没有‘非实’，也没有‘无实非实’。......但是依第一义谛说，虽然没有什么实非实。然而依世谛说，因为众生未断二执，一天到晚，误认主观的我和客观的宇宙都是实；那么造业受报，轮回六道，因果历然。所以佛又说念佛法门，教人一心念阿弥陀佛，就能往生阿弥陀佛的极乐世界。这个极乐世界虽然也和六道一样的非实非非实。但众生生到了这个世界上去，受了阿弥陀佛和许多大菩萨的薰陶；一向误认主观的我和客观的宇宙是实的人，到此也渐渐能破除这二种执著了。谁说过那个是妄，那个是真呢？然而一般唯物论的科学家（包括胡适之先生）相信客观的宇宙是真。而且他们虽然说主观的我即是客观的宇宙底一种表现，却还是信那表现的表现——知识，文化，幸福，竞争，奋斗——都是真；还要纷纷扰扰大表现而特表现。自己表现不算；又著书立说，刺激那些‘物之一种表现’去肆无忌惮底表现得不可开交，表现得怨声载道。而他们却以为六道轮回是妄，极乐世界是妄。那么总有一天教他们虽要再说六道轮回是妄而不可得的日子就在后头啊！要明白这个道理，但看从前有一段故事：——有人问西堂智藏禅师，有天堂地狱否？师曰，有。曰，有佛法僧宝否？师曰，有。更有多问，尽答言有。曰，和尚恁么道莫错否？师曰，汝曾见尊宿来耶？曰，某甲曾参径山和尚来。师曰，径山和尚向汝作么生道？曰，他道一切总无。师曰，汝有妻否？曰，有。师曰，径山和尚有妻否？曰，无。师曰，径山和尚道无即得。懂了这段问答的意思，就不至于误解佛法的道理了。胡先生又抓住了我‘佛法与科学’后面‘归依法不诵习外道经典，归依僧不听信异教徒之谬说’两句，说，‘依此标准，科学家虽有实证的知识，终不能入真正佛弟子的耳膜......’可是他未曾看见我‘佛法与科学’起头引瑜伽师地论的一段。老实说一句，佛弟子幸而有许多人去研究各种学说，所以从前印度论师能破九十六种外道；现在区区也还能和胡先生对垒。否则只好尽胡先生骂得狗血喷头，气也透不出了。至于归依三宝本来是学佛入门的初步。譬如教小学生作文，必须给他读昭明文选韩柳欧苏等古文；教小学生写字，必须给他临二王颜柳苏黄米蔡等碑帖，必须教他不要学那些恶劣的文章书法。归依三宝也不过是这个道理罢了。总之胡先生一篇序里，仍只有‘佛法是迷信’，‘一切学术思想都是进化的’，‘轮回神通没有凭据’几句话。管义慈的‘读了佛法与科学的瞎三话四’里全有过了，（参看本册67面至76面）而且已被我驳得体无完肤了。（参看本册77面至92面）胡先生熟视无睹，跳来跳去还没有跳出管义慈的圈子。哎呀！大名鼎鼎的胡先生啊！你何至于教我失望到这步田地啊？一般人大多数不能了解佛法，实在因为佛法本来比一切学问都难懂，再加了大多数人没有在里边用过深沉的工夫；所以怪不得他们不解。然而胡先生曾经做过‘中国哲学史大纲’，听说他狠读过不少佛书；可是他和佛法还这样隔膜，实在出乎我意料之外。胡先生这篇序未交卷以前，一天我在报纸上看见亚东图书馆出版胡先生校敦煌本神会和尚遗集。禅宗本是佛法的最上乘。神会和尚是禅宗六祖慧能大师的及门弟子。我因为急于想知道胡先生对于禅宗的态度，所以就买了一本来读。关于胡先生所历举的‘史料’，因为我非‘研究历史的人’，所以不敢赞一辞。但读了他的‘荷泽大师神会传’等篇，似乎可以看出胡先生对于‘顿悟的教义’也颇相推许。然而什么叫做‘顿悟的教义’呢？据我所知，顿悟者没有别的意思，就是顿证‘佛及大菩萨之真现量’罢了。胡先生不信有真现量，而侈谈顿悟；我不知胡先生所谓顿悟究竟是怎么一回事？虽则我非‘研究历史的人’，不敢说禅宗的‘史料’那些是胡先生所认为可信的？但敦煌本神会语录三残卷是胡先生所考定的，总算得是禅宗可信的‘史料’了。那上面所载神会和尚的话决定是胡先生所承认的‘顿悟的教义’了。他答弟子此丘兀行问龙女刹那发心便成正觉说：——......证此之时，万缘俱绝，恒沙妄念，一时顿尽，无边功德，应时等备。......（神会遗集一二一面）试问不是真现量是什么？此外说真如，说般若波罗蜜的地方不一而足。试问真如，般若怎么解？难道像胡先生那样认佛法是迷信就算顿悟吗？那么古今来一阐提人（神会遗集三八面，胡先生荷泽大师神会传引高僧传语；胡先生自注：一阐提人梵文Icchantika是不信佛法之人）有多少？难道都是顿宗的大师吗？况且神会语录上也屡次说起佛菩萨。他答罗浮怀迪师问众生何故不能出离三界，还明明说：‘人不遇诸佛菩萨真正善知识，何由得免轮回等苦？’（神会遗集一三六面）果然要像胡先生认佛法是迷信，轮回是妄，才算顿悟；那么神会和尚也何尝顿悟？总之我们的认识上有二个猜不透的大哑迷。一个是精神和物质究竟是怎么一回事？一个是绝对的真理究竟有没有？因为这二个哑迷没人猜得透；所以哲学家（包括科学家）聚讼纷纭，莫衷一是。各派都有他的理由，而同时又都有他的说不过去地方；所以各派都以为自己是对的，别派是错的；然而都不能折服别派。我对于这二个哑迷曾经下过极深刻的考虑，方才敢断定佛法是这二个哑迷唯一的答案。佛所说的真现量，轮回，神通那些话决不是欺人的。佛自己清清楚楚看见，实实在在做到的。而且我们只要肯信佛的话，依著他所教我们的方法去学；也都能自己清清楚楚看见，实实在在做到。我的考虑的方法，断定的理由，一部分已经在下面几篇文里发表了，一部分不是这本小册子上所能尽述的。现在只能为胡先生和其他读了下面几篇文还不了解的人们再简括的叙述一番。第一派哲学认精神和物质二种现象都是独立存在的。他们的理由根据我们的认识，因为我们认识上明明有这二种现象；然而他们的说不过去地方在我们从没有找到过那一种现象单独存在。无论我们感觉或意想到一件事，感觉或意想的本身无非是精神现象，而所感觉或想到的无非物质的本身或是和物质有关系的事。第二派哲学只认精神为独立存在，以为物质只是精神现象里面的一种幻像。他们的理由就根据二种现象的不单独存在，和认识上精神现象的比较直接。然而他们的说不过去地方在物质本身或物质间的关系都有一定的规律，而且不像精神现象那样随著各个人而转移。第三派哲学只认物质为独立存在，以为精神现象只是物质的一种表现。现在一大部分的科学家都相信了（也就是迷信）这一派哲学。他们的理由也根据二种现象的不单独存在，却因为物质有一定的规律，并且不随人转移；所以反乎第二派而这样主张。他们又把解剖学里所看见的事实，和生理学里的理论，再加上一些悬想贯串起来做精神可以是物质的表现的说明。然而他们的说不过去地方在他们忘了他们自己何以见得有这么一个物质世界？你不用精神现象的感觉做侦探，谁知道有这么一个物质世界呢？你不用精神视象的记忆做书记，谁记得有这么一个物质世界呢？你不用精神现象的推理做参谋，谁知道这个物质世界有一定的规律呢？现在怎么反而听信了一部分自然现象的一面之词，竟不信任你那亲信的精神现象呢？你说感光电池（Photo cell）和电话送话器（Telephone transmitter）的作用和我们的眼睛耳朵一样。而且感光电池的电经过续电器（Relay）和电磁铁（Electromagnet）可以做种种工作，和我们眼睛看见了面包，就用手抓过来向嘴里送也是一样。不错，我也承认我们眼睛看见了面包用手抓来向嘴里送，可以说是由感觉经过一种或一串中继作用而发生行为。但这个中继装置不限定是电线，续电器，和电磁铁；这个媒介物也不限定是电。例如张三要告诉不在面前的李四一句话；张三固然可以对电话送话器说了，用电流做媒介物，使电流传到李四那边的听筒里再发出声音来给李四听；也可以对另一个人说了，用他的精神作用做媒介物，使他传话给李四。然而张三也还可以对留声机记音器说了，把音波刻在蜡上，用蜡筒蜡盘做媒介物，把它送到李四那边，再放出来给李四听；或对电话送话器说了，使电流控制一摆动发生器（Oscillation generator）送出电波到天空中，用无线电电波做媒介物，使李四用侦波器（Detector）增幅器（Amplifier）听筒等来听；还可以用一根管子或一根线接连二个喇叭，使音波从管子里的空气或线上传过去，用管子里空气的压力或线的拉力做媒介物。所以我们绝不能凭空断定这媒介物究竟是什么？至于解剖学里所看见，生理学里所说明，所以都是一串（其实只得半串）物质的缘故；实在因为你只研究了物质科学，你始终未曾用物质以外的方法，向物质以外探求，怎能就武断地说没有镜面呢？关于绝对真理有没有这个哑迷，大多数人（包括哲学家非哲学家）总以为既名真理，当然是绝对的。他们的理由也是直接根据人们的认识，和认精神物质二种现象都是独立存在无异。然而他们的说不过去地方，在近代科学里，屡屡发见从前人所认为绝对真理者到底并非绝对真理；在自然科学里如天圆地方天动地静等，又如一时认为正确的学说，过不多时又有新说把旧说推翻，若爱因斯坦相对论推翻牛顿动例等；在社会科学里如专制时代天王圣明，和各地奇奇怪怪的蛮俗等。现在有一部分的科学家却以为宇宙间并无所谓绝对的真理。他们的理由就是根据上文所述自然科学和社会科学的例证。然而他们的说不过去地方在他们自己这一句结论的是否绝对正确？倘使他们认自己的结论是绝对正确，那么这句结论便是一个绝对真理；倘使他们认自己的结论不绝对正确，那么他们自己明明已经承认可有绝对真理了。科学家的哲学理论往往都犯了同样的毛病。上面讲过的进化论也是一例。但佛法怎样解答这二个哑谜呢？真理在佛法里名为正智，又名为般若。般若有三种说法：有文字般若，有实相般若，有观照般若。凡我们口里所说，笔底所写表示真理的名词语句，以及心中对于这些名词语句所起的观念，都是文字般若。惟有真理的本身是实相般若。实相般若譬如火。文字般若譬如口里所说，笔底所写，心里所想的火字；火字不就是火。火能焚毁纸张，灼伤肌肤，而火字不会有这些作用；所以文字般若也不就是实相般若。心里所想，口里所说，笔底所写的火字祗是第六识里的‘想心所’（即观念）。真的火是第八识现量。心里所想，口里所说，笔底所写表示真理的名词语句，也只是第六识里的想心所。真理的本身也是现量。所以佛菩萨证真现量，或我们依佛菩萨的教，修学到初地菩萨的地位，也证真现量。那时候现量现前，也就是般若现前。因为才说实相般若，已只是文字般若；实相般若不可言说，不可思议；不可说是有，不可说是无，不可说是非有非无，不可说是亦有亦无；然一方面也可说是有，是无，是非有非无，是亦有亦无；所以我们心里所想、口里所说、笔底所写的名词语句里是无绝对真理的。才说绝对真理，已不是绝对真理。实相般若勉强可以说是绝对的，而一切言语思想只是相对的。实相般若也还是精神和物质的本体。精神和物质都是实相般若上的影像，就是所谓八识。实相般若譬如水，精神和物质如流和波。实相般若如镜子，它们就是镜里的像。实相般若如银幕，它们就是幕上的影戏。我们因为受了像和影戏的遮掩法，所以不觉有镜和银幕；也因为不见镜和银幕，所以误认像和影戏是独立存在。只要我们依佛菩萨的教修学，就是专心觅镜和银幕；那么像和影戏自然渐渐淡，镜和银幕就现前了。镜和银幕现前之后，再来看像和影戏；就能清清楚楚看出像是像，影戏是影戏了。这样便是观照般若；也就是我‘佛法与科学’里说的‘但有青之感觉，尚无青之概念，更无大小方圆等概念，尤无山之概念’的真现量。所以实相般若，观照般若都是真现童；而文字般若只是真比量。这是佛法理论的大路。却并非像西洋哲学那样只是理论，乃是一种有凭有据的事实。佛菩萨曾经详详细细地教我们种种修学的方法，依著这些方法修学，而得到效验的人，历史上很不在少数；但在全世界古今人的总数里算起来还很少的罢了。然而这人数的少，并非佛菩萨的过处，也非方法的没效验；只怪大多数人不肯信，或半信半疑舍不得声色货利，功名富贵，权利幸福，欲望事业，种种牵挂，不肯学罢了。这些修学的方法里边最直捷的就是参禅，也就是胡先生所谓禅宗‘顿悟的教义’，也就是上文的专心觅镜和银幕。但这一个方法虽然最直捷，却也最难了解；因为这实相般若不可言说，不可思议；一落语言文字已是文字般若；所以千万个人里边难得一二个不走错路，失之毫厘谬以千里，聪明如胡先生所以也不免错认了定盘星啊！胡先生的序是蔡孑民先生转交来的。后来半年里我一直未曾和胡先生会面，有一天蔡先生在亚洲文会演讲，我去听讲；却在听讲席上遇到了胡先生。蔡先生讲的题目是‘中庸之道’。历引经史以迄孙中山先生的三民主义，说明中国从尧舜到民国的政治学术思想都趋向中庸之道的；西洋文化却不然，大概倾向一端；所以中庸之道实在是中国文化上的一大特点。我不知胡先生的意见如何？据我想来这不但是中西文化的区别；实在是东西两大文化的分歧。即如西洋哲学或立二元论，或立一元论，一元之中或立精神独一论或立物质独一论；二元和一元，精神独一和物质独一，都是两端；惟佛非二元非一元，非精神独一非物质独一，却是中庸。又如绝对真理，西洋哲学或认为有，或认为无，也是两端；惟佛说般若不可说有，不可说无，又是中庸。又如西洋科学家信科学理论为正确，就不得不认轮回神通为虚妄，也是两端；而我依佛法说明科学理论和轮回神通等说未尝不可两立，又是中庸。两端是相对的，中庸可以说是绝对的。然而因为一切言说思想只是相对的；所以才说中庸，已不是中庸了。蔡胡二先生以为何如？王季同 二十，四，十五［附注］著者此序及下面答管义慈一文，悉沿一般打笔墨官司通例，针锋相对，毫不假借。而管义慈为著者幼辈，故辞尤严厉。固与佛法无诤之旨未能尽合也。近李圆净居士以是册呈弘一大师。（清季名士李叔同先生出家后法名）师于此等处微致不满。圆净居士以原书见世，劝著者酌加修改。著者以一经点窜，不免失却原意，故仍其旧。而录师语于此；一以使胡管二君知真正佛弟子磊落光明之态度，为一般人所莫及，决非如二君所想像之专事作伪造谣者；一以自忏恶口绮语笔头结习。师与圆净居士书云：......承寄佛法与科学之比较研究，顷已披阅。王居士护法深心，至堪钦佩。但自序一答胡氏之言，其语气再改为慈悲怜愍之态度，凡近于尖刻之词斟酌改变，则更善矣。（不必针锋相对处处还报）序中有‘君夫人阳货欲’之言，常人见之，或疑为绮语，亦未可知也。管见如是，未审然否。以上之意，或可乞包居士婉达之。王居士当生欢喜心也。演音上。自序二蔡先生的序交卷了。我这一本小册子就预备出版了。然而不免有人要说；现在是强邻逼迫，干戈扰攘的当口，我们救死自卫还来不及，恐怕不是清谈娓娓机锋相对的时候吧？你这本小册子在这个时候出版，未免太不识时务了吧！我说：不然。佛法不离世法，佛法教人去恶修善。什么叫恶？就是一切不应当做的事。什么叫善？就是一切应当做的事。现在不必讲别的，就把时局来讲，佛法虽反对战争，而且不赞成报仇；然而国难当前，毁家纾难，舍身救国，却是佛法极端主张的。佛法大乘行者修六波罗蜜。（译言到彼岸，是这六个法门能度行者从生死到涅槃的意思）六波罗蜜，布施为首。施有三种：叫财施，无畏施，法施。财施又分内财、外财；内财就是身体生命，外财就是资产。无畏施就是排难解纷，救灾捍患等。现在爱国的军人志士奋勇抵御，拯民水火，正是无畏施。输财输力正是财施。所以这些正是佛法的菩萨行。而强邻的蛮横无理，和我国军阀对内的争权夺利，对外的徘徊却顾，又正是佛法陵替，全世界人类贪欲嗔恚心炽盛的恶果。可见宣传佛法正是这时候对症发药急不容缓的要图。所以我尤其不得不毅然决然地赶紧把这本小册子出版。至于我对于蔡先生序里要求我做的三种证明轮回的工作，也还有一些意见。但是说来话长。倘使尽管引伸开来，那么这本小册子就永没有出版之期了。所以只可以俟诸异日。现在就此暂时作为一个结束罢。这本小册子计有序文四篇，正文及附录十篇。第一篇题目本是‘佛法之科学的说明’。后有人说这个题目不妥。讨论结果改为‘佛法与科学’。至于这本小册子的本身，起初是把这一篇作主，第二至第七篇一概作为附录。所以蔡胡二先生序里有‘佛法与科学一书’，‘佛法与科学和几篇附录’等词句。然而‘佛法之科学的说明’原稿曾被海潮音杂志刊登。后来又被李圆净居士和佛学书局两次与其他文字合印小册流通很久，封面也都用‘佛法与科学’标题。现在因为要免得使人误认这本小册子，就是前两次所出版的，所以决定在书名后面加‘之比较研究’五字。并且除了附载别人的文字之外，一律把附录字样去掉。又因为前年和吕碧城居士往来三函性质相同，所以也加在后面。王季同 廿一、二、十四佛法与科学之比较研究佛法与科学近年著者屡作文字，赞佛法而讥科学；为执科学以疑佛法，与掇拾科学以附会佛法者说法。然佛法理事无碍，第一义谛不离世谛，况瑜伽师地论云：‘菩萨求正法时......当求一切菩萨藏法，声闻藏法，一切外论，一切世间工业处论。‘一切外论者，谓：（一）因论，即今之逻辑（Logic）；（二）声论，即今之语言学，文学；（三）医方论，即今之医学，药物学。一切世间工业处论者，即今之种种纯正科学，应用科学等。然则科学固未始非学佛之方便也。故作此篇以为科学家起信之一助。佛法要旨在破一般人之我法二执。我执者，一般人所认为主观的我。法执者，一般人所认为客观的宇宙，及支配此宇宙之种种客观的自然定律也。佛破二执，文如烟海；玆略述其与现今时代人类机缘相当者：——一般人所认为我者，或即是身体，或即是感觉，感情，知觉，意志；或非身体，非感觉等。若谓我即是身体，或感觉，感情等.身体与感觉等皆有种种区别，试问何者是我？若眼是我，则耳，鼻等即应非我。若耳是我，则眼，鼻等又应非我。若痛苦是我，则快乐等即应非我。若快乐是我，则痛苦等又应非我。......若云眼，耳，鼻等皆是我，则应有许多我。谓痛苦，快乐等皆是我，亦然。故言身体与感觉等是我，实不合理。若云，我非身体，非感觉等；则我与身体，感觉等不相干。应无作为及享用等。故亦不然。是为佛破我执之一斑。按基督等宗教所言灵魂，即非身体非感觉等之我。尝见基督教徒证明人有灵魂，大旨谓‘躯壳为物质所构成，故必需别有灵魂为其主宰，如机器之需司机人。’然自生理的心理学及比较心理学逐渐进步，发现一部分之心理作用皆可以生理变化说明之，且有身体上之多种动作，纯属于无意识的生理反应。故经验派之哲学家基于此类证据，创立唯物论：谓各种感官如电传形像之感光电池（Photo cell），电话机之送话器（Transmitter）等，神经中枢如自动电话之交换机，司运动神经端之鞘如电磁石，一切心理作甩，完全为极复杂之生理反应。各种动物无非自动机械（Automatic machines）之类；即由神经系统为之主宰，不必别有灵魂也。此唯物论自其执物质（说明详后）一端言之，与佛法背驰；然就其破灵魂一端而言，实与佛法吻合。试再引因明论（即逻辑）破神我一节，更可见其推论方法之若合符节也：——因明论云，‘法差别相违因者，如说，眼等必为他用，积聚性故，如卧具等。此因如能成立眼等必为他用，如是亦能成立所立法差别相违积聚他用；诸卧具等为积聚他所受用故。’此节指示三段论法（Syllogism）大名词（Major term）含意两歧之错误；所引‘眼等必为他用积聚性故如卧具等’为数论外道所立错误之三段论；与基督徒证有灵魂之推论同。‘此因如能成立眼等必为他用如是亦能成立所立法差别相违积聚他用诸卧具等为积聚他所受用故’为商羯罗主菩萨指出其错误之语；亦与经验派哲学证明不必别有灵魂之方法同。不过古今名词互异而已。玆列古今名词语句对照表于下；阅之可知。法。大名词（Major term）。因。大前题（注一）（Major premise）。法差别相违因。大名词含意两歧之大前题。眼等。躯壳。他（暗指非积聚性之神我）。灵魂（非物质的）。积聚性。物质的。卧具等。机器。眼等必为他用。躯壳必需别有灵魂为其主宰。积聚性故。为物质所构成故。如卧具等。如机器之需司机人。成立。证明。此因如能成立眼等必为他用。如以此大前提证明躯壳必为他物所主宰。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。乃证明为含意不同之大名词‘物质所构成的他物’（即神经系统）所主宰。诸卧具等为积聚他所受用故。因机器乃由物质所构成的司机人之‘躯壳’所主宰也。细阅上列对照表，可见数论外道之推论与今之基督教徒一般无二；而商羯罗主菩萨之驳论亦与今经验派哲学之驳基督教灵魂一般无二。一般人之信宇宙之客观的存在，其意无非谓宇宙为生我感觉之实物。然宇宙如何能生我感觉？且是实物乎？若云质子（Proton），电子（Electron），光子（Photon）是实物，且生我感觉；然我感觉上并无质子，电子，光子之形像；故质子，电子，光子纵是实物，决不生我感觉。若云方，圆，大，小，明，暗等生我感觉，且是实物；然方，圆，，大，小，明，暗等并非物质；故方，圆，大，小，明，暗等纵能生我感觉，决不是实物。故认宇宙为客观存在亦不合理。是为佛破法执之一斑。按根据自然科学亦可得相同之结论。例如面前有一山，照一般人之见解，此山乃我亲目所睹故其存在决无问题。但以光学及生理学说明之，则我之见此山，乃由日球表面原子分子剧烈震荡，击动以太，（或云击动磁力场与静电力场）传达地面。地面物体受之，因其自然频率（Natural frequency）之异，吸收其某部分而反射其余，遂分色彩及明暗。我之见山乃自山反射之波动向各方面进行，遇我目中凸镜（Lens），屈折而聚于网膜上（Focussing on retina）为倒影，其色彩，明暗，形状均与面前之山无异。此倒影使网膜上之紫色素起化学变化，刺激视神经端之圆锥体。视神经传此刺激力于神经中枢，始有见山之感觉。故无论此感觉为非物质的精神作用（如基督徒所信），抑仅为质子电子光子之一种组合（如经验派哲学所想像）；要之，我之见山实未见山，不过见网膜上之倒影；且亦并未见倒影，不过得视神经之一宗报告。耳听钟声，鼻闻花香，舌尝甘旨，身御轻暖，莫不如是。如人在中央政府，得各省各机关来电报告种种事务，不得谓亲见某省某机关之某某事也。且非特其原本之物体，音声等（Original figure，sounds etc.）为我所未尝直接经历，即被复制之迹像（Reproductions）如网膜上之倒影等，亦仅由人畜尸体解剖时见之。其非直接经历，依然与见山无异。然则物质之客观存在，征诸自然科学，恐世间一切问题其证据之不充分，更无过于此者矣。可见关于客观的宇宙，自然科学所得之结论，仍与佛说无殊。或谓如上理论不过足以成立怀疑论而已，不过谓客观的宇宙不能为我人所感知而已，并未能决定否认宇宙之客观的存在也。且宇宙之客观的存在虽不能感知之；然能就我人所感知之种种现象而推想知之。是亦不然。凡我人对于一事之怀疑，必此事在此时此处虽未为我人所亲历，而在他时他处已曾为我人所亲历者。今我人决不能于何时何处可亲历有一客观的宇宙，何得有所怀疑？又我人对于一事而可以推知，必此事在此时此处虽未为我人所亲历其与某事并存或继起；而在他时他处已曾为我人所亲历其与某事并存或继起者。今我人更决不能于何时何处可亲历有一客观的宇宙与种种现象并存或继起，何得有所推知？但自然科学虽足已证明物质之客观的存在之无征不信，然以为此玄学问题不切实用，故仍以通俗眼光假定此物质之客观的存在，而专致力于其规律系统之研究。久之竟忘其为一种假定，而辄欲据此‘物质之客观的存在’之武断大前提以推论，致蹈逻辑之大谬误于不自知。经验派哲学之立唯物论即坐此病。且经验派哲学既已否认非物质的灵魂之存在；若更舍此物质之客观的存在之成见，便有落空之感，故此成见抱持愈固。