"我最喜欢被人爱的那种感觉，做不做爱倒无所谓。心理平衡最重要。" "凡高的一段话特别引起我的共呜，大意是说，我肉体上的热情是非常淡漠的，这可能是近几年来严重的贫困与辛苦工作的结果；但是我精神上的热情却是强烈的。" 一位同丈夫性生活和谐但已离婚的女性说："性是从属地位的，和感情比差远了。" 一位同丈夫感情发生危机的女医生这样说："如果他和我仅仅是性生活不和谐，我可以想办法给他治，但是感情出了问题就没办法治。" 另一位离婚女性这样谈到她的前夫："我们性生活特别协调。他总是迁就我，从不勉强我。他家原来是农民，他不懂得我还需要精神上的东西。" 一位基督教信徒说："我追求过一个比我大20岁的教友。 我和他谈信仰。我觉得他很圣洁，好像没有生殖器一样。" "拿性与感情相比，还是感情的需求大于性的需求。有时人也挺贱的，那股劲一上来，抓耳挠腮的。我和男人有过一两次偶然的性关系，事后觉得毁了和人家的关系。我觉得应当提倡自慰性的替代品，免得有些人为这一会儿的欲望挺而走险。" 一位天性极为敏感的知识女性对情与性的关系有与众不同的感觉和作法："我心里特别爱的人，我没有给他性，我怕给了他这个，就把我们之间的关系降低了。我始终觉得把这种事插进来就不好了。后来我年龄很大了，看了那么多这种书，我想应该试试。我的原则是爱的人不给，给的人不爱。所以我给过一两个男孩，其中一个特别喜欢我，想和我结婚，我让他试过，但没成功。"她引用一位艺术家在某处说过的一句话"我对她的爱不是性方面的"，来证明爱和性是可以分开的，是两回事。她还说，"我喜欢精神恋爱。有一次，我和某市的一个小男孩通信，两人好到了白热化的程度，越写越深，越写感情越好，恨不得谈到结婚的程度。但后来一见面才发现，我们根本就不合适。" 另一位也有类似感觉，但是从另一角度来看这个问题的："对那些能让我喜欢的男人，一旦和他有了性关系，就会陷进感情里去，难以自拔，所以我对喜欢的男人尽量保持距离，不发生性关系。" 一些女性可以适应仅有感情没有性或很少有性的关系，在婚后生活中，情与性也并不一定是完全同步的，也就是说，夫妻虽然感情很好，但不一定性生活也很频繁，很和谐；夫妻性关系很好，也不一定感情就好。换言之，感情与性之间并不一定互为必要条件，更不会互为充分条件。有一对夫妇，性生活少得可怜，而且长时间分两处住，妻子却说："分开住一点也不影响我们的感情。" 一位女性以父母为例证明没有性并不一定会影响感情："我的父母两地分居了二十多年，直到退休才团聚，但是他们感情非常好，他们俩是高中同学。他们很重视子女教育，分居的主要原因就是因为我爸工作的城市学校质量不行。为了我们的前途，我们和妈妈就留下来没去。" 有一位女性同丈夫感情很好但夫妻性生活不和谐，她说："我认为这事不怎么影响我们的感情。我们现在已经比较习惯了，觉得这件事可以和感情分离。" 人们一般认为，性对于感情是绝对重要的，不可缺少的。从抽象意义看，这种看法或许是对的（一些统计结果也表明了性与感情之间的确有着明显的相关关系）；然而从具体个案看，是可以找到反例的。一位同丈夫感情非常好的女性讲到她自己的性欲望及她与丈夫的性关系，从这一个案来看，性生活对感情对婚姻并不是绝对重要的，换言之，人们可以在缺少性欲望和性关系的情况下保持良好的感情和稳定的婚姻。这样的婚姻虽然够不上是天堂，也不一定就是地狱。这位已年过半百的女性是这样讲的："有时他提出来，我不能做（因身体原因），他就生气了，生气了就没有欲望了。我觉得自己从来没有过这方面的欲望。 只是有时做梦会感觉到某种类似快感的情况：心跳，下部会湿润。梦里的男人有时是他（丈夫），有时不是他，好像是某个认识的人，又好像是个完全抽象的男人（这后一种情况比较多），无中生有地有点快感。我觉得自己对他（丈夫）并没有任何欲望。只要是我理智的时候，醒着的时候，我总是被动的，不喜欢这事的。虽然快感感觉不坏，但比例很少，还老担心怀孕。我们是用避孕套的，老用这个他也不愿意。后来他就不愿多做这事了。很遗憾，我这一生这件事做得太少了。如果这一生重过，我的要求会多得多。" 可以接受无感情的性关系 一位知识女性虽然不赞成没有感情的性活动，但认为这种倾向正在蔓延："不和感情联在一块，单纯的生理快感不会有意思的。但是这种事在文化圈子里一点不稀奇。现在北京有几处住房的人不少，在观念上也不认为是坏事情。当然没有人会陷得很深，弄到要离婚的程度，及时行乐的观念蔓延得很快。" 一位有过许多性伴的女性持有情和性完全可以分开的观点："我碰到一个人，做了几次爱后有点离不开了。他对这件事的态度很自然，我感到他对我的观念有一种开发性。我和他每次都有快感，我是从那以后才对性这件事产生了美的感觉的。 所以我认为性和感情是可以分开的。我的年龄已经很理智了。 从使我在性问题上心态健康起来这一点来说，我感激他。" "我和一个部队的营级干部谈过朋友，他是离婚的，有孩子。 我本想和他建立家庭，两人就有了性关系。但是我对他感觉平淡，没有激情。到快结婚的时候，他突然对我说，他有一件事一直瞒着我，他得了癌症。我猜这是他不想和我结婚，是个借口。 我明白过来就再没有找过他。" 在有些女人那里，性是感情的试剂："和一个人做过几次爱就知道两人的感情有多深，风格一样不一样，喜欢不喜欢了。" 有时，同陌生人做爱并不会伤害一些女人，反而会留下美好的回忆。一位女性讲了一件她称作"浪漫而荒唐"的往事："大学毕业后，我想去外地散散心，就一个人去了一个仅仅同我有通讯来往的朋友那里。他家在一个小岛上。我去了就住在他家一间大房子里。他哥哥是个警察，长得很英俊，我在岛上时，由他陪我去各处玩。一天晚上，我已经睡下了，他哥哥忽然推门进来了，我当时已经有过性经验，所以马上知道他想干什么了。我说，你不怕我告发你吗？他哥哥说：如果我因为这个进了监狱，我出来第一件事就是杀了你。后来他就上了我的床。他是警察，会擒拿术，我的手被他不知怎么一弄就不能动了。我一开始还挣扎，后来就不挣扎了。这个人很会做，那是我这辈子第一次得到快感，觉得里面一跳一跳的。我想其中一个原因是我的阴道窄，适合这种瘦型的男性，胖的就有点疼。这个浪漫而荒唐的经历给我留下了美好的记忆。我对谁都没有讲过。" 在调查过程中，有少数女性承认曾有过把性作为手段的经历，一位离婚的女性说："你不知道离婚独居的女人有多难，你有时总要求人办点什么事，找工作啦，办个事啦，他们都会提这种要求。那些男人帮你一些忙，像换个煤气罐啦，搭个顺车啦，就让你用这种方式做交换。掐一把捏一把什么的也是常有的事，我很讨厌他们。像这种人，我就一心想让他办完事快走，人格上感到受侮辱，好像有妓女的感觉。我和这样的人做那事时一点也不想时间长，就想着快点快点。" 这位离婚女性还说："性确实是人生活中很重要的部分。我有时会感到心情暴躁，我知道这是怎么回事。常有些男人来找我，有时我就解决一下，过后有吃了一丸药的感觉。但是，真正的愉快来自真正的生理心理上的和谐。不但要有物质条件，还要有道德；不是交换什么；不是低级趣味的满足。我觉得，一个中国女人要想得到这种和谐，很难很难。" 在感情与性的关系方面，女性与男性相比似乎更看重感情。 这是人们一般的印象，也是我从调查中得到的印象。我想如果这是事实，肯定与中国社会（其他许多社会中也是这样）的男女道德双重标准有关。似乎只有男人才可以有与感情无关的甚至是同陌生人的性行为，如果女人做同样的事就很下贱。这种观点走到极端就使一些女性可以接受只有感情没有性的两性关系，她们还是"好女人"；而在另一个极端，则有些女性可以接受只有性没有感情的两性关系，可是她们就会成为一般人心中的"坏女人"。 在感情与性的关系这个问题上，于是就有了三种立场：第一种是感情与性共存的立场；第二种是有情无性的立场；第三种是有性无情的立常罗素就主张感情与性的和谐共存。他曾这样谈论过有爱的性行为与单纯的性行为中间的区别的："爱情使我们整个的生命更新，正如大旱之后的甘霖对于植物一样。没有爱的性行为，却全无这等力量。一刹欢娱过后，剩下的是疲倦，厌恶，以及生命空虚之感。爱是自然生活之一部，没有爱的性行为可不是的。" （罗素，孙珉编，第85页） 比较激进的有情无性的立场甚至会认为情与性是相互伤害、相互对立的。持这种立场的人们有两种相辅相成的征候，即适用于男性的"圣母娼妓综合征"和适用于女性的"圣徒罪人综合征"。前者是男人把妻子和情人视为圣母，纯洁无暇，不可用自己的性行为玷污她，而只能同娼妓或放荡的女人发生性行为；后者则是女人把丈夫和自己所爱的男人视为圣徒，不可玷污，只能同坏男人发生性行为；二者有异曲同工之妙，都持情与性不能兼容的观点。有古希腊雄辩家德莫斯特尼斯（Demosthenes）的话为证："我们拥有妓女为我们提供快乐，拥有侍妾以满足我们的日常需要，而我们的妻子则能够为我们生育合法的子嗣，并且料理家务。"还有美国的斯托克哈姆（AliceStockhem）所说：任何一位要求两性结合的丈夫，除了获得子嗣之目的外，都是在使其妻子变成为私人娼妓。（转引自坦娜希尔，第106、382页）苏格拉底曾公开谴责肉体之爱；柏拉图也只赞赏心灵之爱，不赞赏肉体之爱。柏拉图曾说："任何一种快乐都不如肉体的爱来得更巨大、更强烈，但再没有什么比这更缺乏理性了。"（转引自凯查杜里安，第582页）日本一位影响极大的积极反对肉体之爱的思想家仓田百三则说："我坚信性交在任何情况下，不管是夫妻之间还是相爱的人之间都是绝对的恶。我屡屡听到'不想进行没有爱的性交'这样的话。然而，即使有爱也不应该性交。......也许有人要说那样做将不能生儿育女，人类将要灭亡。 然而，即使人类灭亡，恶仍然是恶。其道理正如人如果不杀其它生物，人类就要灭亡，但杀生是恶一样。"（转引自安田一郎，第4页）有人并不认为性就是恶，是与爱截然对立的，但仍认为，性与爱处于一种此长彼消的关系中，性多了，爱就贬值；性欲被禁，爱情反而会增加。弗洛伊德就曾表达过这样的观点："当我们毫无阻碍地便可获得性满足时，例如在古文明的衰落时期，爱便变得毫无价值，生命也呈现一片空虚。......事实上，基督教的禁欲趋势曾创造了爱的心灵价值。"（转引自罗洛梅，第115页）这就是说，性的满足会损伤爱；而性的禁制才有利于爱的产生。罗洛梅也认为，心理及精神上的裸露所产生的亲切感，远比性交时肌肤相亲所产生的亲切感更能令人回味无穷。他抱怨现代人有性无爱的倾向：维多利亚时代的人希望拥有爱而避免肌肤上的交欢，而现代人则希冀肌肤上的交欢而避免陷入恋爱。（罗洛梅，第56、59页）与有情无性的主张相反，一位人类学家记录了某个原始部落文化中的有性无情的性观念："性活动实际上与情感不相干；它是一种快乐和娱乐的经历，而且就像食物和水一样必不可少，它正如食物和水一样，谁给你的无所谓，只要你得到它就行，尽管你自然而然地感激给予你的那人。"（转引自金赛，第186页）然而，除了少数这样的特例，无论古今中外，有性无情的立场总是得到负面的评价。只有在福柯这样不可以用常规衡量的人那里，这种立场才会堂而皇之地登堂入室。在福柯那些著名的"极限体验"中，他曾盛赞过"同一个陌生人性交"的体验，他说："你在那里与人会面时，彼此都只是一具肉体，一具供相互结合、产生快感的肉体。你不再被囚禁在你自己的面目、自己的过去。自己的身分里了。"（转引自米勒，第451页）当然，这种观点即使在西方社会中也是惊世骇俗的。但福柯本就不是俗人。作为芸芸众生的我们，对他的"体验"只能望洋兴叹。 ３０ 感情与婚姻的关系 在感情与婚姻的关系上，女性大体可以被分为两类，一类享受着有爱的婚姻，或决心要追求有爱的婚姻，否则宁肯不要婚姻；另一类则由于种种原因已经接受了无爱的婚姻。 向往有爱的婚姻 一位高级知识分子的女儿因爱情嫁给了一位家在农村的青年，她说："我在选择对象的问题上没有一点世俗的痕迹。我虽然希望门第适当，但这不是必须的。我有好几次机会可以出去（因婚姻关系出国），我都放弃了。没有感情基础的婚姻我绝不考虑。" 一位同丈夫关系不好的女性说："人的一生中如果能和一个自己喜欢的人在一起是个天大的幸福。这种情况很少见。剩下的人就只好是共同生活。你喜欢的人，人家不一定喜欢你。 一辈子没碰上这样的人会感到很寂寞。除了那些有非凡创造力的人，比如说一个大音乐家。 人的一生缺了这个，对精神上是个重大的损失。所以我觉得只有一个小百分数的人会十分幸福，大多数不会幸福。事情不会那么巧的，你喜欢他，他也正好喜欢你。与其和不爱的人结婚，还不如单身。如果我还没有孩子，就可能选择独身生活。" "如果人仅仅为了找个男人结婚那也容易。三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的男人好找。但那样太无聊，人还是要有感情。" 从一位女性对血缘关系和婚姻关系的对比中可以看出她对婚姻与感情关系的看法："我是个独生子女，除了父母就是他了。 相比之下，我觉得血缘关系更近，因为婚姻如果没了感情就什么都没有了。" 一位因与丈夫无感情而离婚的女性说："我们不光在有形的事情上有差异，尤其感到一种精神上的寂寞。我虽然没有遇到两心相印的爱情，但对爱情的看法很浪漫。我心中向往的爱情是罗米欧与朱丽叶、贾宝玉与林黛玉、安娜与沃伦斯基那样的爱情。在这种事上，我和丈夫就聊不到一起。" 但是，也有人把爱情和婚姻对立起来，就像人们常说的，"婚姻是爱情的坟墓"，一位同许多人有过短暂性关系的知识女性表达了类似的看法，她说："婚姻这种形式破坏感情和爱情。" 另一位女性谈到，她的情人在感情与婚姻关系上的观点也是把二者分开的，但她对这种观点持批判态度："他是丧偶的人，我和他好了好几年，他觉得我是他认识的女孩里最有才气的一个。他从来不把爱情和婚姻放在一起。他把婚姻当作筹码，后来他和一个外国的女人结了婚。" 因为尚未找到爱情，所以仍然独身 一些女性是因为追求爱情不果而独身的。对于性格比较敏感的人来说，对爱情的追求尤其艰难，成功的希望尤其渺茫。一位参加单身者活动的女性这样说："单身俱乐部里有离婚的，也有未婚的。有人去那里目的性很强，到那儿就是为了这个，没有意思；一点儿没目的也不行。有的人表面上可以，深入一了解就不行了。我不能凑合，想凑合也凑合不了，不能容忍。社会上的人总觉得我们是挑来挑去挑花了眼，其实对我们这些人来说，要就是在一起损害对方，要就不在一起。我大学毕业时24岁，机会不少，可没碰上合适的。我觉得百分之八九十的家庭都是凑合的。我的素质使我不愿意与周围的想法同流合污。"她还说："我也许一辈子独身；也许到老了找个老伴；也许40岁以后不管好不好随便凑合一个，那就是我对婚姻放弃希望的时候。" 一位离婚后多年过单身生活的女性说："我不习惯介绍这种方式。我觉得两人感情非得到你离不开我我离不开你，才能结婚。我认为一定要谈恋爱才能结婚。爱情的梦没做成就不行。 有一次我这样和表哥说了，他大惑不解地看着我说：你都多大岁数了，还是十几岁的小姑娘呀！" 有的女性表示，完全不能接受没有感情的婚姻："有人给我介绍过一个日籍华人，那人太老，又是外国籍，我不愿意。正好我去日本访问，和他见了面，他对我特别好，可我一见面就没相中那个人。他一搂我我就一躲。请客吃饭时他给我夹菜，他筷子碰过的菜我都不想吃，我怎么和他作夫妻呀。他提出要把我和孩子都接去日本，我自己心里也使劲说服自己，那时我都老大不小的了，结婚机会少，社会上又是出国热，我拒绝了他，别人都不理解我。可我不爱他，怎么能和他作夫妻呢？" 一位正在为再婚找目标的女人说："我也找过，可是已经不像初婚时那么纯洁了，只是因为爱对方才结婚；现在总要把经济条件提在前面，什么有没有房子呀，有没有孩子呀，觉得特别没意思。我不想让自己再受到伤害，可也不想独身一辈子。这是可遇不可求的，走到哪儿算哪儿吧。" 一位经过一次轰轰烈烈的恋爱但终未成婚的女性说："我家兄弟姐妹几个除了小弟的女友是经人介绍的之外，别人都是自己认识的，这可能是受父母的影响，他们就是自己认识的。所以我也不喜欢介绍这种方式。我接受不了这种方式。我不缺朋友，去看电影去玩都不会找不到伴。但是我怀疑自己还能不能碰上志同道和的人。那么好的关系都坏了，我担心不会再有当时那样的激情了。" 一位单身女性在谈到介绍这种方式时说："总有一种机械的感觉。机会太多了也烦得很，觉得没劲，所有的人都看不上。自己并不觉得非找不可，可好像不得不找，压力很大，只好当任务完成。" 无爱的婚姻 在被访问的女性中，有一位已婚但并未找到爱情的女性。 每个人的一生都是一个不同的故事，有的故事的基调是快乐；有的是痛苦；有的是轻松；有的是沉重；有的轰轰烈烈，大起大伏，像惊涛骇浪；有的平凡恬静，像潺潺溪水。她的故事虽然平凡，但在我看来却是我访问到的人生经历中最为惨烈的一个。它的惨烈因其平静的外表而愈显其烈度。它的基本情节就是一个很优秀的女人和一个很优秀的男人，他们虽然结了婚，而且已经共同生活了大半辈子，却不能彼此相爱。诚然，夫妻无感情的婚姻成千上万。这个婚姻的惨烈之处在于当事人都拥有敏感的心灵，在他们心中，有爱与无爱这两种状况的界限过于清楚鲜明。 如果他们能够像那成千上万无爱婚姻的夫妻们那样稍微鲁钝一些，他们的经历的惨烈程度就会降低很多。下面就是她的叙述："我现在和他的关系好多了。过去他爱我，我就是激动不起来。当时我没有经验，是我最好的女友帮我下的决心。我喜欢在事业上能够令我崇拜的人，结果他却崇拜我。当初他如果不是那样拜倒在我的脚下，显示出一点能耐、一点厉害给我看，可能还好些。那时，他拼命问我：爱我吗？爱我吗？我说爱，我能说不爱吗？可我实际上不爱他。我这辈子不是没喜欢过人，但这种感情对他没有过。常常是我不经意的一句话，就能使他伤心好半天。我努力培养感情，但没培养起来。他爱我的时候，忌妒得要命。我要会见什么朋友，只要是个男的，他就伤心。有一次，有个我不认识的大学同学路过我住的城市，约我去办点事。 我根本不知道他是个男的。可他就猜出他是男的来了。我出去的那天，他一个人对着月亮伤心。我回来告诉他去见的人是个男的，他说我早知道是个男的，接着就使劲审问我。他那时爱我爱得发疯，可我就是不能爱起他来。后来他的心终于凉了。当时我还不太敢想象，不能接受这个现实。我后来才发现他的心真的凉了。他冷下来之后有一次对我说，这辈子没有一件让他感到幸福愉快的回忆。他把一直珍藏的我过去给他写的信全烧了。他对我说：我对你的责怪是不对的。爱是不由自主的。有也不能责怪，没有也不能责怪。从此他再也没责怪过我，没问过我。他有好多高尚品质。我现在有点离不开他了。我现在由衷地感谢别人给我做的决定。因为人除了性的要求外，还有事业的要求。我现在知道在生活上照顾他。现在他对我来说，就是一个生活伴侣。他对我的需要也就是需要个女人而已，不是需要我这个人。" 一位在多年的婚姻中一直没有找到过爱而只在婚外恋中享受过真爱的离婚女性对婚姻与感情关系的看法很独特，一方面，她坚持追求浪漫爱情并把这一点当作婚姻必要条件，而且认为这样很不现实；另一方面，她又十分向往现实的夫妻关系，赋予婚姻极高的价值，她说："我也知道我做的梦不现实，可我一直还在做着罗曼蒂克的梦。我这么大年龄了，一天夫妻美满的生活都没享受过。" 一位正准备离婚的女性说："我觉得天底下的婚姻不该是这样的，我们两个人基本上没话，一晚上说不了五六句话。感情特别淡的时候，我看见他就觉得不高兴。我嫌弃起他来，他沾过的那一半床我从来都不动，他的衣物我也不动，他沾过的东西我都不想碰。我从不给他洗衣服。" 一位离婚女性回忆当初结婚的情景："我们俩中间没有爱，根本就没有爱，只是出于环境压力，包括家里人的压力。他们总是用那种特别担忧焦虑的眼光看我，老说学历越高越不好找这类话。我失恋的经历又一直像阴影笼罩我，于是就答应和他结婚了。" "我结婚是因为社会的压力，不是由于感情。" "我希望稳定的婚姻生活，但是有一个前提：稳定不能成为负担。如果每天一下班就和这一个男人在一起，从现在就能看到生命的尽头，没什么意思。但是好像人人都认为应该是这样的。" 有的女性将自己的婚姻做推己及人的联想，得到极其悲观的看法，一位婚姻不幸福的女性这样说："我觉得别的夫妻也都是这样，我不相信有好的。我看大多数的婚姻都不幸福，幸福的只占10％，也许是1％。因为我和别人一样，所以也没有什么太不好的。" 有一位离婚女性，当初结婚时，她的身分是干部，知识分子家庭出身；他丈夫是个工人，公公是解放后住过监狱的资本家。 她说："现在我才懂得门当户对的道理，结婚时我没想那么多，也没有看不起他的感觉。现在回想起来只是觉得从一开始俩人对事情的看法就不一样，很别扭。他这个人老喜欢天下大乱，一有个什么运动就特别活跃，可我老是想到大自然里去，享受大自然的美；他食不厌精，我以为营养有了就行了；我的专业是美术，可是我一画画他就急，两个人处处不对劲，想的都不是一码事。我觉得这个男人太可恶了，我把时间都给了他，结果落得一个离婚。我一直得不到爱，觉得人还不如动物呢。鸽子都知道不在窝里拉屎，比人都仁义。人恶起来真不得了。" 一位再婚后又离婚的女性承认自己当初并不是因为感情而结婚的："我和他是经人介绍认识的。我有一个孩子，他带着两个孩子。我们俩能结婚有两个原因，第一个是因为他是离婚的，原来有过夫妻生活，突然中断了，很想从心理到生理上和人有个沟通；第二个原因是我也有点自私心理--他是个英语老师，我觉得找他对自己孩子的教育有好处。另外觉得两人还能谈得来，就同意和他结婚了。" 有些女人由于心软而组织了不幸的婚姻："婚前有两次我曲曲折折地表达过'算了'，每次他都特痛苦，我第二次表达这意思时，他写了一封血书，上面还画了一颗心，把我吓坏了。我当时的'条件'很差，自己在农村，父母都有问题，他一直没变过心，别人有给他介绍的，他也都拒绝了。从那封血书之后，我就死心踏地跟他好了。后来我上大学，他又等了我好几年，我更没理由不跟他结婚了。所以一毕业我们就结婚了。我结婚特别简单，心情也非常淡漠。他的单位、家庭都让人羡慕，但从感情上却非常淡。" "我是22岁谈的恋爱，特别没劲。他比我大五六岁，是一个熟人介绍，个子高高的，长得很帅。有一阵他天天来我家。他特别愿意，我那时懵懵懂懂的，觉得就来往来往吧。要是搁到现在，我就知道了，有兴趣就是有兴趣，没兴趣就是没兴趣。他这人特别不爱说话，我们在一块儿没兴趣。" 有的女人只是出于同情答应嫁给对方，往往导致婚后不和离异，一位离婚女性这样回忆了自己的婚姻："那时我们处得很好，只觉得合得来，可一点都没往感情那儿想。那年他要去当兵，走前他跟我说了这个意思，我一听就说不行不行，我觉得自己还是个小孩，对这种事觉得下流。后来几天他眼睛红红肿肿的，见了面也不理我。我看他这副样子，感到很同情，就答应了他。后来他就去当兵，我去送他时，把小说里看的送郎当兵的感情模仿了一遍。我们通信时，也不懂什么是爱情，只是各写各的经历，看了以后只是感到很平静，没有什么幸福甜蜜和冲动的感觉。我觉得自己只是进入了一个角色，也觉得自己就该进入这个角色。" 有关感情与婚姻的关系，有一项前苏联的调查称，越是因为爱情而结合的婚姻越不幸福。该调查发现，在15000名调查对象中，有70一80％是因爱情而结合的；15一20％是因为人人都结婚才结婚的；3一10％是因个人利益而结婚的。进一步的调查发现，因爱情而结合的人婚后百分之百感到不幸福；因人人如此而结婚的人中幸福者占十之四五；因利益而结合的人中十个幸福对七个不幸福。作者从而得出结论说：因爱情而结合并不能保证婚后幸福。（转引自李银河，第53页）这个调查似乎是为"婚姻是爱情的坟墓"一说做了注解。可以想到的解释是，爱情的浪漫色彩同婚姻的世俗气味发生了矛盾。据此说来，人们是应当向往和追求有爱的婚姻，还是应当安于无爱的婚姻呢？那种追求还能够是有结果的吗？从调查的情况看，的确有人得到了有爱的婚姻，这也是事实。另据笔者一项关于北京市婚姻质量的调查，大约有近半数的北京居民宣称"自己非常爱配偶"，"配偶非常爱自己"，因此，对现有的婚姻"非常满意"。我想，无论人们对感情与婚姻的关系的印象有多么悲观（以为大多数人的婚姻都不幸福），无论追求有爱的婚姻有多么困难，它始终都是人们心向往之的目标，而且实际的情况也许并不像人们想象的那样悲观。３１ 性与婚姻的关系 在人们的印象中，性生活质量是影响到婚姻质量的最重要的因素之一，情况果真是这样的吗？从这项调查的结果看，有些女性显然对此持有不同的看法。虽然不少人认为性的确是婚姻的一个重要理由，但性对于婚姻并不一定是最重要的；有的女性甚至认为同婚姻分开的性活动才更轻松。 性是婚姻的重要理由 "爱的基础是生理需要，是本能的宣泄。我很同意上大学时一位外教的观点，我问过她，结婚对她意味着什么，她说：sex（性）。" "我和他谈恋爱反反复复，他对人感情真挚，但是很容易转移。 后来有一段时间，他做那事时不成了。我帮他弄半天才能弄起来。 他对我有依赖感，觉得在性上我行他不行。后来他终于下决心和我结婚，我想和这个有一点关系。" 一位做酒店服务工作的女性也认为性活动与婚姻愿望有关，但却是一种完全不同的逻辑，她是从对身边女友们的观察中得出这种看法的："疯过的女孩都想结婚。"她说自己先后交过好几个男友，其中最长的一个异性朋友持续了四年时间，她认为，"人年轻的时候该玩玩，该见的都见了之后，就该定下来了。"她承认自己玩过之后想过结婚，"21、22岁那段时间特别想结婚。" 性对于婚姻并不一定是最重要的 有一种观点认为，性的和谐是婚姻质量中最重要的因素，从我的调查来看，不尽然。在有的婚姻关系中，双方性关系并不很好，但由于感情很好，婚姻质量仍然很高。例如，有一位女性说婚后多年他的丈夫一直没给过她性快乐，她一直靠自己解决；但同时她又说自己在感情上很满足，因为她知道丈夫是真心对她好，她很愿意同他白头偕老。这就说明，对于一些婚姻的稳定和持久来说，性关系质量好坏并没有决定性的意义。 有一位长期与丈夫两地分居的女性说："我们除了寒暑假几乎没有时间在一起，有一段我爱人真有点受不了了，那确实是对他身体的折磨。他在性这件事上严肃拘谨，很难想象和另一个女孩发生这种关系。所以只好自己解决。我们为此多次谈到离婚问题，可谈完谁都不做，不做就拖下来，两人又好了。"她还补充说："在婚姻关系中，时间能起很大作用，时间能凝结下来一种绵长深幽的东西，不是一下子斩得断的。" 一位四十多岁仍然独身的女性十分渴望婚姻生活，并且认为性对于婚姻并不是绝对不可缺的："我觉得人们说的不对，好像非要有性不可。有和谐的性生活当然很好，没有也可以。"她这样描述自己孤寂的心情："我最怕过节假日，家里也没个影子晃动，像个坟墓似的。每天下班，家里也没人等我，我也不急着见什么人，这感觉很不好。虽然孔子说过'慎独'，虽然独处能做事，但老独处也受不了。现在，我有时有意避开音乐和美丽的风景，怕触动自己的孤独感。我觉得自己挺可怜的。"当然，她对性与婚姻关系的观点也许是"退而求其次"的观点，但她的确是这样看待这个问题的。 同婚姻分开的性才轻松 "性和婚姻分开，和长远的考虑分开，才能轻松一点。这要双方互相欣赏才行。重要的是亲近感。有的人能说得来，但他碰你你就特别不乐意。" 一位离婚女性对婚内和婚外的性做了比较："我们在离婚后还偶尔有性关系，作为情人。在婚内，每十次性生活我大约只有一次快感，在婚外，十次里九次有快感。我想，这是因为在婚内性是义务，现在它是需要，是双方共同的需要。他现在有一个固定的伴，他到我这里来要背着那个女孩。他每半个月到一个月找我一次。" 一位单身女性持有这样的观点："结婚不结婚不太重要，但要有性伴侣。" 父母的性生活对孩子的影响 有不少调查对象提到孩子对自己性生活的影响。一位女性这样描述了她的经历："孩子老捣乱。有一次我们被上小学的女儿看到了，她哭了，说，你们干什么见不得人的事呢？我也没法向女儿解释，以后就改成（星期）一、三、五跟女儿睡，二、四、六跟爱人睡。女儿问我，你跟我和爸谁好，我说50％对50％，她不干，非要51％不可。" 另一位女性讲了自己对这个问题的看法："不要当着孩子的面拥抱接吻或躺在一起，有条件也尽量不要和孩子睡一间屋子，要不干着半截孩子醒了，太不好了，这是对人性的摧残。" 在性与婚姻的关系方面，性肯定是一个很重要的因素，但它并不像人们想象的那样，是一个最重要和不可或缺的因素；至少对某些人不是。在比较"老派"的人们那里，婚姻里的性被当作可有可无的东西；在比较"新潮"的女性中，婚姻以外的性更有吸引力。二者殊途同归，都把性与婚姻分开了。可以预言，随着社会风气的进一步开化，以婚姻为性的唯一合法渠道的规范将越来越不具有约束力，在自由使用自己的肉体寻求快乐这个问题上的社会监控（福柯的"凝视"意象）会越来越弱，社会舆论对此也会越来越宽容３２ 性观念 被访问的女性对性持有十分不同的看法，有正面看法，也有反面看法；有的认为它很重要，有的认为它很不重要；有的认为它很美，有的认为它很丑；这些观点与传统观念和现代观念有着千丝万缕的联系。一位女性还分析了家庭背景对人们性观念的影响，她说："知识分子家庭和工人家庭不同，工人家庭的孩子很保守；知识分子的孩子倒很开通。"这的确是我在调查中得到的印象。 性在生活中极为重要 "性是重要的，比吃饭睡觉重要，因为它和感情有关。" "性是重要的，不能没有。只要有婚姻关系，有感情，就会有这种需要。人总是会有这种需要的。" "我觉得性是一个比较重要的不可缺少的东西，是享受，是平衡。" "我认为性是重要的，不是可有可无的，它和人的生命状态有关。总的来说，我认为性是一件正面的事。" "性是生理本能，是美好的东西。当我全身被爱抚的时候，我会觉得我的每一个细胞都在高兴。如果没人爱抚，就会忍不住难受。我觉得性是很美的东西。" "我觉得这件事是最好的，别的都不能比。人不应该没有性。没有异性朋友，生活就不会过得很好。除非老了，做不了这些事了。" "正常的性不觉得脏（肛交脏）；如果两人互相喜欢就觉得很神圣。" 有的女人对性的重视程度是因性对象的不同而异的："我和他（情人）好的那几年就觉得性挺重要的，不能想象以后没有了怎么办。和我前夫在一起时就没这种感觉。" 另一位也有类似说法："我原来不知道这件事有这么好，跟他在一起后才体验到了。我们两个人都把这件事当作生活中值得去做的事情。" 有一位已不年轻的女性认为，年龄的因素很重要："年轻时性重要，老了就没重要性了。年轻时，有这种冲动时，如果那时能碰到一个自己喜欢的人，那是很幸福的。" 一位女军人说："我看只要是有关人的研究，就比研究打仗有意义。人吃饱喝足以后，性就该越来越重要了。" 性只是正常的生理需要 "性是一个正常的事情，就像吃饭睡觉一样。" "我觉得性就是一种生理需要，是每个人都需要的东西。但它也因人而异：条件允许的可以放纵一些，不是什么坏事。我认为性是重要的，相当于吃饭睡觉一样。比起吃饭睡觉，性不是更不重要，也不是更重要。就像早上起来肚子饿了要吃饭一样。应顺其自然。" "性是很正当、很自然的。" "性是自然的，是水到渠成的事情。" "我觉得性是个顺其自然的事情，没有觉得它有多重要。我觉得对性既不用追求，也不用躲。按照正常生理发展，人这辈子该干什么就干什么。人为压制它就不好。有的女人一辈子生七八个孩子，身体反而特别棒，一直到五六十、七八十身体都特别棒。" "一个人的生活中没有性生活挺可怕的。" 一位年近四十的单身女性讲了她对性关系的看法："在25到30岁之间那段时间里，我在一些事情上感到很矛盾。从人道主义讲，应当允许人在彼此需要时快乐一下；但社会太复杂了，会引起负作用，给人低下的感觉。人到了某个年龄，就会有欲望，有了欲望就应该顺其自然，违反它对人是一种损害；但是人又不能像动物一样随随便便。" 一位四十多岁还没有过性经验的女性说："我倒不觉得性很重要，或者性经验一定会非常好，我也知道很多已婚的女人并不喜欢性生活，我只是觉得，一生不结婚我不觉得遗憾，但终其一生不能有性这件事，没有这种体验，我会终生遗憾的。" 性在生活中并不重要 不少女性持有性在她们的生活中并不重要的观点。 一位离婚多年，一直过着严谨的单身生活的女性说："性就是一个生理的正常的需要而已，有它没它无所谓。有它挺好的，没它也能过。没离婚时，我和丈夫也很少做这事，他也没让我觉得美满。我没觉得受到性欲的扰乱，也没觉得可惜。听说有的女人有'受不了"这种感觉，我不能理解。有人暗示过，我现在这样很亏，应该放松一点，解放一点，应该有性生活，不会受到人们的谴责，可我不愿意。" 一位双性恋者认为，对她来说，性在生活中并不是最重要的，她说："如果社会发展的是我理想的样子，有优美洁净的环境，人们都身心美好，我就不会把精力用在性上，不论是对男人还是对女人。性不是主要的，它在生活中并不重要，精神远远在这之上。" "我们同房很少，他经常很晚不回家，打牌什么的。这件事在我们的生活中不重要。感情好不好更重要一些。" "我认为，只要是在规则之内就是正常的，我在这方面比较保守。性在我的生活史里始终没占过重要的地位。我觉得它不是最重要的，精神和感觉更重要。当然，它也不是没有一点重要性，如果两人在性上不协调，爱也就失去了生理基矗""性是两人关系中的一个因素，但不是很重要的因素。当然我也不是主张完全的精神恋爱，柏拉图式的。我爱人说：有你睡在我身边，就是不一样，哪怕什么也不做。心里感到特别安宁，有一种依赖感。我们俩就是这样，你靠靠我，我靠靠你，马上就感觉很好。" 一位性生活不和谐的女性说："听其自然。我认为性不是很重要，所以也没觉得我现在这样有什么不好，不觉得太遗憾。性像是一个工具，增进感情不是靠这个。我最满足的性方式就是被人抚摸，这对我来说就是最舒服的了。" 一位离婚女性这样说："性在我的生活里占的份量不大。过去长期压抑的结果使我变得更重精神。经常有人来告诉我，他们爱我。我不接受他们的爱，但也不讨厌这种人。我看得出来，他们帮助我时，不是帮助同性的那种方式，是把我当作一个可爱的女人，我觉得这对我就够了。我们都从心里惦记着对方，这就够了。" 一位幼年期受过性骚扰的女性说："我对性一直很淡漠。我从没主动过。他提出来我也能满足他，但他觉得我不热情。我在生理上能够觉得有需要，但心理上厌恶这件事。我觉得这件事只是满足人的生理需要的工具和设备。有时会感到特别想做，尤其是来月经之前那几天，分泌物特别多，觉得底下不舒服，就特别想做。做了以后月经就来得痛快，不会觉得胀痛，比较舒服。所以我觉得性生活能够起到调理身体的作用。" 有的女性认为人没有性生活是可以的，尽管这样的生活是不完美的："人可以没有性生活。我只是觉得，如果没有性的吸引，人就会萎靡，就会变得排斥异性。" 性是丑恶和肮脏的 有人受基督教的影响，认为性是人性的弱点。一位双性恋者兼基督徒从宗教教义上解释了自己对性的看法："传统的基督徒是反对同性恋的。信徒比非信徒多一个灵。信徒也有肉体，也就有本能。我觉得自己的肉体是软弱的，没有办法，所以必须认罪。肉体就是这样的，人有时会管不住它。人背离了神就陷入俗世；背离了灵就陷入了肉里。"这位信徒在决定与一个男人结婚的前夕，与他发生过性关系，她由此得出人性软弱、性是人性的弱点的看法。 一位单身女性转述了女友认为性很丑恶的观点："我知道这事比较早，可我有许多同学都很书生气地对待这件事，对异性的吸引都不太懂，快结婚了对要发生的事还不知道。有人结了婚就跑来找我说：人皮底下原来是个畜生，这件事丑恶得不得了。 有的人婚后很长时间一直觉得这事丑恶，以致影响到夫妻的关系。" 在不少女人的性观念中，总有认为它"很脏"的感觉；但也有人讲到自己克服这种感觉的经历："做事时只要跟着感觉走，就不会觉得脏、下流、污秽。我最喜欢的一种作法是把自己打扮得让他起性。我特意买了高质量的内衣内裤、乳罩背心、吊袜带，还有好看的皮鞋，在床上用。身条好的人穿上这些显得特别性感，比什么都不穿还好。感觉特别干净，不是像畜牲一样，而是把自己奉献给对方。" 一位离婚女性讲到自己性观念的变化过程："我觉得人的性观念和时代有关。我成长起来的环境使我一直认为性不好，对它的态度首先是否定，可又不得不接受，所以就很不喜欢这件事。后来，我的性观念有很大的转变，是离婚后才转变的，从批判它转到颂扬它，颂扬它的美，不认为它是脏的、丑的，觉得应当从中提炼美感，使它变成美的体验。但我也不赞成公开说这件事，把它变成诗，宣传它，不赞成性研究热，因为这是个人体验的东西，是国民素质问题。谁也没有办法在这件事上教别人，硬教是侵犯人权。我不喜欢性专家的说教。" 性是应当节制的 有人持有性是应当节制的观点，这一观点带有传统文化的印迹："我认为，不管男的女的，这件事做多了肯定不好。女的也会伤元气，要不为什么每次做完了会感到很疲倦呢？" 一位单身女性的看法是："女人做这种事是一种消耗，即使结婚后，性生活也不应大多，这是从健康长寿的角度看的。"这位女性对男人的性也这么看："我理想中的男人这方面也应节制。 只图一时快乐，长远看是不好的。打个比方，吃得太好的人同吃得清苦的人相比就更容易生玻"关于节制和适度，一位女性是这样理解的："什么叫适度？ 我认为如果双方都想做的时候做这事就是适度，不想做时强要做就不适度。比如，白天干活不太累，身体情况也不错，就想做；太劳累的时候就不想做。俗话说，温饱生淫欲，我理解就是这个意思。" 人在生活中对各种享受、各种价值会有取舍，这是很自然的。比如有人好美食，有人却满足于一般的摄入营养；有人喜欢郊游，有人却宁愿呆在家里。在性的问题上，有人喜欢有人不喜欢、有人看得重有人看得轻，在我看来也属正常。在性方面要有节制的观点是很有中国文化特色的，这种态度和福柯的"极限体验"（包括同性恋、施虐受虐及生殖器以外的肉体快感的体验）相映成趣。我想，中国人对性的态度同"中庸"思想是一脉相承的，中国人凡事好中庸，讲究节制，不像西方人那样激烈极端。 其中是否有体质的因素尚待定量研究（胡适曾说，中国人"身体不如人"，不知有无根据）。在19世纪的西方，人们也曾相信，即使是婚姻内的性生活对身体也是有危害的，因此使那个时代的人们因自己的性活动和性渴求而变得十分痛苦；由于权威的说法声称性活动会遭天谴，这种痛苦就更加剧烈。 至于说到"性是人性的弱点，是肮脏丑恶的"，我认为这是基督教文化中的糟粕，相信这种观点的人也应当受点启蒙教育。 在维多利亚时代，人们相信性活动是肮脏的事情，最好不想它，也不去搞懂它。西方19世纪的婚姻手册中表明了这样一种态度：好女人并不从性中感受快乐，她只是将性交视为生育的手段。在持这种观点的人看来，性快乐是包裹着生育这粒苦药的糖衣，这层糖衣没有什么重要性；而如今，这糖衣却喧宾夺主，取代了药这一主体。 早在公元1世纪，犹太历史学家约瑟夫（Josephus）就指出："除了由丈夫和妻子组成的、以生儿育女为唯一目的的自然婚姻之外，法律不承认任何其他性关系。"（转引自坦娜希尔，第69页）古希伯莱文化是人类历史上第一种对性取极端消极态度的文化，它强调指出，性的唯一目的就是生育，与生育无关的一切性行为都应当禁止。圣。格雷格里指出："如果性交的目的是为了快乐，而不是全部为了繁衍种族时，你应该忏悔。"（转引自詹达等，第38页）受它的影响，形成了基督教的禁欲主义传统。基督教对性行为的态度可以概括为三个方面：第一，理想的境界是完全禁欲，教士必须服从这一理想；第二，禁止夫妻生育之外的任何形式的性行为，连梦里遗精都是罪过，而罪孽最深重的则是手淫；第三，夫妻的性生活也要有节制，例如，在星期三、星期五和星期日性交是错误的，还有许多宗教节日前后禁止性交。 关于性的目的是生育还是快乐，一向被基督教当作一个非常严肃的问题，其基本观点是认为，为生育是可以允许的，正当的；为了快乐是不可允许的，不正当的。这一观点及其理由是由奥古斯丁在《婚姻与性欲》一书中表达出来的，他的观点后来成为天主教的教义。这种观点认为：虽然结婚是好的，但是通过性欲而出生的人本身带来了原罪。在奥古斯丁的定义中，性欲就是"强烈的欲望"，其中包含有性交的"发热"和"混乱的色欲"的意思；在性兴奋和性高潮中含有淫荡、性爱和快乐成分。奥古斯丁通过诅咒性欲，抨击了性冲动的要害。他谴责任何为了满足色欲的性行为，认为这种行为是可耻的；他认为不是为生育的性生活包括避孕是特别罪恶的，因为这种性交纯粹是为了满足色欲。他指出，就连厚颜无耻的人也把性欲的满足看作害羞之事，羞于被人看见。由此他得出结论：我认为性交所伴随的害羞就是原罪的惩罚。除此之外还能有什么别的解释呢？（转引自凯查杜里安，第612一613页）按照奥古斯丁的观点，避孕和非生殖性的性行为都是不能接受的，因为它们没有达到生殖的目的。 这种观点也是逐步形成的，并非一直如此。弗洛伊德将这一观点的发展过程分为三个时期："与性本能的发展史相呼应的，我们也可以试图把文化的发展过程区分作三期：在第一期里，种种不能导致生育的性行为方式，也能自由自在地去做。到了第二期，除了能达成生育的那一种，所有其他满足性欲的方法都将被压制。然后是第三期，这时便只有"合法的"生育才能是性目标了。我们目前"文明的"性道德便是这第三期的代表。 （弗洛伊德，第171页） 即使在西方，基督教的反性快乐观念并未完全一统天下，例如，在17世纪的英国，就有一个主张以快乐为性的目的的异教团体，这个团体宣称："对于纯洁者来说一切皆纯。"他们认为，如果上帝不愿人去做性这件事，并在做这事的过程中得到享受，他就不会令性行为导致快感。这个团体的信念后来被世俗军队支持下的宗教秩序弹压了。（盖格农，第27页）金赛也曾转述某个原始部落的性观念："在不论什么人中间，性交都被从本质上当作一种快乐......除此之外，它再也不具有其它任何含义。"（金赛，第186页）在中国，虽然没有来自宗教方面的禁忌，世俗的反性倾向一度非常严重。与性有关的一切都属禁忌范围，社会道德提倡做到对性事的"勿听、勿视、勿言、勿动"；但是这种纯洁的愿望有一个天生的障碍，那就是生育。按照当时人们的纯洁程度，如果世界上没有生育这件事，没有生育的必要，那事情就简单得多了。 令人痛惜的是，孩子不可不生（有不少人还相当看重传宗接代，虽然它一度被认为是"封建"思想）。这种尴尬在一位外国记者对中国一位著名剧作家的访问记中被表现得淋漓尽致：外国记者：中国人怎么看待性？ 中国作家：中国人对性不感兴趣。 外国记者：那怎么会生出那么多的小孩子？ 这位外国记者忽略了一个文化因素：人可以只生育而保持对性不感兴趣。这就是中国一度占统治地位的性观念：它只是为生育的，而不是为快乐的；前者是正当的，后者是不正当的，不纯洁的。这种观念与基督教教义不谋而合，然而它的确是一种世俗的观念。一位在1974年到中国考察的西方学者约翰。莫尼写过一篇观感，其中写道："也许，当今中国并没有一个全面系统的正式的性学观念形态。我只得依赖那些零零碎碎的信息。无意中我撞见了一条标语：'谈情说爱是一种浪费时间和精力的思想疾玻'......我得到这样一种印象：中国的婚姻性生活主要是为了生儿育女，而不是性娱乐。"（穆萨弗，第517一519页）萨德（sade）曾宣称："没有任何东西比性更伟大，没有任何东西比性更美好，没有性就绝没有任何拯救可言。"（萨多克等，第94页）这种观点不仅许多中国人难以接受，西方也有很多人会持反对态度。在我看来，性是一种能够给人带来极多快乐的人类行为，但是在人类的发展史上，再没有什么事能像性那样引起更多的烦恼、忧愁、痛苦和论争了。难怪福柯这位20世纪最伟大的思想家的最重要的一部著作会以它为主题。性的问题已经远远超出了生理学和动物学的范畴，甚至超越了行为学的范畴，成为社会学、人类学、历史和哲学关注的题目。３３ 女性性权利 关于女性在性生活中的角色问题可以被概括为两类：一类是事实，即女性在性活动实践中实际上是主动的还是被动的；另一类是观念，即在人们心目中，女性可不可以对性生活采取主动态度，有没有享受性快乐的权利。在这个问题上有两种观点，一种认为女性有主动追求性快乐的权利；另一种认为女性的性功能只是为男性服务的，所以女性在性生活中只能扮演被动角色，主动提出性要求不是"好女人"应做的事。英国维多利亚时代的性道德有一个最主要的特征，那就是把女人分成好女人和坏女人两类：前者是不喜欢性事的，后者是喜欢性事的；前者是性欲冷淡的，后者是性欲强烈的。这种性道德观同我们这个社会的性道德观有某种相似之处。 女性被动，男性主动 很多女性在性生活中都仅仅扮演被动角色，但其中也有一些观念上的区别--有人认为这样就是对的，是天经地义的，是女性应有的道德；另一种并不情愿，对这种性权利上的不平等和男性对自己的性剥削持反感，不得不压抑自己。 一位自诉同丈夫感情很好的知识女性这样说："我是被动的，从来没主动过。我觉得自己不该主动，女人嘛。即使心里蛮愿意的也不能主动，还是男同志主动一点比较好，女的主动不好。" 一位女性这样认为："男的应当主动，女的应当被带动，不要主动。" 一位与情人有短期婚前性关系的女性说："性主要是为了让男的高兴。在和他的交往中，没有一次是我主动提出来的。每次他提出来都很突然，让我觉得意外。有时他提出来以后，我还在接着说刚才的话题，他就很生气，说：你能不能把这事丢一丢？可我觉得只想这事会十分紧张。" 一位此生有过同三个男人（前夫，情人，同居者）的性经验的女人在讲到她的那个情人时是这样说的："我和他没有过快感，就是为了报答他在我最困难的时候对我的关心。我觉得女人喜欢这事不好，像淫妇，就不是个好女人了。我想大家都是这么看的。后来那位男友（同居者）和我谈，诱导我。我对他说，你怎么这么流氓。他说这是科学。女人也应该享受这个。" 有的女性持有性是为男人服务的观点："我觉得性主要是为了让男的高兴。" "我完全是被动的，牺牲型的。按理说，生孩子之后40天内不应该同房，可他没到日子就干了。" "我从结婚到离婚，那么多年一直没体会过性的快感。我对结婚生孩子一直有很重的羞耻感。他每天都要有，有时一晚两三次。我从没主动提出过，但他提出来我一次也没拒绝过。" "一直都是我为他服务，所以离婚对我来说是一种解脱。他还跟别人说，离婚是因为性得不到满足，根本不是这么回事。" "全是他主动，我被动。" "他经常在酒后做那事，总是喝得酩酊大醉的，我感觉自己是被发泄的，所以对这事反感，对他也没了感情。" "我不喜欢这件事，总是他主动。我这一生没有得到过真正的爱抚。" "这些年他主动的时候多，我主动的时候少。结婚后有段时间，我工作很投入，每周只有一天在家，每次回家都特别累。他习惯于夜里三点做这事，每次总是把我从熟睡中弄醒。我又觉得疼，所以不太喜欢这件事。后来我们看了一些介绍中国古代房中术的书，他慢慢诱导我不把这事当负担，而当成享乐。" "在这事上，我们之间都是他主动，但我觉得女的不是不可主动提出这要求。" "我们的关系中，我十次只有一次有快感。他只注意他自己的感受，不注意对方的感受。" 有的女性不主动向男方提性要求是出于照顾对方的考虑："我怕给他增加心理压力，就从来不主动提。结果他反而以为我不喜欢他。他只有见到孩子才有笑容，见我从来没笑容。" 有的女性并非出于羞耻感不愿主动提出性要求，而是等待男方用其主动性来证明他对自己的爱。这两种情况在结果上是一样的--都是男主动女被动，但实际上有很大的区别。一位女性有个比自己小很多岁的男友："那天，我对他说：咱们晚上亲热亲热，他说：那也得看我愿意不愿意。晚上在床上他一向是主动的，这次他不主动，我就掉眼泪。" 另一位表达了类似的观点："从我和周围的女人接触所得的印象，都是男的特别着急，女的不急，让他们一边呆着去。我想这可能跟文化、饮食习惯、人种有一定关系，主要和传统有关。 女人首先就觉得不应该多做这事。不过，我觉得有要求的女人也是正常的，三十如狼，四十如虎嘛。" 有的女性会把性当作感情的礼物送给男人。一位女性在明知自己不可能和男友结婚的情况下做出决定--把自己的"第一次"给他："我和他好了两年，但我一直守着身。因为我周围所有的人都反对我和他结婚，所以我反复设想我俩在一起会怎样不和睦。在我已经决定不能和他结婚之后，我觉得自己得对得起他，不能让他空手而归。于是我决定答应他那件事。那一晚我们没有点灯。他很君子的，好像举行什么仪式似的。我就觉得一阵疼，有淡淡的血。他刚够弄破那里，连进都没进去。我推开了他。我们感情那么好，这件事却弄得那么不好。" 女性主动，男性被动 这种情况比较少见。如一位女性说："我主动的时候多，他还说，女人应该主动。" 一位离婚女性这样讲到她和前夫的关系："我丈夫很单纯，特别顺从。我说在上就在上，我说在下就在下。他有时也想主动，但没有我的同意他不会做什么。他的个性压抑得很厉害。 我当初就是觉得这样对他不公平，所以才同意和他结婚的。" 一位城市出身的女性嫁给了一位农村出身的男性，据她说，她常常是主动的："我感情上挺满足的，因为我知道他心里对我特别好。我希望他感情冲动拥抱我一下，可他的作派是农民式的。所以老是我主动。" 观念的转变--女人也有享受性的权利 一位女性讲了自己在这个问题上的观念变化："我过去从来没有主动要求过，觉得一个女人去要求男人，太可耻了，臊得慌。 我后来这个伴儿说过：男的需要女的主动；我说，哪有女的主动的，那太下贱了，太坏了，只有坏女人才会有这种要求，我只是附和他。直到跟这个男孩好了之后，我才觉得有了这种需要。" 有的女性从自己的经历中得出这样的看法--男人喜欢女人有点主动性。一位女性说："结婚那么多年，我就主动过一次，那次我们做完后，我对他说，你还能再来一次吗？他高兴极了。" "我认为女人可以主动提性要求，这是女人的权利，不会显得低下，当然要提得艺术一些，让对方能够接受。" 有的女性是从对比中了解自己享受性的权利的："和丈夫做事时有种感觉，他太把女人当成工具了，总是这种姿势那种姿势地摆，我感觉很不好：而我的情人是个特别照顾对方感觉的人，他总是尽量做得让我感到舒服。他更知道怎样让女人感觉舒服。" 有些女人则将男人分为只知满足自己和也懂得满足对方的两大类，一位前后有过两位性伴侣的女性这样说："我的两个性伴侣都属于让我也高兴的类型。" 有一位女性从自己与男友的交往中得到男人其实特别看重给女人带来快感这样一个结论："我男朋友说过，他认为男人最大的快乐就是能给女人带来快感。" 据调查，有些夫妻之间是不能讨论性问题的，或因为羞于开口，或出于兴趣缺乏。但如果要男女双方都能享受性的快乐，就这一问题的交流是很有必要的。这一点似与教育程度有关，一位女性这样说："他的文化层次比较高，可以交流，可以谈开--你觉得怎么好，哪些部位刺激时觉得怎么好--什么都可以敞开谈。我们俩之间的关系不像一般人那样，女人总是被动的。 我们两人都是主动的，两个人都在那儿忙活。他也特别注意照顾我，不是仅仅满足自己。" "一般是双方差不多。他每次求我我都同意；我提出来的时候他多数也同意，但如果他特别累就不行。" "我的观念是，男女双方的权利应该是相互的，不应当仅仅是女人为男人服务，仅仅是男人从女人那里得到快乐；女人也可以得到同样的快乐。" "我现在意识到在这件事上双方都应享受。一开始时，我只是感到恐怖，跟那个时代的教育有关系，那个时代的教育是害人的、扭曲人性的。当时做这事时总怕怀孕，怕没法交待。" 一位自认观念新潮的女性提出这样一种看法："有些不得不和男朋友分手的人说，我这几年什么人也没跟，我都给了他，他对我这样不应该。我觉得这种说法不公平，因为在两个人的关系中，不是你为他怎么样了，而是双方都enjoy（享受）了。"这位女性还对女性的性权利和性关系的主动被动模式作了更细微的区分，在性权利方面她的观点是："女孩也可以玩弄男性，虽然我自己从来没有这样做过，但我喜欢双方都enjoy"。 在维多利亚时代的英国，社会规范要求妻子根本不应对性事感兴趣，而只能对做母亲感兴趣；女人也不应该从性交中得到快乐；女人只是被动地做出牺牲，满足丈夫的欲望；如果女人主动要求性交或对性交有兴趣，那就成了惊世骇俗之举，是令人厌恶的。（哈斯等，第20页）在性的问题上，心理分析学派的大师弗洛伊德（Freud）和性学家埃利斯（Ellis）都持有男主动女被动的看法，他们关于男人是活跃的、富于攻击性的，而女人是被动的这一观点一直没有受到过认真的挑战。直到非常晚近的时期，社会调查还在不断重复和肯定这一观点：在我们的社会中，成年人异性恋活动频率的主要决定因素是男性在这一活动中的活跃程度。例如，美国近期的调查表明，有一半的夫妻仍为丈夫主动；有14％的妻子更主动；其余约三分之一是夫妻的主动性差不多。（哈斯等，第223页）对此，女权主义提出的疑问是：那么女人的欲望到哪里去了呢？ 从本次调查可以看出，大多数的男女性关系是男主动女被动的，不仅如此，还有人认为，性关系应当仅仅是女人为男人提供性服务。从仅为男人服务到自己也享受性的快乐，女人的观念发生着很大的变化。但是这种观念的转变又是充满犹豫与痛苦的--怀疑自己主动享受性活动是不是"坏女人"的行径；怀疑自己有没有要求男人为自己服务的权利；怀疑女人究竟有没有享受性快乐的权力；等等。女人要拥有作为一个人的完整的权利，就绝不应当放弃自己享受性快乐的权利。这无疑是男女平等的一项重要内容。 说"性就是女人为男人服务"，显然是一种缺少女权意识的说法，在一些没有现代观念的女人和男人那里，这种观念还很深厚，这是可悲的，持有这种观念的人应受点启蒙教育。60年代以来，性的问题逐渐成为一个政治问题，成为一个公众和学术话语的题目。在性的问题上，西方女权运动的关注点在于性与两性平等的关系。 性与两性不平等的关系问题一直是女权主义内部最富争议性的问题。大多数女权主义者都认为，男性在经济和社会上的权力影响到他们与女性的性关系；女人在性的权利和权力上与男人是不平等的；双重标准的问题普遍存在。妇女运动向传统的性观念提出挑战。传统性观念认为，如果一个男人与许多女人有性关系，那么他只不过是一个花花公子；可如果一个女人同许多男人有性关系，她便失去了身分和尊严。这种男女双重标准对女人显然是不公平的。此外，妇女运动最常提到的一个要求是，"男人不应当把女人当作仅仅是一个性对象（sexob-ject）"。女权主义向男性压迫与女性屈从的秩序挑战：过去一向是男人控制女人的性，男人"播种"，女人则应准备接受痛苦，被"耕耘"，被穿透；男人就像拥有土地和财产一样，也拥有妻子的性、生育能力以及她子宫的产品。 女权主义关于性机制是如何导致压迫的问题有大量的探讨。马克思主义女权主义者麦金农（CatharineMackinnon）有一个相当惊世骇俗的说法，她说："做一个女人就是做一个被操的人。......男人操女人；主语一动词一宾语。"（Mackinnon，124）在她看来，这就是女人最现实的状况，这就是这个社会中在性别问题上的最后真理。性别就是女人的性的客体化（sexualobjec-tification）的结果。换言之，所谓性别身分就是男性把自己的性要求强加在女性身上。两性的差别成为女性屈从于男性的借口。"这种差异就像戴在统治铁拳上的一双天鹅绒的手套。问题并不在于这种差异是毫无价值的；问题在于它是由权力来定义的。无论这一差异被承认还是被否认；无论差异的性质被褒扬还是被贬抑；无论女人因此被惩罚还是被保护。"（Mackinnon，第219页）按照麦金农的观点，社会上的人被划分为两群：操人者和被操者（fuckorsandfuckees）。当然，在她看来，这一划分并不是天然合理的或是由自然秩序造成的；并非因为一群人长了男性生殖器，也并非因为女人要生育，这一划分就是不可避免的，就是女人不可逃避的命运。这种性别认同的规范是社会强加给人们的，而不是由两性生理的差异自然形成的。总之，她对性非常看重，她有一句被人广泛引用的名言：性在女权主义中的地位就像劳动在马克思主义中的地位。 在性问题上，女权主义者分成了两派，激进派和自由派。激进派持有如下观点：性自由所要求的是伴侣之间的性平等，双方都既是主体，又是客体；最重要的是要扫除父权制机制，其中包括淫秽色情品制售业，父权制家庭，卖淫，强制性的异性恋；同时要反对男权主义的性实践，例如虐恋（S/M），猎艳式的临时性关系，童恋，以及阳刚阴柔（butch/femme）角色的划分，因为这些实践会导致女性的性的客体化。 自由派的观点与激进派针锋相对，她们认为，性自由所要求的是与激进派观念完全相反的实践，她们鼓励超越社会所认可的性行为规范，坚决反对将性行为划分为政治上正确和不正确的两大类，反对把性行为限制在所谓政治上正确的界限之内。 她们借助于从弗洛伊德、马尔库塞到马斯特斯和约翰逊（Mas-tersandJohnson）的理论提出，男女两性的性的基本不同点在于女人受压抑，因此释放女性的性能量比压抑男性的性能量更为重要。 因此，这两派的区别又可以概括为，自由派更看重释放女性的性能量；而激进派则致力于压抑男性的性能量。两派在对待性的看法上的分野实质上是赞成性（pro-sex）和反对性（anti-sex）两种态度。前者对性持肯定态度，对各种形式的性表达，包括淫秽色情品，同性恋，虐恋，以及女同性恋中的模拟男女角色（阳刚阴柔）关系，全都持容忍或接受的态度；后者则对性持否定态度，反对淫秽色情品的制作和消费，反对性关系中的暴力及统治与服从关系等等。前者强调男女双方共同探索性的自由；后者却持有男性的攻击性性行为是许多社会问题的根源的看法。前者支持中性的立法程序；后者反对中性的立法程序。 前者接近于法理社会的个人价值；后者则接近于礼俗社会的社区价值。 自由派持有一种关于享用性快乐的理论，它主张，女权主义应当把性快乐作为一种权力，因为如果总是把性作为一种控制手段来谈论，会令人感到性是一件很危险的事。在西方社会的观念中，女性的肉体既是低贱的，又是神圣的。女人们对性行为怀抱着一种羞耻、窘迫和害怕的感觉。她们讨厌自己的乳房，因为它们要么太大，要么太小；她们不喜欢自己的阴毛和臀部。对于青春期的性行为，男孩子受到鼓励，女孩子却受到训诫和禁令；女人因此认为性是危险的、神秘的、不可言传的东西。成年妇女免不了性冲动，却又必须隐瞒它。凡此种种，导致了许多青春期少女和年轻女人学会了对自己性欲感到恐惧，并讨厌自己的肉体。（爱森堡等，第51页）自由派关于享用性快乐的立场可以追溯到妇女运动的第一次浪潮，其代表人物是高德曼（EmanaGoldman）。她以性的自由表达作为中心议题。她认为，性解放不仅是个人的实现，而且是人从剥削和私有财产制下的解放；她坚决反对男性对女性的性占有和性控制，反对贞节观念。她对性问题的看法虽然影响并不太大，但却较早注意到了这个被主流女权主义运动忽略了的问题。伍德胡尔（VictoriaWoodhull）也曾公开主张妇女的性独立和性自由，她在一次讲座中宣称："是的，我是一个主张性爱自由的人。我有着不可转让的、宪法赋与的、也是天赐的权利，我想要爱哪个人就可以爱哪个人，想要爱多久就可以爱多久。 只要我愿意，就可以每天换一个情人。"（转引自凯查杜里安，第560页）在60年代的妇女运动第二次浪潮中，自由派的主张更加明确，那就是，应当将女性寻求性满足当作女权主义的一个重要目标。 然而，在艾滋病恐怖出现之后，自由派的观点受到挫折。社会上出现了一种新的性伦理，即有节制的性伦理。人们把性当成一种恐怖的事情（panicsex），性的文化价值和性行为方式都有改变，一反过去盛行一时的乐观主义的性解放和快感政治学（thepoliticsofecstasy）。在这个性传染病的时代，人们惊恐之余作出的反应是：安全的性行为，对身体的控制和管理，以及持续监视的美学（aestheticsofperpetualsurveillance），因为性现在已经同死亡和疾病连在了一起。有的女权主义者抨击了这种貌似有理的道德主义回潮。女权主义者伊丽加莱说：我不赞成这种观点，因为这等于是说，性是罪恶和疾病，无论是什么力量，只要能起到限制性活动的作用，就是对人类的拯救。为此我们还要感激艾滋病，因为它将从诱惑中拯救我们，引导我们到智慧去的路。（Irigaray，第61页）有一种最为激进的自由派观点，是从社会革命的角度来看性革命的。在福柯以前，法国新左翼的知识分子达尼埃尔。盖兰就成为这一激进立场的代表人物。他主张，对于社会的压抑结构，应当诉诸"对准所有企图妨碍生命源流自由喷发的东西的战斗"。他指出：自由的性是保护自我的最有效的同时也是最无害的手段之一。在高度组织化的、高度计划化的、高度机械化的、高度集体化的社会里......各自以各自的方式进行爱的自由是留给我们的最后的权利、最后的奇癖之一。"对他来说，社会革命与性革命是同一种东西，"不存在性的自由这一问题，存在的是全面自由的问题。"（转引自安田一郎，第148一153页）３４ 女性地位问题 对于我们的社会中两性究竟是否平等的问题，被访问的女性也持有很不相同的看法，主要可以概括为两大类，一类人认为在她的生活环境中男女是平等的，自己并没有因为是个女人受到歧视；另一类人则感觉到了男女的不平等，这种不平等既有外在的事实上的不平等，也有内在的感觉上的不平等。 男女是平等的 一位女医生说："我听到很多女人说，来生不愿再做女人。可我觉得作为一个女人，我没有受到什么歧视。我们医院，女职工占五分之四，医学院也是女生多。因为我们是女性为主的单位，各科科长女的占一半以上。当然，男干部比起他们在单位的人数比例还是要大一些。" "我认为我们的社会在男女平等方面做得很好。作为女人没感到受到什么压抑，也没有自卑心理。我们家从小宠女孩，我外公就是喜欢女孩，父母又是喜欢女孩。我接触的夫妻都是女的比男的强，心理上都跟我差不多。当然，要是有人想照顾我，我也很乐意。" "我从小所受的教育就是，男孩能干的事，我们都能干，甚至连体力劳动也不甘落后，一点也没有表现自己女性特征的意识。 下乡劳动时，男的挑多少稻谷，我也要挑多少，还觉得特别自豪。" 一位在单位担任基层干部的女性说："我们单位是女的多，最近才调来一个30多岁的女的当一把手。在单位倒不一定看是男是女，主要看会不会搞关系。有很多人都是靠拍马屁上来的，靠送礼。我这个人太直了，所以总是到不提实在说不过去的时候才提拔我。" "'文革'期间，我中学毕业后分到建筑工程队，正赶上宣传'男的能干的女的都能干'。队里搞'三八女子泥土班'，我们就成了第一批女泥工，爬脚手架等等什么都干，没有禁忌。男孩干的活我都干，没有女孩意识。和男孩唯一的区别是不骂脏话。" 有的女性并没感到受压抑，但她们不是把这种处境归因于男女平等，而是归因于自己没有去和男人竞争："我没感到因为是女人受到什么压抑，可能跟我自己不求当大官飞黄腾达有关，我没有干大事业的欲望。" 女性在家里的地位同她们在社会中的地位关系紧密。一位女性这样谈到这二者的关系："我丈夫劝我要在单位争取仕途，或者争犬钱途'。于是我就开始追求在单位被提拔，管钱，争取多拿奖金。我结婚后一直工资比他高，他对我就比以前好多了，不会太'大男子主义'了。" "在我家里是男女平等的。我俩的家务分工不是封闭性分工，是开放性分工，谁有时间谁就做。" 不少女性认为，男女大体上是平等的，但在某些不太重要的方面，略有不平等的感觉："我在工作中没觉得男女有什么区别，主要看自己的能力。只是在调动工作时能觉出来男的容易女的难。" 一位离婚女性说："过去我没觉得有不平等，尤其我们单位女同志多，所以没觉出来。可离婚以后，别人都同情我，好像一个女的没有个男的就不行似的。现在谁一跟我提这个我就反感。我的婚姻失败就是因为我太依赖男的了。别人的同情在我看来就是不平等。" 也许正因为不少中国女性对自己的生活环境没有男女不平等的感觉，所以她们对于女权主义的看法似乎总带点否定意味，这一点已引起一些西方女权主义者的注意，她们对其中的原因疑惑不解。在我访问的女性当中，有些人对女权主义的理解就有偏差，以为闹女权就是要女人掌权来统治男人，例如，一位女同性恋者说："我赞成女权主义。我觉得女人应该统治男人。"她还说："男人自私、肤浅。我看到的男人都不行。"另一位女性虽然观点与她相反，但二者对女权主义的理解似乎是一致的，她说："我不赞成女权。我觉得女的闹女权显得没水平，一点生活的情趣都没有。但也有例外的情况--如果有人每天挨打受骂的，搞女权我也赞成。" 男女不平等 女性对男女不平等的感受可以分为社会不平等、家内不平等和心理气质上不平等几类。首先看她们对社会不平等的感觉：一位中年女性讲了她母亲那一代人遭受的不平等和她们的反抗和追求："我妈刚生下来的时候，我外公在帐子里露了个头，问了一句话：男孩女孩？一听说是个囡囡（南方话：女孩），就说：溺死她。姥姥听到她劈里扑噜在马桶里挣扎，怪可怜的，就抱她出来。后来哥哥们都上学去了，家里就是不让她上学，她就一直在教室外面偷听。家里看她那么执着，终于同意她上学，她因为好多知识都偷偷学过，连连跳级，后来去上了师范。我认为，中国好多女性如此要强，就是千百年来压抑的反弹。" "咱们国家的妇女地位相对于GNP水平是相当高的，但是从绝对情况看，妇女地位还是比较低的。妇女现在已经能够参与主流社会的活动，但是妇女参政水平还很低，我看中国在30年、40年甚至50年里都不可能出现女总理、女国家主席。在我看来，参政是提高妇女地位的最重要目标，因为那是决策权力呀。" "我认为建国以后提出妇女走出家门，从表面上看做到了男女平等，但是很虚假，并没有从意识形态上发生变化。从中国家庭的现实看，女人地位还是低的。男女在外面干一样的事，回到家妇女还要多干一重家务。西方有人羡慕中国妇女地位高，可我看到的情况是，有一个女的嫁了一个三代单传的男的，因为生了一个女孩就自杀了，为这种事自杀、受虐待的多的是。正由于以前表面上的地位提高，才有了80年代的退步：工厂裁员先裁女的，因为照顾妇女的硬性规定没有了。这是对前几十年的否定，就像否定人民公社一样。妇女要平等，要提高地位，就要先回到市场原则，在这个基础上才能获得真正的解放。女人要靠自身觉悟的提高，女人自我意识的增强特别重要。社会给妇女提供的机会当然也很重要。" "我觉得女性的地位可悲。虽然公关小姐一类工作可以找到，但这个社会实际上还是一个男人的社会。" "我觉得男女不平等。女人要和男人获得同样的社会承认要付出得太多。婆婆要求我是个好媳妇；丈夫要求我是个好妻子；工作中男人认为女人天生不成。女人要得到同样的承认，一定要比男人做得好才成；男女做得一样时，别人一定会先给男的晋级；在我比男人强时，他们忌妒我，但是他们不是我的对手。" "我觉得劳动人民阶层的妇女地位很低，知识分子阶层妇女地位高些，但还不是很高。农村女人就是男人的泄欲工具，传宗接代的工具，有些女人自己也这么看自己，生个女孩就很自卑，生个男孩就趾高气昂。" "女性本身也在变化，现代西方的女性和19世纪的淑女已经不一样了。中国还有那么多人喜欢《渴望》里的刘慧芳，就证明人们对女性的要求还很传统，刘就是典型的中国淑女形象。" 一位当过大学教师的女性说："我觉得妇女的家庭地位提高了，社会地位没提高。那次评职称，我分数最高，但系里根本就没把女老师当回事。评职称时，女老师只是陪衬，好像是他们给我们点恩惠、恩赐一样。这还是一个男人的世界，他们成群结伙，没把女人当回事，没把你当对手。" 一位争得孩子抚养权的离婚女性说："我认为妇女地位不高。离婚条款对女人不利。过去男方每月只给40元抚养费，现在也才是60元。" "一个离婚的男的找未婚的女的就很好找，离婚的女人要是找个未婚的男的，人们就觉得这男的亏了似的，这最能说明妇女的地位。离婚的女人再婚被叫作'二锅头'，意思是说她不是黄花闺女了。我知道很多女的就是因为再婚不容易才不敢离婚的。" 调查中发现的一个明显不公正的事例是招生分数线的不平等。一位重点中学的女教师说："我们学校为了多招男孩，有一次把女孩的分数线提高了三分，结果家长造反了，我们不得不把那些够分的女孩也招上来，结果那个年级学生总数就超过了其他年级。" 其次看家内夫妻间的不平等感受： 女性家务负担超过男性还是多数中国家庭的基本生活图景，一位在农场工作过的女性这样讲到自己的家务负担："自从结婚生了孩子之后，我就咬牙把所有的家务事都担了下来。我带孩子，他在外面拼命干活，就为了改变人们对我们未婚先孕的看法，为了再有出头之日。后来他当了班长，团支书，入了党，我也入了团，这下才翻过来了。可是这就成了习惯，家里的一切事都是我做。他变得懒极了。我就为他服务。" 一位女性讲到她对丈夫完全不分担家务的反感："他早起晚回，把家扔给我。晚上就知道抽烟看电视，星期天睡大觉。我不舍得睡中午觉，我们三个人的衣服都是我洗。每天就像上了弦一样。" 有的女性抱怨男人像管小孩一样管束她们，一位女性这样说："我和他没有亲密感。他不爱多说话，总是一副正人君子、光荣的共产党员的样子。他和我距离很远，从不开玩笑，不说下流话。我往那儿一坐，他就说：坐正了。他还不许我白天上床，吃饭也不许说话，什么书都不让我看。" 第三，不少知识女性并没感觉到外在形式上的不平等，但还是能感到有一种心理层面的、微妙的不平等："从知识女性角度看，社会平等对我们来说不是很大的问题。从发挥自己的才干、创造自己的生活天地上，没感到来自男性的压抑。但是在观念层次上对女性的歧视还是存在的，尤其在学术界。学术界的男性中心比其他任何一界都顽固和明显。 我时常感到，对于那些从女性出发的观点，男性会嗤之以鼻，好像不屑与你争似的。女性总是不自觉地更重视人和感情，因此常常会有被攻击被伤害的感觉。社会逻辑的男性化在学术观念上是根深蒂固的。" "我认为男女是不平等的。我生活在男性的社会圈子里，感到他们给我一种压力，是无形的压力。不是他们不尊重我。我爱人天天做饭，给我买化妆品，做得都很好。但我觉得他们骨子里都是大男子主义。一个男人这样对我说过：我不可能跟一个女的很严肃很深刻地谈什么。他们觉得女的和他们在智力上没法对话。有一阵我和几个要好的男友天天辩论，他们就说，你是例外，你举出几个身边认识的女的是值得我们佩服的。我的确举不出几个能使他们佩服的女性。另外，他们给我一种压力，好像他们能在社会上做事，我在这方面没有他们那么多的能力和精力。" "我在社会上、经济上、自己的专业上都能自立，但还是存在着感情的饥渴。他（情人）对我算是很专的了，可我还是有不安全感，心悬在那里。我最软弱的地方就在这儿。有时会不由自主地去投合他，转回头一想又不舒服。对心理上的依赖感、安全感要求很强。" "我在体魄强大的男人面前有一种感觉，觉得自己好像缩小了似的，心理不平衡。我喜欢本质上非常'男人'行为上却很温柔的男人，要是特别张狂就可笑了。这种感觉跟力量有关。" 一位曾在月经来潮以后陷入过自卑感的女性说："我就那样很沮丧地生活了两年，觉得当女孩特别不好，当男孩多好埃我还想，一辈子一共要来多少次月经啊，还不如一下都来了，然后就没事了。我觉得自卑，觉得和男孩生理差别那么大，加上我痛经很厉害，觉得比起男人有那么多的麻烦事，不得不把雄心壮志扔一边去。我一直觉得男人在生理上是优越的。" "我从高中起就觉得男孩和女孩不可同日而语，觉得他们水平高，想和他们聊。我也不怕人说，说实在的还挺得意的--喜欢你的男孩多嘛。" 一位中学女教师这样分析男女两性的能力："女孩逻辑思维不如男孩；数理化不如男孩；对感情的要求多，而且比较早。但是好学校的女孩谈恋爱现象并不明显。虽然学习分数比男孩高，但是灵活运用方面不如男孩。有一次，学校给我布置任务，让我出的考题能多招些男生，这对我来说并不难，因为如果我照课本出题，就会有较多的女生考上来；如果我出需要灵活发挥的题，考上来的就会有比较多的男孩。这个我是有把握的。" 一位女画家说："我同意那句话，做人难，做女人更难。同样的事，男人能做，女人做起来就难。比如说出画册、办画展，一个男同志就能一次两次地请客，把有关的人都请到，把事情办妥；要是我来请客，肯定会谣言四起，弄得你没法做人。" "我觉得社会上有些说法对女人特别不公平，比如有句话说'最毒不过妇人心'，可是在这个男人的世界，女人要是不狠一点就斗不过男人。比如说《大红灯笼高高挂》里的那些妻妾，《红楼梦》里那些女人，不坏就活不下来。你要当林黛玉、晴雯就活不下去，只有像探春、熙凤这样的狠心人才能活得好，只有像宝钗那样圆滑才能让老太太喜欢。社会上对女人不理解的太多，责难也太多了。" "女性常常被感情所困。女性对男性的依赖究竟是源自本性的东西，还是社会加给她的？是应该改变的，还是应该保留的？女性在社会在经济上都可以很独立，但在心理上却希望依靠男性，崇拜他。在男女关系中，双方都从心底不接受平等的朋友关系，女性比男性更不愿接受。女性好像在心理上有这个需求。就因为这个，女性感情脆弱，很容易受伤害。有的人可以显得很潇洒，男女保有各自的生活空间。但是女性用情专一，一旦用情就收不住，变成滥情，能收放自如的就不是情了。我对女性的这个特点感到困惑：这到底是女性的弱点，是精神完善的大敌；还是个优点，应当保持？" 一位在文化圈里很活跃的女性说："这个城市里单身女人的圈子很多，我去参加过一些聚会活动。她们素质高，知识修养和情感的丰富程度也都很高。但是她们很多都有心理创伤，聚在一起话题不离男人。她们总是每人讲点自己的经历，然后就开始痛骂男人，骂得痛快淋漓。可越骂越说明你离不开男人。我觉得人没有安全感就容易偏激。我的感觉和她们不一样。我对这种聚会的第一个感觉是，女性真的离不开男性；第二个感觉是，她们的交谈有正反馈作用，增加对男性的怨恨心理，激发恶意，使得心理变得不健康。" 还有一些女性在两性差别问题上持有典型的本质主义的看法："男人和女人是那么不一样，男人是自我中心的、强悍的、进取的；女人是利他的、柔弱的、守势的。就像《太阳浴血记》里面所描写的那一男一女。" "我在和男人相处时会不自觉地改变自己，如果他很温柔，我就温柔；如果对方狂暴，我也会变得狂暴。男人就是男人，女人就是女人。男人就是有力度的，女人就是柔情似水。既然人分成两性，就该各司其职。" "即使是女强人也应当有女性的温柔，要打扮自己，像个女人的样子。" 态度与策略 女性在对男性的态度和策略上有很大差异，概括起来有以下几类：第一种是主张争取男女平等，学会与男人平等相处："我觉得妇女的社会化过程和目标都有性别歧视。人的素质太低，没学会平等相处。男强女弱这类话语都是等级制的产物，我特别不喜欢'夫管严'、'妻管严'、'女强人'、'女性雄化'这类语言，我觉得这不是科学的概念。新型的两性关系应当学会平等相处。" "我觉得城乡妇女的地位不一样，但是不管在城在乡，地位是由自己决定的。无论在家里，在单位，要把握自己的地位，全靠自己。女人不应该依赖别人。与其依赖别人不如依赖自己。" "婚姻靠怜悯保持不住，非得自己有力量，能同对方匹敌，才能保住婚姻。" 第二种是承认男刚女柔、男强女弱，在男性面前取退让的姿态：一位资质非常出色的女性有自己的一套处理男女地位关系的原则："我不和男人争。很多文化层次很高的男人喜欢我。我只看不写。一方面是因为我很懒散，另一方面是因为我不功利，不和他们争。"这位女性的大致还是出于直觉的男女地位关系对策，在我看来是颇具启发性，也颇具文化意味的。如果对她的直觉做一点理性的分析，我们可以看出她态度中的几重含义：第一，女人实际上具有和男人相等的智力和能力去做成任何事情，她至少是善解人意的，她对事物能够有和男人一样的理解力；第二，不愿对男人造成威胁，包括智力上的威胁和机会上的威胁。 虽然男人希望女人懂得他们懂得的事情，但如果女人显得比他们强，他们就会感到不舒服，尤其不应和他们争夺有限的机会，否则他们会更不舒服；因此，一个成功的女人（注意：不是成功的人，而是成功的女人）是明明有能力有机会超过男人而故意不去超过他们的女人。调查到的这位女人就是一个典型的例证：许多男人感受到她的魅力，追求她，赞赏她，她是一个在做女人方面极为成功的人。然而，她的原则是对女权主义的一个挑战：一个女人应当去做一个成功的女人，还是应当去做一个成功的人？也许我们应当改变的是环境，是社会--把一个做成功女人和做成功的人是相互矛盾的目标的社会，改变为这两个目标不再矛盾的社会。这大概正是许多女权主义者追求的目标。 但是，这样一个社会是可能的吗？ 许多男人受不了妻子的社会地位超过自己，一位在业务上强过丈夫的知识女性如此总结道："我比他强就闹矛盾；我一比他弱，需要他帮助时，关系就好了。" 一位离婚女性说："我的恋爱总不能成功，就是因为我不会跟男人撒娇。男人不敢娶我，我这个人太强了。有个同事跟我说：我也许不该说这话，你要想再结婚，就应当主动点，放松点，别让人觉得你像个圣母似的，那样男的会怕你。你让人觉得高不可攀，让人不敢对你动手动脚，情不自禁地惧怕你，尊敬你。" "我这人能力强，他在我这儿老觉得受压抑。我觉得我得处处表现为我不如他。他家社会地位不如我家，我处理一些问题，他们家的人老觉得我瞧不起他们。我也确实是瞧不起他们，但是没有流露出来。" "我比我爱人强，他拘谨，我放得开。" 一位知识女性说："女人要想成为强人要付出比男人多好几倍的努力。虽然我还算不上什么女强人，但找男朋友时也能感到一种压力：我老是得装傻，装嗲，装嫩，装得好像自己不是那么强。我实在不想装，可是不装不行。有朋友教过我，找男朋友时要显得羞涩一点，不要向男人炫耀自己，不要显出自己强来，别跟男人谈学问。朋友对我说，你不用刻意表现就已经够强的了，有些男人的确听了害怕。我发现这劝告还真有用，有时装傻还真管用。可就是这样，对方还是老觉得我太强。我觉得这样很可悲，人还是本色一些更可爱。" "有的男的找对象不找条件特好的，觉得累。有的女的一考上研究生，男的就提出和女的吹。他们要找弱一些的女的，不找高学历的，不找家庭地位高的，用他们的话说就是，不伺候大小姐。有的男的不找大姑娘，专找离过婚的，觉得这样对方可能不太盛气凌人，可以仰视他们。" 有的女人以为建立一个女高男低的婚姻关系就能得到幸福和平等的感觉，其实未必如此。一位离婚女性讲了促使她建立一个女高男低的家庭的原因及后果："我的婚姻选择受家庭影响很大。我爸对我妈不好，老打我妈，我从小看他们俩打架，发誓一定要找个脾气好的，不会欺负我的，对我不会高声说话的。我妈老说：跟个好男人，不打你不骂你就行了。结果我找的丈夫是个本科生，我是研究生，在他面前有优势。没想到他的男性尊严被压制了，他和我也没快乐可言。" 第三种是像；日式妇女那样，重新回到依赖男人的状态去：近年来出现的太太群体是妇女地位问题中出现的一个新现象。一位应男友要求辞去工作的家庭主妇说："我老公说，我不让你出去工作就是怕人勾搭你。我听了这话很感动，没想到他对我这么好。" 一位准备在家做太太的女性并没有把她的选择同妇女地位问题联系在一起考虑，她说："作为一个女人，没有特别觉得受到歧视。看你碰上什么人了。一个女人能碰上一个好点的老公，一个能挣钱的老公，自己能在家当太太，那有什么不好？等他再多挣些钱，我就想辞职了。挣够我们后半生的钱，我就可以辞职了。我不担心自己的地位问题。" 一位事业上很强的女性表达了她在依赖男人还是自立这个问题上的矛盾心理，她说："我并不喜欢女的特别硬，反而觉得温柔、柔弱的女孩挺好的。我认识一些这样的女孩，自己什么都不去做，一切由男人来安排。我有时觉得她们那种生活特别幸福，特别羡慕她们，可是我又受不了自己变成这个样子。" 人们在性别问题上的观点千差万别，择其要，可以概括为四种立场：第一种是男尊女卑；第二种是男女平等；第三种是女尊男卑；第四种立场根本否定男女二元对立这样一种区分方法。 先看男尊女卑的观点。这是典型的男权社会和男权文化的看法。无论在东方还是西方，这种看法都是在传统时代最为盛行的观点，中国有"夫为妻纲"，西方妇女为了得到选举权也做过艰苦的斗争。在很长的一个历史时期，这种观点被视为天经地义，很少有人对它提出挑战和质疑。人们认为这似乎是一种天然的秩序，有意无意地把男女生理结构上的差异当作这一立场的基矗首先向性别的传统秩序挑战的是男女平等的观点。社会主义的女权主义和自由主义的女权主义虽然在许多问题上有不同看法，但都属于强调男女平等的一类。"时代不同了，男女都一样"（毛泽东）；"女性不是天生的，而是建构出来的"（波伏瓦）；这些思想脍炙人口。这种观点否定男尊女卑是以两性生理条件为基础的自然秩序，强调这种观点是社会强加给人们的偏见。男人能做到的事情，女人也能做到，只要给她们平等竞争的机会。 它极力否定两性之间的差异。 进一步的挑战来自激进女权主义，它比男女平等走得更远，时间也更晚近些。它既否定男尊女卑的传统秩序，又反对男女平等的目标。它不是否定两性之间的差异，而是在承认两性差异的同时强调女性优越于男性。这种观点认为，无论在精神上还是肉体上，女性都比男性优越，前者的例子有爱和平不爱战争；后者的例子有性能力更强，适应恶劣生存条件的能力更强，平均寿命更长等等。有人提出，如果世界上多一些女国家元首，战争可能会少些。 在性别问题上近些年才出现的新潮观点是后现代主义的女权主义。后现代女权主义认为，西方文化中自文艺复兴启蒙主义思潮勃兴以来，一直有一个两分（dichotomy）的思想脉络，其中很主要的一项两分的内容就是感情与理性，一般认为，前者是女性的特征，后者是男性的特征。后现代女权主义对这种划分持异议。它否定把两性及其特征截然两分的作法，不赞成把女性特征绝对地归纳为肉体的、非理性的、温柔的、母性的、依赖的、感情型的、主观的、缺乏抽象思维能力的；把男性特征归纳为精神的、理性的、勇猛的、富于攻击性的、独立的、理智型的、客观的、擅长抽象分析思辨的。这种观点强调男女这两种性别特征的非自然化和非稳定化，认为每个男性个体和每个女性个体都是千差万别、千姿百态的。它反对西方哲学中将一切作二元对立的思维方法，因此它要做的不是把这个男女对立的二元结构从男尊女卑颠倒成女尊男卑，而是彻底把这个结构推翻，建造一个两性特质的多元的、包含一系列间色的色谱体系。这种观点虽然听上去离现实最远也最难懂，但它无疑具有极大的魅力，它使我们跳出以往的一切论争，并且为我们理解两性问题开启了一个新天地。 将中国妇女的状况同西方妇女加以比较，仅受礼教束缚的中国妇女的地位略微强于受宗教教义束缚的西方妇女的地位；中国妇女地位同其他亚洲国家相比也略高一些。有些西方学者持类似看法，认为中国妇女与日本、印度妇女相比，有更多的自由，地位也更高一些。他们曾分析其中原因为：在中国人心目中，与传宗接代相比，性生活微不足道；中国人虽然喜欢性，却又不认为它是至关重要的。因此，女人常常可以与丈夫平起平坐，并参与他们的事业。英国甚至有观察家认为，中国人对生活的基本态度远不是印度式的，而是现代西方式的，有些连西方人都不愿接受的观念，都能被中国人迅速、彻底地加以采纳。曾到中国讲学的罗素就有这样的印象。（埃利斯，第12一13页）特别是我国从五十年代鼓励妇女走出家庭参加社会生产活动以来，"男女不分"成为时尚，它既是对男女不平等的社会地位的挑战，也是对男尊女卑的传统观念的挑战。这一时尚在"文革"时期达到登峰造极的程度。它不仅表现为女人要同男人干一样的事情，而且达到有意无意地掩盖男女两性生理心理差异的程度。那个时代造就了一批自以为有"男性气质"或被男人看作有"男性气质"的女性。在那时，女人不仅要掩饰自己的女性特征，而且对于想表现出女性特征的意识感到羞惭，觉得那是一种过时的落后的东西。八十年代以来，女性的性别意识在沉寂几十年之后重新浮现出来。最明显的表现是，女性开始重新注重衣着化妆，表现"女性特征"的意识一旦苏醒，立即变得十分炽烈。 在否定"文革"中女人的"男性化"的过程中，又有人矫枉过正，表述了一种近似本质主义的思想：由于女性是人类生命的直接创造者和养育者，因而对生命有着本能的热爱，这种热爱生命的天性，使女性具有了独特的文化意识和文化心态。现代工业社会的最大缺陷，就在于它常常使人忘记了"人是生物"这一点，而生物离开生物性活动，就不可能获得幸福。如果男性文化将使生命变成机械并使其遭到毁灭，女性就必须履行自己作为生命的创造者和养育者的职能，发挥母性和女性独特的社会作用。 这类思想的本质主义表现在几个方面：首先，它假定由于女性能生育，就"本能地"热爱生命；可是男人也为生命贡献了精子，也是生命的"直接"创造者，为什么他们就没有"对生命本能的热爱"呢？其次，它假定男性文化"将生命变成机械"，女性文化强调人的"生物性"，这是缺乏证据的。此类说法同西方有人将男性同"文化"联系在一起、将女性同"自然"联系在一起的想法如出一辙，而这种划分是本质主义的。 这种本质主义的性别观念深入到社会意识中，有时甚至以科学知识的方式表现出来。如前所述，人们在分析男女两性资质上的差异时都相信：女性逻辑思维不如男性；女性重感情，男性重理性等等。女性是否比男性更重感情？人们以为这是一个先验的事实，其实它却存在着极大的疑点。在我看来，这是一种本质主义的观念，没有实验的证据可以证明，女性比男性更重感情；毋宁说，人类中有一些人比另一些人更重感情；但是前者不一定是女人，后者亦不一定是男人。换言之，有些男人是重感情的，也有些女人是不重感情的。把重感情当作女性整体的特征是错误的；而把它当成是天生如此更是本质主义的。 中国的传统性别观念与西方一个很大的不同点在于，西方人往往把男女两性的关系视为斗争的关系，而中国人则长期以来把男女关系视为协调互补的关系。阴阳调和、阴阳互补这些观念一直非常深入人心。但是，这并不能使中国人摆脱本质主义的立场，即把某些特征归为"男性气质"；把另一些特征归为"女性气质"；而且认为这些气质的形成都是天生的。后现代女权主义反对本质主义的立场对于上述文化理念来说是颇具颠覆性的，因为它根本否认所谓男性与女性的截然两分。对于深信阴阳两分的中国人来说，这一立场是难以接受的，甚至比西方人更难接受。这倒颇像法国和英国革命史上的区别：法国压迫愈烈，反抗愈烈，双方势不两立，结果是流血革命，建立共和；英国温和舒缓，双方不断妥协退让，结果是和平的"光荣革命"，保留帝制。在两性平等的进程中，西方女权主义激昂亢奋，声色俱厉，轰轰烈烈，富含对立仇视情绪；而中国妇女运动却温和舒缓，心平气和，柔中有刚，一派和谐互补气氛。但是在我看来，也正因为如此，若要中国人放弃本质主义的观念，恐怕比西方更加艰难，需要更长的时间。３５ 一点理论分析--结论 在我看来，弗洛伊德、马尔库塞和福柯三人是性思想史上最重要的思想家。 弗洛伊德认为，人类的性文明史就是人被压抑的历史。本能（力比多）与文明是对立的。因此在他那里，性的发展史是一个从自由到压抑的过程。弗洛伊德说："人体从头到脚皆已顺着美的方向发展，唯独性器本身例外，它仍保持其属兽性的形象；所以不论在今日、在往昔，爱欲的本质一向总是兽性的。要想改变情欲的本能委实是太艰难了；......文明在这方面的成就总不能不以相当程度地牺牲快乐来换龋"（弗洛伊德，第143页）在他看来，压抑是为获取文明不得不付出的代价。如果令每个人的本能（原欲、力比多）自由地迸发，社会将不成其为社会，文明也就会丧失。因此，文明只能是压抑性的文明。 马尔库塞则认为，人类可以拥有非压抑性的文明，他将弗洛伊德版的性史改写为从自由到压抑性文明（匮乏期）再到非压抑性文明（富足期）这样一个过程。他说："在最适当的条件下，成熟文明中优厚的物质财富和精神财富将使人的需要得到无痛苦的满足，而统治再也不能按步就班地阻止这样的满足了。......快乐原则与现实原则之间的对抗关系也将朝着有利于快乐原则的方向发生变化。爱欲，即爱本能将得到前所未有的解放。"（马尔库塞，第111页）他力图说明的是，尽管在匮乏的时期和匮乏的社会，人们必须为文明付出受压抑的代价；但是在一个富足的时期和富足的社会，人的本能与文明的冲突将可以被克服，爱欲将可以自由奔放。 福柯的思路与前两位均不同，他不认为在人类的性史上存在着这样界限分明的时期：古代的性自由奔放期，后来的性压抑期，和现代的性解放期。他不认为曾有过一种自上而下的、由某一机构或阶层来施行的压抑；而认为社会对性的禁制始终是自下而上的、弥漫的，甚至大量地表现为自我禁制；它存在于工厂、学校、监狱、军队、医院等社会组织之中，是一种普遍存在的"惩戒凝视"，其目的是制造"驯服的身体"。 福柯在其名著《性史》中反复阐明他关于性压抑假说的看法，旨在推翻人们普遍信以为真的一个神话，即性受到了自上而下的禁制，遭到了禁忌、绝迹与缄默的三重压抑。他提出三个严峻的疑问：第一个疑问是，从17世纪开始的性压抑真的是既定的历史事实吗？第二个疑问是，权力的机制，特别是在西方社会中运作的那些机制，真是压抑性的吗？第三个疑问是，批判压抑的话语是权力机制的对立面还是这个权力机制的一部分？他的主要论点是，从17世纪以来，在西方社会中，性不但没有保持缄默，而且早已被人"说烂了"。"一切关涉到性的东西都必须由那永不停歇的言语之磨碾磨一遍。""三个世纪以来，西方人一直视和盘端出一切涉及自己的性的意念、言语、行为力自己必须完成的任务。""就性来说，最为喋喋不休、最急不可耐的可能就数我们自己的社会了。"福柯认为，弗洛伊德的泛性主义其实并非自弗洛伊德始，它的产生和弥漫过程开始的要早得多。在20世纪，人们庆贺摆脱了长期的严厉的性压抑和基督教禁欲主义的余风。然而那些反对弗洛伊德的泛性主义的人"只不过是在一种早已开始的过程面前措手不及，尽管他们毫无知觉，却早已被四面包围；他们完全归功于弗洛伊德的东西已经走过一段很长的准备时期；他们把我们社会中一种普遍的性状态展布建立的年代搞错了。"（福柯，第11一33、153页）在这一分析的基础上，福柯揭示了性科学与性爱艺术的对立，他说："我们的社会与arserotica（性爱艺术）的传统决裂之后，便为自己装备了一种scientiasexualis（性科学）。......毫无疑问，性科学与性爱艺术是对立的。"他认为，现代西方的人们已经不再能够像古代希腊的人那样从性快感的本身中体验快乐，而只能在忏悔中体验快感了，他称之为"西方人聪明地培育了好几个世纪的'由分析得到的快感'"；"性活动问题的焦点已不再是快感以及享用快感的美学，而是欲望和净化欲望的解释学。"福柯认为，在这个性的时代，人关于人的本质的探讨已经变成了对性的探讨，性能够解释一切："我们社会的众多特征之一，便是热衷于谈性......对被性的强烈好奇心所驱使，拼命要问出它的究竟，怀着热切的渴望要听它谈、听人谈它，迅速发明各种魔戒想使它放弃谨慎。好像对我们来说，有必要从我们身上这么一小块地方不仅获得快感，而且获得知识，并把握快感与知识之间微妙的转化......在几个世纪的时间里，有一种倾向，要把对我们是什么的探讨变为对性的探讨。......性，可用来解释一切。"（福柯，第67一77、425页）作为对比，福柯把性爱艺术归于西方以外的社会；把性科学归于西方社会。福柯认为，有两种产生性的真理的过程，"一方面，每个社会--数不胜数的社会，中国社会。日本社会、印度社会、罗马社会、阿拉伯一穆斯林社会--无不有自己的性爱艺术。"另一方面，"我们的文明，至少从表面上看，根本没有什么性爱艺术可言。相反，它却毫无疑问是唯一进行性科学实践的文明，或者可以说，它是唯一在过去几个世纪之中发展出讲述性的真相的种种程序的文明。"（福柯，第56一57）在我做关于中国女性的感情与性的研究的过程中，一个基本的估计始终困惑着我：一方面，我感到中国的情况像福柯所说的古希腊罗马社会，在那个社会中，性爱艺术最关心的不是对性行为作正确与错误的划分，而是视性活动为一个整体，更关注于快感的享用和节制；另一方面，我又感到，中国的现状像弗洛伊德心目中的维多利亚时代，禁欲主义是每一个人为文明所付出的代价。但是，有一点是肯定的：现代中国的性状况同现代西方的性状况是很不同的。换言之，我所观察的这个社会同福柯所观察的那个社会差异非常之大。 这种差异仅从表面上看就十分明显：在西方人人都在谈性，而中国的人们还有点"谈性色变"；在西方，性科学（包括各种调查研究、心理分析治疗）铺天盖地，而在中国，性还基本上囿于私人的卧室之中；西方的女人会因为达不到快感去看医生，中国的女人却对同样的问题处之泰然；在西方，同性恋经历了从被视为刑事罪犯（历史上最严重的时期要判死刑）到"走出柜橱"的解放运动；在中国，同性恋从未被定为非法但是默默地忍受着"正常人"的歧视和嘲笑；在西方，性成为政治学、社会学、历史、哲学最为关注的话题之一，在中国，它却仍旧躲在阴暗的角落，被人们认为是不登大雅之堂的话题。 经过反复思索比较，我得出这样一个结论：性的地位在中国既不同于古希腊罗马（但有像处），也不同于维多利亚时代（也有像处），更不同于现代西方社会（最不像），而是一个在独特文化的时间和空间之中形成的东西。作为分析对象，它是一个弗洛伊德、马尔库塞和福柯都未曾面对过的对象。至少在地域上，那三位面对的都是西方社会，而我面对的是处于东方文化地域当中的中国社会。高度概括他说，这两个对象最大的区别在于：在西方，与性有关的论争常常围绕着正确与错误，正常与反常，善行与罪恶而展开；在中国，与性的地位有关的却是重大与渺小，崇高与羞耻，上流与下流的问题。在西方社会中，性处于对抗之中--压制与反抗，正常与病态，罪与非罪的对抗；在中国社会中，性被忽视，性在重要与不重要，崇高与低下，浩然正气与鬼魅邪气之间属于后者。早有不少学者论述过西方是罪感社会，中国是耻感社会的观点，很有道理。在性的问题上，西方的宗教或意识形态会告诫人们，什么样的性行为方式是罪恶的，不要去做；而中国的传统伦理或意识形态会宣称，性是可耻的，要把它节制到最低限度；要背着人悄悄去做，不要把它挂在嘴上；这种兽性欲望虽然人人都有，但是比较高尚的人比较能够克制它，最高尚的人最能克制它。 西方与中国在性问题上的差异至少为双方分别造成了两类后果：在西方，反面的后果是，人们受到判定行为的正确与错误的规范的"凝视"，要担心的事情很多--担心没有性高潮，担心没有正确的体形，担心性倾向不对头等等，动不动要去求助于心理医生；正面的效果则是，一方面有压制，一方面有反抗，真理越辩越明，于是女人争得"女上位"的权利；同性恋争得结婚的权利；虐恋的爱好者争得在密室中得到特殊服务的权利；性学家公开宣布同雇用他们做研究的政府的初衷大相径庭的调查结果--色情材料不但不会导致性犯罪率上升，还会降低性犯罪率。 在中国，正面的后果是，由于性受到忽视，人们的"自我"反而趁机处于自由、散漫的状态之中，口交肛交随心所欲，不但没有旁人来管，自己内心对这类行为也无焦虑感；没有高潮就没有高潮，也不用去看医生；反面的后果有两方面，一方面由于性被视为低级下流之事，不少人屈从于残存的兽性，遂自甘堕落，做出不少苟且的勾当，做时不免心怀愧怍，倍感羞耻，痛恨自己的"本我"；另一方面有少数高洁之士克服了可鄙的淫欲，达到了崇高境界，让心中充满浩然正气，所念全是国计民生之事，但却被人视为"假道学"、"伪君子"，也平添了不少烦恼。 我把西方与中国在性问题上的差异概括为以下几个方面：首先，有对错界定与无对错界定的差异。在西方，某种方式的性行为会被定义为正确或错误，例如，异性恋正确，同性恋错误（违反自然的犯罪）；阴道交正确，口淫错误；能导致生育的正确，不能导致生育的错误（如手淫）；等等。中国人关注的不是正确与错误的界定，而把关注的重心放在节制性欲上，讲究中庸之道，讲究慎独，讲究过犹不及，讲究存天理灭人欲。西方历史上有人曾因同性恋活动被判死刑，中国人在清末却以"狎玩相公"为寻常享受。在西方，不少的人对某类性行为或对性欲、性快感本身怀有罪恶感；而在中国则应当对荒淫无度怀有羞耻感，而不是犯罪感。 第二，有焦虑感与无焦虑感的差异。福柯讲得最多的是宗教忏悔仪式中要求人们坦白一切与性有关的思想、行为、罪恶这一历史事实。人们由此对性问题产生了大量的焦虑。中国的情形明显不同：没有什么普遍信奉的宗教，几乎可以说是一个没有宗教信仰的民族。基督教为西方人在性方面制造的焦虑感，在中国人这里很陌生，因此可以说中国人在性的问题上相当的纯朴混沌，没有太多因负罪感引起的焦虑感。 第三，有激烈反抗与无激烈反抗的差异。西方人由于在性问题上过于焦虑，就有激烈反抗，正如福柯所说："哪里有权力，哪里就有阻力。"（福柯，第93页）中国人由于没有焦虑，也就没有反抗。西方人的反抗表现为走极端--越是感到焦虑的事，越要去说，去研究，去表现，所以西方有那么多关于性的研究、治疗；有那么多文学、艺术、影视传媒在表现这个主题。在中国，性这一主题的表现相对要少得多。 第四，有权利感与无权利感的差异。西方人以为自己的性权利被压抑、被剥夺了很长时间（这种想法不一定对，正如福柯分析的），所以在性问题上带有造反者和反抗者的狂热感、正义感和权利感，搞起色情品、卖淫。同性恋和各种变态性活动来显得气壮如牛，好像在搞革命（确实也有人管这叫性革命），好像在夺回被人抢去的权利。中国人在性上没有被剥夺感，所以也不会有反抗的热情和正义感，更没有权利感。在中国人的心目中，性的欲望是个小小不言的隐私，不登大雅之堂。西方人在开放淫秽色情品市尝卖淫合法化、同性恋合法化问题上争论得如火如荼，风起云涌；中国人对此却像在听天书，暗地里觉得奇怪：这种问题有什么讨论的余地，连想一想都不好意思。 著名人类学家马林诺夫斯基曾说："自亚当和夏娃以来，性冲动就一直是绝大多数烦恼的根源。"（转引自韦克斯，第146页）古希腊人以饮、食、色为人的三大欲望，三种快感；中国人则有"饮食男女，人之大欲存焉"一说。看来这种概括是跨文化的。 中国人并非真修炼到了对性漠不关心的境界。将西方的禁制与中国的忽视相比，我们不知道该选择哪一个，就像一个面临死亡的婴孩不知道是被溺毙更好，还是被丢弃更好。总之，性在中国的处境就像一个被丢弃的婴孩，在那里自生自灭，心中暗暗纳闷：我为什么这么不受宠爱？ 从人本主义的角度，人类的性与爱不仅不是低俗的品性和行为，而且是很崇高的；不仅不是不值一提的小事，而且是很重要的。原因就在于性与爱同人的自我有着极其重大的关系。如果一个社会、一种文化重视人的自我，它就会重视性与爱；如果一个社会或一种文化轻视人的自我，它就会轻视性与爱。人们常常以为，政治事变、经济发展这类事情才是重要的，个人的欲望、快乐与行为方式根本无足轻重。这种想法在中国尤其盛行，因为个人在我们的文化中从来都是一个被忽视的价值。在布罗代尔三个时段的划分中，中国人自然而然地以为短时段现象（政治事变）是最值得重视的；中时段现象（某种发展趋势）次之；长时段现象（生活方式）是最不值得重视的。而在我看来，布罗代尔对长时段事实的关注却不仅具有历史研究方法论的意义，而且具有对人的关注的意义。归根结底，政治的斗争和经济的发展只是工具，人的幸福与快乐才是目的。我们为什么如此喧宾夺主，为什么常常把手段当成了目的而令目的受到冷落呢？ 调查给我的印象是，这些女人的性情尽管相当不同，她们的性爱经历与观念也有很大差异，但她们有一个共同点，那就是她们都非常看重她们的"自我"，她们从不认为出于这个"自我"的任何行为、感受是无足轻重的，她们为它快乐，为它忧伤，为它欣喜若狂，为它痛不欲生。在这部书里，我把它们--这些自我一一如实地记录下来；尽管有人认为这些记录没有任何重要性，我却持相反的观点。我认为它们无比重要，因为它们是人的生活，它们是生命的存在状态。罗素曾说：人们在世界上做着两件事，一件是把地球上的东西搬来搬去；另一件是指挥别人把地球上的东西搬来搬去。我想，我在这本书里记录下来的事情，至少并不比这两件事更无价值。
爱心猫粮1金币
南瓜喵10金币
喵喵玩具50金币
喵喵毛线88金币
喵喵项圈100金币
喵喵手纸200金币
喵喵跑车520金币
喵喵别墅1314金币