管锥编-15

二。一 全梁文卷一九　　昭明太子统。昭明《文选》，文章奥府，入唐尤家弦户诵，口沫手胝。《旧唐书。吐蕃列传》上奏“请《毛诗》、《礼记》、《文选》各一部”；敦煌《秋胡变文》携书“十秩”一一《孝经》、《论语》、《尚书》、《左传》、《公羊》、《谷梁》、《毛诗》、《礼记》、《庄子》、《文选》。正史载远夷遣使所求，野语称游子随身所挟，皆有此书，俨然与儒家经籍并列。　　《旧唐书·武宗本纪》李德裕且以“不于私家置《文选》”鸣高示异。　　《文宗本纪》下又《裴沸传》记磷撰集《太和通选》三。卷，以“续梁昭明太子《文选》”，而“所取偏僻”，文士“非素与璘游者，文章少在其选”，为“时论”所“薄”，后亦不传，《经籍志》并未著录。盖欲追踪萧《选》而望尘莫及；故陆龟蒙《袭美先辈以龟蒙所献五百言，既蒙见和，复示荣唱，至于千字，再抒鄙怀，用申酬谢》深叹无继昭明而操选政者：“因知昭明前，剖石呈清琪，又嗟昭明后，败叶埋芳蕤。”词人衣被，学士钻研，不舍相循，曹宪、李善以降，“文选学”专门名家　　|4no 、　　(参观阮元《擎经室二集》卷二《扬州文选楼记》)。词章中一书而得为“学，，，堪比经之有“《易》学”、“《诗》学”等或《说文解字》之蔚成“许学”者，惟“《选》学”与“《红》学”耳。寥落千载，俪坐俪立，莫许参焉。“千家注杜”，“五百家注韩、柳、苏”，未闻标立“杜学”、“韩学”等名目。考据言“郑学”、义理言“朱学”之类，乃谓郑玄、朱熹辈著作学说之全，非谓一书也。昭明白为文，殊苦庸懦，才藻远输两弟，未足方魏文之于陈思。卷二一《解二谛义》说佛理亦甚冗钝；张商英《护法论》斥梁武为“小乘根器”，而誉昭明为“亦圣人之徒”，佞Fi扣1扬，不可解亦不劳索解耳。　　昭明《锦带书十二月敞》。按《全晋文》卷八四索靖《月仪帖》为此制见存最古之例，即后世之“书柬活套”，皆属《启札渊海》、《敝节青钱》等书之《时令》门者。索《帖》每月“具书”分两篇，前篇陈时序，后篇道怀想；昭明《启》每月一篇，而篇分两节，前节颂谀受书人，后节作书人自谦。宋以来酬世尺牍中两体均有。昭明《姑洗二月启》：“聊寄八行之书，代申千里之契”；旧称客套仪文之函札为“八行书”始见于此。《全后汉文》卷一八马融《与窦伯向书》：“书虽两纸，纸八行，行七字，见手迹欢喜何量”尚非其意，纸八行而“书”则十六行也。后世信笺每纸印成八行，作书时以不留空行为敬，语意已尽，则摭扯浮词，俾能满幅。袁凯《海叟诗集》卷四《京师得家书》：“江水一千里，家书十五行，行行无别语，只道早还乡”，历　　① 了asso，Gerusalemme Liberata，XVIIl·20，Poesie，Ricciardi，437；Marino：“A Carlo Emanuele I”，Marino e s Marinisti·Ricciardi，24；Sidney，Arcadia，quoted from the l674 cd。in J。Dunlop。Historyof Fiction，4“ed·，341；Webster，The Duchess of Ma真0，Ill·ii，Playsby Webster and Ford，“Everyman’S”，1 38；Keats：‘‘I stood tiptoe upona little Hill”，Poems，“Everyman’s”，3·　　来传诵；“一千里”自非确敷，“十五行”殆示别于虚文客套之两纸八行耳。《林钟六月启》：“三千年之独鹤，暂逐鸡群；九万里之孤鹏，权暂燕侣”；二事相俪，原同俯拾，后世数见。如《束轩笔录》卷三丁谓移道州诗：“九万里鹏容出海，一千年鹤许归辽”；邵雍>---集卷七《慧韶传》：“吾今无处不痛，如坏车行路，常欲摧折，但自强耳”；裴景福《河海昆仑录》卷一：“尝闻仁和王相国语人曰：‘每我早起时，如持新雨伞，硬将他撑　　开”，旧曰油漆纸伞新者皆胶粘不易撑开，立譬妙于“坏车”。“硬将他撑开”与“常须过白束持”，词异收放，意等提撕，均“自强”或勉强振作，即“综摄”(to assemble oneself)耳。“解衣一卧，支体不复相关”，则颓然嗒焉，不复“综摄”矣。古人形容老态，鲜如约之亲切者。后世因此一篇，孳生野语，如《云仙杂记》卷四：“沈休文赢劣多病，日数米而食，羹不过一筋”，又卷五：“沈休文多病，六月犹绵帽温炉，食姜椒饭，不尔便委顿。／，诗词中尤以“沈郎腰”为滥熟典故；王世贞《弁洲山人四部稿》卷一六一《宛委余编》：“观沈休文《舆徐勉书》，是一衰病老公、不知止足者也，大是杀风景事。而后世因‘革带移孔’一语，呼之为‘沈郎瘦腰，，又以为风流之症，极大可笑”；钱希言《戏瑕》卷二：“沈约向徐勉陈情云云，《法喜志》乃言：‘一时以风流见称，而肌腰清臞，时语沈郎腰瘦’，似未核之《梁书》”；陈祖范《陈司业全集·掌录》卷下：“沈郎腰瘦，本隐侯自述衰老不堪之状，今讹作少年风月多情用。”据卷三二约《忏悔文》，则其“少年”时固亦“风月多情”者，特“革带移孔”自是古稀时事；《书》云：“今岁开元，礼年云至，悬车之请，事由恩夺，，，指《曲礼》谓大夫七十岁则致仕也。　　二。五 全梁文卷二九　　沈约《答陶隐居《难均圣论，》：“释迦出世年月，不可得知。佛经既无年历注记，……不过以《春秋》鲁庄七年四月辛卯恒星不见为据。……何以知鲁庄之四月，是外国之四月乎，若外国用周正邪y则四月辛卯，长历推是五日，了非八日。若用殷正邪，周之四月，殷之三月。用夏正邪，周之四月，夏之二月。都不与佛家四月八日同也。……且释迦初涎，唯空中自明，不云星辰不见也。……与　　《春秋》‘恒星不见’，意趣永乖。……则释迦之兴，不容在近周世。”按约《均圣论》言：“世之有佛，莫知其始。……唐虞三代，不容未有，事独西限，道未东流”；陶弘景《难镇军沈约《均圣论，》驳：“谨案佛经，……释迦之现，近在庄王”(《全梁文》卷四七)。故约重申周前早已有佛之意，其排释流之附会《春秋》，正所以尊释迦也。姚范《援鹑堂笔记》卷一一：“桓公七年夏四月辛卯夜恒星不见，此著于《《春秋，经》，、皆以为天之变异。而释文亡，氏)乃侈大其事，以为佛生之瑞。且比四月辛卯，杜以长历推之，为四月五日，又周正之二月也，而今以夏正之四月八日当之，其可乎，故陶隐居作《论》，亦以此为难”：似误忆沈《论》为陶《论》也。　　二。六 全梁文卷三二　　沈约《忏悔文》：“暑月寝卧，蚊蚊嗜肤，忿之于心，杀之于手，岁 唾所歼孭，略盈万计／，；按别见《太平广记净卷论卷九九《僧惠祥》。“追寻少年，血气方壮，习累所缠，事难排豁。淇水上宫，诚无云几；分桃断袖，亦足称多”；按自忏色戒而两事并举，正如《北齐书。废帝纪》许散愁自道“称贞”、“不乱”曰：“自少以来，不登变童之床，不入季女之室”亦即晏殊《类要》之有“左风怀”与“右风怀”两类也(见方回《瀛奎律髓》卷七《风怀类。序‘>>引)。　　。 二。七 全梁文卷三三　　梁文之有江淹、刘峻，犹宋文之有鲍照，皆俯视一代。顾当时物论所推，乃在沈约、任防；观《颜氏家训·文章》篇记邢郧服沈而魏收慕任，“邺下纷纭，各有朋党”，则盛名远布，敌国景崇。及夫世迁论定，沈、任遣文中求如《恨》《别》两赋。《绝交》广论之传诵勿衰者，　　，·真　　一篇不可得。“外国即当代之后世”(L，6tranger，cette post6rit6contemporaine)，其然岂然。《文章》篇又云：“祖孝征尝谓吾曰：‘任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也，”；语仿《世说·品藻》杨淮二子乔与髦，裴憔爱乔，乐广爱髦，“淮笑曰：‘我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。”　　《江上之山赋》：“见红草之交花，眺碧树之四合：草自然而千花，树无情而百色。”按“碧树”而曰“百色”，若白语相逢，实谓树皆有色，其色则碧。卷三四淹《杂三言五首》之《访道经》：“池中莲兮十色红，窗前树兮万叶落”，亦谓莲皆红色。《洛阳伽蓝记》卷四《法云寺》：“荆州秀才张裴常为五言，有清拔之句云：‘异林花共色，别树鸟同声”；“百色”、“十色，j即“共色”，用法罕见。李商隐《蝉》：“五更疏欲断，一树碧无情”，下旬本淹此赋，冯浩《玉溪生诗注》卷三未及。　　《四时赋》：“测代序而饶感，知四时之足伤。若乃旭日始暖，……至若炎云峰起，……及夫秋风一至，……至于冬阴北边，……。　　闻歌更泣，见悲已疚，实由魂气怆断，外物非救，参四时而皆难，况仆人之末陋也。”按参观《毛诗》卷论《七月》又《楚辞》卷论《九辩》。白居易《急乐世词》：“秋思冬愁春怅望，大都不称意时多”；《侯鲭录》卷六钱氏妇诗：“士悲秋色女怀春，，此语由来未是真：倘若有情相眷恋，四时天气总愁人”；皆其意。故愁此者又可悦彼，“四时行乐”乃诗、画惯题，名家集中屡见赋咏。流俗如《西游记》第九四回唐僧在天竺国御花园中和春、夏、秋、冬四景绝句，实即四季行乐诗，而第二三回贾寡妇夸说“在家人好处”诗：“春裁方胜着新罗，夏换轻纱赏绿荷，秋有新刍香糯酒，冬来暖合醉颜酡”，尤明言“四时受用”；《红楼梦》第二三回宝玉春、夏、秋、冬夜四《即事》诗亦道其　　“十分快乐，，之“真情真景”。宋末翁森则作《四时读书乐歌》，后人嫁名于朱熹，以增声价；明、清悱谐遂复有四时不乐读书诗，《鸳鸯梦》第四出、《双蝶梦》第一一出、《广笑府》卷一皆载之，字句大同小异，以《儿女英雄传》第三。回一人“游惰赋诗言志”，词义较长：“春天不是读书天，夏曰初长正好眠，秋又凄凉冬又冷，收书又待过新年”一一第一句从《广笑府》作“春游”、第二句从其他三本作“夏日炎炎”，庶几集思备美。偶睹当代一美国人小诗，托为文士慵懒不撰作而强颜白解曰：“炎夏非勤劬之时；严冬不宜出户游散，无可即景生情，遂尔文思枯涸；春气困人，白振不得；秋高身爽，而吾国之秋有名乏实，奈何，”(In summer l’m disposed to shirk，／Assummer is no time for work·／In winter inspiration dies／Forlack of outdoor exercise。／In spring工’m seldom in the mood·／Because of vernal lassitude·／The fall remains·But such a fall!／We’ve really had no fall at all)Z)。四时足懒，四时足乐，与江淹所叹“四时之足伤”，理一而事殊也。　　《丽色赋》：“若夫红华舒春，黄鸟飞时，……故气炎日永，离明火中，……至乃西陆始秋，白道月弦，……及冱阴凋时，冰泉凝节……。”按《四时赋》明赋四季，本篇赋丽人而以四季分榇：《待罪江南思北归赋》：“若季冬之严月，风摇木而骚屑……至江篱兮始秀，或杜蘅兮初滋，……及迥风之摇蕙，天潭潭而下露，……，，亦隐列冬春夏秋。此构前人未有，潘岳《闲居赋》仅了以“凛秋暑退，熙春寒往>j八字耳。明董斯张《吹景集》卷一四谓白居易《冷泉亭记》·吕温《虢州三堂记》“都以四时写景物，，，范仲淹《岳阳楼记》“一撷其精，争光日月”；似未省其制之防于江淹也。吕记有“春之日”、“夏之日”，“秋之日，，，“冬之日”四节；白记只有“春之日吾爱其草”舆　　“夏之日吾爱其泉”二节，未及秋冬；范记言晴、雨、昼、夜，而不主四季。唐宋诗文以四时谋篇者，如居易弟行简《天地阴阳交欢大乐“赋》即铺陈四季风光，烘托及时行欲：韩愈《南山诗》以“春阳·2，、“夏焰／真，，“秋霜，j、“冬行”，或李德裕《怀山居邀松阳子同作》诗以“春思”、“夏忆”、“秋忆”、“冬思”，写山中景色。《全唐文》卷一二八南唐后主《昭惠周后诛》：“追悼良时，心存目忆。景旭雕甍，风和绣额……含桃荐实，畏日流空……蝉响吟愁，槐雕落怨……寒生蕙幄，雪舞兰堂……年去年来，殊欢逸赏”；《唐文拾遣》卷三。崔耿《东武楼碑记》：“春日暖而花含笑，夏风凉正清”而檐度凉，秋气证明而虑澹，冬景咙通而望远”；此唐文中例之不著者。宋文名篇如欧阳修《醉翁亭记》：“野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山问之四时也”，又《丰乐亭记》：“掇幽芳而荫乔木，风霜冰雪，刻露清秀，四时之景，无不可爱”；苏轼碟放鹤亭记》：“春夏之交，草木际天，秋冬雪月，千里一色”；皆力矫排比，痛削浮华。苏轼复以四时入诗，如《书王定国所藏烟江叠嶂图》：“君不见武昌樊口幽绝处，东坡先生留五年：春风摇江天漠漠，暮云卷雨山娟娟，丹枫翻鹊伴水宿，长松落雪惊醉眠”，又《和蔡准郎中见邀游西湖》：“夏潦涨湖深更幽，西风落木芙蓉秋，飞雪合天云拂地，新蒲出水柳映洲。湖上四时看不足，惟有人生飘若浮。／，范仲淹《记>末“春和景明尸一大节，艳缛损格，不足比欧苏之简淡；陈师道《后山集》卷二三《诗话》云：“范文正为《岳阳楼记》，用对语说时景，世以为奇。尹师鲁读之曰： ‘《传奇》体尔，，《传奇》、唐裴铆所著小说也。”尹洙抗志希古，糠枇六代，唐文舍韩梆外，亦视同邻下，故睹范　　① B。L·Taylor：“The Lazy Writer”，L·KrOnenberger， ed·， AnAnthology of Light Verse，“Modern Library”，177·　　《记》而不识本原；“《传奇》体”者，强作解事之轻薄语尔，陈氏亦未辨正也。　　《丽色赋》：“经周历趟，既无其双，亦可驻发还质，骖星驭龙，蠲忧忘死，保其家邦。”按末句意不犹人。美色必有恶心，女宠足以倾国，历古相传(参观《左传》卷论襄公十三年)，几如金科铁案。江氏独敢犯不韪，力破陈言，惜一语即了，故只睹其大胆，不得明其卓识也。《全唐文》卷二二五张说《唐昭容上官氏文集序》：“大君据四海之图，悬百灵之命，喜则九围挟续，怒则千里流血，静则黔黎义安，动则苍贮罢弊；入耳之语，谅其难乎t……惟窈窕柔曼，诱掖善心，忘味九德之衢，倾情九艺之圃，故登昆巡海之意寝，剪胡刈越之威息，璇台珍服之态消，从禽嗜乐之端废。独使温柔之教，渐于生人，风雅之声，流于来叶”；则与江氏之颂“丽色”，相说以解。夫“窈窕柔曼”，正《韩非子。八奸》之首戒，所谓“在同床”者，而张却力称其最能匡君辅政，善诱潜移，敷文教而息杀伐。《旧唐书。后妃传》上玄宗命收上官婉儿“诗笔，撰成文集二十卷，令张说为之序”，则此篇应敕供奉，倘亦借题隐谀“漠皇重色”之益国利民耶y徐芳《悬榻编》卷一《褒姒论》：“天下美妇人多矣，岂尽亡入之国者，吕雉、贾南风，一老一短黑，以乱天下有余也。使遇文王、太公，姒虽美，宫中一姬耳”；亦为“丽色”、“窈窕”开脱。徐只言其不足患，而江言其保国家，张言其息侈暴，则非但无过，抑且有大功焉。《诗·大雅·瞻印》：“哲妇倾城，维厉之阶”，即刺褒姒，而孔颖达《正义》曰：“谋虑苟当，则妇人亦成国，任、姒是也；谋虑理乖，则丈夫亦倾国，宰饬、无极是也。”语较平允，如江、张所云，乃“妇人”之美而“成国”者。崔道融《西施滩>：“宰薯亡吴国，西施陷恶名”；李壁《王荆文公诗笺注云卷四八《宰龉》：“谋臣本自系安危，贱妾何能作祸基y但愿君　　王诛宰韶，不愁宫裹有西施”；方回《桐江续集》卷二四《西湖答》：“若使朝廷无宰龉，未妨宫掖有西施”；陆心源《宋诗纪事补遣》卷一八吕江《姑苏怀古》：“自是误君由宰额，孰云亡国为西施”；翻案几如落套，实不出孔疏所谓宰茹是“倾国”之“丈夫”。徐树丕喀识小录》卷一论杨妃“特以貌见宠／>；唐玄宗“任安亡禄山)、李亡林甫)，而太真蒙惨，为之掩卷称屈”，则又移此意施于杨妃耳。　　>：“顿死艳气于一旦，埋玉块于穷泉；寂兮如何，苔积网罗，视青檗之杏杏，痛百代兮恨多，”，则兼《别赋》之“春宫闳此青苔色”与《恨赋》之“闭骨泉裹，已矣哉，／，《泣赋》：“若夫齐景牛山，荆卿燕市，孟尝闻琴，马卿废史，少卿悼躬，夷甫伤子”；“少卿”又见《恨赋》：“李君降北，吊影惭魂”，余人亦均可入《恨赋》。《泣赋》：“潺湲沫袖，呜咽染裳，／，无异《恨赋》：“危涕”，“血下沾襟”。《别赋》曰：“盖有别必怨，有别必盈”，实即恨之一端，其所谓“一赴绝国，诅相见期”，诅非《恨赋》之“迁客海上，流戍陇阴”耶，然uli：“……苦恨芳菲都歇。算未抵，人间离别”，下承以“马上琵琶”。明妃也，“将军百战”、李陵也，“易水萧萧”、荆轲也，机杼正同淹比二赋，而以淹举为“恨”之例者移为“别”之例，亦见别乃恨之一端矣。其词始以“绿树听鹈鴂，……苦恨芳菲都歇。算未抵，人间　　14¨　　离别”，终以“啼鸟还知如许恨，……谁共我，醉明月，”颠末呼应回环，所谓“蛇喷尾法”，参观《左传》卷论昭公五年。　　李白号“仙才”、“天才绝”，而所作《拟>：“虽心路咫尺，而事隔山河，悠悠白云”，亦用此语。　　江淹《杂体诗序》。按《西冷五布衣遗著》中吴颖芳《临江乡人诗》首有王昶《吴西林先生传》：“又谓江文通杂拟三十首序诗，足为拘一见者药石，并为注之”，即指此篇，其注似未传。“故蛾眉诳同貌，而俱动于魄：芳草宁共气，而同悦于魂，不其然欤y至于世之诸贤，各滞所迷，莫不论甘则忌辛，好丹则非素，岂所谓通方广恕、好远兼爱者哉，”按《文子·精减》：“故秦楚燕魏之歌，异声而皆乐，九夷八狄之哭，异声而皆哀”；陆贾《新语·思务》篇：“好者不必同色而皆美，丑者不必同状而皆恶”；《淮南子·说林训》：“佳人不同体，美人不同貌，而皆说于目；梨橘枣栗不同味，而皆调于口”，又：“西施毛嫱，状貌不可同，世称其好美钧也jC)；王充《论衡·自纪》篇：“文士之务，各有所从，……美色不同面，皆佳于目；悲音不共声，皆快于耳；酒醴异气，饮之皆醉；百谷殊味，食之皆饱”；曹植《妾薄命》：“同量等色齐颜”；《世说。品藻》王献之答桓玄：“植梨橘柚，各有其美”；曹组《醉花阴。：“梅妆浅淡风蛾袅，随路听嬉笑。无限面皮儿，虽则不同，各是一般好”：史浩《如梦令》：“雪脸间朱颜，各自一般轻妙，忒掉忒掉，真个一双两好／＼，；皆言殊声各色、别味异气，而动魄悦　　／　　，　　魂却同。淹此数语，如标韩愈《进学解》所谓“同工异曲”，以救刘勰《文心雕龙。知音》所谓“知多偏好”，欲谈艺之圆照而广大教化(catholicity)耳①。《礼记。祭义净宰我问鬼神之名节，郑玄注：“耳目之聪明为魄”，孔颖达《正义》：“精灵为魂，形体为魄。”江淹修词不犯，“魂”、“魄”二字，互文一义；以“气”属“魂”，以“目”属“魄”，虽依经训，初不寓优劣精粗之轩轾。钱谦益好行小慧，每务深文，《牧斋有学集》卷一七《宋子建《遥和集，序》：“江之言云云。论诗而至于‘动魂’、‘悦魄’，精矣微矣，推而极之，《三百篇》、《骚》、《雅》以迄唐后之诗，皆古人之魄也。千秋已往，穷尘未来，片什染神，单词刺骨，扬之而色飞，沉之而心死，非魄也，其魂也。钟嵘之称《十九首》‘惊心动魄，一字千金’，正此物也。如其不尔，则玄黄律吕，金碧浮沉，皆象物也，皆化生也。虽其骈花俪叶，余波绮丽，亦将化为陈羹涂饭，而矧其谗谵者乎1子建所和之诗，皆魄也，有魂焉以尸之。经营将迎，意匠倪忽，所谓‘动魄’、‘悦魂’者，江氏能知之，而子建能言之。，J盖挟持经训，穿凿江语，直等“魂”与“魄”于诗之神韵与迹象，藉以隐斥前后七子复古之句摹字拟，实非江氏本意也。然钱氏判别“魂”、“魄”，则是明、清谈艺之常，聊拈数例。于慎行《谷山笔尘》卷七：“神属目为明，知属耳为聪。神以知来，即人之悟性，谓之明：知以藏往，即人之记性，谓之聪。……有悟性者，资质发扬，属阳，魂之属也；有记性者，资质沉著，属阴，魄之属也”：李开先《中麓闲居集》卷一。《对山康修撰传》：“尝曰：‘经籍，古人之魄也，有魂焉；吾得其魂而已矣，”；戴名世《南山全集》卷四《程偕柳稿序》：“昔者余亡友方百川之论文也，曰：‘文之为道顺，有魂焉以行乎其中，文而无魂也，不可作也。，余尝推其意而论之曰：凡有形者谓之魄，无形者谓之魂；有魄而无魂，则僵且腐而复无有所谓物矣。今夫文之为道，　　行墨字句共魄也，而所谓魂焉者，出之而不觉、视之而无迹者也”；梅曾亮《柏枧山房文集》卷六《练伯颖遗书书后》：“凡人长于考证记问者，其魄强也，长于文章义理者，其魂强也，j；趟熙《香宋室诗钟话》：“石遣曰：‘星海有魂而无魄，樊、易有魄而无魂，。余论甚粗劣，方在形貌；星海形貌犹不完固，未暇议及魂魄也。”大致以人之才情为“魂”而学问为“魄”，以文之气韵风致为“魂”而词藻材料为“魄”；钟嵘《诗品》中言“虽谢天才，且表学问”，严羽《沧浪诗话》主“别才非学”，与钱氏之“非魄也，其魂也”或于氏之“悟性属魂，记性属魄”，意脉贯承。《颜氏家训。文章》：“但成学士，自足为人，必乏天才，勿强操笔”；谓人之乏“魂”者也；《苕溪渔隐丛话》后集卷三三引李清照评秦观词：“专主情致而少故实”，谓文之乏“魄，j者也。世俗相传，皆沿古训，轻举为魂，重沉为魄，如《淮南子·精神训》：“其魄不抑，其魂不腾”：喘黄庭经·中部经》第二：“魂欲上天魄入渊／1，；《全唐文》卷七八二李商隐《奠相国令狐文》：“浮魂沉魄／＼，：朱熹《文公集》卷四七《答吕子约》之四：“杂书云：‘魂，人阳神也；魄、人阴神也”(参观《答吕子约》之一五：“体、魄自是二物，魄之降乎地，犹今人言‘眼光落地’云尔”，又洪迈《夷坚支志甲》卷六《巴东太守》记“所谓‘眼光落地”)；史震林《西青散记》卷一萧红降乩曰：“字有魂魄，焚时烟上腾为魂，灰下坠为魄。”谈艺引申彷通，一仍旧贯，特不知肇始何时，明前似未之睹，近人考述古代文评习用语，亦无注意及此者。西人说诗文，标“魂”与“心”(soul and mind)、“魄”与“魂”(animus et anima)之别③，足资比勘。　　① cf。Saintsbury：“B is not bad because it is not A。howevergood A may be”(quoted in O。Elton，Essays and Addresses，243)·　　、。 Pater，Appreciations，“Style”；Claudel，Positions et Proposi·tions，I·“R6flexions sur le Vers fran~ais·”　　二。九 全梁文卷三九， 江淹《铜剑赞·并序》。按考“古时乃以铜为兵”，莫早于此文，而鲜援举者(参观《史记》卷论《始皇本纪》)，黄伯思《束观余论》卷上《铜戈辩》，亦未及，《FI知绿》卷一一论铸钱乏铜，乃征引之。“金品：上则黄，中则赤，下则黑；黑金是铁，赤金是铜，黄金是金；黄金可为宝，赤金可为兵，黑金可为器”；按逆接分承，参观《全上古三代文》论乐毅《献书报燕王》。“今之作必不及古，犹今镜不及古镜，今钟不及古钟矣”，又“闻之释经，万物澹薄，在古必厚，在今必恶”；按前敷句酷肖《抱朴子7>91,篇《尚博77所斥：“俗士多云：今山不及古山之高，今海不及古海之广，今日不及古日之热，今月不及古月之朗jC，，后数句当指佛子罗怙罗语，如《大唐西域记》卷六所记云：“一沙门庞眉皓发，杖锡而来。婆罗门……以淳乳煮粥进焉。沙门受已，才一嘀齿，便即置钵，沉吟叹息。婆罗门侍食，跪而问曰：‘为粥不味乎，，沙门憨然告曰：‘吾悲众生福祐渐薄，……非薄汝粥：白数百年不尝此味。昔如来在世，我时预从，在王舍城竹林精舍，俯清流而涤器，或以澡漱，或以盥沐。嗟乎，今之淳乳不及古之淡水，”　　荣古虐今者，每拈饮食为说，如《论衡·超奇》：“俗好高古而称所闻，前人之业，菜果甘甜；后人新造，蜜酪辛苦”；哉，言无序而语有病者也。胡应麟、汪琬、趟翼、梁玉绳等皆谓《新唐书》文章未可厚非(《少室山房类稿》卷一。一、《说铃》、《陔余丛考》卷一一、《瞥记》卷三)，窃谓《旧唐书》文章正未许轻非耳。　　陶弘景《肘后百一方序》：“凡一百一首。……昔应璩为／、“欠泪的”，似始见此。　　二一六 全梁文卷五二　　王僧孺《太常敬子任府君传》：“少孺速而未工，长卿工而未速。”按卷六。刘孝绰《昭明太子集序》：“长卿徒善，既累为迟：少孺虽疾，悱优而已。”皆本《汉书。贾、邹、枚、路传》。　　王僧孺《初夜文》：“殊不知命均脆草，身为苦器，何异犬羊之趣屠肆，麋鹿之入膳厨。”按《抱朴子》内篇《勤求》：“里语有之：‘人在世间，日失一日，如牵牛羊，以诣屠所，每进一步，而去死转近”；后秦译《长阿含经》之一六。《阿兰那经》：“人命如缚贼送至标下杀，如屠儿牵牛杀，子随至举足，步步趋死”：《大般涅槃经。迦叶菩萨品》第一二之六：“次修死想，……如囚趣市，步步近死，如牵牛羊，诣于屠肆。，J西方诗文亦常道此意。古罗马哲人云：“吾人海曰生正亦逐日死，生命随日而减，其盈即其缩也”(Cotidiemorimur· Cotidie enim demitur aliqua pars vitae，　　quoque，cure crescimus，vita decrescit)'~D，酷类吾国诗人所谓“增年是减年”(范成大《丙午新正书怀》、 刘克庄《乙丑元日口号》等)；但丁云：“人一生即向死而趋”(ai vivi／del viver ch’6 uncorrere alia morte)、①；一诗人哭父云：“吾人出胎人世，即为启行离世，日生日长，愈逝愈迈，以至于毕程”(Partimos cuando nasce-mos，／andamos mientra bivimos，／y llegamos／al tiempo que fene-scemos)~)；一诗人悼友云：“请少待毋躁，吾正登途相就，每过片刻即近汝一步”(Stay for me there；／…and think not much ofmy delay；／I am already On the way，／…／Each minute is a shortdegree，／And ev’ry hour a step towards thee)④；又一诗人云：“坐知死为生之了局，人方向死而趋，逐步渐殁”(Que la mort soitson terme，il ne rignore pas，／Et，marchant五la mort，il me—urt五chaque pas)@；特屠肆、庖厨之喻，则未睹焉。一哲学家曰：“人至年长，其生涯中每一纪程碑亦正为其志墓碑，而度余生不过如亲送己身之葬尔”　　① Seneca，Epistulae Morales，XXIV·20，“Loeb”，I，176·　　② Purgatorio，XXXIⅡI，53—4·　　⑤ Jorge Manrique：“Coplas por la muerte de SU padre”(EleanorL·Turnbull，Ten Centuries of Spanish Poetry，50)·Cf·Novalis，Frag·mente，§515，hrsg·von E·Kamnitzer，206：“Leben ist der Anfang des70des·Das Leben ist um des丁odes willen”；Gautier： “L’Horloge”·P06sies completes，Charpentier，II，95：“Naitre，c’est seulement com·mencer五mourir·”　　④ Henry King：“The Exequy”(Saintsbury，Minor Poets of theCaroline Period，IIl，19乃·　　⑤ Musset：“Lettre色M·dc Lamartine”，P06sies nouvelles·Flam·marion，86·Cf·Frangois Malaval：“L，Usage du Temps’，：“Le tempspousse le temps d，un insensible effort，／ Et vivre，c’est toujours s，ap·procher de la mort”(A·J·Steele，了hree Centuries of French Verse·208)·　　road is a gravestone，and the rest of life seems a continuance ·of our own funeral procession)Q；语尤新警。　　二一七 全梁文卷五三　　裴子野《雕虫论》。按此论为诗而发，非概论文体，观造端：(r古者四始六艺，总而为诗”，又下文：“其五言为家，则苏李白出，曹刘伟其风力，潘陆固其枝叶，爰及江左，称彼颜谢。……学者以博依为急务，……无被于管弦，非止乎礼义”，莫不专指诗歌。字诗》：“我去长安十载后，此石谁辇来京师。苑中构殿激流水，暮春修禊浮酒卮。是时词臣出不意，酒半使赋或气萎：日斜呜跸不可驻，未就引去加鞭答”；则曳白者且当场被辱，“纷纭”乃至于此，清高宗：“蒇功白是资提戟，联句何妨有捉刀”，自注：“平定两金川，战胜成功，实赖武臣之力。至谠间联句，不妨人代为之。且迩年新正联句皆预拟御制句戍，其余则命内廷翰林拟就，临时填名，非即席白作。”曲体下情，大开方便，使臣工既免众前出丑，又无须场下走私。四君祖形，魏高、清高诚高，而宋明未可为明，宋仁亦殊不仁矣。梁章钜《归田琐记》卷六《朱文正师》；“上幸翰林院，欲令与宴者皆即席为诗。公奏：是日诸翰林皆蒙赐酒观戏，恐分，b不能立就。上允之。出语诸翰林曰：‘若是日果即席赋诗，薯君能不钻狗洞乎，”赐讲而免即席赋诗，是亦不失为皇恩相谟之一　　端也。李重华《贞一斋诗说》论《石鼎联句》似出韩愈“一人所构”，因云：“向见吴中联句长篇，俱竹坨老人正朱彝尊工制成，因而分蹋诸子者”；则文流雅举亦每同紫光阁故事。又按子野文中：“其五言为家，则苏、李白出”，乃倒装句，犹“出自苏、李”或“自苏、李出”，即钟嵘《诗品。序》所谓：“逮汉李陵，始著五言之目。。　　二一八 全梁文卷五四　　王少《头陀寺碑文》。按余所见六朝及初唐人为释氏所撰文字，驱遣佛典禅藻，无如此碑之妥适莹洁者。叙述教义，亦中肯不肤；窃谓欲知彼法要指，观此碑与魏收《魏书·释老志》便中，千经万论，待有余力可耳。刻划风物，如“崖谷共清，风泉相涣”，“桂深冬燠，松疏夏寒”，均绝妙好词；“爱流成海，情尘为岳”，运使释氏习语，却不落套，亦胜于《全陈文》卷四后主《释法朗墓铭》之“航斯苦海，涸此爱河”。“亘邱被陵，因高就远；层轩廷袤，上出云霓，飞阁逶迤，下临无地”；元初白埏《湛渊静语》卷二论王勃《秋日登洪府滕王阁饯别序》：“层峦耸翠，上出重霄，飞合流丹，下临无地”，即谓脱胎于斯，陈鸿墀《全唐文纪事》卷四七只引明季徐励《笔精》亦言之，实远落白氏后矣。陆游《剑南诗稿》卷一。《头陀寺观王简栖碑有感>：“世远空惊阅陵谷，文浮未可敌江山”；《渭南文集》卷四>：“崩峦倾反，山顶相捍，望之恒有落势”，《沮水》：“盛弘之云：‘危楼倾崖，恒有落势”，《延江水》：“倾崖上合，恒有落势。”固惟即日所见，不避累同，或岂呕心欲尽，难出新异乎，《洛阳伽蓝记》之屡言“宝铎和鸣”、“宾铎含风”，亦若是班。又按郦《注》“游鱼若乘空”之喻，最为后世词人乐道，如苏颠《兴庆池应制》：“山光积翠遥相逼，水态含青近若空”；王维《纳凉》：“涟漪涵白沙，素鲔如游空”；柳宗元《至小丘西小石潭记》：“鱼可百许头，皆若空行无所　　，　　依”；苏舜钦《苏学士文集》卷六《天章道中》：“人行镜裹山相照，鱼戏空中日共明”；楼钥《攻娩集》卷一一《顷游龙井得一联，王伯齐同儿辈游，因足成之》：“水真绿净不可唾，鱼若空行无所依”，以韩愈《合江亭》诗句对柳宗元文句也；《南宋文范》卷二刘烩《鱼计亭赋》：“日将夕而红酣，沼无风而绿净，炯鲦鱼之成群，闯寒波而游泳，若空行而无依，涵天水之一镜”：阮大铖《咏怀堂诗集》卷四《园居杂咏》之二：“水净顿无体，素鲔若游空，俯视见春鸟，时翻荇藻中。”　　刘勰《灭惑论》。按驳道士《三破论》而作，当与卷七四释僧顺《释《三破论，》合观。两篇所引原《论》语，即《全齐文》卷二二顾欢《夷夏论》之推波加厉，鄙诞可笑，勰目为“委巷陋说”，诚非过贬。庸妄如斯，初不烦佛门获法智取力攻，已可使其鹿埙束笼而溃败矣。　　故勰之陈义，亦卑无高论。《三破论》云：“佛旧经本云‘浮屠，，罗什改为‘佛徒，，知其源恶故也。……故髡其头，名为‘浮屠’，况屠割也。……本旧经云‘丧门’，‘丧门，由死灭之门，云其法无生主教，名曰‘丧门，：至罗什又改为‘桑门，，僧樟改为‘沙门’，‘沙门，由沙汰之法，不足可称。”勰斥其“不原大理，惟字是求”，是也：僧顺乃曰：R(桑’当为‘乘，字之误耳，‘乘门’者，即‘大乘门，也”，则逞私智而错用心矣。前论《全晋文》戴逵《放达为非道论》，谓名为实之宾而可利用为事之主，《三破论》斯节正是其例。吾国古来音译异族语，读者以音为意，望字生义，舞文小慧，此《论》以前，惟睹《全晋文)>卷一三四习凿齿《与谢侍中书》、《与燕王书》皆曰：“匈奴名妻‘辟氏，，言可爱如烟支也”，盖“板氏”音“燕支”而“烟支”即“胭脂”；颜师古《匡谬正俗》卷五驳曰：“此盖北狄之言，自有意义，未可得而详；若谓色像烟支，则单干之女，谓之‘居次’，复比何物，”佛典译行，读者不解梵语，因音臆意，更滋笑枋。如《全后周文》卷二。甄鸾《笑道　　论·称南无佛十二》：“梵言‘南无’，此言‘归命，，亦云‘救我?：梵言‘优婆塞’，此言‘善信男’也。若以老子言‘佛出于南’，便云‘南无佛，者，若出于西方，可云‘西无佛，乎，若言男子守塞，可名‘忧塞’，女子忧夫恐夷，可名为‘忧夷，，未知‘婆’者，复可忧其祖母乎，如此依字释诂，丑拙困辱，大可笑，”《高僧传》二集卷二《达摩笈多传》：“世依字解‘招，谓招引、‘提’谓提携，并浪语也，此乃西言耳。”《五灯会元》卷三记法明与慧海诤论，明曰：“故知一法不达，不名‘悉达”；海曰：“律师不唯落空，兼乃未辩华竺之音，岂不知‘悉逢，是梵语耶，”苏籀《乐城遗言》记苏辙语：“王介甫解佛经‘三睐，之语，用《字说》。示法秀，秀曰：‘相公文章，村和尚不会·’介甫悻然。秀曰：‘梵语三昧，此云正定，相公用华言解之，误也，，·…一《字说》穿凿儒书，亦如佛书矣，”；《朱子语类》卷四五：“王介甫不惟错说了经书，和佛经亦错解了；‘揭谛、揭谛，，注云：‘揭真谛之道以示人，，大可笑，”(卷一三。作：“揭其所以为帝者而示之，，不知此是胡语”)。刘勰曰：“汉明之世，佛经始过，故漠译言音字未正，‘浮，音似‘佛’，‘桑，音似‘沙’，声之误也”；刘氏未料辟佛者即因“佛”字发策，特非道士而为儒士耳。喀全后魏文》卷五苟济《上梁武帝论佛教表》：“其释种不行忠孝仁义，贪诈甚者，号之为‘佛’，‘佛’者戾也，或名为‘勃’，‘勃，者乱也”；钱谦益《牧斋有学集》卷四三《《释迦方志，续辨》引济语，复曰：“程敏政引《曲礼》：‘献鸟者，佛其首’，……《学记》：‘其求之也佛’，……《周颂》：‘佛时仔肩，，……曲解‘佛’字，矫乱唐梵，亦何异于苟济乎”，钱氏不晓宋罗泌早有此解会也，《路史。发挥》卷三《佛之名》：“《学记》曰：‘其施之也悖，其求之也佛’，《释名》曰：‘辔、佛也，言引佛戾以制马也，，故《曲礼》曰：‘献鸟者佛其首，畜鸟者则勿佛。”佛，者、拗戾而不从之言也。观‘佛，　　·　　制字，以一‘弓，从两‘矢’，岂不佛哉，语曰：；从谏勿拂’，是‘辅拂’之‘拂，，亦作‘聋’、‘娥，，义可见矣。佛曰：‘吾之道、佛子人者也’：人曰：‘彼之道、佛于我者也。，人固以此而名之，佛固以此而白名：，其所谓‘佛，，如此而已。”明人舍程氏外，尚有如张萱《疑耀》卷二引《曲礼》、《释名》而申之曰：‘佛者，拂人者也”；李日华《六砚斋三笔》卷一诮“辟佛先生”得《曲礼》“佛、戾也)>；情拘意惨。所谓‘涉乐必笑，言哀已叹”；牵合陆机《文赋》语，附会夸饰，然其本意亦不外“先看是何词句，相称以何等书”尔。犹忆李宣龚丈七十寿，名胜祝厘诗文，琳琅满墙壁而盖几案；陈汉策先生赋七律以汉隶书聚头扇上，余方把肮，陈祖壬先生傍睨曰：“近体诗乃写以古隶耶铲”余憬然。后读书稍多，方识占来雅人深致，谨细不苟，老宿中草茅名士、江湖学者初未屑讲究及乎此也。　　二二七 全陈文卷三　　宣帝《敕禁海际捕鱼沪业》：“智禅师请禁海际捕渔沪业，此江苦无乌贼珍味，宜依所请，永为福地。”按卷七有徐陵《谢敕查乌贼启》二句。乌贼初非珍错异味，想陈宣有偏嗜耳。　　--'--'／k 全陈文卷四　　后主《禁繁费诏》：“庶物化生土木人彩花之属，……并伤财废业。”按土、木偶人称“化生”，始见此诏，考者常引唐人诗，未得其朔也。张尔歧《蒿庵闲话》卷一：“宋绍兴中，立三殿于临安，以奉圣容，上元结灯楼，寒食设秋千，七夕设摩侯罗。《梦华录》载京师旧俗，七月七日街上卖磨喝乐，乃小塑上偶，悉以雕木彩装槛座，或用红碧纱笼，或饰以金珠牙翠。疑此即唐人诗云：‘七月七日长生殿，水拍银盘弄化生，：或曰‘化生，、‘磨侯罗’之异名，宫中设此，以为生手之祥。邑令杜公乃云：大同于七夕以蜡若彩为女人形，涂朱施粉，肩舆鼓吹，送婚姻家，名之曰‘摩侯罗，云。”许善长《碧声吟馆谈　　·　　尘》卷四：“尝见梨园演《长生殿。鹊桥密誓》一出，其陈设有盘盛小孩，谓名‘化身，；读《坦庵词·鹊桥仙》中有句云：‘摩孩罗荷叶伞儿轻，，注：‘帅摩合罗，七夕之耍孩儿也。”张氏所引“唐人诗”当郎薛能《吴姬》第一。首：“芙蓉殿上中元E1，水拍银台弄化生。”元稹咪哭女樊》亦云：“翠凤舆真女，红蕖捧化生”；观二诗知“化生”亦玩戏之具，非专设于七夕，更非只为生子之兆，不然，元稹女尚“孩婴”，作计太早矣!《太平广记》卷三五七《蕴都师》(出《河东记》)：“见一佛前化生，姿容妖冶，手持莲花”，又《西游记》第四五回虎力大仙求雨设神桌，上“有几个像生的人物，都是那执符使者、土地赞教之神”；杨万里《诚斋集》卷三一《上忠襄坟》第七首：“粉捏孩儿活逼真，像生果子更时新”；则供神佛、祭丘珑皆设化生，正可舆陈后主此韶印证。马子严《孤鸾、早春》：“玉梅对妆雪柳，闹蛾儿，象生娇颤。归去争先戴取，倚宝钗双燕”，即朱弁J(periphrasis)之一种，吾国作者于兹擅胜，规模宏远，花样繁多。骈文之外，诗词亦尚。用意无他，曰不“直说破”(nommer un objet)‘力，俾耐寻味而已。如范摅《云溪友议》卷下论杜牧、姚合诗，沈义父《乐府指迷》论“炼句下语”；其在骈文，同归一揆。末流虽滥施乖方，本旨固未可全非焉。至于骈语，则朱熹所谓“常说得事情出”，殊有会心。世间　　事理，每具双边二柄，正反仇合；倘求义赅词达，对仗攸宜。《文心雕龙。丽辞》篇尝云：“神理为用，事不孤立／，，又称“反对为优”，以其“理殊趣合”；亦蕴斯旨。《六祖法宝坛经·付嘱》第一。：“出语尽双，皆取对法，来去相因”，不啻为骈体上乘说法。徐陵此书中如：“何彼途甚易，非劳于五丁，我路为难，如登于九折”；“据图刎首，愚者不为，运斧全身，庸流所鉴”；“宫闱秘事，皆若云霄，英俊訏谟，宁非帷幄；……朝廷之人，犹难参预，羁旅之人，何阶耳目”；均《雕龙》命为“反对”之例，非以两当一，而是兼顾两面、不偏一向。杨亿《谈苑》记开宝中遗涿州刺史耶律琮遣宋雄州刺史书，求通好，有一联“文采甚足观”：“官无交于境外，言即非宜；事有利于国家，专之亦可”；亦足为例。说理出以俪偶，若是班乎。’培根教人辑集反对以积学练才(the compilation of antitheta as a preparatorystore for the furniture of speech and readiness of inven·tion)~；莱辛谓锐识深究每发为反对(Jede scharfsinnige Unter·suchung l／isst sich in eine Antithese kleiden)@；或且以为行文多作反对者，其人构思，必擅辩证，如约翰生是(It is nocoinciden·ce that our first of dialecticians，Gorgias in ancient timesand Johnson in OUE own， were noted for their antitheticalstyle)@。故于骈俪文体，过而废之可也；若骈语俪词，虽欲废之，、① Mallarm6，in J·Hui'et，Enqu6te sur I']~volution litt6raire。60；Cf·Divagations。P·246(parler VS·faire une allusion)。　　② George Williamson，Seventeenth·Century Contexts·251—2·　　③E·Engel，Deutsche Stilkunst，22·bis 24·Aufl·，258。337。340(Lessing，Victor Hug0，Nietzsche)·　　④ Frank Binder，Dialectic or the Tactics of Thinking·81。Cf·Voltaire：“Trouvez·moi，je VOIJS en d6fie，dans quelque porte et dansquelque]ivre qu5 VOUS plaira，ulle belle chose qu!De soit pas une imageOH une antith6se”(G。Guillaume，J··L。Guez de Balzac et la Prosefranqaise， 444，note 20)· ’　　乌得而废哉，·　　《与杨遵彦书》：“或以颠沛为言，或云资装可惧；固非通论，皆是外篇。”按“外篇”借用《庄子》、《抱朴子》等子书中名目，意谓题外之文、节外之枝，即支吾拉扯之托词借口耳。骆宾王《上吏部侍郎《帝京篇，启》：“固立身之殊路，行己之外篇”，又《典程将军书》：“勿使将词翰为行己外篇；文章是立身歧路耳，又何足道哉y”；亦言士以修德为主，工文只是余事，而“外篇”与“歧路”互文，几如傍门“外道”之“外”矣。　　二三一 全陈文卷九　　徐陵《答周处士书》。按卷五有周弘让《与徐陵书荐方圆》，此其答书也。“又承有方生，亦在天目”，即指周《书》：“唯赵郡方圆，栖迟天日，……今复同在岩壑，毕志风云。”吴兆宜《徐孝穆全集笺注》于“方生”一节无注，当是未见周《书》耳。“差有弄玉之俱仙，非无孟光之同隐。优游俯仰，极素女之经文；升降盈虚，尽轩皇之图艺。虽无考槃在阿，不为独宿；诳劳金液，唯饮玉泉。比夫煮石纷纭，终年不烂，烧丹辛苦，至老方成，及其得道冥真，何劳逸之相悬也，”吴注引《抱朴子》“黄帝论导引”云云、《汉书·艺文志》“道家者流：黄帝铭、黄帝君臣”云云，支扯塞责，实未解词意。杨慎《升庵全集》(从子有仁编本)卷四八《春宵秘戏图》、徐勘《笔精》卷二《春闺》皆早言陵《书》此节本张衡《同声歌》，徐且曰：K(俯仰，、‘升降，，则逼真房中之术”；别详《全后汉文》论边让《章华台赋》。弘让隐居清修，未断房室，是又一“周妻”也；而欲以容成之术为长生之道，则业累过于周颐矣(《南齐书。周颐传》)。“非无孟光之同隐”，可参观卷一一徐陵《东阳双林寺傅大士碑》：“弃舍恩爱，非梁鸿之并　　1476 。　　游。”‘素女之经文”指《素女经》、《素女方》等，苟引《汉书·艺文志》，不当引《道家》，当引《方伎·房中》之《黄帝三王养阳方》；甄鸾《笑道论·道士合气》第三五所言《黄书》，是其类。《抱朴子》内篇《微旨》、之一：“银笔书空天作纸，玉龙拔地海成秋”，又卷三　　七《送黄岩老通判全州》：“潇湘之山可当一枝笔，潇湘之水可当…砚滴。……好将湘山点湘水，洒满青天一张纸)(，；吕泪老：“双峰塔露书空颖，情共暮鸦盘转·1，；刘辰翁《念奴娇》：“以我情怀，借公篇翰，恨不天为纸”；魏庭玉《贺新凉》：“一斗百篇乘逸兴，要借青天为纸”：葛长庚《菊花新》：“清晨雁字，一句句在天如在纸”；周济川《八声甘州》：“蘸西湖和墨，长空为纸，几度诗圆”；无名氏《檐前铁》：“今番也，石人应下千行血；拟展青天，写作断肠文，难尽说”；《太平乐府》卷六周仲彬《蝶恋花》“纸如海样板，字比针般大，也写不尽衷肠许多”；《词林摘艳》卷九无名氏《黄钟喜迁莺》：“指沧溟为砚，管城豪健笔如椽，松烟。得太山作墨研，把万里青天为锦笺，都做了草圣传。一会家书，书不尽心事；一会家诉，诉不尽熬煎”；马荣祖《文颂》下《怪艳》：“濡染淋漓，长天伸纸”；趟翼《瓯北诗钞》七绝二《天河》：“谁把虚空界画粗，生将别恨怨黄姑；青天为纸山为笔，倒写长江万里园”；魏源《古微堂诗集》卷六《岱山经石峪歌》：“我欲仰空书大乘，以岱为笔天为缯”；江浞《服敔堂诗录》卷八《题稚苹花卉》：“辛夷高发花数屑，初如木笔有尖棱：青天不化一张纸，咄咄书空知亦能。”李商隐《樊南甲集序》：“削笔衡山，洗砚湘江”，谓削衡山之笔，洗湘江之砚，即以山为笔锋，江为砚池，如无名氏之“指沧溟为砚”也；张矩《应天长·两峰插云》：“漱滩波心，如洗江淹笔j，，则以峰为笔而以湖为洗盂矣。诸若此类，取释书经憩，敷演煊染，以为抒情写景之用，几全失梵笑本来气味；谈艺者好称“脱胎换骨j＼，或“有禅趣、不贵有禅语”，大可取此示例。唐人既从海墨、树笔充类而言天纸，已奇外出奇；吾国本有“雁字”之说，五代以来，遂每以天纸与雁书　　，　　撮合，孚甲新意，如前引张来、葛艮庚句即是。《清异录》卷二《禽》门载陶敞赋《秋雁》早云：“天扫闲云秋净时，书空匠者最相宜。”金君卿《金氏文集》卷上《九El过长芦泊小港留题龙山古寺》：“仰天一笑六朝事，过雁书空作文字，，：《后村千家诗》卷一五黄伯厚《晚泊>>：“行草不成风断雁，一江烟雨正黄昏”；张炎《醉连环·孤雁》：“写不成书，只寄得相思一点”；倪瓒《云林诗集》卷六《十月》：“停桡坐对西山晚，新雁题书已着行”；陈维崧《湖海楼词集》卷四《青玉案。雁字》：“未干墨迹青天外，闲付典斜阳晒”；程穆衡《据梧亭诗集》卷三《泊射阳湖》：“鱼喻月影灯生晕，雁没云端墨淡书”；皆着墨无多，而意足昧永。明末袁宏道、中道兄弟侣《雁字》诗，属和遍国中，有一人赋至二百首者，唐时升所作尤有名(参观唐时升《三易集》卷九《释义《雁字，诗序》、钱谦益《牧斋初学集》卷八五《题项君禹+雁字，诗》又《题项孔彰《雁字，诗》)。唐氏《三易集》卷五《咏雁字》之八：“银漠平铺白地贱”，即以纸喻天：诗凡二十四首，罗织飞禽与书法典故，纤而不巧，多更动嫌；如第一。首：“空裹作书皆咄咄，El来多暇不匆匆”，捉鹊配鶸，小有心思。然欲求如宋湘《滇蹄集》卷三《雁字》：“直将羲颉开天意，横写云霄最上头”，一语不可得也。天纸、雁书亦见西方诗文中。如犹太古经(the了almud)云：“海水皆墨汁，芦苇皆笔，天作羊皮纸，举世人作书手，尚不足传上帝之圣心”(If all seaswere ink and all rushes pens and the whole Heaven parchmentand all sons of men writers，they would not be enough todescribe the depth of the mind of the Lord)；儿歌则云：“苟世界化纸，人海化墨水，树木尽化面包与干酪，则吾侪将以何物解渴乎?”(If all the wdrld were paper，／　　ink，／if all the trees were bread and cheese，／What should wehave to drink?)；普播遍传，大同小异①。词章运使，如云：“苟茂林能语而以繁叶为舌，海水都成墨汁，大地悉成纸，草茅胥成笔，尚不克道尽君之姿貌”(Se li arbori sapessen favellare，／E le lortoglie fusseno le lingue，／L，inchiostro fusse l’acqua dello mare，／La terra fusse carta e l'erbe penne，／Le tue bellezze nonpotria contare)~。书空雁字则如拉丁诗家写大军涌前云：“如群鹄(grues)疾飞成行，作字云天之上”(ordinibus variis per nubiatexitur ales／iittera pennarumque notis conscribitur a芒r)母，谓形似希腊字母“L0，正类吾国谓雁飞作“人”宇也；西班牙诗家本之：“天如透明纸，飞鹄作行书于其上”(Die Kraniche bilden bei ihm[Gong6ra]gefliigelte Schriftzeichen auf dem durchscheinendenPapier des Himmels—Soledades，I，609 f·)④。 近人小说曰：“群燕掠碧空如疾书然”(Nel cielo azzurro le rondini scorronocome una veloce scrittura)@；又一诗人亦称海鸥为“风波欲起时于云上作螺文之书家”(The gulls，the cloud calligraphers olwindy spirals before a storm)⑧。　　徐陵《天台山徐则法师碑》：“夫海水扬尘，几千年而可见；天　　① Iona and Peter Opie，yhe Oxford Dictionary of NurseryRhymes·436—8·　　④ Leonardo Giustinian，quoted in E·M·Fusc0，La Lirica，I，159·　　① Claudian，De Bello Gildonic0，I·474—8，“Loeb”，1，132·　　④ E。K·Curtius， Europ~iisehen Literatur und lateinisehes Mit·telalter。2·Aufl·。349·　　⑤ V。Brancati，I1 Vecehio COil gli Stivali(D·Provenzal，Dizion·ario d5 Immagini·758)·　　(扪 Robinson Jeffers：“The Cycle”·　　衣拂石，几万年而难平。”按上句本《神仙传》记麻姑语，自不待言；吴兆宜注下旬引《楼炭经》，亦即《长阿含经》之三。《世纪经》，近是而未贴切。此碑为道士作，用典不宜阑入佛书：拂衣平石事，道书亦袭释说而有之，虽乞诸其邻，却已久假不归矣。《云笈七签》卷二引《老君戒文》、《灵宝斋戒威仪经》皆云：“石坛高二十丈，飞仙一岁送一芥子著此城中，以衣拂巨石，令消与平地无别”，“石如昆山，芥子满四十里，天人罗衣，百年一度，拂尽此石，取芥子一枚。”此联用事固可视为道门本地风光耳。　　二三四 全陈文卷一四， 沈炯《幽庭赋》：“长谣曰：‘故年花落今复新，新年一故成故人。”按机调流转，实开唐刘希夷《代悲白头翁》：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”(亦见贾曾《有所思》)，宋舒直《一落索》：“只应花好似年年，花不似人憔悴”，《元诗选》二集黄清老《樵水集。行路难》：“去年红花今日开，昨日红颜今日老”，明唐寅《六如居士全集》卷一《花下酌酒歌》：“花前人是去年身，去年人比今年老”等。窠臼易成，几同印板；如岑参《西蜀旅舍春叹》：“春与人相乖，柳青头转白”，孟郊《杂怨》：“树有百度花，人无一定颜，花送人老尽，人悲花自开，j等，风格虽较凝重，而旨归不异。若李商隐《忆梅》：“寒梅最堪恨，常作去年花”，人之非去年人，即在言外，含蓄耐味；司空图《力疾山下吴村看杏花》之九：“近来桃李半烧枯，归卧乡园只老夫。　　莫算明年人在否，不知花得更开无，”，乱世物命危浅，舆人命一概；王安石《新花》：“流芳不须臾，吾亦岂久长，新花典故吾，已矣付两忘”，善自解慰，作齐物之论；王世贞《临江仙》：“我笑残花花笑我，此时憔悴休争。来年春到便分明，五原无限绿，难染须千茎”，凄慨　　而出以谐戏；皆可谓破体跳出者。《世说·言语》记桓温抚柳而叹曰：“木犹如此，人何以堪”，，则更进一解矣。欧阳修《渔家傲》：“料得明年秋色在，香可爱，其如镜裹花颜改”；易春花为秋花，尚未足于旧解出新意也。西诗中亦有套语如十六世纪法国诗云：“岁岁春回，去冬黄落之树重绿，而人则一死无复生之期，呜呼1”(Las，helas!chaque Hyver les ronces effueillissent，／Puis de feuiltenouvelle aB Printemps reverdissent·／Mais sans revivre plus unefois nous mourons!)①；十七世纪意大利诗云：“花娇草蓓，物色与年俱新，而人一死不重生、积衰不复少I”(pur col nov’anno ilfiore e la verdura／de le bellezze sue fa novo acquisto；／ma l'uom，poich6 la vita un tratto perde，／non rinasce piCa mai， n6 sirinverde)~)。当世一意大利诗人则叹天工无量世来，岁岁使大地万物昭苏，亦既劳止，倦勤而强勉尔(Si porta l'infinita stanchezza／dello sforzo occulto／di questo principio”he—ogni anno／scatena laterra)G；地老天荒，别具怀抱，一去陈言矣。　　二三五 全陈文卷一六　　傅纬《明道论》。按载于《陈书》本传，俊辩不穷，六朝人为释氏所作说理文字，修词雅净，斯为首出，刘勰相形亦成伧楚矣。《广弘明集》未收，何也，“希向之徒，涉求有类，虽麟角难戍，象形易失”；“辚角”语详见论《全三国文》蒋济《万机论》，“象形”事出释典，三国译《佛说义足经》及《六度集经》第八九、西晋译《大楼炭经》·后秦译　　① Antoine de Baif，Amours diverses，I，quoted in H。Weber，La Cr6ation p06tique au l6。Si6cle ell France，I，354·　　(纱 Marino，L’Adone，XIX·325，Marino e i Marinisti，265·　　㈤ G·Ungaretti：“Vita d，un uomo”，Poesie，I，100·　　>：“或有三盲摸象，得象耳者，争云：“象如簸箕’：得象鼻者，争云：‘象如舂杵。’虽获象一方，终不得全象之实。”意实肖《庄子·则阳》：“今指马之百体而不得马，而马系于前者，立其百体而谓之马也”；而敷说详实，遂饶趣味。吾国文人如傅氏隶事及之者，不敷数见也。　　二三六 全后魏文卷一二　　前废帝《答群臣劝进》。按《洛阳伽蓝记》卷二《平等寺》节有帝《让受禅表》，严氏漏辑； 同节尚有长广王晔《禅文>>二首，亦应补人卷二。。　　二三七 全后魏文卷二一　　张伦《谏遣使报蠕蠕表》：“遂令竖子，游魂一方，亦由中国多虞，急诸华而缓夷狄也。……昔旧京烽起，虏使在郊。……且虏虽慕德，亦来观我。……又小人难近，夷狄无亲。……王人远役，街命虏庭。／，按卷四一杨椿《上书谏内徙蠕蠕降户》：“裔不谋夏，夷不乱华。……亦以别华戎、异内外也，／；卷四八袁翻《安置蠕蠕表》：“窃·惟匈奴为患，其来久矣。……远夷荒桀，不识信顺”；“夷”、“虏”谓柔然也。《全北齐文》卷二范阳王绍义《在蜀遣封妃书》：“夷狄无　　信，送吾于此”；“夷”谓北周也。>中语。《初学记》引此文，作“床上捋髭”，而《太平御览》作“壁隙见髭”，减色倍理；夫观虎一毛，不知其斑也，壁罅只出鼠髭，何缘能见鼠貌之安闲而鼠情之恣放乎，“捋”字稍落滞相；近人陈三立《散原精舍诗》卷下《月夜楼望》：“松枝影瓦龙留爪，竹籁声窗鼠弄髭”，常闻师友称诵之，倘亦曰“床上弄髭”，便髭毫无遗憾矣。　　二四六 全后魏文卷四。　　崔纂《刘景晖九岁且赦后不合死坐议》：“皆奸吏无端横生粉墨，所谓为之者巧，杀之者能。”按《颇氏家训·风操》篇：“凡亲属名称，皆须粉墨，不可滥也”，卢文韶注：“粉墨，谓修饰也”；郝懿行<晋宋书故》亦引《家训》语及徐陵《在吏部尚书答诸求官人书》：“既忝衡流，应须粉墨，庶其允当”，说之曰：“似谓文词修饰、铨论之意。”窃谓颜书“粉墨”，谓润色、增华，卢注是；徐文“扮墨”，谓衡量、品目，郝解“铨论”是，解为“文词修饰”，在此徒成蛇足；崔议“粉墨j＼，，则谓深文、加诬。颜、崔均以“粉墨”为饰实之华、胜质之文，然颜指美(eulogistic，euphemistic)词，崔指丑(dyslogistic，dys-phemistic)词，一登雪岭，一落墨池；徐以“粉墨”为评聂“允当”，善善恶恶，指无偏无党(neutral)之词，皂白分明。颜、崔意适相反，徐乃用巾。《汉书》颜师古注《叙例》末节：“诋诃言辞，……显前修之纰僻，……乃效矛盾之仇仇，殊乖粉泽之光润一，j；后颜之“粉泽”正前颜　　之“粉墨，j。盖六朝人用“粉墨”有三义：一如《文心雕龙·事类》篇言“缀靓”所谓“金翠粉黛”，颜书其例也；二如刘峻<<广绝交论》言“月且”所谓“雌黄朱紫”，徐文其例也；三如今语所谓“抹黑”、“搞臭，J，崔纂此篇中语是，犹夫西施之蒙不洁、李季之浴五牲矢也。李贺《感讽》六首之三：“走马遣书勋，谁能分粉墨，·2，即讽记功者不知所报之为美言非实也，王琦等注谓“谁能辨其黑白”，尚一间未达，盖不悉六朝人语耳。　　二四七 全后魏文卷四五　　祖莹《乐舞名议》。按严辑莹文，只得此首。《洛阳伽蓝记》卷一《永宁寺》节载北海王颢与庄帝书全篇，末云：“此黄门郎祖莹之词也。”可补。　　二四八 全后魏文卷五一　　温子升<<大觉寺碑》。按辑自《艺文类聚》，非全文也。《洛阳伽蓝记》卷四《大觉寺》：“温子升《碑》云：‘面山背水，左朝右市，，是也)，，两句即为《类聚》略去，严氏未补。又子升《寒陵山寺碑》亦辑自《类聚》，<类聚》原冠以“序日”二字，则铭词已略去，序复似经删节。《朝野俞载》卷六记庾信论北方文章Et：“惟韩陵山一片石，堪共语·”正指此碑；据见存面目，已失本来，庚之特赏，只成过誉耳。　　苟济《论佛教表》。按钱谦益《牧斋有学集》卷四三《《释迦方志，辨》、《续辨》痛诋苟济，并斥吴莱为“苟济之丑类”，即因此《表》而发。济为梁武帝故人，上此《表》后，惧获死罪，遂亡入魏。于佛于僧，发声微色，削株掘根，《全梁文》卷五九郭祖深《舆榇上封事》论僧尼“蠹俗伤法”，才得两节，且不辟佛，视济放言，抑为懦矣。济　　陈义匪高，专斥贪、淫，僭拟诸过恶，至举“倾夺胡权”十事，盖不恤危词煽说，以求悚神耸听。有曰：“融、缜立论，无能破之”，指托名张融之《三破论》与范缜《神灭论》也。故改计以攻，切事而不穷理。　　窃意僧侣所深恶大惧者，正是此类，因迹诛心，即著推隐，笔如刀而墨为酰；若范缜以至韩、欧、程、朱辟佛，辨章学术，探析玄微，彼法中人与之周旋，绰乎可贾余勇也。济《表》首曰：“三坟五典，帝皇之称首，四维六纪，终古之规模。及汉武祀金人，莽新以建国；桓灵祀浮图，合竖以控权。三国由兹鼎峙，五胡仍其荐食，衣冠奔于江东，戎教兴于中壤”；尾曰：“宋齐两代重佛敬僧、国移庙改者，但是佛妖僧伪，奸诈为心，堕胎杀子，昏淫乱道，故使宋齐磨灭。今宋齐寺像见在，陛下承事，则宋齐之变，不言而显矣。”不特举汉以来世乱国亡悉归咎于事佛，并预警梁武事佛，亦必“磨灭”；唐傅奕辈之论，实自济发(参观论《全梁文》武帝《净业赋》)，奕辈事后追维，济则犯颜强谏，不啻照在几先。济亦儒家者流，观“四维六纪”云云及《表》末责梁武“亏名教”，又斥“释氏君不君，乃至手不子”，紊乱“三网六纪”，可征也。“朝夕敬妖怪之胡鬼，曲躬供贪淫之贼秃”，又“胡鬼堪能致福，可废儒道，释秃足能除祸，屏绝干戈”；人多知李场称释教为“鬼教，j、佛为“鬼”(《全后魏文》卷三三李场《上言》。《自理》)，以载在《魏书》也，济《表》全文仅存于《广弘明集》，“胡鬼”之称，遂鲜知闻，韩愈《女挈圹铭》：“佛夷鬼”，即“胡鬼”也。“贼秃”见文中，莫早乎此《表》，贯华堂本《水游》四四回远落其后。“释氏源流，本中国所斥，投之荒裔，·…··而陛下以中华之盛胄，方尊姚石羌胡之轨躅”，又屡曰“胡鬼”、“奸胡”；在南北敌对之朝，承五胡乱华之后，申《春秋》内夏外狄之义，颇得相讥讽谏之法。《高僧传》二集卷二《彦琮传》载《辩正论》亟辩：“胡本杂戎之胤，梵唯真圣之苗，实　　是梵人，漫云胡族，莫分真伪，良可哀哉，”；盖急欲正积世之讹，亦可息用夷之谤焉。“佛者戾也，j，参观论《全梁文》刘勰《灭惑论》；“行淫杀子，僧尼悉然”，参观论《全宋文》周朗《上书献谠言》。僧尼之“行淫杀子”，历世同讥，然无以比为邦国“磨灭”之厉阶者，有之，惟济欤。其言张大，未必缘其识卑小。梁武《净业赋》夸己为天子后，“既不食众生，无复杀害障，既不御内，无复欲罪障”，一若人君之“殃国祸家，亡身绝祀”，都缘不“除此二障”，未修“净业，j者。夫僧尼而“行淫杀子”，则“欲”而继以“杀，j，二障重叠，两罪合并，是侮弃圣谟，无君犯上，事同大逆也。济斤斤于不净之业，或非委琐，而正与梁武所沾沾自喜者，针对箭拄，慑之使怒僧尼耳。激之果怒矣，而不图己即逢彼之怒，逆鳞遽撄，戴头远窜，此苟卿、韩非师弟子所以致慨于说难欤。唐人如《全唐文》卷二六九张廷圭《谏白司坂营大像表》、卷二七。吕元泰《谏广修佛寺疏》、卷二七二辛替否《谏时政疏》等，皆类李德裕喀梁武论》之“以释典”明佞佛之非，即以其教对治其弊；谲谏善讽，非郭祖深、苟济所及，然而成效亦未必大过，此更可以致慨于说难者焉。 、　　·苟济《见执下辩》：“自伤年几摧颓，恐功名不立，舍儿女之情，起风云之事，故挟天子、诛权臣。”按《全梁文》卷五五钟嵘《诗品》中评张华诗云：“其体华艳，兴托不奇。……亮疏之士犹恨其儿女情多，风云气少”；“风云“儿女”对照，词旨与苟语契合，想见六朝习用也。　　二四九 全后魏文卷五四　　姜质《亭山赋》：“司农张纶造景阳山”云云；按辑自《洛阳伽蓝记》卷二《正始寺》节，“输”当作“伦”，即《全后魏文》卷二一之张伦。　　质赋甚拙，惟“庭起半丘半壑，听以目达心想”，“五寻百拔，十步千过”，数语差为迥出。其余多粗笨可笑，如“能造者其必诗，敢往者无不赋”，。嗣宗闻之动魄，叔夜听此惊魂，恨不能钻地一出，醉此山门。。至若“泉水纡徐如浪峭，山石高下复危多，J，下句只缀宇未安，上句以“浪峭”形容泉水之“纡徐，j，命意欠通矣。《伽蓝记》录质《赋》前，亦有摹写景阳山风物一节：“其中重岩复岭，嵚盎相属，深溪洞壑，逦逶连接。高林巨树，足使日月蔽亏；悬葛垂萝，能使风烟出入。崎岖山路，似壅而通；峥嵘道，盘纡复直。是以山情野兴之士，游以忘归。天水人姜质遂造《亭山赋》，j云云。斐然好词，乃为恶札嗅引，虽秦女之媵、楚珠之椟，未足以喻。苟从阮元引申《文选》之说，则同写一景，而《伽蓝记》是“笔)／，尚不如《亭山赋》之得与于斯“文”也，严氏按语引《北史·成淹传》：“淹子霄好为文咏，坦率多鄙俗，与河东姜质等朋游相好，诗赋间起，知音之士所共嗤笑。”　　夫悱谐之文，每以“鄙俗”逞能，噱笑策勋；《魏书·胡叟传》称叟“好属文，既善为典雅之辞，又工为鄙俗之句’，盖“鄙俗”亦判“212~'拙优劣也①。“鄙俗”而“工”，亦可嘉尚。姜质辈既不善于“典雅”复未工于“鄙俗／，，斯《赋》即堪例证。惜胡叟舍寄程伯达一诗外，文无只字流传，殊累人闻声相思耳。　　二五。 全后魏文卷五八　　阙名《中岳嵩阳寺碑》：“显皮纸骨笔之重，半憩乍身之贵。”按此文据拓本过绿，“乍，J必误，岂“三”字之六朝别体耶，“三身”诸说具见法云《翻译名义集》第三篇《通别三身》。“皮纸骨笔，，常入诗文，差如“海墨树笔，j，参观论《全陈文》徐陵《傅大士碑》。《贤愚经》卷一：“剥皮作纸，析骨马笔，血用和墨”；《大般涅槃经·圣行品》　　／彳9占丘专　　召毒斗第七之三：“迦叶菩萨白佛言：‘……我于今者实能堪忍，剥皮为纸，刺血为墨，以髓为水，析骨为笔，写如是《大涅槃经》”；《集一切福德三昧经》：“有一仙人，名曰最胜。……时有天魔，来语仙言：‘我今有佛所说一偈，汝今若能剥皮为纸，刺血为墨，析骨为笔，书写此偈，当为汝说”；《大智度论·昆梨耶波罗蜜义》第二七：“以汝皮为纸，以身骨为笔，以血书之j＼，，又《欲住六神通释论》第四三：。出骨为笔，以血为墨，以皮为纸，书受经法JC，；经论屡言之。《洛阳伽蓝记》卷五《凝圆寺》引惠生《行记》、宋云《家记》载乌场国“王城南一百余里，有如来昔作摩休国，剥皮为纸、析骨为笔处”。《全梁文》卷五三陆云公《御讲《般若经，序》：“昔剜体供养，析骨书写，归依正法，匪吝身命”；<全后周文》卷一二庾信《陕州弘农郡五张寺经藏碑》：“皮纸骨笔，木叶山花，象负之所未胜，龙藏之所不尽”；《全唐文》卷六七九白居易《苏州重玄寺法华院石壁经碑文》：“假使人刺血为墨，剥肤为纸，即坏即灭，如笔画水”，又卷七八三穆员《束都龙兴寺镇国般舟道场均上人功德记》：“经以皮为纸，以血为墨”；钱谦益《牧斋有学集》卷六《含光法师过红豆庄》：“身座肉灯思往劫，纸皮墨骨誓新参。”倪墦注庾文，钱曾注钱诗，均只引《伽蓝记》，卖花担上看桃李也。韩愈《归彭城》诗：“刳肝以为纸，沥血以害辞”，顾嗣立《集注》、沈钦韩《补注》皆无注，方世举注引王嘉《拾遣记》载浮提国献善书二人“刳心沥血以代墨”。其事见《拾遣记》卷三，-'X乃“佐老·子作《道德经》”者；盖方士依傍释典“以血为墨”，之事，又割截“阎浮　　①Cf·Thackeray，Letters and Private Papers。ed·Gorden N·Ray，II，668：“You don’t know yet to make good bad verseS—t0make bad ones iS dulJ work”·　　提”之名，后Lu道书复掩袭之而托言出于《圣纪》(《云笈七签》卷七)。窃意韩诗实本释书，以辟佛故，易“皮”为“肝”，隐灭痕迹，古医书称“肝叶”，《难经》卷四第四一《难》：“肝独有两叶，应木叶也：C，，遂可“刳以为纸”；“木叶”代纸供书写，若郑虔之用柿叶，早成佳话，怀素之用蕉叶，则韩不及知，鲍溶《寄王墦侍御求蜀笺》：“野客思将池上学，石楠红叶不堪书”，又此事之翻案。朱翌《猗觉寮杂记》卷上疑韩愈《赠张秘书》诗用《楞严经》，程大昌《演繁露》卷七疑《上广帅》诗“出佛典”，沈钦韩嫁韩集补注》疑《双鸟》诗用《观佛三昧经》，聊复增疑似一欺云。《中兴以来绝妙词选》卷九黄师参《沁园春》：“滴露研朱，披肝作纸，细写灵均孤愤”，又承韩句。“沥血以书”亦西方诗中词头①，十七世纪一法国诗人有《血书怨歌》(La Plainte6crite de Sang)，怨所欢心坚性傲(Inhumaine beaut6 dont l'hu·meur insolente)，作此篇以转其意，有曰：“观字色殷红欲燃，见吾情如炎炎大火；触字觉蒸腾发热，传吾心之烈烈猛焰”(Ces verssont de moil flamme une preuve 6vidente，／Et tous ces traits depourpre en font voir la grandcur；”ruc¨e，touche·1es pour ensentir l'ardeur；”ette 6criture fume，elle est encore ardente)@。莎士比亚剧中一人被殴言：“苟精皮肤为纸而老拳为墨迹，汝自睹在吾身上之题字，便知吾心中作么想矣”(if the skin were par·chment，and the blows you gave were ink，／Your own handwri·ting would tell you what工think)Q；十七世纪德国诗人咏杀敌致果云：“德国人以敌之皮为纸，使刃如笔，蘸血作书其上Jx)(DerDeutschen ihr Papier／war ihrs Feindes Leder；／der Degea wardie Feder：／mit Blut schrieb man hier)@；不直指而傍通，以修文喻动武，都于旧解出新意者。　　二五一 全后魏文卷五九　　释僧懿《魔主报檄文》：“大梦国长夜郡未觉县寐语里。”按《朝野愈载》卷四载隋辛宜为吏部侍郎，选人作膀嘲之曰：“枉州抑县屈滞乡不申里衔恨先生”云云，可以连类。《庄子·应帝王》：“汝又何帛以治天下感予之心为”，《释文》：“帛，一本作‘寐”，郭庆藩《集释》引《一切经音义》：“《四分律》卷三十二引《通俗文》曰‘梦语，，又引《三苍》曰‘谎言谓之寐”(孙谙让《札逼》卷五谓“帛”即“睱”字，非“寐”字)。“寐”即“呓”字；《说文》：“暝言也”；释氏书常以“呓”字作“寐”，犹其常以“归”字作“皈”。如《大般涅槃经·如来性品》第四之五：“譬如二人共为亲友，一是王子，一是贫贱，……是时贫人见是王子有一好刀，净妙第一，心中贪着，……即于眠中寐语：‘刀，刀，”；《五灯会元》卷一。《清凉文益》章次：“云门问僧：‘甚处来，’曰：‘江西来。，门曰：‘江西一队老宿寐语住也未，，僧无对，，，又《瑞鹿遇安》章次：“只如释迦如来说一代时教，如瓶泻水，古德尚云：‘犹如梦事寐语一般”’；《宗镜录》卷五引黄檗答学人：“若是无物，便何处得照，汝莫开眼寐语。j)见于俗人词章者，如《全唐文》卷三八二元结《寐论》：“古有邰侯，得寐婢，寐则寐言。……有夷奴，每厌劳辱，寐则假寐”；杨万里《诚斋集》卷一。六《答周丞相》：“春前偶醉　　(I) E·R·Curtius，Europaische Literatur und lateinisches Mittel·alter，2·Aufl·，349—52(Blutschrift：Corneille，Guill6n de Castro，Gott·fried Keller)·　　②Frangois了ristan厂Hermite，P06sies，choisies par P·A·Wadsworth，41·　　(a) The Comedy of Errors，IlI·i·1]一4(Dromio of EpheSus)·　　④ Fr·yon Logau，Sinngediehte·　　余寐语《忆秦娥》小词”云云(卷九七《词》未收；《全宋词》当据此尺牍补，不必转辑自《诗人玉屑》)；钱谦益《牧斋有学集》卷一七《灵岩呈夫山和尚》之一：“厌寐语言残梦后，欠呵情绪薄寒中”；而龚自珍《定盒文集。古今体诗》卷下《己亥杂诗》中“岂蔻芳温启瓠犀”一首自注：“以下数首名《寐词》”，尤为人所熟晓。元结吾不知，窃疑万里、谦益、自珍均沾染释氏习气。“梦事”亦见拾得《诗》：“常饮三毒酒，昏昏都不知，将钱作梦事，梦事成铁围”；世间法文字如王安石《梦》：“胡蝶岂能知梦事，蘧蘧飞堕晚花前”，又《次吴氏女子韵》：“能了诸缘如梦事，世间唯有妙莲华”；范戍大《石湖诗集》卷二一《晚步北圜》：“天镜风烟疑梦事，鬓霜时节尚官身。”不曰“梦幻”、“梦境”而曰“梦事”，亦本释氏语，李壁《王荆文公诗笺注》卷四一、四五未详释氏言“梦事”，犹其言“影事”也(如《楞严经》卷一：“内守幽闲，犹为法尘分别影事／，，。斯则前尘分别影事。”　　二五二 全北齐文卷二　　杨惰《文德论》：“古今辞人，皆负才遣行，浇薄险忌，惟邢子才、王，元景、温子升彬彬有德素。”按此见《魏书·温子升传》。《传》又称子升：“外恬静典物无竞，言有准的，不妄毁誉，而内深险，事故之际，好预其问”；则憎于子升，未为具眼。《北齐书·杨惜传》：“然取士多以言貌，时致谤言，以为惰之用人，似贫士市瓜，取其大者j，，此亦听言取貌之一例欤。章炳麟《国故论衡。文学总略》篇谓“文德)，之说发于王充，杨惜“依用”之而章学诚“窃”焉；即指此《论》。紫朱相乱，淄渑未辨，一言以为不知矣。“文德”见于《经》如《易·小畜》、《书·大禹谟》、《诗。江漠》、《论语。季氏》等者，皆谓政治教化，以别于军旅征伐；《左传》襄公八年：“小国无文德而有武功”，并