柏拉图对话录-智者篇-6

客人举例来说，“走跑睡”，乃至其他所有表示行动的动词，你可以一个接一个地把它们说出来，但并不能构成一个陈述。泰阿泰德当然不能。客人又比如，如果你说“狮鹿马”，乃至其他给予所有行动的实施者的名字，这样一串名词也不能构成一个陈述。这两个例子表明，不把动词与名词结合起来，就无法表示任何实施或没有实施的行为，存在或不存在的任何事物的性质。一旦你这样做了，它们就结合在一起，名词与动词最简单的结合变成了最简单的陈述。泰阿泰德怎样做出这种最简单的陈述？客人如果某人说“人懂”，你会同意这是最简单、最简短的陈述吗？泰阿泰德同意。客人因为现在它提供了关于事实，或关于现在、过去、将来的事件的信息；它不只是对某事物的称呼，而是靠着把动词与名词的结合，把你带往某处。因此我们说它“陈述”某事物，而不只是“称呼”某事物，它实际上就是我们用“陈述”这个词表示的复合体。泰阿泰德对。客人因此，正如有些事物相配，有些事物不相配，语言的符第 72 页号亦如此；有些语词不能相配，但是那些相配的语词构成了陈述。泰阿泰德确实如此。客人现在必须提到另一小点？泰阿泰德那是什么？客人凡陈述必然是关于某事物的陈述，就不能是不关于任何事物的陈述。泰阿泰德是这样的。客人它一定得有某种性质吗？泰阿泰德当然。客人现在让我们集中精力关注自己。泰阿泰德行。客人我将作一个关于你的陈述，然后，用一个名词和一个动词，把一个事物与一个行动放在一起。你得告诉我，这个陈述是关于什么的？泰阿泰德我会尽力而为。客人“泰阿泰德坐着”，这个陈述不算长，对吗？泰阿泰德不长，正好。客人现在该你说这个陈述是关于什么的，它属于谁？泰阿泰德显然是关于我的。它属于我。客人现在来看另一个。泰阿泰德另一个是什么？客人我此刻讲的是“泰阿泰德飞”。泰阿泰德这个陈述也只能说是属于我的，是关于我的。客人我们同意说任何陈述必定具有某种性质。泰阿泰德对。客人那么，我们可以把何种性质指定给这两个陈述？泰阿泰德一个是虚假的，另一个是真实的。第 73 页客人关于你的这个真实的陈述说的是存在的事物（或事实）。泰阿泰德确实如此。客人而那个关于你的虚假的陈述说的是与存在的事物不同的事物。泰阿泰德对。客人也可以说，它说的是不存在那样的事物。泰阿泰德确实无疑。客人没错，但是与你的这个例子中存在的事物相异的事物是存在的。因为我们说过，一般说来，有多少存在的事物，就有多少不存在的事物。泰阿泰德对。客人按照我们给陈述的性质所下的定义来衡量，我作的关于你的第二个陈述，首先，它算得上最短的陈述之一。泰阿泰德这一点我们刚才同意过。客人第二，它必须是关于某事物的。泰阿泰德对。客人如果它不是关于你的，那么它也不是关于其他事物的。泰阿泰德确实如此。客人如果它不是关于任何事物的，那么它就根本不是一个陈述，因为我们指出不可能有一个不关于任何事物的陈述。泰阿泰德相当正确。客人所以这个陈述，它是关于你的，它对相异作了与相同一样的陈述，对不存在作了与存在一样的陈述，它符合有关陈述的描述，是动词与名词的结合，到头来似乎真的是一个虚假的陈述。泰阿泰德完全正确。客人接下去，思维、判断、幻象又怎么样？现在不是很清楚第 74 页在我们心灵中出现的这些事物既有虚假的又有真实的吗？泰阿泰德怎么会这样？客人如果你允许我对它们的性质，以及它们之间的差别作出解释，那么你理解起来就会容易得多。泰阿泰德让我听到你的解释。客人好吧，除了我们把思维准确地称作由心灵与它自身进行的无声的对话之外，思维和言谈是一回事。泰阿泰德确实如此。客人而从心中发出通过嘴唇流出来的声音之流称作言谈。泰阿泰德对。客人进一步说，我们知道在言谈中会发生一件事情。泰阿泰德什么事？客人肯定与否定。泰阿泰德对。客人当这件事在心灵无声的思维中发生，你不把它称作判断又能称作什么呢？泰阿泰德没有别的称呼了。客人假定判断不是独立发生，而要通过感觉，那么这种心灵状态的惟一正确的名字是“幻象”。泰阿泰德对。客人由于我们已经看到有真实的和虚假的陈述，我们在那些精神过程中发现思维是心灵与自身的对话，判断是思维的结论，“幻象”就是感觉与判断的混合，因此可以说，这些精神过程作为具有和陈述相同性质的存在，必定在某些场合有些是虚假的。泰阿泰德当然。客人你瞧，我们已经发现了虚假的判断和陈述的性质，比我们预料的还要快，我们刚才开始对它们进行探索时还担心这是一第 75 页项没有尽头的任务。泰阿泰德我是很担心。客人那么，让我们对尚未做完的工作充满信心。这些事情既然已经清楚了，那就让我们返回早先用相进行的划分。泰阿泰德你指的是哪一点？客人我们区分过制造形象的两种形式：制造相同的事物和制造相似的事物。泰阿泰德对。客人我们说过，我们感到困惑，不知该把智者纳入哪一类。泰阿泰德对。客人然后我们开始讨论幻象，驳斥任何复制品、形象、肖像的存在，据此证明绝不会存在任何种类的虚假，结果落人混乱的漩涡，困惑大增。泰阿泰德对。客人但是现在我们已经确认了虚假的陈述和虚假的判断是存在的，认为可能会有对真实事物的模仿，心灵的这种状态（虚假的判断）就是存在着这种欺骗的技艺的原因。泰阿泰德对。客人我们早些时候同意智者属于我们所提到的这两个种类中的某一种。泰阿泰德对。客人现在让我们再作努力，当我们把某个种类一分为二时，每一步划分都朝着右边这部分进行。迅速把握智者分有的性质，直到我们将他与其他人共有的性质剥夺干净，只留下他的特有性质。这样，首先是使我们自己，其次是使其他那些发现了与这种认识过程相类似的方法的人，弄清智者的本质。泰阿泰德好极了。第 76 页客人好吧，我们一开始就把技艺划分为生产性的和获取性的。泰阿泰德对。客人在获取性的一类技艺中，我们在猎取、争论、交易，以及其他类似的部分中瞥见了智者。泰阿泰德没错。客人但是现在他被包括在一种模仿的技艺中，我们一开始显然必须把生产性的技艺划分为两部分。因为模仿确实是一种生产，只不过它生产的是影像，如我们所说，而非各种原物。是这样的吗？泰阿泰德确实如此。客人那么让我们开始，承认生产有两种。泰阿泰德哪两种？客人一种是神的生产，一种是人的生产。泰阿泰德我还不太明白。客人回想一下我们开始时说的话，我们把生产定义为能使先前不存在的事物成为存在的任何力量。泰阿泰德我记得。客人现在来考虑所有可朽的动物和所有生长的东西，从种子和根系中长到地面上来的植物和堆积在地下的无生命的物体，无论其能否熔化。我们必须把这些原先不存在的事物的产生归于神功，而不能归于其他，对吗？或者说，我们得接受人们通常表达的那种看法？泰阿泰德你指的是什么看法？客人自然界把它们产生出来，它们是某种没有理性的自发原因的结果。或者我们得说，它们出自某种有理性和技艺的神圣的原因，它们来自神？第 77 页泰阿泰德可能由于我是个年轻人，我经常从一种信念转到另一种信念，但是此刻在你面前，我相信你认为这些事物有一个神圣的起源，而我也信服了。客人说得好，泰阿泰德。如果我认为你是那种将来才会相信的人，那么我现在会尝试着用诱导的力量使你接受这种解释。但我现在清楚地看到，没有我的任何论证，你的本性也会吸引你自己得出你刚才说出来的结论。所以，我会放过这个问题，免得浪费时间。我只要提出自然界的生产，如他们所说，是神的技艺的生产，就像用人工从自然物中制造出来的东西是人的技艺的生产一样。因此有两种生产：一种是人的；另一种是神的。泰阿泰德说得好。客人然后，把它们各自再分成两个部分。泰阿泰德怎么分？客人你刚才已经对整个生产作了横向划分，现在作纵向划分。泰阿泰德就这么办吧。客人结果一共有四个部分，两个在人这边，两个在神那边。泰阿泰德对。客人按第一种分法（横向分，神的和人的），两个部分都有一块是原物的生产，而剩下的两块最好说成是影像的生产。这样，我们按照这个原则（原物和影像）对生产作了再次划分。泰阿泰德请再解释一下如何再次划分这两个部分（神的和人的）。客人我把我们自己和其他所有有生命的东西，以及自然物的元素如火、水，以及其他类似的东西，都当作原物。我们非常确信，它们是神工的产物。对吗？泰阿泰德对。第 78 页客人每一个这种产物都伴有不是真实事物的影像，这些影像也由于神工而拥有它们的存在。泰阿泰德你指的是什么？客人睡梦中出现的形象；所有那些在白天由于光线被阻挡而自然产生的黑影，即所谓与原物相似的“影子”；眼睛的光与物体的光在平滑的物体表面相汇合而产生的感觉形式，即所谓“映象”，这种映象与通常直接注视得到的映象是相反的。泰阿泰德确实有这两种神工的产物，原物和在各种情况下与原物相伴的形象。客人我们人的技艺又怎样？我们得说它在建筑中产生了真实的房子，而在绘画中产生了另一种房子，就像为清醒的眼睛人为地制造一个梦境，对吗？泰阿泰德对。客人所以，我们实际上再次发现两两成对的生产性活动所产生的两种产物，一种是真实的事物，另一种是形象。泰阿泰德我现在比较懂了。我承认生产有两种类型，它们都是双重的。按照一种划分，它们是神的和人的；而按照另一种划分，它们是真实事物的生产和与原物相似的东西的生产。客人让我们提醒自己，如果可以证明虚假的东西真是虚假的，但又在存在的事物中拥有地位，那么形象的生产有两种，一种产生相同，另一种产生相似。泰阿泰德对，是这样的。客人既然现在已经证明了这一点，那么我们可以据此把这两种类型的区分当作没有争议的来接受吗？泰阿泰德可以。客人让我们对产生相似这部分再作划分。泰阿泰德怎么分？第 79 页客人一种要用工具生产，另一种生产者以其自身为工具进行生产。泰阿泰德你指的是什么意思？客人当有人用他自身或声音仿效你的体态或言语，创造这种相似的专用名称时，我认为是模仿。泰阿泰德对。客人让我们在模仿这个名称下保留这个部分，允许自己丢下其他部分，而让别人去汇集并给这部分起个恰当的名称。泰阿泰德就这样做吧。客人但是仍然有理由认为模仿有两种，让我把它们摆出来。泰阿泰德你说吧。客人有些模仿者知道自己是假冒的，有些模仿者不知道。我们还能发现比知与不知更重要的区别吗？泰阿泰德不能。客人我们刚才提到的模仿者是有知识的，为了假冒你，他必须熟悉你的体态。泰阿泰德当然。客人那么正义和美德的一般形态是什么？不是有许多人并无美德的知识而只有关于美德的某种意见，但却狂热地在言语和行动上竭力装出有美德的样子来吗？泰阿泰德这样的人太多了。客人他们实际上根本没有美德，因此在模仿美德时总是不成功，对吗？这样做不是适得其反吗？泰阿泰德没错。客人那么我们必须把无知的模仿者与那些有知识的模仿者区别开来。泰阿泰德对。第 80 页客人那么我们该上哪里去为他们分别找到适当的名称？这无疑是件难事，因为古人似乎懒惰成性，缺乏根据类型进行种类划分的能力，甚至没有人进行过这种尝试，这样就带来了严重缺乏名称的结果。为了区分，尽管这个表达似乎过于大胆，让我们把受意见引导的模仿称作“ 意的模仿”，而将受知识引导的模仿称作“熟知后的模仿”。泰阿泰德就这样叫吧。客人与我们相关的是前一类，因为智者并不属于那些有知识的模仿者，而属于好学样的小丑。泰阿泰德确实如此。客人那么让我们来考察这种恣意的模仿，看它到底是一只很好的金属戒指，还是在某处有裂痕。泰阿泰德就这样做吧。客人好，找到了一大块裂痕。有些人头脑简单，以为自己相信的东西就是知识；另一种人正好相反，他们经过讨论的历练，因此他的态度好像满不在乎，但却怀疑他自己拥有的知识会被世人视为无知。泰阿泰德你说的这两种人肯定都有。客人那么我们可以把一种模仿者称作诚实的，另一种称作不诚实的。泰阿泰德似乎应当如此。客人不诚实的模仿者有两种，还是只有一种？泰阿泰德这由你来考虑。客人我会考虑的，或者说我能清楚地指出不诚实的模仿者也有两种。一种模仿者能保持他的伪装，在大庭广众之下公开发表长篇讲演。另一种模仿者在私下里使用较短的论证迫使他人在谈话中自相矛盾。第 81 页泰阿泰德非常正确。客人我们可以认出能发表长篇大论的那一类是什么人，是政治家，或是政客？泰阿泰德是政客。客人另一类是什么人，是聪明人，或是智者？泰阿泰德我们肯定不能称他为聪明的，因为我们已经肯定他是无知的。但是作为聪明人的模仿者，他显然可以拥有一个与这个名称同源的称号。我现在终于看到，这就是真正的、名副其实的智者，对他必须做这样的描述。客人那么，我们要不要像从前那样，把有关他的描述，从最后到开始，汇集在一起，把各种线索打成一个结。泰阿泰德当然要。客人智者的技艺是制造矛盾的技艺，来自一种不诚实的恣意的模仿，属于制造相似的东西那个种类，派生于制造形象的技艺。作为一个部分它不是神的生产，而是人的生产，表现为玩弄词藻。这样的血统和世系可以完全真实地指定给真正的智者。泰阿泰德我完全同意。第 82 页提要“我《政治家篇》一般被列为柏拉图最重要的对话之一，但它的第一部分对读者来说有相当大的难度，这是因为其中的论证显得冗长，使读者难以弄懂其中的思想。就像在《智者篇》中一样，此时的柏拉图确实热衷于划分的方法。他在《智者篇》中的划分还很简洁，而在《政治家篇》中，为了获得一个政治家的定义，他用了好几页的篇幅进行划分与再划分。陆上居民与海上居民划分开来、有角的与无角的划分开来、四条腿的与两条腿的划分开来，等等，直到最后出现人。然后又将统治分成对自愿者的统治和对不自愿者的统治。但柏拉图不能停留在这一步，他还必须说明什么是统治。于是，他首先用一个神话故事来说明这个不完善的世界与神有密切的联系，然后他又通过一个实际事例来说明： “最伟大、最高尚的事物没有外在的、可见的形象”一一可见的事物是暂时的们必须学会给予它们理性的解释”。整篇对话反复出现诸如此类的具有启发性的观点。纺织被选来说明政治家的技艺，即如何正确对待“自由的、两条腿的人群”。区分纺织技艺和其他技艺用了好几页的篇幅，然后描写纺织的过程，如何梳理羊毛、纺毛线、织布，以此为例说明多中之一和一中之多。以同样的方式，在政治家的指导下，人类通过各种分离的活动，结合成一个良好国家，结成一个坚定持久的联合第 83 页体。对话最后三分之一处的讨论最有趣，涉及各种统治形式及法律在其中所起的作用。最优秀的统治是没有法律的。它由真正的政治家指导，统治灵活，适用于每一具体场合。反之，法律的统治是死板的、不灵活的。要说清这两种统治的区别，可以想象一下适用于任何技艺的两种方式，以医疗的技艺为例。如果医疗由法律来管理，由公民集会中的大多数来决定使用何种医疗方法治病，那么人们会无条件地服从。要是发现有人不遵循这个决定而去研究医疗技艺，无论他是谁，都要受到法庭的审判，要被指控为腐蚀青年、唆使他们无视法律地滥用药物。如果我们用这种方式来处理任何事情，知识、技艺、农业、木作，等等，结果会是什么呢？这些事情全都会灭亡，并且决不会再生长，因为研究遭到禁止。“结果就会是，生活变得非常艰苦，会变得维持不下去，难以忍受。”所以，最优秀的统治独立于法律。政治家的技艺是一门艺术，就像绘画一样。一个依靠法律来创造和维持的好国家无非就是按照一套既定公式用各种颜料画出来的一幅好画。当真正的政治家实行统治时，他知道自己应当如何公正地对待所有人，而法律则可以沦为巨大的不正义的原因。但是国家和蜂箱不一样，蜂箱里的首领是看不见的。如果真正的政治家没有出现，那么法律的统治又是次好的。在运用法律时，经验起着指示性的作用。尽管法律有不适用之处，但比没有法律的统治要好。而只有真正的政治家能够正确地把这个国家组织好，把有着各种心灵的人组合成一个坚定持久的联合体。正文苏格拉底塞奥多洛，我确实非常感谢你把我介绍给泰阿泰第 84 页我们该为他做些什么呢？或者说，你有什么别的建议？德和我们这位来自爱利亚的客人。塞奥多洛很好，苏格拉底，等他们完成任务，为你界定了政治家、哲学家、智者的时候，那么你欠我的人情是现在的三倍。苏格拉底三倍？说真的，我亲爱的塞奥多洛，我们听到的这句由你这位伟大的数学家和几何学家说的话必须记录在案吗？塞奥多洛苏格拉底，你这样说是什么意思？苏格拉底我们听到你把三者相提并论，而实际上他们的真正价值差别极大，超过你用所有的数学比例所能表达的差异，是这样的吗？塞奥多洛我以利比亚的阿蒙神的名义起誓，你说得很好，苏格拉底，你的攻击很公平！你对我刚才的疏忽信口雌黄，表明你确实还记得你的数学知识！对此，我会寻找别的时机加以反击。而现在，这位先生，我要转而向你请教。请你不要感到厌倦，继续帮助我们界定政治家或哲学家，随便说哪个都行。客人对，塞奥多洛，我们必须这样做。我们既然已经开始执行这项任务，就一定不要后退，直到完成所有定义。但我们也必须为泰阿泰德考虑一下塞奥多洛以什么方式做？来代替他，客人在这场哲学角力中，我们是否该让他休息一下，而让他的同胞小苏格拉底① 阿蒙（）沙漠中的）原为古埃及神祗，后来到了希腊化时期混同于希腊人的主神宙斯和罗马人的主神朱庇特。阿蒙神庙建在利比亚（一块绿洲中。塞奥多洛来自昔勒尼，此地离阿蒙的绿洲不远。此处的小苏格拉底是与苏格拉底同名的一位青年，比哲学家苏格拉底要年轻，译为“小苏格拉底”，在本篇中作为一名对话人出现。而在《巴门尼德篇》中，哲学家苏格拉底在构想的对话场景中是个年轻人，学者们在研究中也称为“小苏格拉底”或“少年苏格拉底”。切勿相混。第 85 页者塞奥多洛就按你的提议办，让小苏格拉底上场。他们年轻，只要有机会轮流休息，就能承担任何艰苦的训练。苏格拉底再说，先生，他们两个可以说都跟我有关。按你的说法，泰阿泰德长得很像我；而另一个则与我同名。拥有一个名字也就意味着在某种意义上具有亲缘关系，而我们当然要抓住机会与他们谈话，因为这些人很有可能是我们的同胞。昨天我和泰阿泰德进行了一场讨论，而今天我已经听了他对你的问题作答。但无论是讨论还是问答，我还没有听到过这位苏格拉底发言。而他也必须接受考验。所以他将在其他时间回答我的提问，而今天下午就让他回答你的问题吧。客人好极了！小苏格拉底，你听见苏格拉底说什么了吗？小苏格拉底听见了。客人你同意他的建议吗？小苏格拉底当然同意。客人我想，你显然不会对我们的进展设下什么障碍，至于我就更不会这样做了。那么好吧，在发现了智者之后，我们现在面临的共同任务是把政治家找出来，或者说在我看来是这样的。所以请你告诉我，苏格拉底，政治家是否也必须列为拥有某种专门知识的人之一，或者说我们得从其他定义开始？小苏格拉底不需要，政治家应当被定义为一种专家。客人那么好，我们是否一定要像我们寻找政治家的先行那样，区分知识的形式吗？小苏格拉底似乎应当如此。客人然而，苏格拉底，我们划分的线索似乎与前番不同。小苏格拉底你认为该怎样个分法呢？① 指智者。第 86 页人这个类型或两个类型中的另一类客人按另一种划分法进行。