柏拉图对话录-申辩篇-39

，生子安提丰（）的母亲。柏拉图的父亲去世后，他的母亲改嫁给她的堂叔皮里兰佩（ 。皮里兰佩和雅典民主派领袖伯里克利（ ）关系密切，柏拉图在《卡尔米德篇》中以颂扬的口吻提到过他的这位继父。柏拉图出生的那年伯罗奔尼撒战争已经进行到第四个年头。柏拉图从小在继父家度过，受到良好的教育。他在青年时期热衷于文艺创作，写过赞美酒神的颂诗和其他抒情诗，富有文学才能。大约岁时，柏拉图追随哲学家苏格拉底（ ，直到苏格拉底被雅典当局处死为止，前后约有七八年时间。在此期间，雅典发生了一系列重大事件：伯罗奔尼撒战争以雅典失败而告终；“三十僭主”推翻民主政制，但因施行暴政而在八个月后又被群众推翻；雅典恢复民主政治，但它又以莫须有的罪名处死了苏格拉底。苏第 553 页中提生的志向。从他格拉底之死给柏拉图留下了终身难以忘怀的印象，也改变了他一高龄时撰写的自传式的《第七封信》中可以看出，他在青年时期热衷于政治，希望能参加政治事务，公正地治理城邦，但是实际经验告诉他，包括雅典在内的所有城邦都不能做到这一点。最后，他认为只有在正确的哲学指导下才能分辩正义和非正义，只有当哲学家成为统治者，或者当政治家成为真正的哲学家时，城邦治理才能是真正公正的。这就是他在《国家篇》出的一个重要思想，即所谓的“哲学王”，让哲学家治理国家，或让统治者成为哲学家。柏拉图主要是哲学家，但也可以说他是一位政治家，一位政治思想家。柏拉图青年时产生的政治志向实际上贯穿他一生，他后来三次西西里之行就是为了实现他的政治理想。在他的对话中有不少地方讨论政治问题，集中讨论政治问题的除了《国家篇》以外，还有《政治家篇》和《克里底亚篇》。《克里底亚篇》是柏拉图的最后一篇对话，虽然只写了一个开头，但柏拉图在其中提出一个理想的“大西洋岛”，成为后来西方思想家们的乌托邦的原型，英国近代哲学家培根就写过一本《新大西洋岛》。公元前苏格拉底去世以后，柏拉图遵从老师的教导外出游历。他于年离开雅典，先后到过麦加拉、埃及、居勒尼、南意大利和西西里等地，到公元前年才返回雅典。他在游历中考察了各地的政治、法律、宗教等制度，研究了数学、天文、力学、音乐等理论和各种哲学学派的学说。在这样广博的知识基础上，柏拉图逐步形成了他自己的学说，以及对改革社会制度的见解。他回到雅而言，没有了一个理想的国《国家篇》在过去译为《理想国》，就其希腊原名“理想”的意思。但就其内容来说，柏拉图确实在书中阐家，它是柏拉图的“理想国”。第 554 页年被东典以后便建立学园，全面制定他自己的哲学体系，进一步传播他的学说，培养人才，期望实现他的理想。公元前阿卡德摩年，柏拉图在朋友的资助下在雅典城外西北角的）建立学园。此地原为阿提卡英雄阿卡德摩的墓地，设有花园和运动场。这是欧洲历史上第一所综合性传授知柏拉图的学园建校后园址长期未变，直到公元前识、进行学术研究、提供政治咨询、培养学者和政治人才的学校。年罗马统帅苏拉围攻雅典时才被迫迁入城内，以后一直存在到公元罗马皇帝查士丁尼下令关闭为止，前后持续存在达九百年之久。以后西方各国的主要学术研究院都沿袭它的名称叫学园的创立是柏拉图一生最重要的功绩。当时希腊世界大批最有才华的青年受它的吸引，来到这里。他们聚集在柏拉图周围从事科学研究和学术讨论，为后来西方各门自然科学和社会科学的发展提供了许多原创性的思想。柏拉图的后半生除了短期去过西西里以外都在这里度过，他的著作大多数在这里写成。可以说，柏拉图的学园在西方开创了学术自由的传统，是希腊世界最重要的思想库和人才库。还应该提到的是，柏拉图建立的学园和后来西方各国沿袭这个名称的各种纯学术研究团体也有不同，柏拉图学园的目的之一就是要为城邦培养治理人才，与当时许多城邦有政治联系。虽然柏拉图在实践中经过多次碰壁以后，他的政治理想也有所降低了，但他想按照哲学的正义原则治理城邦的思想却并没有放弃。他的一生虽然以主要的精力从事哲学研究，越来越少参加政治实践，但想以他的思想影响城邦统治者，俨然以“帝王师”自居，这一点倒是和中国儒家的传统相近的。）打交道，希望说服后者制定为了能够实践自己的政治理想，柏拉图曾三次赴西西里岛与叙拉古统治者狄奥尼修一世（新政，用最好的法律来治理这个国家，但最后还是遭到失败。第 555 页柏拉图的对卷，第节。从此以后，柏拉图放弃了参与政治实践，将全部精力用于办好学园。年，公元前柏拉图在参加一次婚礼宴会时无疾而终，享年，葬于他耗费了半生才华的学园。柏拉图晚年在希腊世界享有崇高的声誉，他当时在人们心目中的形象可用他的学生亚里士多德的悼词来佐证：“岿岿盛德，莫之能名。光风霁月，涵育贞明。有诵其文，有瞻其行。乐此盛世，善以缮生。”①柏拉图的大部分著作都是对话。在希腊历史上，这种体裁虽然不是他第一个使用，但“柏拉图使这种写作形式得到完善，所以应该把发明对话并使之富有文采的功劳归于他”。话不仅是哲学著作，而且也是文学作品，和著名的希腊史诗和戏剧一样，有着非常优美的文采，又有极其感人的魅力。“在柏拉图手里，对话体运用得特别灵活，不从抽象概念而从具体事例出发，生动鲜明，以浅喻深，由近及远，去伪存真，层层深入，使人不但看到思想的最后成就或结论，而且看到活的思想的辩证发展过程。柏①罗泽编：《亚里士多德残篇》第德传》，《哲学史论丛》， 页，吉林人民出版社出版。诗中大意是页，中译文引自吴寿彭《亚里士多年，第说，柏拉图的崇高与伟大难以用言语来颂扬，他的文章和道德都已经达到最高境界，现在再也没有一个人能够达到他这样高的成就了，他是仁慈的、幸福的。② 第欧根尼拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》第第 556 页一前年，和著名喜剧作家阿拉图树立了这种对话体的典范，后来许多思想家都采用过这种形式，但是至今没有人能赶上他。柏拉图的对话是希腊文学中的一个卓越的贡献’，。柏拉图对话所涉及的内容极为广泛，哲学、伦理、自然科学问题、政治、教育、语言、艺术，等等，几乎无所不谈。他以前的所有希腊哲学家的名字和某些重要学说都在对话中出现，惟有德谟克利特除外。他以前的希腊重要诗人、戏剧家的名字也多数出现在对话中。所以我们可以说柏拉图的对话是希腊文化的一部百科全书。通过阅读柏拉图对话，我们可以了解希腊民族的精神世界，从中得到精神的享受和文化的熏陶。拉尔修在《著名哲学家的生平和学说》柏拉图对话的真伪，是二千多年来一直有争议的问题，我们在此作详细介绍。第欧根尼第三卷中用了节（第节）的篇幅介绍柏拉图著作，其中比较重要的内容有：一、早在公元前三世纪时，拜占庭的学问渊博的亚历山大图书馆馆长阿里斯托芬（约公元前里斯托芬同名）曾将柏拉图的对话按三篇一组的次序，分成以下组：第一组：《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》；第二组：《智者篇》、《政治家篇》、《克拉底鲁篇》；第三组：《法篇》、《弥努斯篇》、《厄庇诺米篇》；第四组：《泰阿泰德篇》、《欧绪弗洛篇》、《申辩篇》；第五组：《克里托篇》、《斐多篇》、《书信》。其他对话则作为独立著作，没有规定次序。二、公元一世纪时亚历山大里亚的塞拉绪罗（死于公元年）①朱光潜：《柏拉图文艺对话集》译后记，第页。② 第欧根尼拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》第卷，第节。第 557 页种，实际上只有种。塞拉绪罗给每一种加说柏拉图的著作真的有种，他将《国家篇》的十卷算成十种，卷的《法篇》算成这对话是属于什么性质的。他按四篇一组（上两个标题，一个是对话人的名字，另一个是讨论的主题，还说明）把全部对话篇》，或论人性，助分为九组：第一组：《欧绪弗洛篇》，或论虔敬，试验的，《苏格拉底的申辩》，伦理的，《克里托篇》，或论责任，伦理的，《斐多篇》，或论灵魂，伦理的；第二组：《克拉底鲁篇》，或论正名，逻辑的，《泰阿泰德篇》，或论知识，试验的，《智者篇》，或论存在，逻辑的，《政治家篇》，或论君王，逻辑的；第三组：《巴门尼德篇》，或论“相”，逻辑的，《斐莱布篇》，或论快乐，伦理的，《会饮篇》，或论善，伦理的，《斐德罗篇》，或论爱，伦理的；第四组：《阿尔基比亚德产术的，《阿尔基比亚德篇》，或论祈祷，助产术的，《希帕库篇》，封信，伦理的。或爱好获得者，伦理的，《竞争者篇》，或论哲学，伦理的；第五组：《塞革亚篇》，或论哲学，助产术的，《卡尔米德篇》，或论自制，试验的，《拉凯斯篇》，或论勇敢，助产术的，《吕西斯篇》，或论友爱，助产术的；第六组：《欧绪德谟篇》，或论诡辩，反驳的，《普罗泰戈拉篇》，或论智者，批判的，《高尔吉亚篇》，或论修辞，反驳的，《美诺篇》，或论美德，试验的；第七组：《大希庇亚篇》，或论美，反驳的，《小希庇亚篇》，或论虚假，反驳的，《伊安篇》，或论《伊利昂纪》，试验的，《美涅克塞努篇》，或葬礼演说，伦理的；第八组：《克利托芬篇》，或异论，伦理的，《国家篇》，或论正义，政治的，《蒂迈欧篇》，或论自然，物理的，《克里底亚篇》，或大西洋岛故事，伦理的；第九组：《弥努斯篇》，或论法，政治的，《法篇》，或论立法，政治的，《厄庇诺米篇》，或夜间议会或哲学家，政治的，《书信》，节。第欧根尼拉尔修：《著哲学家的生平和学说》第卷，第第 558 页世纪有许多哲学史家对柏拉图三、第欧根尼）或《养马人篇》；《厄律克西拉尔修指出：以下十篇托名柏拉图的对话，已被认为是伪作。它们是：《弥冬篇》）或《厄拉西特拉图篇》；《阿尔孔篇》）或《西绪；《阿克西俄库篇》亚篇》福篇》；《弗阿克人篇）；《德谟多库篇》；　凯利冬篇》；《第七天篇》或《赫伯多米篇》；《厄庇美尼德篇》这些被认定是伪作的对话有些已经失传。，公元五世纪的柏拉图学园也发生了对柏拉图著作真伪问题的争论。当时著名的新柏拉图主义代表人物之一普洛克罗公元年）不仅认为《厄庇诺米篇》和《书信》是伪作，甚至认为最重要的《国家篇》也是伪作。近代西方学术界疑古成风，年出版的《哲学史教程》中认为： “在的著作真伪提出质疑。当时的学者把柏拉图的思想看成是前后一贯的、严格的哲学体系，认为《国家篇》的思想是这个体系的总结和顶峰。按照这种想法，他们把那些和《国家篇》思想有明显不一致的对话当作伪作，并以此安排柏拉图对话的先后次序。比如著名的哲学史家文德尔班在哲学史家可疑作品中最重要的是《智者篇》、《政治家篇》和《巴门尼德篇》。这些作品也许不是柏拉图创作的，很可能是他的学派中和爱利亚学派的辩证法和论辩术有密切关系的人们写成的。”种著作中，只有五种从来没有遭到宇伯威格总结说：“如果我们把古代和近代的批评加在一起，那么塞拉绪罗提出的四种一组的过怀疑。”③宇伯威格一普雷希特：《古代哲学》第页。②文德尔班：《哲学史教程》中译本上册，第页。① 第欧根尼拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》第卷，第节。第 559 页世纪以进入来，学者们经过认真研究，取得了比较一致的意见，肯定现存柏拉图作品中大多数作品，特别是那些重要的著作是真作。纳入这个中译本《柏拉图全集》正文的篇对话被公认多数学者持肯定态度。因此我们大致可以放心地说，这为柏拉图真作，纳入附录的两篇对话和书信的真伪虽仍有争议，但篇对话是柏拉图的原作，是我们可以用来研究柏拉图思想的第一手资料，而对附录中的两篇对话则可当作参考资料来用。柏拉图的《书信》共有封，主要是关于柏拉图思想和实际活等动的传记性记录，对于了解柏拉图的生平及其为人都很重要。对其真伪，学者们也有各种不同的说法。但大多数学者认为其中最重要也是最长的第七、第八两封信是真的；对第一、第二、第三封信则认为是伪作的较多。柏拉图从事对话写作前后相距约年，要为它们安排一个写；前者又分为助产作时间上的顺序非常困难。古代似乎还没有人想到要把柏拉图的全部著作按先后次序排列，只是有人将它们按照内容进行分类，如上面提到塞拉绪罗将柏拉图的对话分别定为伦理的、政治的、逻辑的，等等。第欧根尼还记录了他们的分类法：将对话分为两大类：教授的和研究的，教授的又可以分为理论的和实践的，理论的分为物理的和逻辑的，实际的分为伦理的和政治的；研究的也可以分为两种，一种是训练心灵的，另一种是战胜论敌术的和试验的；后者又分为提出批评反驳的和推翻论敌主要观点的。世纪一些哲学史家和古典学者提出有关柏拉图对话的分类和先后次序的看法，其中最有代表性的是以下几家。古典“解释学”的创始人、德国著名的柏拉图专家施莱尔马赫① 第欧根尼拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》第卷，第节。第 560 页）的看法恰恰相反，从根本上否认施莱尔认为柏拉图从青年时代开始就意识到自己的哲学目的，有完整的系统框架，所以他撰写对话有明确意识到的顺序。据此他将柏柏图对话分为三个不同阶段：第一，预备性的，主要是《斐德罗篇》、《普罗泰戈拉篇》、《巴门尼德篇》，作为辅助的有《吕西斯篇》、《拉凯斯篇》、《卡尔米德篇》、《欧绪弗洛篇》、《申辩篇》、《克里托篇》等。第二，间接探讨性的，主要说明知识和理智活动， 门是《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《斐多篇》、《斐莱布篇》，作为辅助的有《高尔吉亚篇》、《美诺篇》、《欧绪德谟篇》、《克拉底鲁篇》、《会饮篇》等。第三，建设性的，主要是《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》，作为辅助的是《法篇》。阿斯特（马赫的论断。他认为各篇对话之间没有任何内在联系，这些对话无论是内容还是形式都是戏剧性的，每篇对话都是一个哲学的剧本，其目的是多方面的，不可能设想有共同的哲学目的，绝大多数对话没有肯定的哲学结果。他认为柏拉图是融诗人、艺术家、哲学家于一身的人，根本不会提出任何肯定的见解，没有一个完整的哲学体系。他无非是推动学生们去思考研究，每篇对话都是独立的著作，每篇伟大的对话都像一个有生命的机体，是精巧完成的均衡的整体。他将柏拉图的著作分为三类：第一，诗和戏剧性占优势的，有《普罗泰戈拉篇》、《斐德罗篇》、《高尔吉亚篇》、《斐多篇》。第二，突出辩证法因素的，有《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《巴门尼德篇》、《克拉底鲁篇》。第三，诗和辩证法因素相结合的，有《斐莱布篇》、《会饮篇》、《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》。①施莱尔马赫：《柏拉图对话导论》第页。第 561 页赫尔曼他还认为只有这①阿斯特：《柏拉图的生平和著作》第篇对话是柏拉图的真作。①年到去世，受）和施莱尔马赫一样认为柏拉图的全部著作是一个有机发展的整体，但他并不认为它们是事先设计的产物，而是柏拉图思想发展过程的自然产物。他以苏格拉底之死和第一次西西里之行结识毕泰戈拉学派这两件事实作标志，将柏拉图对话分为三个时期：第一，苏格拉底学派时期，都是短篇对话，主要有《吕西斯篇》、《卡尔米德篇》、《拉凯斯篇》、《普罗泰戈拉篇》、《欧绪德谟篇》，认为这些对话都写于苏格拉底被处死以前，写作目的是反对当时的智者；苏格拉底死后接着写下《申辩篇》、《克里托篇》、《高尔吉亚篇》、《欧绪弗洛篇》、《美诺篇》。第二，麦加拉时期或辩证法时期，《泰阿泰德篇》、《克拉底鲁篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《巴门尼德篇》。第三，成熟时期，从公元前毕泰戈拉学派重大影响的著作有《斐德罗篇》、《会饮篇》、《斐多篇》、《斐莱布篇》、《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》，最后是《法篇》。释的最突出的例子是蒙克（上述学者的分类或分期带有很强的主观成分。这种主观性解。他认为柏拉图对话是在苏格拉底死后将他当作真正的哲学家的理想典范来写的，因此他主张一种完全不同的排列次序，认为这些对话展示了苏格拉底一生的哲学成长；从苏格拉底作为一个少年出现的《巴门尼德篇》开始，由巴门尼德将他引进哲学，直到苏格拉底一生的最后一幕，表现苏格拉底之死的《斐多篇》是最后一篇对话。从《巴门尼德篇》到《斐页，引自格罗特：《柏拉图及苏格拉底其他友人》第卷，第页。②赫尔曼：《柏拉图著作的历史和体系》第页，引自格罗特： ，《柏拉图及苏格拉底其他友人》第卷，第页。第 562 页拉尔修坎贝② 第欧根尼拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》第多篇》，部分是艺术的顺序，是相继的历史剧；部分是哲学的顺序，是他学说的发展史，这就形成了一个苏格拉底的圆圈。但这种看法现在已经很少有人接受了。从世纪后半叶开始，学者们逐渐采取比较科学的方法进行研究，经过学者们的长期努力，有关柏拉图对话的先后顺序和分期问题基本上取得了比较一致或相接近的意见。他们研究使用的方法有以下这些：第一，根据文体风格和语言检验。年发表柏拉图的著述活动前后经历半个世纪之久，他使用的词汇、文法、句子结构必然是有改变的。一些学者根据这个特点研究柏拉图的对话，最早是由英国著名的古典学者坎贝尔在他的著作《柏拉图的＜智者篇＞和＜政治家篇＞：附修订的希腊语校勘和英语注释》一书中提出的。亚里士多德在《政治学》中说《法篇》是柏拉图晚年著作，迟于《国家篇》，第欧根尼记载说《法篇》是柏拉图死后留在蜡版上未加修饰的著作。尔依据这些记载，把《法篇》定为柏拉图的最后著作，作为一个鉴定标准。他又赞同学者们的普遍看法，《申辩篇》、《克里托篇》是柏拉图最早的著作，作为另一个鉴定标准。确定了柏拉图最早的对话和最迟的对话以后，他考察柏拉图各篇对话中使用的词汇、文法、结构，考察文体风格的演变和各种语言现象，尤其是柏拉图使用小品副词和虚词（如冠词、副词、前置词、连接词等）的演变情况。通过这样的考察可以看出《法篇》和《申辩篇》的区别很大，《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》、《斐莱布篇》与《法篇》比较接近，可以将它们定①蒙克：《柏拉图著作的自然顺序》，引自卢托斯拉夫斯基：《拉图的逻辑学的起源和发展》第页。卷，第节。第 563 页篇》和为后期著作，而《国家篇》、《斐德罗篇》、《泰阿泰德篇》、《巴门尼德篇》等处于两个极端之间。第二，根据古代著作的直接证据。拉尔修提到《法篇》是柏拉图最后未加润饰的古代著作中提到的柏拉图对话的先后材料是确定它们的次序的有力旁证资料，如上面提到过的亚里士多德说过《法篇》后于《国家篇》以及第欧根尼作品。但是这类材料不但不多，使用时也必须慎重。第三，根据对话中涉及的有关人物和事件。年这也是判断对话编年顺序的有效方法，可惜在对话中提到的这类事实也不多。一般都举《泰阿泰德篇》为例。这篇对话开始就提到参加科林斯战役的泰阿泰德因受伤和染病被送回雅典，不久死亡。历史上发生过的科林斯战役有两次，分别在公元前年。学者们经过仔细考证，肯定泰阿泰德参加的是公元前年的那一次，由此确定这篇对话写于这一年以后。又如《法岁了，由此也可）中提到叙拉古征服洛克利，这件事发生在公元前年，是狄奥尼修二世干的，当时柏拉图已经超过以佐证《法篇》是柏拉图的晚年著作。但在使用这个方法时也要十分慎重。比如柏拉图在《巴门尼德篇》中讲的少年苏格拉底和老年巴门尼德的会晤，在《智者篇》和《泰阿泰德篇》又重提过。究竟历史上是否真的发生过这样一次会晤？学者们也一直有争论。有人认为这是符合历史事实的，并以此来推算巴门尼德的生年；有人则认为这是柏拉图的虚构，历史上根本不可能发生这样一次会晤。第四，根据对话中相互涉及的内容。在一篇对话中提到另外一篇对话的有关内容，这是判断这些对话的先后次序问题的重要材料。《智者篇》和《泰阿泰德篇》中重《巴门尼德篇》中叙述的那次苏格拉底和巴门尼德的会晤，许多学者据此认为这两篇对话后于《巴门尼德篇》。《智者篇》开始提出第 564 页的问题是要讨论智者、政治家、哲学家这三种人的性质，要分别为他们下定义。由爱利亚来的客人和三个对话者塞奥多洛、少年苏格拉底、泰阿泰德分别讨论。《智者篇》是由泰阿泰德回答有关智者的问题，《政治家篇》是由少年苏格拉底回答有关政治家的问题。因此学者们认为《政治家篇》后于《智者篇》，二者是紧接着的一组；按照柏拉图原来的设计，本来还应该有由塞奥多洛回答有关哲学家问题的《哲学家篇》，可惜没有写成。这样《巴门尼德篇》、《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《政治家篇》四篇对话的先后次序大致可以肯定，它们的内容和形式也是比较接近的。与此类似，在《蒂迈欧篇》开始柏拉图也安排了三个人，蒂迈欧、克里底亚、赫谟克拉底与苏格拉底对话。《蒂迈欧篇》由蒂迈欧主讲有关自然界、宇宙直至动植物的生成和构造问题，《克里底亚篇》由克里底亚主讲有关政治、社会和国家的生成问题，可惜只写了个开始；也有人由此推论柏拉图原来可能计划还有一篇由赫谟克拉底主讲的对话，主要内容可能是讨论人、知识和哲学（或伦理道德）问题。第五，依据苏格拉底在对话中的地位以及对话中戏剧性成分的多少来确定对话顺序。除了以上四种方法和根据外，一般学者还使用另一种方法判断柏拉图对话的先后顺序，即看苏格拉底在对话中的地位以及对话中戏剧性的多少来确定。在柏拉图的早期对话直到《国家篇》中，苏格拉底始终是主要发言人，一直由他领导讨论，重要的思想和理论都是通过他的口来阐述的。讨论的形式也比较生动活泼，一问一答，长篇论述较少，经常有别人插话，讽刺幽默，戏剧性的场面较多。从《巴门尼德篇》开始，苏格拉底成为少年苏格拉底，原来独占的主讲人地位被巴门尼德取代了。《智者篇》和《政治家篇》中，领导对话的是巴门尼德的同乡、从爱利亚来的客人，苏格拉底也只是少年苏格拉底，虽然在《政治家篇》中，他还是主要对话人，第 565 页自制、勇敢、友爱的，从内容到形式都极其相在《蒂迈欧篇》中苏格拉底仅只是个简单的提问题者，到《法篇》便根本没有苏格拉底出现了。这些后期对话还有一个特点，就是原来戏剧性场面大为减少，对话往往由两个人进行，其中之一是主讲人，长篇大论地发表他的理论，另一个人不过简单提点问题而已。因此有人认为柏拉图年纪越大，年轻时的文学创作天才就越少。但是我们应该看到问题的另一面，那便是柏拉图的哲学思想随着他年龄的增长越来越成熟和深刻了。当然这个标准也同样不能绝对化，在被认为是柏拉图的后期著作中，至少《泰阿泰德篇》和《斐莱布篇》是例外，这两篇对话的主要发言人仍是苏格拉底，对话的形式也比较活泼。其中《泰阿泰德篇》还是比较接近《国家篇》时期的著作，所以也有人将它列为中期对话。至于《斐莱布篇》，由于这篇对话是讨论伦理问题的，所以有人认为主要发言人当然非苏格拉底莫属。西方学者使用上述各种方法，分别提出了各自有关柏拉图对话的编年顺序。罗斯在《柏拉图的相论》书中将它们总结概括排