诸葛立即着手部署街亭保卫战。参军马谡请缨守街亭，诸葛亮说：“街亭虽小，干系甚重。倘街亭有失，吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”马谡以熟读兵书自夸，说：“若有差失，乞斩全家”，并立下军令状。因马谡曾献“攻心计”服南人，又献反间计使司马懿被削职，诸葛以其有智，乃任他为守街亭主将，又派富有战争实践经验的王平为副将，再三叮嘱要小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。诸葛亮恐二人有失，又派高翔驻守列柳城为援。同时，唤大将魏延引本部兵去街亭之后屯扎，总守汉中咽喉。诸葛亮的部署，可说是十分到家，无可非议，唯一错误是用了纸上谈兵的马谡。他违背诸葛亮“下寨必当要道”之嘱，只知死啃兵书的片言只语：什么“凭高视下，势如破竹”，什么“置之死地而后生”，对于当时的形势，来犯的敌将、街亭的地形都不考虑。王平苦谏，再三重申诸葛亮“下寨必当要道”之嘱，认为：　　“屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷过。”马谡不听，坚持上山屯军，王平指出，若“魏兵骤至，四面围定”，再断“我汲水之道，军士不战自乱”。马谡仍置之不理，自行其是，结果如王平所料，司马懿大军一至，即断其汲水之道，蜀军不战自乱，不听马谡指挥。魏军轻易地夺取了街亭。　　空城弄险，智退大军　　街亭失守，蜀军处境极危。司马懿曾预料夺取街亭后蜀军的去向：“亮若知吾断其街亭要路，绝其粮道，则陇西一境，不能安守，必然连夜奔回汉中去也。彼若回动，晋提兵于小路击之，可得全胜，若不归时，吾即将诸处小路，尽皆垒断，俱以兵守之。一月无粮，蜀兵皆饿死，亮必被吾擒矣。”　　正如司马懿所料，蜀军唯一生路只有撤回汉中，诸葛亮一知街亭、列柳城尽失，跌足长叹说：“大事去矣！——此吾之过也！”立即遣兵派将部署撤军。　　当各路兵马刚分拨完毕，忽报：司马懿引大军十五万，望西城蜂拥而来。这时，诸葛亮身边别无大将，只有一班文官和二千五百军在城中。因此，众官尽皆失色。只有诸葛亮不慌不忙，大摆空城计，渡过了难关。在一座空城面前，率领十五万大军的司马懿为何不敢进，反而急退呢？这是因司马懿认为“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏”。诸葛亮也知司马懿知己“平生谨慎，必不弄险”，所以一反“生平谨慎”，来个“弄险”，故引起司马懿大疑，不敢贸然进城。诸葛亮摆空城计，也出于形势所迫，正如他所说：“吾非行险，盖因不得已而用之。”以兵二千五百不可能与敌大军十五万战，如弃城而逃，必不能远遁，定为司马懿所擒。处此既不能战又不能逃脱的绝境，诸葛亮除摆空城计外，别无他法，当诸葛亮败局已定几乎被擒的时候，谁又料到用一空城计而能退敌军十五万？后来司马懿知是诸葛亮摆空城计后，仰天长叹说：“吾不如孔明也！”　　知已知彼，百战不殆　　诸葛亮与司马懿的斗智之战，给军事学和军事艺术都添加了新的内容。　　“知彼知己，百战不殆”这是孙子兵法的一个著名论断，是战争胜败的一条 重要规律。如在官渡之战中，袁绍对敌情毫不了解，曹操粮将断他却无所知，当许攸截获操催粮书知操将断粮，建议“两路击之”，绍反疑是操的诡计，拒之不用；后许攸被迫投操，向操报告绍军内部情况，授以“劫乌巢粮”之计，操一弄清敌情，即亲往烧乌巢之粮，敌军无粮大乱，操趁机出击，大胜袁军。在赤壁之战中，曹操对敌情摸不清，反而屡得假情报，因而屡中周瑜智计；周瑜则因了解敌情，故能指挥如意，使敌军陷入火海之中。在彝陵之战中，刘备既不知己也不知彼，自夸“朕用兵老矣，反不如一黄口孺子”。　　陆逊则“知彼”如指掌，因而能使刘备按着自己的指挥棒行事，最后用一把火几乎把蜀军烧光。这三大战役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己的情况下进行的。“知彼知已”的，当然“百战不殆”，但是，当彼此都“知彼知己”的时候，战争则变化万千，谁胜谁败则很难预料，胜负往往决定于一时决策的正确与否。街亭之战，司马懿是“知彼知己”的，他料诸葛亮必从街亭出兵以取郿城，故决定取街亭以扼其咽喉，这一决策是完全正确的。　　诸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真无备，故由街亭取郿城，后知司马懿来战，料其必取街亭，于是立即部署街亭保卫战。不论从战略或战术方面看，诸葛亮的决策也是正确的。所以说街亭之战，司马懿和诸葛亮都“知彼知己”，彼此决策都无误，而街亭失守，是由于诸葛亮用人失当，在街亭失守后，诸葛亮摆“空城计”能退司马懿十五万大军，并非因司马懿不知彼，他对诸葛亮是了解的：“亮平生谨慎，不曾弄险。”诸葛亮能用“空城计”，不只因知司马懿也是一个秉性谨慎而多疑的人，也料司马懿能知己“生平谨慎，必不弄险”因而偏“弄险”，这种在特殊情况下采取的特殊的计策，就非司马懿所能料，故取得成功。毛宗岗说：“知己，而不知彼之亦足以知已，则不得谓之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，则不得谓之知彼。” （第一 百十一回回评）这是说，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，这才是真正的“知彼知己”。这是对孙子“知彼知己”的新注，也是对诸葛亮和司马懿斗智之战的概括。而只有真正的“知彼知己”才能“百战不殆”。　　如司马懿因能料孟达与诸葛亮必暗通，也知诸葛亮能料其所行，故能急下新城；诸葛亮也知司马懿能料己，而他也能料彼，始能摆空城计“弹琴退仲达”。　　所以说诸葛亮、司马懿斗智之战丰富和发展了孙子的“知彼知己，百战不殆”的军事思想。 　3.比才斗智：邓艾姜维较输赢 　　　姜维和邓艾较量时，两人都得孙子兵法之妙：或“近而示之远”，或“远而示之近”，或“强而避之”，或“亲而离之”，以达到“攻其无备，出其无意”的目的（《孙子兵法·计篇》）。《三国演义》写二人斗才比智，确是各有巧妙——　　虚张声势，你来我往　　姜维三伐中原，大败王经，进军狄道城，邓艾来援，虚设旗鼓吓退姜维。　　姜维退兵屯于钟提，邓艾与陈泰屯兵于雍、凉等处。陈泰设席与邓艾作贺说：　　“姜维夜遁，其力已竭，不敢再出。”艾笑说“吾料蜀兵必出有五：蜀兵虽 退，终有乘胜之势：吾兵终有弱败之实：其必出一也。蜀兵皆是孔明教演，精锐之兵，容易调遣；吾将不时更换，军又训练不熟：其必出二也，蜀人又以船行，吾军皆在旱地，劳逸不同：其必出三也。狄道、陇西、南安、祁山四处皆是守战之地；蜀人或声东击西，指南攻北，吾兵必须分头把守；蜀兵合为一处而未，以一分当我四分：其必出四也。若蜀兵自南安、陇西，则可取羌人之谷为食；若出祁山，则有麦可就食：其必出五也。”于是在各处隘口，皆设营寨，以防不测。果不出邓艾所料。姜维也同样认为魏军有“五不利”、蜀军有“五利”，故攻魏有“五可胜”，彼此所见皆同，因都是从彼此实际情况进行分析之故。姜维引兵杀奔祁山，见魏兵已立下九个寨棚，势如长蛇，首尾相顾，知魏人早有准备，料邓艾必在此。于是派将在此虚张声势，暗自提大军去取南安。邓艾见蜀兵连日不来搦战，一日五番哨兵出寨，或十里或十五里去而回。艾凭高视毕，慌入帐与陈泰说：“姜维不在此间，必取董亭袭南安去了。出寨哨马只是这几匹，更换衣甲，往来哨探，其马皆困乏，主将必无能者。”乃派陈泰攻破敌寨后，再拦击蜀军，自己侧引军先赴南安埋伏。结果，在邓艾、陈泰前后夹击下，姜维大败，逃回汉中。这次战役，邓艾料姜维“五必出”之由，姜维亦料攻魏有“五可胜”之理，彼此不谋而合，而邓艾料姜维出则出，姜维料攻魏胜却不胜，这是因姜维之料为邓艾所先料，艾早有防御，使姜维不能充分利用其“五可胜”的条件。姜维见敌已有准备，乃避强击弱，采取“远而示之近”之法，在祁山虚张声势而实取南安。深谙兵法的邓艾，已看出其虚实之计，乃就其计而破之。　　姜维六伐中原，与邓艾在祁山斗阵，邓艾另生一计：自己暗引军袭祁山之后，却令人下战书搦姜维来日斗阵法。邓艾不全知“八阵”之法，刚斗阵大败，何以又约斗阵？姜维已知其有诈，批回书去讫，对诸将说：“吾受武侯所传密书，此阵变法共三百六十五样，按周天之数，今搦吾斗阵法，乃“班门弄斧”耳！—但中间必有诈谋，公等知之乎？”廖化说：“此必赚吾斗阵法，却引一军袭我后也。”维笑说：“正合我意”，即令张翼、廖化引一万兵去后埋伏。邓艾声东击西，结果反中埋伏，被张翼、廖化两军夹击，魏兵大败。艾舍命突出，身被四箭。司马望斗阵也大败逃回。二人商议退兵之策。　　望说：“近日蜀主刘禅，宠幸中贵黄皓，日夜以酒色为乐，可用反间计召回姜维，此危可解。”邓艾便派“间谍”资金珠宝，迳到成都结连黄皓，布散流言，说姜维怨望天子，不久投魏，于是成都人人所说皆同。黄皓奏知后主，即遣人星夜宣姜维回朝。邓艾战不胜姜维，却用“亲而离之”之法退了蜀师。攻其无备，出其不意邓艾和姜维都善于“攻其无备，出其不意”。且运用之巧，各有其妙。　　姜维八伐中原，不从祁山而从洮阳出兵。哨探来报，司马望对邓艾说：“姜维多计，莫非虚取洮阳而实来取祁山乎？”邓艾说：今姜维真出沈阳也。“向者姜维累出吾有粮之地，今沈阳无粮，维必料吾只守祁山，不守洮阳，故径取洮阳；如得此城，屯粮积草，结连羌人，以图久计耳”。乃尽撤祁山之兵，与司马望分兵两路，分别埋伏于洮阳城内外。蜀兵一到，司马望和邓艾内外夹攻，重创蜀军。姜维知魏兵尽在此处，乃暗派张翼引一军取祁山，他则引兵搦邓艾交战。次日又引兵搦战，邓艾按兵不动。姜维令军士辱骂，邓艾寻思：“蜀人被吾大杀一阵，全然不退，必分兵去袭祁山也。”乃着邓忠守城，已则领兵去救祁山。是夜二更，姜维听得寨外喊声震地，鼓角喧天，人报邓艾引精兵夜战。诸将欲出，姜维止之。因邓艾日间按兵不动，夜间却求战，姜维料其虚作夜战，实是乘势去救祁山，便引三千军来助张翼。正当张翼被邓艾打败，被隔在山后，无路可逃，惊慌之间，忽听得喊声大震，鼓角喧天，只见魏兵纷纷倒退。左右报说：“大将军姜伯约杀到！”翼乘势驱兵相应。　　两下夹攻，杀败魏军。邓艾折了一阵，急退上祁山不出，姜维令兵四面围攻。　　后因后主情谗，拟派人代姜维，令姜维班师。姜维为避祸，便屯兵沓中，以图后计。蜀之伐魏自此告终，魏之伐蜀从此开始。　　邓艾和姜维斗智之战，给我们一些什么启示呢？其中最重要的是要有应变之才。因为客观事物是在不断变化的，人们不能老是抱着花岗岩脑袋去思索，而是要有应变的才智，才能适应已经变化的形势，不然就会到处碰壁，甚至遭受失败。特别是在战争中，应变之才尤为重要。如果双方都有应变之才，这就看谁料得准和抢先一步，捷者胜，迟者败。邓艾和姜维斗智之战便是如此。如前面所述姜维三伐中原之战，他根据当时形势预料蜀军有“五可胜”，因而决定出兵祁山。可是，战争不是由一方所摆布，而是由双方共同策划，你有新策我有对策，邓艾早料到蜀军有“五必出”，故预为防御。姜维出兵一知敌人有准备，立即改变作战方案：在祁山虚张声势，暗提兵取南安。但邓艾并不因料中姜维出兵而盲目乐观，他是步步为营，处处细察，当他见蜀军不来搦战，只派一些哨探往来侦察，而其马皆困乏，因而知“主将必无能者”，故料姜维必不在此而是往袭南安，便派兵虚攻蜀军，自己则急引军赴南安埋伏，终大败姜维。彼此所料都准确，都善于随机应变，而邓艾之所以胜，是因姜维的行动早为其所料。但是人们对客观事物的变化，不可能尽知，所以说“智者千虑，必有一失”，邓艾又何能料事皆中，何况姜维也是智者，两人是才均力敌，如果谁在某个环节上有所忽略或疏漏，就易被发觉而遭到挫折。姜维六伐中原，邓艾之所以败，是因姜维从邓艾刚斗阵败又约他再斗阵中，引起他思考：他熟悉阵法，邓艾何以敢“班门弄斧”？故料邓艾明是斗阵，暗是袭祁山之后，乃伏兵大败之。姜维八伐中原，彼此应变之才更出奇翻新：邓艾料姜维必出洮阳，早就分兵两路埋伏，姜维行军果如其所料，便中伏受重创。但蜀军全然不退，姜维次日又来搦战，邓艾便料其“必分兵去袭祁山”，乃按兵不动，在夜虚张声势引兵出战，以乘势救祁山；姜维从其日间不战夜间出战中，已知其在此是虚攻实是去救祁山，乃制止诸将出战，引兵来救祁山的蜀军，前后夹攻大败邓艾。由此可见，邓艾与姜维斗智之战，胜者的共同之点是：既准确地估计形势，又有应变之才，且智在敌先。这不仅战争如此，凡一切竞争也如此！ 　4.棋逢对手：羊祜陆抗两交欢 　　　读到《三国演义》的最后一回（第一百二十回），即关于羊祜和陆抗边境交欢的故事，确是“令人气定神闲，耳目顿易，直觉险道化为康庄，兵气销为日月。” （毛宗岗话）以往各回，写两军对峙，尽智竭力，以决生死， 而这回却写羊、陆两军互以德相报，彼此馈酒赠药，宛如良朋相处，真梦想不到之奇文。　　镇东将军陆抗奉吴主孙皓之命屯兵江口，以图襄阳。陆抗是陆逊的次子，足智多谋，颇有乃父之风。是时，晋已火蜀，其势已非昔比，伐晋亦非其时，故他主张保境安民为上计，乃在江口按兵不动，晋国名将羊枯奉其主之命镇守襄阳，俟吴国内部有变，趁势灭之；他因江口守将是陆抗，也不敢轻举妄动。他在边境，先以德服吴人：吴人有降而去者，皆听之。减戍逻之卒，用以垦田八百余顷。其初到时，军无百日之粮，及至未年，军有十年之积，使军民丰衣足食，甚得民心。祜在军，常着轻裘，系宽带，不披铠甲，帐前侍卫者不过十余人。　　羊祜以德服人，深得人心　　一日，部将入帐禀祜说：“哨马来报，吴兵皆懈怠，可乘其无备而袭之，必获大胜。”祜笑说：“汝众人小觑陆抗耶？此人足智多谋，日前吴主命之攻拔西陵，斩了步阐及其将士数十人，吾救之不及。此人为将，我等只可自守，候其内有变，方可图取。若不审时势而轻进，此取败之道也。”一日，羊祜引诸将打猎，正值陆抗亦出猎。羊祜下令：“我军不许过界。”诸将得令，止于晋地打围，不犯吴境。陆抗望见，叹说：“羊将军有纪律，不可犯也。”日晚各退。祜归至军中，察问所得禽兽，被吴人先射伤者皆送还。吴人皆悦，来报陆抗，抗召来人入，问道：“汝主帅能饮否？”来人答说：“必得佳酿，则饮之。”抗笑说：“吾有斗酒，藏之久矣。今付汝持去，拜上都督：此酒陆某亲酿自饮者，特奉一勺，以表昨日出猎之情。”来人回见羊祜，以抗所问并奉酒事，一一陈告。祜笑说，“彼亦知吾能饮乎？”遂命开壶取饮。部将陈元说：“其中恐有奸诈，都督且宜慢饮。”祜笑说：“抗非毒人者也，不必疑虑。”竟倾壶饮之。自是使人通问，常相往来。一日，抗遣人候祜。祜问：“陆将军安否？”来人说：“主帅卧病数日未出。”祜说：“料彼之病，与我相同，吾已合成熟药在此，可送与服之。”来人持药回见抗。　　众将说：“羊祜乃是吾敌也，此药必非良药。”抗说：“岂有酖人羊叔子者哉！汝众人勿疑。”遂服之。次日病愈，众将皆拜贺。抗说：“彼专以德，我专以暴，是彼将不战而服我也。今宜各保疆界而已，无求细利。”　　善用兵者不轻言战　　上述故事，基本上符合史实，详见《三国志·吴书·陆抗传》裴松之注引《汉晋春秋》。羊祜、陆抗都是儒将，他俩都足智多谋，彼此都互相敬畏，故在边境对峙时都不敢轻举妄动。羊祜曾领教过陆抗的厉害，因此部将来报“吴兵懈怠”，建议“乘其无备而击之”时，羊祜不同意。陆抗是名将，岂 有保卫边疆而让士卒“懈怠”，显然是诱敌之计。羊祜也是名将，当然不会中陆抗之计。所以他告诫说：“此人为将，我等只可自守，候其内有变，方可图取。若不审时势而轻进，此取败之道也。”凡是善于用兵的，不轻易言战，不打无把握之仗，总是伺机有可胜始战，羊祜如此，陆抗也如此。当时蜀国已亡，只剩下吴国，且已国穷民困，不可能向北进军，故陆抗按兵不动，以保境安民。而羊祜施德于吴民，与陆抗在边境交欢，是有其深谋远见的，是服从于其战略目的，并非是为使彼此相安无事而已。三国鼎立近半个世纪，为什么谁也不能征服谁？其中一个最重的原因是：民心归附，将士效命。所以，曹操、曹丕不能东下江东西取西川，刘庸，人民困苦，将士想效命也无从用其力。　　得民者昌，失民者亡　　羊祜是晋国著名的军事家，他是懂得总结这些历史经验教训的，深知“得人心者昌，夫人心者亡”这个真理的。故他镇守襄阳后，一方面加强屯田，使军民丰衣足食，取得军民的支持；一方面施德于吴民，送药于吴将以结其心，这其实是为瓦解吴国民心将心，也就是“攻心”之战，是其征服吴国最高明的战略思想。陆抗也深知羊祜用心，故说：“彼专以德，我专以暴，是彼将不战而服我也。”这是陆抗忧国之言。羊祜施德于吴民，而吴主孙皓对吴民暴虐日甚，其后来被晋所灭是意料中事。羊祜虽因病逝不及伐吴，但其施德于吴人的战略思想，为其推荐的杜豫所继承，因而使吴人纷纷不战而降。　　由此可见，要取得战争的胜利，首先要争人心的支持，其次不求侥幸取胜，不打无把握之仗。这不仅是取得战争胜利的决定因素，也是取得其他事业成功的决定因素。 　三、伺 机 　　　孙子说：“兵者，国之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。”　　（《孙子兵法·计篇》）又说：“昔之善战者，先为不可胜，以待战之可胜。” （《孙子兵法·形篇》）《三国演义》的重大战役都体现了这些战略思想。 由于战争是“死生之地，存亡之道”，善于用兵的将帅都表现得十分慎重，不轻言战，能胜始战。凡胜者都是先立于不败之地，然后伺机以歼敌人。　　《三国演义》描绘的最大战役有五，即官渡、赤壁、彝陵三次战役和魏灭蜀、晋平吴两次战役，这五大战役决定了三国的兴亡和晋的一统天下。官渡之战，是曹操、袁绍争霸之战，最后操胜袁败，统一了北方。赤壁之战，刘备、孙权联盟打败曹操，三分鼎足之势形成，彝陵之战，吴胜蜀败，蜀国从其强盛的巅峰开始跌落下来，最后被魏所灭。这时，晋已代魏，剩下的吴国已势孤力穷，逃避不了其灭亡的命运。由于五大战役具有如此重要的地位，认真探讨其胜败之由，是很有借鉴意义的。　　这五大战役总的共同之点，其胜者都是善于伺机出击。曹、袁在官渡初战，各有胜负，双方都在慎重考虑如何击败对方，都不敢轻举妄动。曹操坚守两月，粮尽拟撤退，因听荀彧之策便坚守待变，及悉袁军虚实，乃夜烧乌巢粮，袁军无粮大乱，曹军乘机总攻，大破袁军。赤壁之战，周瑜在孔明参谋之下，为准备火攻采取了种种计谋和措施，当万事皆备又得东风，便火烧赤壁，大破曹操。彝陵之战，陆逊先是战略退却，后坚守伺机歼敌，刘备一屯军千林阴密之处，立即发动火攻，烧得蜀军几乎全军履灭。邓艾偷渡阴平，表面看来虽说是“造最险之谋，经最险之地”，其实是“造最安全之谋，经最安全之地。”这是一大好战机，故邓艾抓住不放，纵使翻山越岭，历尽艰险，也毫不退却，终于渡过阴平直捣成都。晋征吴之战，曾几经反复：羊祜曾要求伐吴，晋帝司马炎以时机未成熟而不采纳；后杜预代羊祜任都督，上表陈述吴可伐之利，指出战机不可失，司马炎听杜预之策，终于一举平吴。　　从负者失败的原因看，曹操赤壁之败，刘备彝陵之失，都主要由于骄傲自满：曹操统一了北方又破马超，志满意得，对刘备、孙权的力量估计不足，刘备则看不起敌方年青统帅陆逊，致掉以轻心。骄兵必败，信然。袁绍官渡被破，是因其好谋无断，疑其所不当疑，决其所不当决。蜀亡，主要是刘禅昏庸无能。吴灭，则由于孙皓暴虐之故。　　五大战役其策略战术有同也有异。盲操烧乌巢和邓艾偷渡阴平，都是偷袭，但操在夜间，伪装敌军，以急行军当夜到达乌巢，使敌人不及防备；邓艾却是斩荆披棘行军七百里，夜以继日达二十余日，却是行于无人之地，一暗渡阴平，兵则如重霄而降，使敌人措手不及。官渡、赤壁、彝陵三大战役，同是用火攻，官渡是在陆地烧粮，赤壁是在江上烧船，彝陵是在林间烧营，晋平吴之战，则军事、政治并用，使敌国军心人心瓦解，纷纷不战而降。五大战役，胜者当其发起反攻宛如狮子搏兔都用全力，既猛且速，使敌军全线崩溃，兵败如山倒，狼狈不堪：袁绍七十余万大军只剩下八百余骑逃回河北，曹操出尽“三笑洋相”、九死一生才脱身北归，刘备只以身免逃归白帝城，刘禅、孙皓先后舆榇出降。　　下面对五大战役做具体的评述。 　1.坚守待变：曾操破袁绍 　　　在官渡决战前夕，双方谋士都对彼此有利、不利因素进行分析，以确定自己的战略方针。谋士沮授对袁绍献计说：“我军虽众，而勇猛不及彼军，彼军虽精，而粮草不及我军。彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且坚守。　　若能旷以日月，则彼军不战自败矣！”智者所见皆同，谋士荀攸向曹操出谋说，“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不以一当十。但利在急战。　　若迁延日月，粮草不敷，事可优矣。”对待这正确的决策，袁绍和曹操的态度却截然相反。袁绍听沮授的计谋后，却认为是慢其军心，将沮授锁禁军中；曹操听苟攸的计策后说，“此言正合我意。”　　抓住战机，使劣势变优势　　袁绍和曹操都想速战速决，但战争是千变万化的，不能都如人愿，两军经过较量，各有小胜负，彼此都不能急战取胜；从急战变成战略坚持。但这一形势对袁绍有利而对曹操不利。经过一月相持，曹操兵少粮缺，士率疲乏，且豫州各郡受袁绍的招降，官员多有叛变，后方很不安定；而袁绍的兵多粮足，后方稳固，如果袁绍能抓住战机，是可以打败曹操的。可是，好谋无断的袁绍计不及此。而曹操却能抓住战机，使劣势变成优势，终于大破袁军。　　曹操原来的决策也是错误的。他因兵疲粮缺，意欲弃官渡退回许昌，迟疑不决，乃作书遣人赴许昌问荀彧。彧回书指出他退回许昌的错误，提出了“伺机待敌变”的正确决策说：“承尊命，使决进退之疑。愚以袁绍悉众聚 于官渡，欲与明公决胜负，公以至弱当至强，若不能制，必为所乘，是天下之大机。绍军虽众，而不能用；以公之神武明哲，何向而不济！今军实虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。公今画地而守，扼其喉而使不能进，情见势竭，必将有变。此用奇之时，断不可失。惟明公裁察焉。”　　曹操得书大喜，令将士效力死守，如果曹操不用荀彧之策而退回许昌，袁绍乘势追击必打败曹操。后来曹操也承认没有荀彧之谋必败无疑。荀彧虽纠正了曹操退兵固许昌的错误，但如何“用奇”仍要靠曹操独出心裁，且“情见势竭，必将有变”，不只是对袁军方面如此，曹军方面又何尝不如此，问题是谁能看出对方之“变”，及时抓住战机，出奇制胜。曹操因军粮告竭，急发使赉书往许昌催粮，不料被袁绍谋士许攸截获，许攸便来见袁绍献计说：“曹操屯军官渡，与我相持已久，许昌必空虚；若分一军星夜掩袭许昌，则许昌可拔，而操可擒也。今操粮草已尽，正可乘此机会，两路击之。”曹操方面出现的“变”已明显，许攸之计不失为“奇”，但袁绍既看不到其“变”，也不用许攸之“奇”，反认为”曹操诡计极多，此书乃诱敌之计也。”因而失去了大好战机。后许攸因被袁绍所迫而投曹操，并献计说：“袁绍军粮辎重，尽积乌巢，今拨淳于琼守把，琼嗜酒无备。公可选精兵诈称袁将蒋奇领兵到彼护粮，乘间烧其粮草辎重，则绍军不三日将自乱矣。”许攸提供的袁军虚实，曹操按照荀彧所说的：“情见势竭，必将有变。此用奇之时，断不可失。”及时抓住袁军之“变”，用许攸之“奇”，当机立断，亲往烧乌巢粮。这一消息传开，袁军 军心动摇，曹军乘势出击，大败袁军，歼敌八万余人。袁绍幅巾单衣，引八百余骑逃回河北。这次官渡之战为曹操统一北方奠定基础。　　2.万事皆备：周瑜烧赤壁　　曹操统一北方后，就着手准备南征。他的战略计划是，首先占据荆州，向东顺流而下，从侧面打击东吴，再西向夺取富饶的益州，以统一天下。建安十三年（公元二○八年）七月，曹操亲自率领大军南下，袭击荆州。据《三国志·魏书·贾翊传》记载：刘琮以荆州降操后，谋士贾翊向曹操建议，利用荆州的丰富资源，休养军民，巩固新占地区，则可不兴师劳众迫使东吴投降。曹操固轻易取得荆州，得降军八万余人，兵力增至二十多万，产生了骄傲轻敌思想，没有采纳贾诩的建议。曹操决定乘胜进兵江东，送一檄文给孙权说，“今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏”进行恐吓，以迫使孙权不战而降。　　骄兵轻敌必败　　在敌人的强大声势下，东吴内部是战是和意见不一，有的主张抗战，有的主张投降。主张投降的是因只从表面上看见曹军的强大，周瑜却从本质上看到曹军外强中干的弱点。他向孙权指出曹操此来多犯兵家之忌说：“北土未平，马腾、韩遂为其后患。而操久于南征，一忌也；北军不熟水战，操舍鞍马仗舟楫，与东吴争衡，二忌也，又时值隆冬盛寒，马无藁草，三忌也，驱中国士卒，远涉江湖，不服水土，多生疾病，四忌也。”周瑜在孔明的启迪下，还针对孙权因操军号称百万而心疑惊，指出；“彼将中国之兵，不过十五、六万，且己久疲；所得袁氏之众，亦七八万耳，尚多怀疑未服。夫以久病之卒。狐疑之众，其数虽多，不足畏也。瑜得五万兵，自足破之。”周瑜的正确的敌情分析和战略决策，终于坚定了孙权抗击曹操的决心。　　有了正确的战略决策，还要有正确战术措施，才可战胜敌人，在孔明的协助下，周瑜使尽了种种计谋，做了周密的部署：而在战胜敌人的条件未具备以前，决不轻易出战。周瑜先是通过“蒋干偷书”，使曹操斩了其水军都督蔡瑁、张允；接着用黄盖的苦肉计和阚泽献假降书骗了曹操；同时利用蔡中、蔡和的假投降，将计就计使他两人为之传递假情报，使曹操不断上当。　　为了能把敌船一起烧光，又使庞统献了连环计。　　火烧赤壁，大破曹军　　这时，“万事皆备，只欠东风”。东风一起，周瑜大军立即出动，首先是黄盖二十只船驶向曹军水寨，是时东风大作，船快如飞。操知是黄盖船只，笑说：“公覆来降，此天助我也！”讵料前船忽然发火，火趁风威，风助火势，烟焰障天，二十只火船急如箭发，撞入水寨，曹操寨中船只一时尽着：　　又被铁环锁住，无处逃避。隔江炮响，四下火船齐到，但见三江面上，火逐风飞，一派通红，漫天彻地。操军烧死淹死的无数，余下的冒烟突火，四散奔逃。曹操被众将救下般，仓惶率残部由陆路经华容向江陵撤退，孙、刘联军水陆并进，一直追击到南郡。从此，三国鼎立之势开始形成。　　初，曹操以泰山压顶之势直下江南，但周瑜等不为曹军一时强大所吓倒，做出了正确的形势分析和战略决策，且善于抓住有利战机，当万事皆备，东风一起时，火烧赤壁，乘势勇猛出击，大破曹军，赢得了赤壁之战的胜利。 　3.伺机出击：陆逊败刘备 　　　在历史上，彝陵之战，陆逊确是打得很漂亮。开始，刘备屡战屡胜，锐气甚盛，陆逊便避其锐气，大胆进行战略退却，撤出高山地带，把难以展开兵力的五、六百里的崇山峻岭让给了蜀军。当陆逊占据有利于己、不利于敌的夷道和猇亭一线后，转入战略防御，阻止蜀军前进。刘备求战不得，因天气炎热，乃把诸寨皆移于林阴密之处。于是陆逊立即进行战略反击，用一把火儿几乎把蜀军烧光。《三国演义》对这次战役有很生动的、形象的描写。　　骄兵轻敌者必败　　章武元年秋八月，刘备兴师伐吴，连胜十余阵，东吴上下震惊。孙权乃拜陆逊为大都督，令其出师迎敌。虢亭守将韩当、周泰知道大惊说：“主上如何以一书生总兵耶？”比及逊至，众皆不眼。周泰说：“目今安东将军孙桓，乃主上之侄，现困于彝陵城中，内无粮草，外无救兵。请都督早施良策，救出孙桓，以安主上之心。”陆逊拒绝了这种分散兵力的做法，说：“我素知安东将军深得军心，必能坚守，不必救之。待我破蜀后，彼自出矣。”众皆暗笑而退。陆逊传下号令，教众将各处关防，守把隘口，不许轻动。　　这时，刘备自虢亭布列军马，直至川口，接连七百里，前后四十营寨，这种处处结营的部署，不可能集中兵力以求速决。特别是刘备因胜利冲昏了头脑，对青年儒将陆逊毫不放在眼里马良提醒他说：“陆逊之才，不亚周郎，未可轻敌。”刘备轻蔑他说：“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶！”遂率领前军，攻打诸关津隘口。　　一把火烧平蜀营　　韩当想出战，陆逊制止说：“刘备率兵东下，连胜十余阵，锐气正盛；今只乘高守险，不可轻出，出则不利。但宜奖励将士，广布守御之策，以观其变。今彼驰骋于平原旷野之间，正自得志，我坚守不出，彼求战不得，必移屯山林树木间，吾当以奇计胜之。”两军从正月到六月相持不决。陆逊坚持不出，破坏了刘备急于求胜的计划，且迫使刘备随着自己的指挥棒行军，这时，江南六月，天气炎热，蜀军屯于赤火之中取水不便，刘务遂令各营，皆移于山林茂盛之地，近溪傍涧，待过夏到秋，并力进兵。　　知蜀军移营就凉后，陆逊大喜，立即部署战略反攻。他先派一部分兵力进行试探性进攻，弄清了蜀军的虚实，便命令士兵在夜间各执一把茅草，顺风放火烧蜀寨，蜀军大乱，四十座蜀军营寨迅波攻破，蜀军大部死伤和溃散。　　吴军遮天盖地追击，刘备令各军士尽脱袍铠，塞道而焚，以阻追兵，才能逃人白帝城。 　4.趁敌不备：邓艾捣成都 　　　姜维扼守剑阁，钟会受阻不能前进，正议退兵。邓艾探知阴平无兵把守，路途虽险，却是最安全之地，乃向钟会献计：“可引一军从阴平小路出汉中----------------------- Page 103-----------------------　　德阳亭，用奇兵径取成都，姜维必撤兵来救，将军乘虚就取剑阁可获全功。”　　这是“乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒”的一条妙计，也是个大好战机。钟会听了邓艾的计之后虚应之说：”将军此计甚妙！可即引兵去，吾在此等候捷音！”话虽如此说，心里却笑其不智。他背后对人说：　　“阴平小路，皆高山峻岭，若蜀以百余人守其险要，断其归路，则邓艾之兵皆饿死矣。”邓艾回到本寨，即聚众将于帐下问道：　　“我今欲乘虚往取成都，与汝等立功名于不朽，汝等肯从乎？”诸将应说：“愿遵军令，万死不辞！”　　不入虎穴，焉得虎子　　邓艾乃先令子忠引五千精兵，不穿衣甲，各执斧凿器具，凡遇峻危之处，凿山开路，搭造桥阁，以便军行。艾选兵三万，各带干粮绳索进发。是年十月自阴平进兵，至于巅岭峻谷之中，凡二十余日，行七百余里，皆是无人之地。魏兵沿途下了数寨，只剩下二千人马。前至一岭，名摩天岭，马不堪行，艾步行上岭，正见邓忠与开路壮士尽皆哭泣。艾问其故。忠告说：“此岭西皆是峻壁巅崖，不能开凿，虚费前劳，因此哭泣。”艾说：“吾军至此，行了七百余里，过此便是江油，岂可复退？”乃唤诸军说：“‘不入虎穴，焉得虎子？’吾与汝等来到此地，若得成功，富贵共之。”众皆应说：“愿从将军之命。”艾令先将军器撵将下去。艾取毡自裹其身，先滚下去。将士皆攀木缘崖，鱼贯而登。至江油，蜀守将马邈降。艾自驱兵至涪城。城内官吏军民疑从天降，尽皆投降。蜀卫将军诸葛瞻在绵竹列阵待艾。艾遣子邓忠与师纂出战不利，并退还，说：“贼未可胜。”艾怒说：“存亡之分，在此一举，何不可之有？”乃挥师奋战，大破之，诸葛瞻与子尚皆战死。艾进军成都。刘禅遣使请降，遂灭蜀。　　乘虚而入，势如破竹　　邓艾得行其计，并非姜维无谋，而是后主愚庸所致。当魏军人侵时，姜维曾向后主建议派兵扼守阴平，而后主竟信黄皓之言置之不理。如果派兵守其险要，即如钟会所料：“邓艾之兵皆饿死矣。”邓艾这次渡阴平，确是”　　造最险之谋，经最险之地，犯最险之患，成最险之功。”虽经最险之地，因无人把守，实是行最安全之地，正所谓“乘虚而入，势如破竹”。然邓艾敢于行险也因时、因人不同：若孔明在，邓艾决不敢冒此险；他敢于冒险，是因欺后主愚庸，不会于此设防之故。 　5.不失战机：杜预平东吴 　　　晋主司马炎密有灭吴之计，因朝议多不同意，故犹豫不决。都督羊祜镇守襄阳时，因陆杭反战彼撤职，又见孙皓夫德，认为有可乘之机，乃上表请伐吴，大臣贾充、荀勖、冯紞三人力言不可，炎因此不批准。羊祜病危，荐杜预以代，晋主拜杜预为镇南大将军都督荆州事。　　把握战机，及时出击　　这时吴国大将丁奉、陆逊已死，吴主孙皓暴虐，国政日坏， 人心厌弃， 杜预便上表请伐吴。表略说：　　凡事当以利害相较。度此举之利，十有八九，而其害止于无功耳。自秋以来，讨贼之形颇露；今若中止，孙皓恐怖，徒都武昌，完修江南诸城，迁其居民，城不可攻，野无所掠，则明年之计亦不及矣。　　时晋主与张华围棋，晋主览表毕，征求张华意见，华突然而起，推却棋枰，敛手奏说：“陛下圣武，国富民强：吴主淫虐，民优国敝。今若讨之，可不劳而定。愿勿以为疑。”晋主乃许。　　杜预因势破东吴　　杜预乃陈兵江陵，令牙将周旨等率奇兵泛船夜渡，以袭乐乡，多张旗帜，起火巴山，出于要害之地，以夺敌心，遂获吴都督孙歆。既得江陵，于是沅、湘一带，直抵广州诸郡，守令皆望风而降。预令人持节安抚，秋毫无犯。进军武昌，武昌亦降。杜预军威大振，遂大会诸将，共议取建业之策。胡奋说：　　“百年之寇，未可尽服。方今春水泛涨，难以久住。可俟来春，更为大举。” 预说，“昔乐毅济西一战而并强齐；今兵威大振，如破竹之势，数节之后，皆迎刃而解，无复有着手处也。”遂驰檄约会诸将，一齐出兵，水陆并进，所过城邑，吴人望旗而降，遂平孙皓。晋终于一统天下。　　羊祜与杜预曾前后上表要求伐吴，其根据都是认为东吴有可破之势，而所谓势者，乘势也。因这时吴主孙皓淫虐，众叛亲离，国弱民穷，故主张乘势取之。而反对的，大部鉴于过去曹魏南征屡战屡败的教训，故认为“百年之寇，未可尽服。”其实，吴国是时已非昔比，孙皓与孙权也愚贤不同。孙权能举贤任能，故人心归附，上下一心，使长江成为不可逾越的天堑，而孙皓残杀贤能，宠信小人，人心已离，无人为之扼守长江，天堑已变通途。对东吴，主张伐和不伐，主要是因审时度势不同，杜预深懂“因势而破之”的兵法之理，故能为平吴立下了不朽的功勋。 　四、伐 交 　　　所谓“伐交”，就是说在外交上战胜敌人。孙子很强调“伐交”，认为它的作用仅次于“伐谋”。“伐交”早在战国时各国已十分重视。因秦国日益强大，有并吞六国之谋，苏秦乃说燕赵，合六国之纵，同盟拒秦，曾一度孤立秦国，取得了一定的胜利。为破六国合纵之谋，秦相张仪以连衡之策说六国，使背纵约而事秦，从而分化六国，为秦国的军事进攻铺平了道路。后来秦采取“远交近攻”的战略，统一了六国。“伐交”在三国的斗争中，也同样发挥了重要的作用，往往在军事上得不到的却从“伐交”上取得，它对于今天的对外斗争仍很有启迪意义。　　赤壁之战后，三分之势己形成，由于三国之主曹、孙、刘图天下的策略不同，所处的地位又各异，其对外斗争的策略也就不一样。曹操控制的地区虽已占天下的百分之七十，由于人心仍思汉，不敢贸然篡位。他不象袁术得帝位之名而不得其实，而是把帝位的虚名留给汉献帝，自己却享有皇帝权力之实，故他始终是“挟天子以令诸侯”，凭着这一优越的政治地位，名正言顺地发号施令。　　吴蜀联盟，是他统一天下的最大障碍，因而想设计分化孤立之，以便逐个击破。刘备因是汉景帝子中山靖王之后，便扯起正统旗号，指责曹操篡逆，而他名为拥汉实是其图天下的一种手段。这就决定了蜀汉对曹魏的政策：誓与之势不两立。但曹操是当时中国最强者，刘备要与之抗衡，除了联合孙权外，别无他途。所以，当曹操南征时，刘、孙联盟抗曹是势所必然。孔明早在赤壁之战前一年，已预见这种趋势，故在“隆中对”中制订了“外结好孙权”以北图中原的对外总方针。对执行这一总方针，孔明至死不渝；刘备在原则上赞同，但在具体执行上又另有不同看法。东吴袭荆州、杀关羽后，蜀、吴联盟彻底破裂，双方关系空前恶化，且荆州之失不只使蜀国失去图天下最重要的战略基地，也使它失去了对曹魏发动钳形攻势的优越条件；其次，孙权不同蜀国协力以破操，当关羽北伐节节胜利，曹操议迁都以避其锋时，孙权却与曹操联合，夹击关羽，这说明吴国这个同盟国是不可靠的。因此，从报弟仇、雪国耻和为国家前途计，刘备决定伐吴。当刘备出征旗开得胜，孙权派人来求和，说“欲交还荆州，送回夫人，永结盟好，共图灭魏。”刘备怒气冲冲拒绝说：　　“朕切齿仇人，乃孙权也。今若与连和，是负二弟当日之盟矣。今先灭吴，次伐魏。”可见，刘备这次伐吴，并非只是夺回荆州，是想兼并东吴，增强力量，形成与曹魏南北对峙局面，然后伐魏以统一天下。对此，张飞是极力赞同的。但却遭到孔明、赵云、秦宓等的反对。他们都主张先积蓄力量伺机伐魏，认为“国贼乃曹操，非孙权也。”“魏贼若除，则吴自宾服。”　　而事态的发展，说明刘备是“遗恨失吞吴”，孔明等是有远见的。孙权对外政策的指导思想是：一切从国家的利益出发，他既没有永远的敌人，也没有永远的盟国；只要对国家有利，他既可联刘抗曹，也可联魏抗蜀。如曹操致书要他“会猎于江夏”时，他不愿将父兄之业奉送他人，乃与刘备合力，终于火烧赤壁，打败曹操；之后，刘备强赖不还荆州，而荆州处于扬州上游，威胁吴国安全，乃使吕蒙白农袭荆州；刘备来伐，他乞和不成，乃先后向曹操、曹丕上表称臣，纵然得不到魏国帮助，但争取其中立而得以集中力量对付来犯之敌，然后取得了胜利。孙权的对外政策，得到了周瑜、吕蒙、陆逊的支持和贯彻执行。但在对待蜀国问题上，鲁肃跟他稍有分歧，鲁肃和孔明一样始终坚持吴蜀联盟，故他在世时虽曾三索荆州被对方骗赖，他也以大局为重，委曲求全，双方联盟才得保持。孙权虽赞赏鲁肃，唯对其借荆州及其容忍态度颇有异议。　　以上是对三国对外政策的概述。而在三国“伐交”的具体策略上，则极尽尔虞我诈之能事。 　1.表封敌手：孙曹耍诡计 　　　三国之间的政治、军事斗争是错综复杂的，但在整个斗争中，军事斗争是短暂的，政治斗争则贯穿其始终，其中，突出的是“伐交”斗争。赤壁之战刚结束，“伐交”斗争跟着开始。　　请封刘备，促刘曹相攻　　孔明的三个锦囊妙计，使“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”。孙权为此气得发昏，立即要起兵取荆州。张昭谏说：“不可。曹操日夜思报赤壁之仇，因恐刘、孙同心，故未敢兴兵。今主公若以一时之忿，自相吞并，操必乘虚来攻，国势危矣。”顾雍说：“许都岂无细作在此？若知孙、刘不睦，操必使人勾结刘备。备惧东吴，必投曹操，若此，则江南何日得安？为今之计，莫若派使赴许都，表刘备为荆州牧。曹操知之，则惧而不敢加乓于东南。　　且使刘备不恨于主公。然后使心腹用反间之计，令曹、刘相攻，吾乘而图之，斯为得耳。”顾雍此计，一可使曹操不敢南侵，得保江东安全；二可解对刘备之恨，促使刘、曹相攻，以便从中取利，确是妙极！因此深得孙权赞赏，立即派华歆赉表赴许都，要求封刘备为荆州牧。　　表封周瑜，一箭双雕　　曹操自赤壁战败后，并不甘心罢休，他厉兵秣马，准备再下江南，但最担心的是刘、孙合力，难于取胜。因为赤壁大败，他领教刘，孙两人厉害，尤其是刘备，故当华歆来告知他汉上九郡大半已属刘备时，他手脚慌乱，投笔于地。程昱问其故，操说：“刘备，人中之龙也，平生未尝得水。今得荆州，是困龙入大海矣。孤安得不动心哉！”程昱问：“丞相知华歆来意否？”　　澡说，“未知。”昱说，“孙权本忌刘备，欲以兵加之，但恐丞相乘虚而击，故令华歆为使，表荐刘备，乃安备心，以塞丞相之望耳。”操恍然大悟说：　　“是也。”昱乃献计说：“东吴所倚者，周瑜也。丞相今表周瑜为南郡太守、 程普为江夏太守，留华歌在朝重用之，瑜必自与刘备为仇敌矣。我乘其相并图之，不亦善乎？”操当即赞同，按程昱计行事。　　东吴本想用表封刘备来促使曹、刘相攻，从中取利，但曹魏以其人之计还诸其人，表封周瑜，以促使周、刘相攻，达到其一箭双雕的目的。　　强中更有强中手　　果然，程昱之计不虚发，周瑜得封后立即密锣紧鼓地准备袭取荆州。先是派鲁肃去索荆州。对孙、曹之计和鲁肃来的用意，孔明了如指掌，他对刘备说：“昨者孙权表主公为荆州牧，此是惧曹操之计。操封周瑜为南郡太守，此欲令我两家自相吞并，他好从中取事也。令鲁肃此来，又是周瑜既受太守之职，要求索荆州之意。”既知其计，刘备、孔明当然不会中其计：鲁肃索荆州不得，周瑜乃使“假途灭虢”之计，因荆州防守严密，无从下手，周瑜被气死了。鲁肃代周瑜掌军事，孔明料鲁肃不会违背吴蜀联盟，乃毅然往吊周瑜丧，以巩固双方联盟。曹操想使吴、蜀相攻的诡计落了空。　　强中更有强中手：曹操之计高于孙权，而孔明之计更高于曹操，三国“伐交”计谋确是愈出愈奇！ 　2.三赖荆州：孔明骗鲁肃 　　　荆州是用武之地，是重要的战略基地。孔明的“隆中对”就*提出跨有荆益，做为奇正用以夹攻曹魏，故蜀国必须占据荆州；鲁肃的“榻上策”就主张全据长江，始能保东吴安全，伺机以图天下，所以东吴非夺荆州不可。　　蜀国要占，吴国要夺，政治不能解决，诉诸武力是不可避免的。　　鲁肃以大局为重，坚持协商　　为了争取用外交手段解决问题，鲁肃曾三次前往索取荆州。在他与孔明的谈判中，充分反映了两人不同的外交风格和对策——　　南阳被孔明用计夺取后，周瑜在大怒之下，准备起兵与刘备、孔明共决雌雄，鲁肃坚决反对说：“如若自家互相兼并，倘曹兵乘虚而来，其势危矣。”　　自动要求前往以理说之，若说不通，动兵不迟。在谈判中，孔明提出：荆州原是刘表基业，应由其子刘琦占据，若刘琦不在，别有商议。鲁肃见刘琦病入膏育，不过半年必死，便同意达成协议：若刘琦不在，荆州归还东吴。　　孔明使乖卖巧，一再混赖　　刘琦病逝，鲁肃以吊丧为名再前往索取荆州，孔明又赖账，说暂借荆州为本，待取得西川后，才交还荆州。鲁肃为顾全大局，只好听从。孔明为表示他的“诚意”，还叫刘备立纸文书，写明“哲借荆州为本”，押了字。保人孔明也押了字。孔明说：“亮是皇叔这里人，难道自家做保？烦子敬先生也押个字，回见吴侯也好看。”鲁肃以为“皇叔是仁义之人，必不相负”。　　遂押了字。好久未见刘备取西川，孙权便令鲁肃再去索取，这时，刘备、孔明又以取汉室同宗之地“怕人唾骂”为辞。刘备取川后，也不交还，这时鲁肃已去世，不能对孙权施加影响，孙权终于用武力袭取荆州。　　以狡诈外交对诚实外交　　孔明和鲁肃两人都是蜀吴同盟的倡导者，彼此都始终坚持，至死不渝，但两人在处理荆州问题上各有巧妙：鲁肃从大局出发，主张用和平手段解决荆州问题，故一再让步，委曲求全；而孔明却使乖弄巧，一再混赖。一是诚实外交，一是狡诈外交。鲁肃以诚相处，在其生时，双方虽有矛盾却不至于激化，仍能保持吴蜀同盟，孔明狡诈，虽然能抵赖于一时，但解决不了荆州问题，结果是促成“关羽毁败，种归嗟失”，使蜀吴同盟一度彻底破裂，这是与孔明坚持两国同盟的本意违背的。 　3.割地求援：诸葛退魏师 　　　国与国之间，用政治手段不能解决问题，往往诉诸战争，但用战争不能战胜敌人，政治手段用得好倒能解决问题。曹操夺得东川后，有乘胜下西川之势。当时，刘备刚取蜀，人心未定，能否战胜来犯敌人，还很难说。但孔明不动一兵一卒，而是割地向孙权求援，请孙权趁曹澡远征乘虚攻合淝，终于促使曹操退军。　　得陇不敢望蜀　　听知曹操取东川后，人们都料其必来取西川，因此，百姓一日之间，数遍惊恐，形势十分危急！司马懿也看到取川的有利条件，便向曹操建议说：　　“刘备以诈力取刘璋，蜀人尚未归心。今主公已得汉中，益州摇动。可速进 兵攻之，势必瓦解。智者贵于乘时，时不可失也。”曹操叹说：“‘人若不知足，既得陇，复望蜀’耶？”刘晔说，“司马仲达之言是也。若少迟缓，诸葛亮明于治国而为相，关、张等勇冠三军而为将，蜀民既定，据守关隘，不可犯矣。”操说：“士卒远涉劳苦，且宜存恤。”遂按兵不动。对此，毛宗岗认为操之不敢取川是因其“怀惧者三：前以初破袁绍之众，远行疲惫，跋江河，致有赤壁之败；今以初平张鲁之众，历险阻，越山川，不恤其劳而用之，安能料其必胜乎？一可惧也；使荆州会合东吴，而乘虚北伐，将奈之何？二可惧也；且心畏孔明之才，向以博望、新野蕞尔之城，犹能焚我师而挫我锐，况今有西川之地而欲与之抗衡，三可惧也。” （第六十七回回评） 毛宗岗指出曹操按兵不动之由是有一定道理的。当然，司马懿和刘晔对当时形势的分析和取川之策也是足取的，但曹操作为一个统帅，对用兵不能不持十分慎重的态度，当没有充分胜利的把握时不能轻言用兵。因这次战争关系列曹操的成败，如取蜀不利，而这时关羽有重兵驻荆州，如与孙权协力北伐，分别向樊城、合肥进军，而曹澡远征在外，当时交通很不便利，很难及时回师救授，这样前后遭到夹攻，是很危险的。所以曹操“得陇不敢望蜀”也不可厚非。而他按兵不动却不撤兵，说明他还在观察形势和慎重考虑是否取蜀。　　以利诱退敌军　　刘备、孔明并没有麻痹大意，他们早就确定对策。一知曹军有东下之势，刘备就急请军师孔明商议。孔明说：“亮有一计，曹操自退。”刘备问何计，孔明说：“曹操分军屯合淝，惧孙权也。今我若分江夏、长沙、桂阳三郡还吴，遣舌辩之士，陈说利害，令吴起兵袭合淝，牵动其势，操必勒兵向南矣。”　　过去，孔明是寸土不让的，鲁肃曾三索荆川，他千方百计抵赖，他哥哥诸葛瑾来索取，碍于兄弟情面，他也许割三郡，但没有派人告知关羽，关羽当然心照不宣，东吴派人去要求交割三郡被赶走了。这次为使孙权出兵合淝以促操退军，解救西川之危，只好忍痛割三郡。因为要使孙权出兵，不能只用虚言空辞，要给他一定的实际利益，才为之所用。果然，伊藉一去说割三郡及要求出兵事，孙权便召谋臣商议，一致认为“因操在汉中，乘势取合淝亦是上策”。孙权乃先取皖城后攻合淝，曹操闻讯，只好立即班师回救合肥，乖乖地听从孔明的“指挥”了。 　4.互相移祸：吴魏弄阴谋 　　　三国鼎立后，出现了既互相矛盾又互相依存的特殊关系。当一国与另一国发生战争时，总是争取第三国的支持：而任何一国都不让其他任何一国独得其利，任何一国都想方设法扩大其他两国的矛盾，使彼此搏斗，以便从中取事。他们对任何矛盾、任何事件，可以利用的都充分地加以利用，其目的都是为了削弱对方，深增加自己的力量。连关羽的首级，吴魏两国也大做文章，用以加对方与蜀国的矛盾，设计互相移祸以从中取利，可说是极尽其利用矛盾之能事。　　耍诡计嫁祸于人　　袭荆州，本是曹操为解樊城围而以利诱孙权干的，当然，孙权对夺回荆州蓄谋已久，过去呕尽心血，设尽计谋，连妹妹也暗出去都捞不到，今有此良机又何乐而不为。因此，袭荆州虽与曹操有关，但袭取者是东吴，杀关羽孙权是不能推其责的。胜利伊始，孙权正乐在兴头，还不考虑后果，倒是张昭提醒了他，说：“今主公损了关公父子，江东祸不远矣！此人与刘备桃园结义之时，誓同生死。今刘备已有两川之兵，更兼诸葛亮之谋，张、黄、马、赵之勇；备若知云长父子遇害，必起倾国之兵，奋力报仇，恐东吴难与敌也。”　　权听了大惊，跌足说：“孤失计较也！似此如之奈何？”张昭终究是老谋深算，当即想出一计说：“操拥百万之众，虎视华夏；刘备急欲报仇必与曹操约和，若二处连兵而来，东吴危矣。不如先遣人将关公首级，传送与曹操，明教刘备知是操之所使，必痛恨干燥，西蜀之兵，不向吴而向魏矣。吾乃观其胜负，于中取事，此为上策。”权乃按其计行事，张昭　之计，确是费尽心机，但他也太小视魏、蜀了。　　道高一尺，魔高一丈　　曹操闻东吴送关羽首级至，高兴他说：”云长已死，吾夜眠贴席矣。”　　司马懿当即揭穿东吴的阴谋说：“此乃东吴移祸之计也。”并提出解此计之法说：“大王可将关公首级，刻一香木之躯以配之，葬以大王之礼；刘备知之，必深恨孙权，尽力南征。我却观其胜负：蜀胜则击吴，吴胜则击蜀。——二者若得一处，那一处亦不久矣。”操大喜，按其计办。确是道高一尺魔高一丈！　　可是，不管吴魏怎样“机关算尽”，是瞒不过孔明的。他闻知东吴将关羽首级献与曹操，操以王侯礼祭葬之的消息后，当即向刘备揭穿魏吴的计谋，说：“方今吴欲令我伐魏，魏亦欲令我伐吴，各怀谲计，伺隙而乘。主上只宜按兵不动，且与关公发丧，待吴、魏不和，乘时而伐之可也。”孔明之计本是上策，从三国力量对比看，曹魏最强，吴蜀任何一国都难单独与之对抗，只有联合才能故之，而两国对抗，只能是互相削弱，而对魏有利，故孔明力主不伐吴。惜刘备不听，决定兴兵伐吴，致有彝陵之败，结果实际得利的却是曹魏。这样，刘备不中吴令伐魏之计，却中了魏令伐吴之计。 　5.投魏抗蜀：孙权表称臣 　　　曹操说：“生子当如孙仲谋。”足见其对孙权评价之高，而曹操也可称知人，孙权确是个英雄，他的权谋干略足与曹刘并称。他袭取荆州及尔后与刘备决战中的表现充分说明了这一点。他知刘备对荆州彼袭、关羽被杀决不罢休，一场恶战即将开始，为了应付这一严峻的局势，他从军事、外交上采取了种种措施，其中，他的“伐交”最为出色！　　“是儿欲使我居炉火上耶！”　　曹魏是当时三国中的最强者，吴国如能促使魏国出兵攻蜀，蜀国则无力攻吴；如能争取魏国的支持，吴国则不惧蜀国。为此，孙权忍辱负重向魏国称臣，使最强者与已站在一起以反击较强者。在蜀军事未发动前，他上表向曹操称臣说：“臣孙权久知天命已归主上，伏望早正大位，遣将剿灭刘备，扫平两川，臣即率群下纳土归降矣。”孙权的意图很明白：他称臣劝曹操“正大位”，使池征伐不肯臣服的刘备，则吴之危可解。但奸雄曹操不会上孙权的当，他看书后大笑，出示群臣说：“是儿欲使我居炉火上耶！”意思是说如他当皇帝，而当时拥汉派尚多，必然遭到他们的反对：对孙权的用心操是了解的，故说要他称帝无异将之置在炉火上“烧烤”。　　坐山观虎斗　　劝操伐蜀之计不得逞，孙权又派诸葛瑾往成都向刘备求和，又遭到拒绝。　　这时，曹操已死，曹丕篡汉，孙权又派使向曹丕称臣。丕乃封孙权为吴王，加九锡。大夫刘晔谏说：“今孙权惧蜀兵之势，故来请降。以臣愚见，蜀、吴交兵，乃天亡之也，今若谴上将提数万之兵，渡江袭之，蜀攻其外，魏攻其内，吴国之亡，不出旬日。吴亡则蜀孤矣。陛下何不早图之？”丕说：”　　孙权既以礼服朕，朕若攻之，是阻天下欲降者之心，不若纳之为是。”又说：”　　朕不助吴，亦不助蜀。待看吴、蜀交兵，若灭一国，止存一国，那时除之，有何难哉？”曹丕实是坐山观虎斗，从中取利。　　避免两面受敌，以一击一　　从曹操、曹丕对待孙权上表称臣采取不同的态度，可以看出其父子的优劣，曹操和孙权是不相上下，而曹丕却非孙权的对手，曹操对孙权称臣置之不理，而曹丕却封侯加九锡，以壮其声威。刘晔的蜀魏内外夹攻吴国之策，则优于曹丕“朕不助吴，亦　不助蜀”的中立之策。当时蜀、吴矛盾已不可调和，蜀、吴之战已不可避免，如果曹丕能陈兵吴境以壮蜀国声势，吴国势孤必难于相敌，趁吴国败退之时，率兵攻吴，在蜀、魏夹攻之下，吴国之亡指日可待。吴国如亡，剩下蜀国当非曹魏对手。而曹丕不纳刘晔之计，只能坐观蜀、吴之胜负，无所作为，失去了良机。孙权虽不能争取强魏助吴，但能使魏国采取中立态度，他则可集中力量以对抗蜀国，避免了两面受敌之险，这对保证彝陵之战的胜利起了重要的作用。 　6.唇齿相依：蜀吴重结盟 　　　国与国之间，往往因利而相交，也因利而相恶，古今如此。曹操南征，刘备、孙权为图存，乃联盟抗操，迄赤壁得胜，吴为谋已利乃袭荆州，蜀吴交恶，蜀乃伐吴：刘备败归白帝，不久病逝，为共同长远利益，两国又重申旧盟，从此，蜀吴一直相依为命，共同抗魏。　　严峻现实使人清醒　　蜀吴的最后联盟是有共同的基础的：这时吴、蜀之间的矛盾算是解决。　　过去吴、蜀的矛盾是因荆州问题，蜀要据之，吴要夺之，而吴袭得荆州后己志满意得，对蜀己无所要求，刘备因荆州被袭，一怒之下想先灭吴后代魏，讵料彝陵一战，全军几乎覆灭，仅得身免逃归白帝，始知吴亦强大，凭目前己之实力是不能灭吴的，夺回荆州亦已无望。因此，他的头脑较清醒了，不得不在严峻的现实面前认输。以前蜀、吴之间有同有异，异是对待荆州的不同态度，同是对抗曹魏的共同利益，是时己无异只有同，共同的利益使蜀吴又联盟。也只能是这样，因蜀、魏势不两立，而吴降魏是出于一时的权变，他和魏国的根本矛盾也是不可调和的，魏国的最终目的还是要消灭吴、蜀两国。但蜀、吴任何一国都非曹魏敌手，只有联合起来，才能不彼曹魏逐个击破。这种唇齿相依的关系，是客观形势造成的。　　蜀吴再盟，三国鼎立　　不过，蜀、吴后期同盟的重申和巩固，还有赖于孔明的多方努力。开始，吴国的态度很暧昧，既不与蜀国公开对抗，也不敢公开得罪魏国。如曹丕起四路兵取川，许以若得蜀土，各分一半，促使东吴也起兵来接应，孙权与陆逊商量，决定虚应之而迟不出兵，观望魏、蜀胜败才决定去向：若四路兵胜，川中危急，诸葛亮首尾不能救，则发兵以应之，先取成都，如四路兵败，则作别议。孔明也料到孙权不会立即出兵，故当他退了四路兵后，即物色适当人选——邓芝，使之入吴，向孙权陈说利害，终于使孙权绝魏和蜀；吴也派张温使蜀，双方重申旧盟。当然，吴、蜀之间的关系，仍然是互相利用的关系，彼此都为自己的利益打算。如孙权称帝后，遣使入川，以表盟好，并约平分天下。众议皆谓孙权僭逆，宜绝其盟好。后主遣使到汉中间孔明，孔明说：“可令人赍礼物入吴作贺，乞遣陆逊兴师伐魏。魏必命司马懿拒之。懿若南拒东吴，我再出祁山，长安可图也。”乃派使赴东吴向孙权作贺，并呈上国书，约吴兴兵伐魏。权与陆逊商议，逊说：“此乃孔明惧司马懿之谋也。　　既与同盟，不得不从。今却虚作起兵之势，遥与西蜀为应。待孔明攻魏急，吾可乘虚取中原也。”　　尽管蜀、吴同盟是有限度的，但彼此遥相呼应，互相牵制曹魏，使曹魏不敢轻率兴兵入侵，三国能鼎立达近半个世纪之久，吴、蜀同盟抗魏是个重要的因素。 　五、游 说 　　　逞其口辩以动人听，谓之游说。游说盛行于战国时，那时策士都以游说为业。苏秦三兄弟皆游说诸侯以著名。游说是一门学问，不善于揣摩其中道理，游说则难以成功。苏秦曾游说秦王，书十上而说不行，于是回家发愤读书，他从自己所藏的数十箱书中，找到周初吕尚著的《阴符》，日夜探讨其中道理，有时夜读怕打瞌睡，便用锥刺股。由于他勤读苦研，终于学成，后游说各国取得了巨大的成功：他与奉阳君李兑、孟尝君田文合纵赵、齐、燕、魏、韩五国攻秦，迫使秦昭王放弃了帝号。游说至今仍有其重要作用，如在美国国会里，则有专以游说作为职业的，为各种集团的利益服务。至于外交，善于口辩则很重要，它是外交必需之才。因有辩才而取得外交成功的不乏其例。　　善于游说的，大部根据对方的性格，爱好和具体情况而下说词，特别是以利动之，使对方上套。《三国演义》有不少游说佳篇，其说人之辞都因人而异—— 　1.馈赠金玉：李肃贿吕布 　　　丁原与董卓对阵，丁原义子吕布大败董卓。李肃奉董卓之命带上名马“赤兔”和金玉去说吕布归降。李肃与吕布是同乡，深知其为人，勇而无谋，见利忘义。他说吕布就是抓住吕布这个弱点。他一见吕布，先奉献名马“赤兔”，这马浑身上下、火炭般赤，无半根杂毛：从头至尾，长一丈：从蹄至顶，高八尺：嘶鸣咆哮，有腾空入海之状。名将见名马，怎不疼爱。于是，吕布置酒欢待李肃，两人开怀畅饮。　　旁敲侧引，套出心话　　在与吕布对话中，李肃只是旁敲侧引，他本是要说吕布归降董卓杀丁原，但他偏不说出，却教吕布自说，这便是李肃说吕布的特点，也显示其游说之巧，他和吕布是同乡，吕布的父亲他是熟悉的，他却问：“肃与贤弟少得相见，令尊却常会来。”布惊讶说：“兄醉矣！先父弃世多年，安得与兄相会？”　　肃大笑说。　　“非也！某说今日丁刺史耳。”李肃这么说明明是羞他。吕布听了不好意思说：“某在丁建阳处，亦出于无亲。”好了，吕市彼套出其心事来了，李肃马上激之说：“贤弟有擎天驾海之才，四海孰不钦敬？功名富贵，如探囊取物，何言无奈而在人之下乎？”这么一激，终于激出了吕布的心里话：　　“恨不逢其主耳。”　　步步逼入，吕布自愿上套　　李肃还不忙于要他投董卓，只是旁敲侧引地笑着说：“‘良禽择木而栖。　　贤臣择主而事’。见机不早，悔之晚矣。”布说：　　“兄在朝廷，观何人为世之英雄？”吕布请教了，李肃才说：“某遍观群臣，皆不如董卓。董卓为人敬贤礼士，赏罚分明，终成大业。”布说：“某欲从之，恨无门路。”这段问答，妙在李肃步步逼入，使吕布自愿上套，至此，季肃说吕布己基本成功。这时，李肃才取出金珠、王带列于布前，告布说：“此董公慕大名，特令某将此奉献。——赤兔马亦董公所赠也。”布说，“董公如此见爱，某将何以报之？”李肃没有正面回答，只说：“如某之不 才，尚为虎责中郎将：公若到彼，贵不可言。”用富贵动之，以坚其报效之心。迄布说“恨无涓埃之功，以为进见之礼。”李肃还是只给他启发式的回答，“功在翻手之间，公不肯为耳。”意在要他杀丁原，偏不明说出口，逼他自说。果然，吕布沉吟良久后说，“吾欲杀丁原，引军归董卓，如何？”　　肃说：“贤弟若能如此，真莫大之功也！但事不宜迟，在于速决。”吕布说出了他才催其“速决”，确是恶极！这样，李肃既说吕布归卓，又使吕布杀了董卓的敌手丁原。口舌能杀人，于此可见！ 　2.晓之以义：张辽劝关公 　　　李肃以名马、金玉而能说吕布归降，曹操也以名马、金玉而不能使关公从已，但张辽却能说服关公暂时归曹操，其原因何在？因吕布是见利忘义之徒，故李肃能以利动之：关公则以义为重，非名马、金玉所能动其心。而张辽却晓之以义，责之有“三罪”告之有“三便”，故有关公的“三约”，权变而归曹。故说的对象不同，说法也应异。　　责战死不义，有“三罪”　　关公被曹操围困于上山，张辽因与关公有交情，乃往说之。张辽知关公是忠义之人，直说曹操要他归降决不行，却反责他如战死其罪有三，说：“当初刘使君与兄结义之时，誓同生死；今使君方败，而先即战死，倘使君复出，欲求兄相助，而不可得，岂不负当年之盟誓乎？其罪一也。刘使君以家眷付托于兄，兄今战死，二夫人无所依赖，负使君依托之重。其罪二也。兄武艺超群，兼通经史，不思共使君匡扶汉室，徒欲赴汤踏火，以成匹夫之勇，安得为义？其罪三也。”关公以义自诩，张辽偏责他战死不义，这就使关公不能不考虑，故沉吟问：“汝说我有三罪，欲我如何？”　　为之设想，关公订“三约”　　张辽乃为关公设想说：“今四面皆曹公之兵，兄若不降，则必死；徒死无益，不若且降曹公；却打听使君音信，如知何处，即往投之。一者可以保夫人，二者不背桃园之约，三者可留有用之身。有此三便，兄宜详之。”张辽不仅善于说人，且善于为人设想。张辽也是个英雄，正因是英雄才能了解英雄，其所说的所想的才能打动关公之心。关公才提出“三约”说：“一者，吾与皇叔设誓，共扶汉室，吾今只降汉帝，不降曹操：二者，二嫂处情给皇叔俸禄养赡，一应上下人等，皆不许到门；三者，但知皇叔去向，不管千里万里，便当辞去。三者缺一，断不肯降。望文远急急回报。”张辽回报，曹操不同意“但知皇叔去向，虽远必往”这一条，张辽说：“岂不闻豫让‘众人国士’之论乎？刘玄德待云长不过恩厚耳。丞相更施厚恩以结其心，何忧云长之不服也？”操乃同意，关公始降。张辽可谓巧于说辞，也会做好人，两面都不亏。 　3.以理服人：诸葛屈群儒 　　　曹操南征，孔明奉命出使东吴，联合孙权抗击曹操。当时，东吴分成主战和主降两派，主降派人多势众，孔明一到东吴便被迫跟他们展开一场激烈的舌战。　　对不同的人，用不同的说法　　孔明对这班“峨冠博带”的投降派早就了解，便针对他们懦弱无能、畏敌如虎予以揭露，以理服之，并对不同的人，用不同的说法。　　张昭为贬低孔明，讥笑他自比管仲是不自量，孔明则用事实驳说：吾主兵不满千，将止夫、张、赵云，且军不经战，粮不继日，“然而博望烧屯，白沙用水，使夏侯惇、曹仁等辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。”并以庸医杀人为喻，隐然笑张昭等是庸臣误国。最后反唇相讥，说张昭等是：“坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能。”虞翻夸大曹军声势，孔明指出：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。“虞翻笑他“军败当阳，计穷夏口”，犹言“不惧”是“大言欺人”。孔明讥讽说：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守复口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。——由此观之，刘豫州真不惧操贼者矣！”　　步骘说他“欲效仪、秦之舌，游说东吴”。孔明并不讳言，理直气壮他说：　　“苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，此非畏强凌弱，慎 刀避剑之人也。君等闻曹澡虚发诈伪之词，便畏惧谈降，敢笑苏秦张仪乎？”　　对薛综说人心归曹，刘备不识天时必败，孔明则愤怒谴责其为汉贼张目，“不足与言！”陆绩鄙视刘备是“织席贩履之夫”，孔明轻蔑地笑说：“公非袁术座间怀桔之陆郎乎，请安坐，听吾一言：“高祖起身亭长，而终有天下，织席贩履，又何足为辱乎？公小儿之见，不足与高士共语。”　　口若悬河，群懦失色　　孔明在这场辩论中，充分显示了他的辩论天才，跟他辩难的，都是东吴负有盛名的才智之士，如果辩不胜他们，就无法说服孙权与刘备联盟抗操。　　而这些人都主张投降，故孔明把辩论的焦点放在这方面，並在以理服人的前提下，根据其人其论，分别进行反驳，对嘲笑的，反唇相讥；对为敌张目的，严词斥责；对胡说八道的，热嘲冷讽；对无知的，加以启发。由于孔明理足词严，口若悬河，群儒尽皆失色，这就给投降派狠狠当头一棒。 　4.先激后说：孔明折孙权 　　　孔明说孙权，何以反而先激之？这是孔明因人而异，对张昭等辈则驳之，使其理屈词穷；对孙权则先激之，因孙权是英雄，求之会无动于衷，激之才引起其注意，然后始能使其求己，说之则易。　　先激之以摸清其对战降态度　　孔明舌战群儒后，鲁肃引其见孙权，孔明偷眼看孙权，碧眼紫髯，堂堂仪表。孔明暗思：“此人相貌非凡，只可激，不可说。”于是先说曹操势大：　　马步水军，约有一百余万；能征惯战之将，何止一二千人。当孙权要他为之决战和不战，孔明说：“若能以吴越之众，与中国抗衡，不如早与之绝，若其不能，何不从众谋士之论，按兵束甲而事之？”孙权不高兴地问：“诚如君言，刘豫州何不降操？”孔明激之说，“昔田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州以帝室之胄，英才盖世，众士仰慕。——事之不成，此乃天也，又安能屈处人下乎！”说刘备不可降，而孙权可降，实是有意藐视孙权。孙权听了勃然变色，拂衣而起，退入后堂。这么一激，孔明便摸清了孙权的思想状况。说其可降如无动于衷，说明其有降意；今其勃然变色、拂衣而起，说明其不甘居于人之下，这样孔明使知道下一步怎样对他下说词，并料到联合孙权抗击曹操的可能性是存在的了。　　激将法奏效，孔明展辩才　　鲁肃不知孔明用意，反责其“欺吾主太甚”，孔明仰面笑说：“何如此不能容物耶！我自有破曹之计，彼不问我，我故不言。”鲁肃转告孙权，孙权回嗔作喜说：“原来孔明有良谋，故以言词激我。我一时浅见几误大事。”　　乃请孔朋入后堂，置酒相待。孔明始为之分析形势说，“曹操之众，远来疲惫；近追豫州，轻骑一日夜行三百里，此所谓 ‘强弩之末，势不能穿鲁缟者 也。’且北方之人，不习水战。荆州士民附操者，迫于势耳，非本心也。今将军诚能与豫州协力同心，破曹军必矣。操军破，必北还，则荆、吴之势强，而鼎足之形成矣。成功之机，在于今日。惟将军裁之。”孙权大悦说：“先生之言，顿开茅塞。吾意已决，更无他疑。即日商议起兵，共灭曹操。”孔明采取先激后说之法，终于折服了孙权，胜利完成其出使东吴联孙权抗击曹操的战略任务。 　六、缓 急 　　　做任何事情，是缓是急，应看具体情况而定：应急则急，应缓则缓。应急办而缓办，将会误事，应缓办而急办，也可能把事情弄糟。这可以说是做任何事情都必须遵循的一条规律。对于战争，是缓是急，也应如是处理。　　《孙子兵法》提出了兵贵神速的观点：“……故兵闻拙速，未睹工久也。　　夫兵久而国利者，未之有也。”“故兵贵胜，不贵久。”（《作战篇》）“其疾如风”，“动如雷震”（《军争篇》），孙武强调战争要快速机动，是从实行战略进攻而提出的。春秋末期，由于经济、交通条件限制，不可能把战争时间延长，战争的持续时间很短，几个小时，最多一天便结束战斗。公元前575年晋楚鄢陵之战，”旦而战，见星未已”（《左传·成公十六年》），已属罕见的战例。因此，孙武没有涉及缓战的思想。战国以后，由于经济的发展，战争则变得很复杂，时间持续长了，如吴楚柏举之战就打了十一天，越灭吴围困姑苏竟达三年之久。一般来说，战略进攻必须神速，战略防御则要持久。这已为尔后兵家所遵守的法则。但在特殊的情况下，战略进攻的某一阶段也需要缓战。郭嘉策翼州、定辽东时，则提出“急之则合，缓之则离”　　的计谋，取得了“不战而屈人之兵”的重大胜利。《三国演义》有不少“缓急”的例子，对人们是很有启发的。 　1.待乱入朝：董卓屯兵城外 　　　何进与宦官斗，因缓而败，董卓应诏入朝，因缓而其篡政阴谋得逞。同是缓，其不同如此。　　“倒特干戈，授人以柄”。　　东汉后期，外戚与宦官矛盾极其尖锐，或为立嗣，或为争权，彼此搏斗不已。何进与十常侍内讧便是其中的典型例子。灵帝病笃，欲立皇子协继位，听中常侍蹇硕之计，拟先召大将军何进入宫杀之。何进知其谋，拒不入宫，即先扶立其妹何后之子——太子辨即皇蒂位，派袁绍入宫收蹇硕。蹇硕被杀，何进听从袁绍之言，欲乘势尽杀宦官。宦官张让等闻讯，贿赂何进之弟何苗说情，何后便出面表示不同意何进所为。何进犹豫不决。袁绍建议：“可召四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖。此时事急，不容太后不从。”进说：　　“此计大妙！”主簿陈琳反对“外檄大臣入京”，认为这是“倒持干戈，授 人以柄，必致祸乱”。何进轻蔑他说：“此迂夫之见也。”便发檄至各镇，召赴京师。西凉刺史董卓得诏，即提兵望洛阳进发。谋士李儒说：“今虽奉诏，中间多有暗昧。何不差人上表，名正言顺，大事可图。”卓大喜，即上表。表略说：“窃闻天下所以乱逆不止者，皆由黄门常侍张让等侮慢天常之故。臣闻扬汤止沸，不如去薪，溃痈虽痛，胜于养毒。臣敢鸣钟鼓入洛阳，清除让等。社稷幸甚！天下幸甚！”何进得表，便派人迎董卓于渑池。董卓却按兵不动。张让等知外兵到，乃密谋：请何太后召何进入宫，伏甲士杀之。　　袁绍等得悉何进被杀，乃带兵入宫杀尽宦官。朝内大乱。这时，董卓始整兵入朝，趁势掌握了朝政，成为汉廷的实际统治者。　　不速不容，致乱之由　　为何董卓以缓而阴谋得逞？何进以缓而遭杀身之祸？“奸在君侧，除之贵速贵密。”何进不懂此理，却不速不密。本来，尽杀宦官并非明智之策，但既决意杀之，即要迅速行事，使其措手不及；而何进因何后一再阻挠而犹豫不决，及召外兵入朝，其谋更加暴露无遗。因其缓，使宦官有时间得以反扑；因其谋泄，宦官与之势不两立，不杀何进必将被何进所杀。何进应密而不密，应急而不急，这便是其致死之由。董卓奉诏入朝除奸却不密不速，同是缓，却与何进的缓有所不同。何进是暗发密诏召卓，为何董卓偏上表把除张让之事公布于天下？既然声言要“鸣钟鼓入洛阳，清除让等。”为何又在渑池按兵不动？其中大有阴谋，他上表使除张让等之事公开，意在告知让等，使其有所准备，对何迸进行反扑，促使宦官与外戚内江，他在渑池按兵不动，实是“坐山观虎斗”，然后乘乱入朝，操纵朝政，为所欲为。这便是董卓以缓而其阴谋得逞之故。 　2.缓以待变：郭嘉料敌制胜 　　　郭嘉字奉孝，颍水阳翟人，是三国时代的奇才。他是曹操的谋士，从征十一年，设谋辄中，多立奇勋。操败袁绍，破冀州，定辽东，多赖其谋。在征乌桓途中，病逝，亡年三十八。操哀甚，谓荀攸等人说：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫！”后在赤壁大败，逃命归来，想起郭嘉仍痛哭失声，说：“若奉孝在，决不使我有此大失也。”可见操因敬佩其才而思慕之深。　　郭嘉设谋画策，能根据具体情况而定，不拘于一偶。曹操西击乌桓，见黄沙漠漠，狂风四起，道路崎岖，人马难行，便有回军之意，乃征求郭嘉的意见。郭嘉说：”兵贵神速。今千里袭人，辎重多而难以趋利，不如轻兵兼道以出，掩其不备。”操乃密出卢龙口越白檀之险，在白狼山正遇袁熙、袁尚会合蹋顿等数万骑前来。敌仓惶应战，操军大破之，斩蹋顿，余将皆降，袁熙袁尚败投辽东。这一战役，郭嘉强调“兵贵神速”，但破冀州、定辽东却提出了“以缓待变”的计谋：　　破冀州、定辽东　　袁绍临危，立幼子袁尚为冀州之主，袁谭不服，因大敌当前，暂隐而不发。袁谭在黎阳与曹军战，大败，求救于尚。尚不发兵，想借操之力以除之。　　谭大怒，议欲降曹。尚怕操、谭并力，冀州将危，乃率领大军来黎阳救谭。　　谭闻尚自来，大喜，遂罢降曹之议。曹屯兵城中，尚屯兵城外，为犄角之势。　　这时，袁熙、高干也领兵到来，屯兵城外，共同抗曹。操分路攻打，袁谭、袁尚、袁熙、高干皆大败，弃黎阳而走。操引兵追到冀州。谭与尚入城坚守，熙与干离城三十里下寨，虚张声势。由于袁氏兄弟同心协力，操兵连日攻打不下。郭嘉进计说：“袁氏废长立幼，而兄弟之间，权力相并，各自树党，急之则相救，缓之则柏争，不如举兵南向荆州，征讨刘表，以候袁氏兄弟之变，变成而后击之，可一举而定也。”操善其言，乃引大军向荆州进兵。果不出郭嘉所料，操军一退，袁谭、袁尚两兄弟为争位，互相火并。袁谭不敌投降于操，想借操之力灭尚，然后并尚军以抗操。操虽知其诈，但利用其兄弟矛盾，便回师破冀州.袁尚败走。袁谭得统其众，欲复图冀州。袁氏兄弟同心协力仍难敌，何况这时袁谭已是孤军奋战，终在平原被曹军所杀。于是，曹操平定冀州。　　“急之则合，缓之则离”　　“急之则合，缓之则离”。这便是郭嘉平冀州的妙计，其定辽东之计亦如是。袁熙、袁尚兵败引数千骑奔辽东。时操在冀州，按兵不动，夏侯惇、张辽入禀说：“如不下辽东，可回许都。——恐刘表生心。”操说：“待二袁首级至，即使回兵。”众皆暗笑。忽报辽东公孙康遣人送袁熙、袁尚首级至。众皆大惊。使者送上书信，操大笑说：“不出奉孝之料！”众官问其故，操遂出郭嘉遗书以示之。书略说：“今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。公孙康久怕袁氏吞并，二袁往投必疑。若以兵击之，必并力迎敌，急不可下，若缓之，公孙康、袁氏势必相图，其势然也。”原来二袁来投，公孙康疑是有鸠夺鹊巢之意，本想赚入城杀之；但又怕操引兵下辽东，想留之为已助。故二袁来到，只推病不见。后探知“曹操兵屯易州，并无下辽东之意。”公孙康大喜，乃请二袁入见，使预埋的刀斧手砍下二袁之头，用木匣盛贮，使人赍书送给曹操。郭嘉计之妙、见事之神如此！ 　3.兵贵神速：吕蒙急取皖城 　　　在《攻心》一节《离军心，吕蒙轻取荆州》一文里，我们可以看到吕蒙是一个很有智谋的将领，不仅如此，他还是个勇冠三军的猛将。　　吕蒙作战风格：勇猛、快速　　他的作战风格是快速机动，一决战就勇往直前，猛冲猛打。如孙权伐黄祖之役，吕蒙为前部先锋，黄祖令都督陈就领兵拒之。陈就引一队艨艟截住沔口，艨艟上各设强弓硬弩千余张，将大索系定艨艟于水面上。吕蒙领兵到，艨艟上鼓响，弓弩齐发，兵不敢进。吕蒙乃选小船百余只，每船用精兵五十人：二十人撑船，三十人各披衣甲，手执钢刀，不避矢石，直到艨艟傍边，砍断大索，艨艟遂横。吕蒙跳下小船，自举橹棹，直入敌船队，放火烧船。　　敌都督陈就急待上岸，吕蒙舍命赶到跟前，当胸一刀砍翻。敌军于岸上接应，东吴诸将一齐上岸，势不可当。祖军大败。将士乘胜，进攻其城，黄祖闻陈就阵亡，乃弃城走，吴兵追擒杀之。孙权在表功时说：“事之克，由陈就先获也。”仅与敌军一交仗，就砍其都督之头，吕蒙作战勇猛、快速如此！其取皖城也如此，这次战役更显得他胆识超人。　　兵贵神速：敌人措手不及　　刘备因曹操已取西川，恐其犯川，乃割荆州三郡与东吴，请孙权取合淝，以促使曹操勒兵南向；孙权因操在汉中，也想乘势取合淝，乃聚众将商议。　　吕蒙献策说：”现今曹操令庐江太守朱光，屯兵于皖城，大开稻田，纳谷于合淝，以充军实。今可先取 皖城，然后攻合淝。”吕蒙先攻皖城的策略是 正确的。因曹操在皖城屯田，其目的在于增加粮食，以增驻兵讨伐东吴，如断其粮道，合淝缺粮，攻之则赐，而更主要的是可以破曹操备粮攻吴的计谋。　　权善其策，乃以吕蒙为先锋，自引诸将为中军。东吴兵临城下，皖城太守朱光一面派人往合淝求救，一面固守城池不出。权到城下看到，城上箭如雨发，射中孙权麾盖。权回寨，问众将说，“如何取得皖城？”董袭说，“可差军士筑起土山攻之。”徐盛说：“可竖云梯，造虹桥，下观城中而攻之。”吕蒙说：“此法皆费日月而成，合淝救军一到，不可图矣。今我军初至，士气方锐，正可乘此锐气，奋力攻击。来日平明进兵，午未时便当破城。”权从之。次日五更饭毕，三军大进。城上矢石齐下。吕蒙亲自擂鼓，众将拼命向前，士卒皆一齐而上，乱刀砍死朱光。余众多降，得了皖城，方才辰时。张辽引军至半路，哨马回报皖城已失，辽即回兵归合淝。“兵贵神速”，如不速破皖城，张辽救兵赶上，就如吕蒙所说，“不可图矣。”　　用兵之道，变化无穷，或急或缓，因势而定。吕蒙以急破皖城，若缓则不可图；郭嘉以缓平冀州定辽东，若急则难平定，因事之不同，策之效果也各异。细探缓急之因，便得其中奥妙。 　4.外缓内急：诸葛袭陈仓 　　　孔明二出祁山时直取陈仓，因有郝昭把守，屡攻不下，因魏救兵至，乃撤回汉中；后知孙权同意出兵代魏，乃再出陈仓，他先令人去哨探。回报说：　　“陈仓城中郝昭病重。”孔明说：“大事成矣。”遂唤魏延、姜维领兵五千， 限三日领兵攻陈仓；又唤关兴、张苞，附耳低言，如此如此。　　“丞相真神计也！”　　魏延、姜维领兵到陈仓城下看到，并不见一面旗号，又无打更之人。二人惊疑，不敢攻城。忽听得城上一声炮响，四面旗帜齐竖。只见一人纶中羽扇，鹤氅道袍，大叫说：“汝二人来的迟了！”二人视之，乃孔明也。二人慌忙下马，拜伏于他说，“丞相真神计也！”孔明令放入城，谓二人说：“吾打听得郝昭病 重，便令汝三日内领兵取城，此乃稳众人之心也。吾却令关兴、 张苞，只推点军，暗出城中。吾即藏于军中，星夜倍道径到城下，使彼不能调兵。吾军有细作在城内放火，发喊相助，令魏兵惊疑不定。兵无主将，必自乱矣。吾因而取之，易如反掌，兵法云‘出其不意，攻其不备’。正谓此也。”　　原来，孔明和关兴、张苞领兵抵城下，时值郝昭病危，正呻吟之间，忽报蜀军到城下，昭急令人上城把守。孔明布置的细作却在各门放火，城中大乱。昭听知惊死。蜀军一拥入城。　　以虚攻掩盖实攻　　孔明这次袭陈仓，一是密，二是速。这时，郭淮已知郝昭病重拟派张郃去替他；为了瞒过敌人耳日，孔明用外缓内急的战术：唤魏延、姜维攻城，是明令，有意让人知道，但不急——有三日期限，实是虚攻，以迷惑敌人,他却与关兴、张苞暗中星夜出兵倍道攻城，密而急，是实攻。因其密而急，突然袭击，使带三千兵前来替郝昭的张郃未至，孔明已破了城池。 　七、虚 实 　　　《孙子兵法·虚实篇》说：“善战者，致人而不致于人。”这是说善于作战的将帅，能调动敌人而不被敌人所调动，这一军事思想，历来受到兵家的高度评价，《李卫公问对》指出，兵法千章万句，其要者莫过于“致人而不致于人。”能“致人而不致于人”，才能掌握战争的主动权，使敌人随着自己的指挥棒行事，就能分解强敌，以少胜众，以弱胜强。而要“致人而不致于人”，孙子认为要“出其所必趋”，“攻其所不守”，“攻其所必救”，“避实而击虚”，这都是说攻虚击弱之法。而能否攻虚击弱，决定于能否善 于“示形”，所谓“示形”即伪装和欺骗。孙子强调“示形”要做到“无声”、”　　无形”，“故能为敌之司命。”意思是说善于“示形”的，自己一方的动作，敌人毫无所知，这是因它伪装得很好，使敌人象是目盲耳聋一样，看不见形，听不到声；而我方却是目明、耳聪，对敌人动静一清二楚，所以能指挥敌人。　　《三国演义》对孙子的《虚实篇》所提出的观点有了充分的发挥，且将之具体化、形象化。凡战胜者，大都与“示形”得好有关。孔明对虚实的运用，是因人因事而异，他知曹操懂得兵书所说“虚者实之，实者虚之”之法，就来个“实者实之”之法，即举火于此，伏兵于此，使曹操在华容中计。但在一次退兵中，却用添灶之法，使司马懿错误认为添灶是增兵，故不敢追击。　　其实添灶是真，增兵是假，智如司马懿竟被他瞒过了。曹操袭白马却虚作“攻其所必救”，即进军延津假装袭袁绍之后，绍被迫分兵以应之，操当即从延津直趋白马，攻其无备，斩杀颜良，解白马之围。司马懿破公孙渊则是采取“攻其所必趋”的战术，因辽东守将坚守不出战，司马懿乃虚作袭其老巢， 迫使辽东守将回救，结果中伏惨败。　　1.算华容：诸葛弄虚实　　“虚则实之，实则虚之”，这是兵家常用之法，而孔明用此法却有新发展，使杰出的兵谋家曹操料不到而中了计。　　“实则实之”　　孔明算华容，既不用“虚则实之”之法，也不用“实则虚之”之法，而是用“实则实之”之法以瞒曹操。　　刘、孙联军在赤壁大败曹操，孔明立即派将遣兵于路截击，唯独不理关公，关公要求出战，诸葛亮说：“今曹兵败，必走华容道，若令足下去时，必须放他过去，因此不敢教去。”关公乃立下军令状，说：“若曹操不从那条路上来，如何？”孔明说：“我亦与你军令状。”关公大喜。孔明说：“云长可于华容小路高山之处，堆积柴草，放起一把火烟，引曹操来。”关公说：　　“曹操望见烟，知有埋伏，如何肯来？”孔明笑说：“岂不闻兵法‘虚虚实 实’之论？操虽能用兵，只此可以瞒过他也。他见烟起，将说虚张声势，必然投这条路来。将军休得容情。”关公领了将令，引关平、周仓并五百校刀手，投华容道埋伏去了。　　华容道瓮中捉鳖　　曹操在逃命途中，先后被孔明所派遣的赵子龙、张翼德挡击，伤亡惨重，狼狈不堪，刚摆脱追兵，忽见前面有条路，不知所从，操乃问军士说：“哪条路近？”军士说，“大路稍平，却远五十余里。小路投华容道，却近五十余里；只是地窄路险，坑坎难行。”操令人上山观望，回报：“小路山边有数处烟起，大路并无动静。”操教前军便走华容小路。诸将说：“烽烟起处，必有军马，何故反走这条路？”操说：“岂不闻兵书有：‘虚则实之，实则虚之’。诸葛亮多谋，故使人于山僻烧烟，使我军不敢从这条山路走，他却伏兵在大路等着。吾料已定，偏不教中他计！”诸将皆赞说，“丞相妙算，人不可及。”遂勒兵走华容道。途中，人饥马困，路小险峻，且适逢下雨，泥泞不堪，步履极难，倒下沟壑的，不计其数，行了数里，三停人马丢了二停，只有三百余人跟上。过了险峻，路稍平坦，曹操以为摆脱了敌兵追击，正在自夸其高明，突然一声炮响，西边五百校刀手摆开，为首大将关云长，提青龙刀，跨赤兔马，截住去路。操军见了，亡魂丧胆，面面相觑。如不是云长念及其昔日之情纵之归去，曹操这次必被擒无疑。　　诸葛亮智算华容，可称神机妙算，其运用虚实之法既绝且奇，正如毛宗岗所说：“凡计之中人，必度彼为何如人，而后中之，则未有不中者也。又度彼之料我为何如人，而后中之，则又未有不中者也，彼方自以为智，而我即中之以其智，则正迎乎彼之意中。彼方料我之智，而我反中之，以我之愚，则又出乎彼之意外。如孔明之料曹操于华容也。夫举火于此，而伏兵于彼，则智人之所为，而为彼之所知。举火于此，而伏兵即在此，此愚人之所为，而为彼之不及料。操固熟知有兵家虚实之法，而不熟知孔明之知有兵家虚实之法，此其所以为孔明之所中与？” （第五十四回评）　　2.分敌势：曹操袭白马　　《三国演义》第二十五回写“救白马曹操解重围”的故事，由于作者为突出关公斩颜良的神勇，却没有写曹操如何分敌势袭 白马之计。其实，在 历史上，曹操这一仗打得很漂亮。　　声东击西　　汉末，建安五年，曹操与袁绍相拒于官渡，袁绍遣郭图，淳 于琼、颜 良进攻白马。袁绍则引兵到黎阳，将渡河。东郡太守刘延告急，是年夏四月，曹操北救刘延。荀攸向曹操献计说：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵回其后者，绍必西 应之，然后轻骑兵袭白马，掩其无备，颜良可 擒也。”曹操从其计，袁绍闻曹操引军渡河以袭其后，果分兵以应之。讵料曹军一 到延津即引军直趋白马，未到十余里，颜良大惊，仑卒应战。张辽、 关羽出战，击破之，斩颜良。遂解白马围。（《三国志·魏书·武帝纪》）　　《百战奇略》谈及《形战》，即以曹操袭白马为其例，并总结其经验说：　　“凡与敌战，若彼众多，即设虚形以分其势，彼不敢不分兵以备我。敌势既 分，其兵必寡。我专为一，其卒自众。以众击寡，无有不胜。法曰：形人而我无形。”　　“形人而我无形”　　“形人而我无形”这话出于《孙子兵法·虚实篇》。原全文是：“故形人而我无形，则我专而敌分，我专为一，敌分为十，是以十击一也，则我众而敌寡，能以众击寡者，则吾之所以战者，约矣。吾所与战之地不可知，不可知，则敌所备者多：敌所备者多，则吾所与战者，寡矣。”曹操袭白马前，兵少于敌，虚袭敌后，使敌军分，“吾所与战之地不可知”，必分兵把守，故袭白马时变成我众敌寡，以众击寡乃胜。曹操平生最爱读《孙子兵法》，他也是第一个整理和注解《孙子兵法》的人。他在《孙子序》中赞《孙子兵法》说：“吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣。”曹操是三国时代杰出的军事家，而他之所以能成为杰出的军事家，与其熟读兵书战策，特别是与深入研究 《孙子兵法》有关。我们从他的作战谋略中大多可从《孙子兵法》中找 到根据。 　3.用疑兵；孔明胜曹操 　　　曹操善疑，孔明就以疑兵胜之。定军山被夺，夏侯渊被斩曹操统大军来报仇。两军隔汉水相拒。　　曹操知兵法，不知诡计　　玄德与孔明来看形挚，孔明见汉水上流头，有一带土山，可伏千余人，乃回营吩咐赵云：“汝可引五百人，皆带鼓角，伏于土山下，或半夜，或黄昏，只听我营中炮响，炮响一番，擂鼓一番。——只不要出战。”子龙受计去了。孔明却在高山上暗窥。次日，曹兵到来搦战，蜀营中一人不出，弓弩亦都不发。曹兵自回。当夜更深，孔明见曹营灯火方息，军士歇定，遂放号炮。子龙听得，令鼓角齐鸣。曹兵惊慌，只疑劫寨。及至出营，不见一军。　　方才回营欲歇，号炮又响，鼓角又鸣，呐喊震地，山谷应声。曹兵彻夜不安。　　一连三夜，如此惊疑，操心惊，拔寨退三十里，就空阔处扎营。孔明笑说：　　“曹操虽知兵法，不知诡计。”遂请玄德亲渡汉水，背水结营。玄德问计， 孔明说：“可如此如此。”曹操见玄德背水下寨，心中疑惑，使人来下战书。　　孔明批来日决战。　　曹操多疑，以疑兵胜之　　次日，两军会于中路五界山前，列成阵战。曹大军呐喊杀过来。蜀兵望汉水而逃，尽弃营寨，马匹军器，丢满道上。操见蜀兵背汉水安营已疑，今又见弃马匹军器更疑，遂下令：“妄取一物者立斩。火速退兵。”曹兵方回头，孔明号旗举起：玄德中军领兵便出，黄忠左边杀来，赵云右边杀来。曹兵大溃而逃。孔明连夜追赶。操传令军回南郑。只见五路火起——原来魏延、张飞得严颜代守阆中，分兵杀来，先得了南郑。操心惊，望阳平关而走。玄德大兵追至南郑褒州。安民己毕，玄德问孔明说：“曹操此来，何败之速也？”　　孔明说：“操平生为人多疑，虽能用兵，疑则多败，吾以疑兵胜之。”　　凡用疑兵，要先料其人可以疑而疑之，又要料我可以疑彼而后用之。曹军于博望被烧，新野受挫，乌林挨打，华容中计，都因遭孔明诡计所算之故，因而他与孔明对阵，一见风吹草动，便疑这疑那。孔明知曹操多疑而深懂兵法，乃以兵法疑之。先是以虚兵使其一连三夜心神不安，以夺其势，接着以背水结营、丢马匹军器以疑之，促其退，乃乘势掩杀，使之大溃，终获全胜。　　孔明确是诡计多端。 　4.诱敌动：仲达破公孙 　　　孙武《虚实篇》说：“故我欲战，敌虽高垒深沟，不可不与我战者，攻其所必救也。”司马懿破公孙渊，正是采取“攻其所必救”的战术。　　料错了对手　　辽东太守公孙渊起辽兵十五万杀奔中原。曹睿派司马懿领马步官军四万征讨之。懿令胡遵为先锋，引前部兵先到辽东下寨。　　哨马飞报公孙渊。渊令卑衍、杨祚分兵八万屯于辽东。卑衍与杨祚商议说，“若魏兵来攻，休与交战。彼千里而来，粮草不继，难以持久，粮尽必退；待他退时，然后出奇兵击之，司马懿可擒也。昔司马懿与蜀兵相拒，坚守渭南，孔明竟卒于军中：今日正与此理同？”于是围堑二十余里，环绕鹿角，甚是严密。　　攻其所必救　　胡遵令人报知司马懿，懿笑说：“贼不与我战，欲老我兵耳。我料贼众大半在此，其巢空虚，不若弃却此处，径奔襄平；贼必往救，却于中途击之，必获全功。”乃勒兵从小路向襄平进发，卑衍得报：“魏兵往南来了。”大惊说：“彼知我平襄军少，去袭老营也，若襄平有失，我等守此无益矣。”　　遂拔寨随后而起，早有探马飞报司马懿。懿笑说：“中吾计矣！”乃令夏侯霸、夏侯威，各引一军伏于辽水之滨；如辽兵到，两下齐出。结果，卑衍、杨祚中伏，卑、杨大败，奔至首山，正逢公孙渊兵到，合兵与魏兵再战，又大败，乃奔入襄平城里，闭门坚守不出。司马懿三面围困，网开一面，公孙渊粮尽，欲降不得，突围逃走，终被擒杀　　5.添炉灶：孔明遏魏师　　孔明四出祁山，斗阵大胜司马懿，意欲乘胜进军，那料后主中了司马懿的反间计，疑孔明将篡国，乃下诏令孔明班师回朝。孔明不退又怕欺主，只好遵诏退兵。　　退兵却增灶以疑敌军　　姜维问：“若大军退，司马懿乘胜掩杀，当复如何？”孔明说：“吾今退军，可分兵五路而退。今日先退此营，假如营内一千兵，却掘二千灶，今日掘三千灶，明日掘四千灶；每日退军，添灶而行。”杨仪说：“孙膑擒庞涓，用添兵减灶之法；今丞相退兵，何故增灶？”孔明说：“司马懿善能用兵，知吾兵退，必然追赶，心中疑吾有疑兵，定于旧营内数灶：见每日增灶，兵又不知退与不退，则疑而不敢追，吾徐徐而退，自无损兵之患。”遂令退军。　　司马懿只知数灶中了计　　司马懿得报蜀军人马皆退，因恐孔明多谋，不敢轻追，自引百余骑前来蜀营内踏看，教军士数灶，仍回本寨，次日，又教军士赶到那个营内，查三大灶数，回报说：“营内之灶，比前又增一分。”司马懿谓诸将说：“吾料孔明多谋，今果添兵增灶，吾若追之，必中其计；不如且退，再作良图。”　　于是回军不追。孔明不折一人，望成都而去。次日，川口土人来报司马懿，说孔明退兵之时，未见添兵，只见增灶。懿仰天长叹说：“孔明效虞翊之法，瞒过吾也！”　　虞翊，是东汉武都太守。羌兵曾在陈仓、崤谷拦截虞翊，虞翊用每天“增灶”的计策，迷惑对方，使之不敢追击，最后打败了羌兵。历史上，未见记载孔明增灶退魏军之事，《三国演义》作者借用虞翊增灶故事，即采用移花接木之法，渲染孔明退军之妙，以显孔明之智。《三国演义》有不少故事是虚构的，但其谋略大多都有所据，并非都是作者凭空设想。 　八、战 守 　　　战和守，即进攻和防御，这是战争最重要的内容，古代兵家所要探讨的，就是如何进行进攻和防御。《孙子兵法·形篇》就是谈论战守问题，孙子说：　　“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜……不可胜，守也；可胜，攻也。 守则有余，攻则不足。善守者，藏于九地之下，动于九天之上，故能自保而全胜也。”在春秋末期，即孙子生活的时代，已能建筑坚固的、较高大的城墙，但攻城的器械却很落后，破城甚难，故有“一女乘城，可敌十夫”之说，所以孙子说“不可胜，守也。”但可贵的是，孙子从其总的战略思想来说，是着重于进攻的，即使他谈防御也把它和进攻结合起来，他所说“善守者，藏于九地之下，动于九天之上，故能自保而全胜也。”意思是说善于防守的，隐蔽兵力如藏于九地之下，使敌摸不着，无隙可乘；当一发现可以歼敌之机，立即率领部队，象从重霄而降迅猛进攻敌人，这样不仅能保存自己又能取得全胜。　　《三国演义》有不少战例，就是正确地把防御和进攻结合运用，因而取得胜利。有的是先守后战，有的是先战后守而再战，这些战法，防守是手段，进攻是目的。贾翊向李傕、郭汜献深沟高垒坚守长安之策，其目的在于待远来之敌粮尽撤退而追歼之。张辽守合淝，孙权率大军来攻，因敌军来势汹汹，而守城将士信心不足，人心惶惶，张辽就趁孙权轻敌、立脚未稳，率猛士冲入敌阵袭击，以挫敌胆，提高士气，然后坚守城池，故敌人无法攻破。而当敌军一撤退，立即出城猛烈追击，几俘敌军统帅孙权。　　是战是守，这是一门很复杂的军事艺术，难以刻板做出规定，这要根据客观形势和具体情况而定。因势不同，战守也异。如张绣、刘表与曹操战不利而坚守于众安，操因事撤军，张绣、刘表合力去追击，大败而回；后张绣听贾翊之策独率军再往追击，却大胜而回，这因操前有备而后无备之故。曹洪守潼关，操令其坚守，并以十日为限，供不自量力，出关迎战锐气正盛的西凉军，结果失关而逃。司马懿扼守秦川，使诸葛亮不能越雷池半步，终病逝于五丈原。故《孙子兵法·谋攻篇》说：“知可以战与不可以战者胜。” 　1.守后战：僱汜听贾翊 　　　贾翊甚有智计，有良、平之称。李傕、郭汜能暴乱一时，都靠贾翊之谋；是战是守，他能因事、因时、因势而为之制订对策。　　深沟高垒，待敌粮尽击之　　王允用连环计除掉董卓，大赦天下，独不赦卓死党傕、汜 等，他们惊惶 不安想各自逃生，时翊在卓军中，他独持异议说：　　“诸军若弃军单行，则一亭长能缚君。不着诱集诸人，并本部军 马， 杀入长安，与董卓报仇。事济，奉朝廷以正天下；若其不胜，走亦未迟。”　　傕、汜听其谋，煽动聚众十余万，攻入长安，杀死王允，战败吕布，乃得占据长安，独掌朝政大权。西凉太守马腾、并州刺史韩遂为勤王室乃举起义旗，引军十余万抵长安城下。李傕、郭汜与贾翊商议御敌之策，翊说：“二军远来，只宜深沟高垒，坚守以拒之，不过百日，彼兵粮尽，必将自退，然后引兵追之，二将可擒矣。”可是，李蒙、王方等将坚决要求出战，傕、汜听之，结果二将大败身亡。这时，傕、汜才信贾翊有先见之明，重用其计，只理会紧守关防，由他搦战，并不出迎。果然西凉军未及两月，粮草俱乏，只得拔寨退军，傕、汜派军追击，西凉军大败而逃。　　实是“避其锐气，击其惰归”之运用　　傕、汜听贾翊计犯长安，史有其事，史书也记有马腾、韩遂谋袭长安事，但未见载有贾翊献先守后战之计。但这并非作者凭空创造，它只不过是古代计谋的再版。所谓贾翊“深沟高垒”之谋，即李左车劝陈余之策。据《史记·淮阴侯列传》记载：“韩信、张耳以兵数万，欲东下井径击赵。赵王、成安君陈余闻汉且击之也，聚兵井陉口，号称二十万。”广武君李左车说成安君说，“闻汉将韩信涉西河，虏魏王，禽夏说，新蝶血阏与，今乃辅以张耳，议欲 下赵，此乘胜而去国远计，其锋不可当。臣闻 ‘千里馈粮，士有饥色，樵苏 后衅，师不宿饱。’今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列，行数百里，其势粮食必在其后。愿足下假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重；足下深沟高垒，坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还，吾奇兵绝其后，使野无所掠，不至十日，而两将之头可致于戏下。愿君留意臣之计！否，必为二子所擒矣！”陈余认为“义兵不用诈谋奇计”，不听其策，果被杀。李左车的策是妙策：韩信军初来，其锐气正盛，先避其锐气，深沟高垒勿与战，断其粮道，使韩信军欲攻不能，欲退不得，且双方兵力又如此悬殊，“两将之头可致于戏下”　　是可能的。故韩信闻李左车献此策，十分担忧，后知不用大喜，乃能用计破赵。作者虚构贾翊的深沟高垒之策正是仿此。这其实是《孙子兵法·军争篇》所说的“避其锐气，击其隋归”之法。 　2.再追击：张绣败曹操 　　　傕、汜败后，贾翊依附张绣，也多献奇计。　　同样追击，前后败胜不同　　《三国演义》第十八回写张绣、刘表与曹操战不利，乃驻守于安众，以图后计，适操因探知袁绍欲袭许都乃即日回兵，细作来报，绣欲追之。贾翊说：“不可追也，追之必败。”刘表说：“今日不追，坐失机会矣。”力劝绣引军万余同去追之，约行十余里，赶上曹军后队，曹军奋力接战，绣、表两军大败而退。绣对翊说：“不用公言，果有此败。”翊说：“今可整兵再往追之。”绣与表都说：“今已败，奈何复追？”翊说“今番追去，必获大胜；如其不然，请斩吾首，”绣信之，刘表疑虑，不肯同去。诱乃自引一军往追，果大胜而回。　　为什么张绣、刘表两军合力去追击大败而还，而张绣只独自引一军再去追击却大胜而回？胜败如此离奇是什么原因？刘表百思不解，乃向贾翊请教说。“前以精兵追退兵，而公曰必败；后以败卒击胜兵，而公曰必克：究竟悉如公言。何其事不同而皆验也？”翊说：“此易知耳。将军虽善用兵，非曹操敌手。操军虽退，必有劲将为后殿，以防追兵，我兵虽锐，不能敌之也，故知必败。夫操之急于退兵者，必因许都有事：既破我追军之后，必轻骑速回，不复为备，我乘其不备而更追之，故能胜也。”　　前追击敌有预防，后追击出敌意外　　贾翊能料胜败之机，这是因他能审时度势、知彼知己。退兵，有真退假退，不管哪一种退，善于用兵者必防御追兵而采取万全措施，故有的能干战场上战胜敌人，却往往在追击时因轻敌致被打败，故孙子有“归师勿遏”之说。贾翊深知曹操能用兵且他这次退兵非败而退，而是胜而退，所以不能等闲视之，如假退追之必上当；如真退也必然有所防备，故贾翊料其“必有劲将为后殿”；而曹操兵力较张绣、刘表强，翊深知绣、表用兵皆非操之敌手，所以反对追击。事实上，绣、表对操退兵部署毫无所知，也不采取对策而盲目追击，说明两人都是庸才，被打败是必然之事。按照一般常理，第一次追击被打败了，败者惊魂未定，是不会想到再去追击的。绣、表是这样想，操也是这样想。可是，贾翊却能用辩证法观点来审时度势，他料到操在打败追兵后决不会想到敌人再来追击，必然毫不防备，再去追击是“出其不意，攻其不备”，纵使张绣一军前去，也能以弱胜强。　　上述故事和贾翊论胜败之机，基本上符合史实，详见《三国志·魏书·贾翊传》。 　3.挫敌胆：张辽镇合淝 　　　合淝之战，对于魏军来说，应是一场保卫战，但魏军却以先攻后守而取胜，始终守住合淝，并重创敌人。当时，敌对双方力量很悬殊，吴军众而魏军寡，众利于攻，寡利于守。　　挫敌威以稳定军心　　可是，由于合淝守军因敌众已寡，军心惶惶，能否守住合淝，缺乏信心，合淝守将张辽乃决定先挫敌威，然后始可谈守。他率领敢死之士英勇出击，打得吴军丧魂落魄，不敢窥视合淝。　　《三国演义》所写的合淝之战，与史实基本相符，但《三国志·魏书·张辽传》所记载的更详，更能显示这位魏国名将的超人智勇。曹操征孙权回，使张辽与乐进、李典等将兵七千余人守合淝。及征张鲁，乃留一书给护军薛悌，傍书云：“贼至乃发。”孙权统领十万大军围合淝，张辽等乃开展封书，书说：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守护军，勿得与战。”众将因敌众已寡有疑忌。张辽说：“公远征在外，比救至，彼破我必矣，是以指教。及其未合，逆击之，折其威势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑？”　　众志成城，坚不可摧　　原来张辽耽心李典不同意出战，但李典听了张辽的话，慨然而起说：“此国家大事，顾君计何如耳，吾岂可以私憾而忘公义乎！”于是，决定出战。　　张辽与李典、乐进素不和睦，这时大敌当前，却能不记前嫌，团结对敌。张辽当夜召募得敢死之士八百人，乃杀牛飨将士，准备明晨出战。天刚破晓，张辽披甲持戟，率先冲陷敌阵，杀数十人，斩二将，大声喊着自己名字，冲入敌军营垒，直至孙权麾下。孙权大惊，其将士仓惶不知所为，慌忙走上高冢，以长戟自守。张辽喝孙权下战，孙权吓得不敢动，因见张辽兵少，乃派兵将之围困数重。张辽左右突围，直前急击，围解，辽将麾下数十人得出。　　其余众号呼说：“将军弃我乎？”张辽乃翻身杀入，援出余众。自天晓战至中午，东吴人马被打得七零八落，无敢当者。吴人锐气大挫，魏军士气大振。　　张辽回军加强守备，将士安心悦服，上下一心守城。孙权攻城十余日不下，乃引军自退。张辽率诸军追击，孙权几乎被擒。建安十二年，曹操到合淝，巡视张辽战斗之处，赞叹不已。　　合淝之胜，不仅因张辽智勇超群，而在大敌临城之际，张辽、李典、乐进不因私嫌而误公事，能团结抗敌；加以张辽处危 难之地，不舍众而自全， 与部属共生死，故能上下一心，以一当十，因而众志成城，坚不可摧。　　4.轻出战：曹洪失潼关　　因父亲马腾被曹操所杀，马超为报仇雪恨与其义叔、西凉太守韩遂，共起二十万大兵，杀奔长安。西凉兵万众一心，锐气甚盛，勇不可当，迅速攻入长安，直指潼关，守将钟繇告急。曹操 闻讯，立即唤曹洪、徐晃吩咐： “先带一万人马前往，替钟繇守潼关。如十日内失关隘，皆斩：十日外，不 于你二人之事。我统大军随后便至。”　　不自量力，潼关失守　　曹洪是曹操的从弟，曹操起事就追随左右，他作战勇敢，屡立战功，且对曹操忠心耿耿，曹操几次临危都因得他拼死相救而脱险，故甚得曹操的信任。但他为人性躁，操恐其误事，乃派徐晃助之。曹洪、徐晃到潼关，坚守关隘并不出战。马超领军来关下，把曹操三代辱骂。曹洪大怒，要提兵下关厮杀，徐晃谏说：“此乃马超要激将军厮杀，切不可与战。待丞相大军来，必有主画。”马超军日夜轮流来骂。曹洪不自量力，只要厮杀，徐晃苦苦挡住。至第九日，在关上看时，西凉军都弃马于关前草地上坐，多半困乏，就于地上睡卧。曹洪教备马，点起三千兵杀下关来，西凉兵弃马抛戈而走。洪迤逦追赶。时徐晃正在关上点视粮车，闻曹洪下关厮杀，大惊，急引兵随后赶来，大叫曹洪回马。忽然背后喊声大震，马岱引军杀至。曹洪、徐晃急回走时，一棒鼓响，山背后两军截住：左是马超，右是庞德，混杀一阵。曹洪 抵 挡不住，折军大半，撞出重围，奔至关上。西凉兵随后赶来，攻入潼关，曹洪等迫得弃关而走。　　用人唯亲，其败必然　　同是众寡悬殊，为何张辽出战而保住合淝，曹洪出战而失了潼关？孙权兵虽众，师出只不过是为争城夺地，且认为破合淝势在必得，有轻敌思想；张辽则趁其初至营垒未坚突然袭击，使敌措手不及，故战而胜之。西凉兵同仇敌忾，且马超世之虎将，而曹洪想凭勇而以寡胜众，其丢失潼关是势所必然。而潼关之失，也与曹操用人唯亲有关：他虽知曹洪性躁，因其是亲可信而用 之；徐晃虽是名将却非其所亲而不托以重任，仅任为副职。如守城主 将非曹洪而是徐晃，十日之内潼关可保。故潼关之失，实由曹操用人不当，说曹操失之亦可。势、人、谋不同，其守战之法、胜败之因也异。 　5.老蜀兵：仲达守秦川 　　　孔明自引一军屯于五丈原，屡令人搦战，魏兵只不出。孔明乃取巾帼并妇人缟素之服，盛于大盒之内，遣人送给司马懿。懿对众启盒视之，内有巾帼妇人之衣，并书一封。　　甘受巾帼素衣之辱　　司马懿拆视其书，略说：　　“仲达既为大将，统领中原之众，不思披坚执锐，以决雌雄，乃甘窟守土巢，谨避刀箭，与妇人又何异哉？今遣送巾帼素衣至，如不出战，可再拜而受之。倘耻心未泯，犹有男子胸襟，早与批回，依期赴敌。”　　司马懿看毕，心中大怒，——乃佯笑说：“孔明视我为妇人耶！”即受之，令重待来使。懿问：“孔明寝食及事之烦简若何？”使者答：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿顾谓在座将领说：“孔明食少事烦，其能久乎？”　　众将知司马懿受巾帼素衣之辱，皆愤愤不平，入帐告说：“我等皆大国名将，安忍受蜀人如此之辱！即请出战，以决雌 雄。”懿说：“吾非不敢 出战，而甘受辱也。奈天子明诏，令坚守勿动。今若轻出，有违君命矣。”　　众将俱忿怒不平。懿说：“汝等既要出战，待我奏准天子，同力赴敌，何如？”　　众皆允诺。懿乃写表遣使，直至合淝军前，奏闻魏主曹睿。睿知其意，乃令辛毗持节至渭北传谕说：“如再有敢言出战者，即以违旨论。”众将只得奉诏。蜀将闻知此事，报与孔明，孔明笑说：“此乃司马懿安三军之法也。”　　姜维问：“丞相何以知之？”孔明说：“彼本无战心，所以请战者，以示武于众耳，岂不闻： ‘将在外，君命有所不受”，安有千里而请战者乎？此乃 因司马懿因将士忿怒，故借曹睿之意，以制众。今又播传此言，欲懈我军心也。”正论间，忽报费祎到，乃请入问之，知吴兵为配合孔明北伐而进攻合淝无功而还，孔明长叹一声，不觉昏倒于地。众将急救，半晌方苏。孔明叹说：“吾心昏乱，旧病复发，恐不能生矣！”从此，呕血不止，一病不起。　　“既生亮，何生懿？”　　司马懿和孔明都是三国时代杰出的军事家。上述的故事都是引自《三国演义》第一百零三回，这一回书很能反映出历史上司马懿的战略思想。孔明六出祁山，屯兵于五丈原，战略决策是以攻为守，企图在敌有变时北图中原；司马懿明知其谋，且当时灭蜀时机尚未成熟，故以防御为主，扼守秦川前线，以老蜀兵，使孔明无所作为。因此，孔明六次出祁山，最大战果只不过取得三郡，但随之复失，尔后都劳而无功。建兴十三年（公元235年）春，孔明与司马懿相拒于渭南，以前每因粮不继，不能继续北伐，于是乃分兵屯田，为久驻之计。但这时孔明已病入膏盲，司马懿知其“所啖之食，日不过数升”，料其将死，故甘受巾帼素衣之辱，怒而不发。其年八月，孔明病卒于军中，时年五十四。及蜀军退，司马懿巡视其营垒处所，叹说：“天下奇才也”。　　孔明虽是奇才，因与奇才司马懿相遇而不得行其志，终于“出师未捷身先死”。　　因此，毛宗岗为之感叹：“既生亮，何生懿？”（第五十七回回评） 　九、诱 敌 　　　孙子说：“兵诡道也。”（《孙子兵法·计篇》）又说：“兵以诈立，以利动，以分合为变者也。”《孙子兵法·军争篇》）战争是你死我活的斗争，是国家存亡之大事，因此为了战胜敌人采取任何奇计诈谋都行，只要能取胜便不失为智计，但如果像宋襄公那种蠢猪式的打法，虽有君子风度，却贻笑于天下。　　设计以诱敌，使敌上当，是《三国演义》谋略的重要组成部分。其诱敌之法有种种：或利用其立功心切以愚之，如周瑜伪造“降书”以骗蒋干，使其中计，导致曹操斩了其水军都督蔡瑁、张允；或投其所需以欺之，如庞统献的连环计恰好治奸曹军晕船之病，操乃用其计，致使战船被烧个精光，或有意泄露军情以赚之，如张飞故意让严颜知其行军路线，乃设计擒之；或以己之弱点以诱之，如翼德假醉使张郃中计而大胜；或己计虽被彼所疑，但一再重复以骗之，如孔明“退避三舍”以诱司马懿，司马懿终信其真退兵而追击，结果中伏致败；或用假象以瞒之，如司马仲达装重病以骗曹爽，使其失去警惕，乃达到其伺机夺权的目的。从以上六种诱敌之法看来，说明“无诱不用奇”，就是说要诱敌必须用奇计。这些诱敌之计都很奇妙，故能“请君入瓮”。 　1.造假书：周瑜愚蒋干 　　　周瑜愚弄蒋干，不仅其文妙，其计也奇！　　点破来意，蒋干变哑吧　　曹操与周瑜隔江对阵。蒋干在曹操面前自夸说：“某自幼与周郎同窗交契，愿凭三寸不烂之舌，往江东说此人归降。”可是，他见了周瑜，不仅三寸之舌摇不了，却变成了个有话说不出的哑吧：周瑜一见蒋干来便点破他的来意说：“子翼良苦，远涉江湖，为曹氏作说客耶？”蒋干听了愕然，忙争辩说：“吾久别足下，特来叙旧，奈何疑我作说客也？”周瑜正欲其否认是说客，便“顺水推船”，在宴席间把他介绍给江东诸官说：“此吾同窗契友也。虽从江北到此，却不是曹家说客。——公等勿疑。”遂解佩剑给太史慈说，“公可佩我剑作监酒：今宴饮，但叙朋友交情；如有提起曹操与东吴军旅之事者，即斩之！”太史慈应诺，按剑坐于席。吓得蒋干噤若寒蝉，不敢吱一声。可怜这位说客，从过江到此，连哼一声都不敢，那里谈到说周瑜归降呢？席间，周瑜又歌又舞，蒋干呆呆地坐着，周瑜开怀畅饮，蒋干陪着饮闷酒。就这样，蒋干被折腾到深夜，乃哀求说：“不胜酒力矣。”其实，蒋干还清醒得很。周瑜才撤席，佯作大醉之状，强邀蒋干同寝，于是导演出一出绝妙的“蒋干偷书”妙剧：　　周瑜诈睡，步步是密　　周瑜呕吐狼藉，不久鼻息如雷，蒋干心中有“鬼”，哪里睡得着，趁着灯光尚明，偷翻桌上文书，得了蔡瑁、张允“投降书”，如获至宝，急藏于衣内，正欲翻看他书时，却见床上周瑜翻身，干急灭灯就寝。这时，周瑜又在说酒话，口内含糊一再重复地说：“子翼……教你看曹贼之首！……”说了又呼呼入睡。干伏于床上，哪能睡得着，将及四更，只听得有人入帐唤说：　　“都督醒否？”周瑜梦中做忽觉之状，惊问那人说：“床上睡着何人？”答说：“都督请子翼同寝，何故忘却？”瑜懊悔说：“吾平生未尝饮醉，昨日醉后失事，不知可曾说甚言语？”那人说：“江北有人到此。”瑜喝：“低声”！便唤“子翼。”蒋干只装睡着。瑜潜出帐，干窃听之，只闻有人在外说：“张、蔡二都督道：急切不得下手，……”后面言语颇低，听不真实。　　少倾，瑜入帐，又唤“子翼”！蒋干只是不应，蒙头假睡。瑜亦解衣就寝。　　干寻思：“周瑜是个精细人，天明寻书不见，必然害我。”睡至五更，干起唤周瑜，瑜却睡着。干戴上巾帻，潜步出帐，唤了小童，径出辕门，亦无人阻挡。干慌忙下船，飞棹回见曹操。曹操得书，一时不悟，斩了深谙水战的水军督都蔡瑁、张允。蒋干确为周瑜立了一大功。　　周瑜愚蒋干之妙，正如毛宗岗所评点：“周瑜诈睡，是骗蒋干；蒋干诈睡，又骗周瑜。周瑜假呼蒋干，是明知其诈睡；蒋干不应周瑜，是不知其诈呼。周瑜之醉，醉却是醒：蒋干之醒，醒 却是梦。……周瑜假做极疏，却 步步是密；蒋干自道极乖，却步步是呆。” （集四十五回回评）　　2.献连环：庞统欺曹操　　周瑜曾使鲁肃问计于避乱江东的庞统说：“破曹当用何策？”统密谓肃说：“欲破曹兵，须用火攻；但大江面上，一船着火，余船四散，除非献‘连环计’，教他钉作一处，然后功可成也。”瑜深服其论。　　北军多疾，“良医”开“方”　　适蒋干又过江来访，瑜大喜悦：“吾之成功，只在此人身上。“于是巧妙地安排蒋干与庞统在西山背后小庵巧遇，由蒋干引庞统去见曹操。蒋干第一次渡江，只是送了两个水军都督的命，这一次却断送了二十多万大军。虽说庞统计巧，亦靠蒋干“效力”。　　曹操素爱才，闻凤雏先生来，大喜，亲自出迎。操请参观其军容后，置酒相待，同说兵机。统高谈妙论，操深敬服。统佯醉问：“敢问军中有良医否？”操问何用。统说：“水军多疾，须用良医治之。”时曹军因不服水土，俱生呕吐之疾，多有死者，操正虑此事，忽闻此言，急问用何法治之。统说：　　“某有一策，使大小水军，并无疾病，安稳成功。”操大喜，请问妙策。统 说：“大江之中，潮生潮落，风浪不息；北兵不惯乘船，受此颠簸，便生疾病。若以大船小船各皆配搭，或三十为一排，或五十为一排，首尾由铁环连锁，上铺阔板，休言人可渡，马亦可走矣：乘此而行，任他风浪潮水上下，复何惧哉？”曹操下席而谢说：“非先生良谋，安能破东吴耶？”统说：“愚浅之见，丞相自裁 之。”操即传令，唤军中铁匠，连夜打造连环大钉，锁 住船只。诸军闻之，俱多喜悦。　　智者千虑，必有一失　　曹操深知兵法，诡计多端，何以一献连环计便接受，难道不怕火攻？凡献计以诱人，对方要愿意听，且认为此计确对己有利，计始中之。操早闻凤雏先生大才，得其下顾，当然愿意聆其高论。当时北军经不起船上颠簸，俱生呕吐之疾，难于言战，操正为此而焦急，忽得连环计，大喜过望，故认为是破东吴妙策。至于火攻，操并非不考虑。程昱对铁索连船曾提出异议说：　　“船皆连锁，固是平稳，但若彼用火攻，难以回避，不可不防。”操大笑说： “程仲德虽有远虑，却还有见不到处。凡用火攻，必藉风力。方今隆冬之际， 但有西风北风，安有东风南风耶？吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是烧自己之兵也，吾何俱哉？若是十月小春之时，吾早已提备矣。”后来忽转东风，则非曹操之所能料。曹操之中连环计，并非其愚，而是智者千虑必有一失。也正因此，庞统之计始得逞。 　3.伪乱真：张飞屈严颜 　　　张飞跟孔明从荆州起兵入蜀援玄德，张飞为先锋杀奔巴州、雒城之西，所向多降，先到雒城。适玄德被张任所追，几被所获，张飞及时赶到救了玄德。何以莽张飞竟赶在智诸葛之先，得了头功？因其智擒严颜并降之，得其之助，故一路望风归顺。而张飞擒严颜之计也极巧——　　老眼光看人，终会吃亏　　严颜闻悉张飞进军巴郡，准备起兵迎敌。或献计说：“张飞在当阳长权，一声喝退曹兵百万之众。曹操亦闻风而避之，不可轻敌。今只宜深沟高垒，坚守不出。彼军无粮，不过一日，自然退去。更兼张飞住如烈火，专要鞭挞士卒，如不与战必怒，怒则必以暴厉之气，待其军士。军心一变，乘势击之，张飞可擒也。”严颜从其言，教军士尽数上城守城，任由张飞搦战、辱骂，只是不出。　　“士别三日，刮目相待”，张飞已今非昔比；何况战争是双方之事，要根据对方行动采取对策，做到随机变化，用老眼光看人，终会吃亏。　　张飞见严颜坚守不战，便心生一计，传令教军士四散砍打柴草，寻觅路径，不来搦战。严颜连日不见张飞动静，乃派十数个小军混入张飞的砍柴军，入山中探听消息。张飞派出的砍柴军士回报：“有一条小路，可以偷过巴郡。”　　张飞便公开传令：二更造饭，三更拔寨起兵。混在砍柴军中的细作回报严颜，严颜大喜，自引兵马伏于小路林中。约三更后，遥望见张飞在前，横矛纵马，悄悄引军前进，背后车仗人马在后陆续进发。严颜待张飞过去三、四里远，便尽起埋兵夺其后队车仗。这时，背后一声锣响，一彪军掩至，大喝：“老贼休走！我等得你恰好！”严颜措手不及，被张飞所擒。原来先过去的是假张飞。　　张飞在此以前，只不过是一勇之夫，其威力也有限；现在孔明的领导下，也懂得用智斗，并能行仁义，自称“有断头将军，无降将军”的严颜，也被其折服而投降，因而影响所及，一路守关将士，都不战而降于张飞麾下。可见勇而加上智，其威力则无穷！ 　4.佯退兵：孔明骗仲达 　　　孔明佯退兵，司马仲达知其假退，但孔明一退再退、三退以诱之，仲达则始疑后惑终信之而追击，因而中计大败。　　孔明袭陈仑后复出祁山，魏主派司马懿前来迎敌，被孔明屡败，司马懿坚守不出。于是孔明思得一计，便传令教各处皆拔寨而起。细作报知司马懿，懿说：“孔明必有大谋，不可轻动。张郃说：“此必因粮尽而回，如何不追？”　　懿说：“吾料孔明上年大丰收，今又麦熟，粮草丰足，虽然转运艰难，亦可支吾半载，安肯便走？彼见吾连日不战，故作此计引诱。可令人远哨之。”　　军士探知，回报说：“孔明离此三十里下寨。”懿说：“吾料孔明果不走。　　且坚守寨棚，不可轻进。”　　假的重复多次，易信其真　　住了旬日，绝无音信，并不见蜀将来战。懿再令哨探，回报说，“蜀兵已起营去了。”懿未信，乃更换衣服，杂在军中，亲自来看，果见蜀兵又退了三十里下寨。懿回营谓张郃说：“此乃孔明之计也，不可追赶。”又住了旬日，再令人哨探。回报说：“蜀兵又退三十里下寨。”郃说：“孔明用缓兵之计，渐退汉中，都督何故怀疑，不早追之？郃愿往决战！”懿说：“孔明诡计极多，倘有差失，丧我军之锐气。不可轻进。”郃说：“某去若败，甘当军令。”懿说：“既汝要去，可分兵两枝：汝引一枝先行，须要奋力死战；吾随后接应，以防伏兵。汝次日先进，到半途驻扎，后日交战，使兵力不乏。”大凡假的，重复多次，连自己也惑，何况他人？孔明的假退，司马懿初料其假，经不起孔明多次诱骗和张郃一再坚持追击，终于同意。但司马懿也不愧为智者，在追击中也防孔明埋伏，故决定张郃先行，他随后接应，部署可谓周到。　　强中更有强中手　　讵料强中更有强中手，孔明却计高一着。张郃追兵一到，就中孔明的埋伏，被关兴、马忠等夹击，王平、张翼截其归路。忽然司马懿引军杀到，蜀兵两头死战，渐渐不支。这时，姜维、瘳化却分兵两路袭司马懿老营。懿得知，大惊失色，即提兵急回，被蜀兵随后掩杀，魏军大败，死者极多，弃马匹器械无数。 　十、就计 　　　用诈计以骗敌，被彼所知，彼则就其计而破之，称将计就计。能将计就计的多胜，因用计以骗人，彼知之而顺其计破之，这就出乎用计的意料之外，不及防备而反中彼之计。而能将计就计的，首先必须知彼之计，然后才能设计以破之。而知彼之计殊不易，这是因彼设计以骗我，往往是经过缜密的考虑，不易被人所识破始行之。能知敌计和将计就计的，必须有敏捷的才智、周密的思维、渊博的知识、丰富的经验，这样的人才算是有智谋的人，任何诡计都难瞒过他；当其将计就计以破敌时，也不易被敌识破。事实确是如此，《三国演义》的将计就计的计谋，皆出于有智谋的人，如诸葛亮、姜维和贾 翊等。　　将计就计，先知其计是关键。凡是诈谋，不可能做到“天衣无缝”，必有漏洞，有其不合情理、不合逻辑之处，如能细心观察、冷静分析，则有可能看出其破绽。而有智谋的人决不会放过任何细节，因而能干小处见大。如魏将王瓘来降，“受降如受敌”，姜维是不会轻易相信的，当他所知王瓘说他是王经的侄儿，因叔父被杀而来降以报仇，立即断定他是诈降，因司马昭杀其叔父决不会让其侄儿带兵，故能设计大败邓艾。贾翊见曹操巡祝城三日后，于西北角积柴草，准备攻城，而东南角城墙不固，何以操不从此攻城，故知其在西门角上是虚张声势，实欲攻东南角，乃向张绣设计于东南角伏重兵，果大败曹军。　　《三国演义》的将计就计之计，概言之有二种：一是知其计而将计就计，如贾翊顺计破曹操、姜维利用王瓘假降而败邓艾，以及诸葛亮破周瑜的美人计，等等；二是有意让敌知我计而再将计就计破之，如孔明纵敌虏攻夺零陵。　　这些将计就计虽有同有不同，但都有其特点。 　1.料敌情：贾翊破曹操 　　　建安三年夏，操统大军征张绣，大败之，绣坚守不出。操围城攻打，见城壕甚阔，水势又深，急难近城。乃令军士运土填壕，又用土布袋并柴薪草相杂，于城边作梯凳；又立云梯窥城中；操自骑马绕城观之。——如此三日。　　——传令教军士于西门角上，堆积柴薪，会集诸将，就那里上城。　　由攻城部署看破诈处　　城中贾翊见此光景，乃对张绣说：“某在城上见曹绕城而观者三日。他见城东南角砖土之色，新旧不等，鹿角多半毁坏，意将从此进攻；却虚往西北角上积草，诈为声势，欲哄我撤兵守西，彼乘夜黑必爬东南角而进也。”　　绣问：“然则亲何？”翊说：“可将计就计破之。来日可令精壮之兵，饱食轻装，尽藏于东南房屋内；却教百姓假扮军士，虚守西北。夜间任他在东南角上爬城。俟其爬进城时，一声炮响，伏兵皆起，操可擒矣。”绣喜，从其计。　　将计就计破之　　早有探马报曹操，说张绣尽撤兵在西北角上，呐喊守城，东南却甚空虚。　　操说：“中吾计矣！”遂令军中密备锹钁爬城器具。日间只引军攻西北角。