博姆：但是对于某些特殊的人，我们有一套测验智慧的方法。克：噢，不。博姆：或许这也是一种障碍。克：这也是分别心在作崇。博姆：圆满的思考方式可能存在，但是我们还没有达到。克：圆满的思考方式已经不再是一般的思想了，它属于另外一种因子。博姆：一种我们还未探讨到的因子。克：如果爱是人类共通的特质，为什么我看不到它。博姆：因为人心犹豫不决，它不愿意有那么美好的转变。克：可是你刚才还说过“纳即是纳”。博姆：你知道，“纳即是纳”是经过无数实验才证明的。但爱是无法实验的，你不能在实验室里证明爱即是爱。克：噢，当然不能，因为爱不是知识。但人心为什么拒绝接受这么明显的因子?是不是因为害怕失去旧有的价值和见解？博姆：可能还有更深的理由。你提出来的是部分的理由，可能还有更难言传的理由。克：我知道刚才提出的只是表面的理由。更深的理由是不是根深蒂固的焦虑，以及渴望得到彻底的保障？博姆：但这些理由还是奠基在片面的想法之上的。克：当然。博姆：如果我们承认自己的心是四分五裂的，就一定会渴望得到彻底的保障，因为四分五裂的心会造成危险。克：强烈的愿望、各种需求、渴望得到绝对安全的人际关系，这些都是问题的根由。其实只有在空无之中才有最大的保障。博姆：对于安全感的需求并没有什么错，错就错在四分五裂的心。四分五裂的心永远不可能得到安全感。克：没错。就像每个国家都想得到安全与保障，其实根本不可能得到。博姆：只有当全世界的国家都变成一体时，才可能有安全与保障。你刚才那句话好像暗示大家永远活在不安中。克：我当然不是这个意思，我想这一点已经解释得够清楚了。博姆：要求安全本来是很合理的事，但是我们愈变愈扭曲了。一个完全追求个人成就的人，我们要如何为他说明爱是众人之事，而不是个人的感觉？首先要看到的就是他能否对自己的“个体性”存疑。克：那些对自己的“个体性”存疑的人，大概都以认清我们话中的逻辑。不过很奇怪的是，那些对真理非常认真的人，却想透过苦行来达到圆满的境界。但苦行是不可能圆满的。那么我们该怎么办？假设我有一位弟兄一直拒绝认清真相，而我十分关心他，总希望他能脱离四分五裂的情况。我曾经试着透过语言或暗示和他沟通，但这些方法仍旧是从外在着眼的，也许就是他拒绝接受的原因。我能不能使他明白，他内心的火是可以点燃的？要想办到这一点，他首先得愿意听我说话，可是我的弟兄就是不愿意这么做。博姆：如果一个人已经深陷在四分五裂的念头中，就很难改变了，因为念头后面还有重复的念头。克：当然。博姆：另外还有许多连他自己也不知道的念头。这些念头都在拖累他，使他失去了采取行动的自由。克：那么我该如何才能帮助我的弟兄？我们曾经讨论过渐悟的方法，譬如像因果之类的各种解说，但那些都只是概念罢了。即使解说了一大堆，最后他可能还是在原地踏步。然而我的理智我的热情都告诉我说：“我不能就此作罢。”换句话说，我是否在对他施压？我没有施压，也没有任何赏罚。我只是不能舍弃任何一个人。这不是出自讨人厌的责任感，而是从理智出发的。印度的传说中有一位弥勒菩萨，他曾经发誓要令所有人类全都解脱，才愿意成佛。博姆：要等到所有人类全都解脱吗？克：是的。你看，传统到现在还是一成不变。如果一个人真的有那么大的智慧、爱以及慈悲，而且还超越了国界、个人，甚至救世主的理想，这么纯净的大能不可能传递给别人吗？难道你只需要和他谈话共处，就可以解脱了吗？这种想法已经变得过于机械化了。博姆：是你说这类的思考方式一直没有得破解？克：是的。但是我们必须破解它，你明白我的意思吗？虽然从没有人破解过它，但我们的理智却告诉我们一定要破解它。说不定有些人真的能领会我们的意思。博姆：以我来看，要想令他们有所领会，似乎有两个步骤：首先透过理性思考来认清真相，然后呢，有了这个基础，也许就有人能领会了。克：这些我们都做到了。蓝图已经摊开了，所有的冲突、不幸、困惑、不安以及“变成“的心理需求也都指明了，但是读到最后一页，他又恢复了原状。也许他曾经有过惊鸿一瞥，于是他竭力想住那一点领会，结果这份领会又变成了回忆。你明白我的意思吗？噩梦从此又开始了！蓝图摊开以后，我们还能不能为他指出更深的东西，譬如“爱”？他一直都在追求爱，但是他的身体、脑子和传统都在拖累他，使他不断陷入内心的交战。我认为整件事都错了。博姆：什么事错了？克：我们所有的生活方式都错了。博姆：目前有许多人已经认清了这一点。克：我们曾经讨论过人类是否已经误入歧途的问题。人类真的毫无出路了吗？应该还不至于如此，否则就太令人沮丧，太令人寒心了。博姆：我想一定有人会持相反意见。只说太令人沮丧或寒心，并不足以说明人类真的还有出路。我认为你应该提出更有力的说明。克：噢，是的。博姆：你大概已经察人类的本质中还有改变的可能性？克：当然，否则一切都毫无意义了，人类和动物及机器没什么两样了。我们一直以为人类的质变必须靠外力，因此才向外追寻了那么久，最后竟然迷失于其中。如果我们不向任何人求援，完全不依赖任何外力，那么寂然独立就会成为我们共有的特质。寂然独立不是孤立，如果你真的认清人性的愚蠢以及人心的四分五裂，自然就能寂然独立了。不过这份寂然独立的感觉是人类共通的；它不是某个人的。博姆：是的，但是一般人认为的孤独，却纯属个人的感觉。克：孤独不是独立，也不是寂然独立。博姆：我想人类所有的本质都是放诸四海而皆准的，只要我们深入探索自己的内心，就能达到这种共通的境界。克：一点也不错。博姆：你可以称之为绝对境界。克：重点就在于我们必须非常非常深入地探索自己的内心。博姆：我刚才突破想到一件事。我们开始讨论时，着眼的是个人问题，那时我们的心是处在一种肤浅的状态。然后我们又开始讨论人类共通的本质。“共通的”（general）和“产生”（togenerate）具有相同的字根“属性”（genus）,属性应该是种共通的东西......克：显然是共通的。博姆：当我们讨论人类共通的本质时，深度就产生了。但是再探索下去，又显得有限了，因为它毕竟还是思想的产物。克：十分正确。要想进入最深之处，必须具有极大的勇气和锲而不舍的精神。博姆：勤奋都还不够，对不对？克：没错，勤奋都太有限了。一般认为宗教情怀大多是修为及思想上的勤奋不懈。其实这仍然是有限的。如果我们的心能够从个人的特质转向人类共通的特质，再从人类共通的特质转向......博姆：......绝对境界，宇宙心。一定有人会认为这太抽象了，和我们日常生活好像无关。克：我知道。其实这是最实际的事，一点也不抽象。博姆：事实上愈是个人化的想法才愈抽象。克：绝对正确。个人化的理念是最危险的。博姆：因为只有抽象理念才是个人化的东西。克：当然，当然。博姆：这也是问题之一。人们要的是一些能改善他们日常生活的东西，他们不想在这种讨论中迷失自己，因此才说：“这些无趣的讨论一点都不能令我们产生兴趣。”不过我们所讨论的东西确实能影响人们的日常，但日常生活中却没有治疗心病的解药。克：确实没有。日常生活充满着个人的特质以及人类的通性。博姆：日常生活中的人性问题是无法就地解决的。克：我们必须从个人的特质扩大到人类共通的本质，再从人类共通的本质往内心更深的地方探索，那里也许就有最纯净的爱、慈悲及智慧了。但是你必须全心全意，甚至以全生命来从事这项探索。这次的讨论就到此结束，我认为我们已经相当深入了。1980年9月27日于英国汉普郡的布洛克伍德公园