克：现在就让我们开始探讨。你认不认为思想是一种物质活动？博姆：一定有人认为它既是物质活动，又是超越物质的活动。克：我知道，我们已经讨论过这一点了。但我认为这个看法不对。博姆：我们要如何简单地加以说明？克：因为任何思想活动都是物质性活动。博姆：这点我们必须详加说明，否则会流于权威之论。如果你亲自去观察，就会发现思想确实是一种物质性活动。但你要如何才能认清这一点？克：一个人要如何才能察觉思想是一种物质性活动？我认为这是显而易见的事。因为我们总是先有经验，然后脑子就把这些经验记录下来，于就形成了知识，再从这层知识中产生思想及行动。博姆：是的。因此我们认为思想虽然是一种物质活动，但它还是从那个背景里产生的。你是否在暗示，那个新产生的东西就不在这个活动之中了？克：没错，如果它是一个崭新的东西，就不可能属于思想这类物质性活动。博姆：但不久它也许又变成了物质性活动。克：没错。等一等再让我们看看不久以后会发生什么事。我们曾经说过，所有的作用力、反作用力以及从反作用力中产生的作用力，都是物质性活动。博姆：是的，非常微细的物质性活动。克：只要一个人的心智局限在这个范围之内，它的活动就是唯物的。那么心智就没有可能超越反应的范畴？我们早先曾经说过，当一个被激怒时，生气是第一反应。接下来的第二个反应就是“我一定不要生气。”第三个反应则是：“我必须控制自己。”我们能不能认清这接二连三的心智活动是永无止境的？博姆：是的。反应永远是接二连三的，但我们却以为它有生减。克：不管怎样，那仍旧是一种反应。博姆：它其实并没有改变，只是展现的面貌不同罢了。克：它永远是一成不变的......博姆：虽然它看起来好像不一样。克：一点也不错。你说了某句话，我被你激怒了，这股怒气就是一种反应。博姆：没错，虽然它看起来像是一件突发的新鲜事。克：其实毫无新意可言。博姆：一个人必须有能力察觉这点，但是一般来说，心智并没有觉察力。克：如果一个人能够保持警觉与全神贯注，就可以超越反应的局限。了解这一点很重要。接下来我们就该讨论什么是空寂的心？有没有更超越的境界存在？还是，空寂之中就具备了其他的特质？空寂的心是否还在反应范畴之内？它是否还会产生相对于痛苦与享乐的反应？它是不是一种逃避？博姆：没错，心智永远会做出这类的事。克：它喜欢杜撰。我们刚才讨论到空寂的心是否还在反应的范畴之内，在没有继续讨论之前，我想提出一个问题：心智真的能“完全”摆脱思想的杜撰吗？博姆：也就是说，思想能完全停止活动吗？克：没错。博姆：从另外一个角度来看，你可以说所有的反应都起源于物质的本性，它不停地产生作用力与反作用力。洞悉力真的能影响物质性活动吗？克：我不太明白你的意思。啊，我懂了！你是说洞悉力能否影响含有记忆成分的脑细胞？博姆：是的。记忆是一种持续不断地的反应，就像空气、水以及我们四周所有的现象一样。克：如果我完全没有反应，就麻木不仁了。但一直不停地反应，也是一种麻木不仁的现象。博姆：心理上不停地反应也是一种谬误 。如果人类心理上的反应早已开始，又为什么要停止？因为反应一个接着一个，永远没有停止的时候，也没有任何方法可以让它停止。克：只有洞悉反应的本质，才能停止心理上的反应。博姆：你的意思是：只有超越物质活动的洞悉力，才能影响物质？克：是的。但空寂是否存在于脑子里？还是，它根本是思想制造的幻觉？这点必须要弄清楚。博姆：是的。不论我们怎么讨论，思想永远希望有些作为，它总认为自己可以有所贡献。克：十分正确。博姆：陈旧的思想并不了解自己的无用，它一直不断地强调空寂的好处，因此它总是对自己说：“我要努力进入空寂。”克：当然。博姆：思想一直想要有所作为！克：这点我们已经讨论过了。我们已经认清思想的本质、思想的活动及时间感等等。现在我想弄清楚的是：空寂是否存在于心智里面？还是更超越的一种东西？博姆：“心智”一字有各种不同的用法。现在你指的是思想、感觉、欲望和意志力这所有物质性活动的总和。克：是的，所有物质性活动的总和。博姆：这些活动时常被人们误认为非物质活动。克：十分正确。其实心智所有的活动都是唯物的。博姆：这些活动全都是脑子及神经系统的活动。克：现在我们已经认清这些物质的反应都可以停止。接下来的问题就是：空寂到底存在于心内、还是在心外？博姆：如果是在心外，它又在哪里？克：我也不能确定它是否在心外，我只是探索罢了......博姆：我认为它还是一种物质性活动。克：它应该在心内的，对不对？博姆：是的。克：下一步又是什么？空寂还有没有任何内容？它真的是空无一物吗？博姆：空无一物指的是没有形相、结构或稳定性。克：是的，空寂之中没有形相、结构、反应、稳定性或潜力。那么它到底什么东西？所有能量的总和吗？博姆：是的，所有能量总合成的活动？克：这种活动之中已经没有任何反应了。博姆：我们可以把这个世界看成是万事万物的反应，但空寂之中的活动却是不同的。克：截然不同的。博姆：它里面什么也没有。克：它里面什么也没有，所以就超越了时间的束缚。这是一种浪漫、理想的幻觉，还是有可能达到的境界？到目前为止，我们一步一步非常谨慎地推演，因此我不认为是幻觉。我们主张空寂之中没有自我中心，也没有任何反应，只有超越时间感的能量活动。博姆：你既然把空寂形容成超越时间感的活动，我们就必须再重复一次；时间感就是思想。克：是的。博姆：只有在物质性活动中才有时间感。克：没错。博姆：这种能量虽然超越时间感，但仍然有活动......克：没错，它不是静止的......博姆：那么这种活动又是什么？克：从这里移动到那里是什么活动？博姆：这只是活动的一种类型。克：从昨天到今天，从今天到明天，这又是另一种活动。博姆：活动有各种不同的种类。克：那么活动到底是什么？有没有一种不是活动的活动？你明白吗？有没有一种无始无终的活动，它不像思想那么有头有尾？博姆：反作用力就是只有开始而没有结束的活动，你说的应该不是这个。克：不，我说的不是这个。思想是有始有终的，它总是产生反应，然后再停止反应。博姆：这些活动全都在脑子里面。克：我们只知道活动的种类很多，现在某甲告诉我们还有另一种活动存在。要想了解另外这种活动，我们的思想及时间感必须完全停止......博姆：这种活动有两个特点：第一，它没有开始，也没有结束；第二，它和过去的活动无关。克：是的，它没有任何起因。博姆：但物质却有一连串的起因，因此它不是物质性活动。你说它既没有开始，也没有结束，它也没有任何起因。克：因此我才把它形容成“不是活动的活动”。我不知道有没有表达清楚？博姆：如果它不是一种活动，你为什么要称它为活动？克：如果它不是静止的，而是活跃的。博姆：那应该是一种能量。克：它具有不可思议的能量，因此它静不下来。这但这巨大的能量却是寂静的。博姆：平常用的语言，显然无法适切地形容它。它一方面是寂静的，另一方面却又非常活跃。克：即使有活动，它的活动仍然是寂静的。听起来是否有点疯狂？博姆：这个活动应该是从寂静中生起的。克：没错，正是如此。我们曾经说过空性就在心中，它没有因果，它不是思想和时间感的产物，也不是物质的反作用力。换句话说，心智能不能保持这不可思议的寂静，不产生任何活动？它如果能彻底寂静，就会产生更超越的活动。博姆：我想我曾经提过，亚里士多德也有相同的想法。他曾经用“不动的推动者”来形容上帝。克：啊，上帝。不对，这不是我的意思。博姆：你认为上帝是无法言传的，在历史上相同的看法曾经被不同的人提起过。以后这种看法就不流行了。克：我们再让它流行起来，好吗？博姆：我并不是坚持亚里士多德的想法一定正确。只是他的看法和你颇为类似，也许有许多地方是不一样的。克；他的看法到底是一种概念，还是亲身的体验？博姆：这点很难查明，因为他的事很少有人知道。克：所以我们其实不必把阿里士多德扯进来。博姆：我只是想说明寂静中的活动并非疯狂的想法，因为其他受人尊重的智者也有相同的看法。克：我很高兴自己不是疯子！这个从寂静中生起的活动是不是创造的活动？我们这里所说的创造，可不是诗人、画家或作家所谓的创作。对我而言，上述这些都不是真正的创造，而只是才能、技巧、知识与记忆的动作罢了。我说的创造是无形无相的。博姆：详加辩识是很重要的，因为我们通常都以为创造是有形有相的。克：没错。现在既然已经知道我不是疯子，就让我们继续讨论吧！你认为超越时间的活动是否永远在创新？博姆：是的。创造就是在永远创新，不是吗？克：创造就是不断地创新。艺术家永远都在努力创新，因此他们才沉溺于各种荒唐的行为中。但其中鲜有几人能真的达到彻底的空寂，也鲜有几个人能真的创新。这种从寂静中生起的活动一旦表达出来......博姆：......就形成了思想的活动？克：一点也不错。博姆：思想虽然很便利，但是一固定下来，就成了一种障碍。克：有一位印度学者曾经告诉我说，古人在雕塑佛像之前，必须先进入深层的禅定，等到情况恰好时，才拿起锤子和凿子。博姆：他一动手就从空性中出来了。澳洲的原住民喜欢在沙地上画图，因为他们了解无常的道理。克：没错。博姆：也许我们应该以相同的态度来看思想的活动。你知道，大理石太坚硬了，几千都不会损坏，最初雕刻它的艺术家也许心有所悟，后来模仿的人就只能看到僵固的形相，而不能神会了。克：这个寂静中的活动和我的日常生活何关？它和我的行动、我对于噪音、痛苦及各种干扰的反应有什么关系？物质现象和那个寂静的活动到底有什么关系？博姆：只要心能静，思想就会有条有理。克：我们就快有收获了。你认不认为这个寂静的活动，这个不断创新的活动，就是全宇宙的秩序？博姆：我们可以假设全宇宙的秩序就是从空寂之中产生的。克：那么心和宇宙有什么关系？博姆：你指的是个人的心吗？博姆：人人皆有的心？克：我们已经讨论过个人的心以及人人皆有的心，还有那个更超越的心。博姆：那是不是宇宙心？克：我不太喜欢“宇宙”这个字眼。博姆：“宇宙心”指的就是超越个人的心。也许很难找到合适的字眼来形容它。克：我们能不能找到其他的字眼？“全球心”也不妥当。博姆：有人称之为“绝对境界”。克：这几个字我也不想采用。博姆：“绝对境界”指的就是从依赖和局限之中彻底解脱。克：你是否同意这个说法？博姆：换言之，绝对境界就是从关系之中彻底解脱出来。克：那么就采用这几个字好了。博姆：这几个字还是有点不妥当。克：当然。为了便于讨论，我们就暂时用这几个字好了。现在假设心已经完全寂静，从这份寂静之中又生起了永远在创新的活动。但此心和宇宙到底有什么关系？博姆：你指的是物质宇宙吗？克：我指的是整体宇宙，其中包括了物质、人类、大自然及天空。博姆：这是个很有意思的问题。克：不论建设也好、破坏也好，宇宙永远都在秩序之中。博姆：秩序的特性就是有必要如此，换任何一种形态都不对。我们一般之认定的秩序都不是绝对必要的，它可以改变的，也需要依赖其他的东西。克：火山爆发也是一种秩序。博姆：这是全宇宙的秩序。克：十分正确。宇宙之中充满着秩序，寂静的心也完全处中秩序之中。博姆：寂静的心就是深刻的心、绝对的心。克：绝对的心。这个心本身是不是全宇宙？博姆：所谓“全宇宙”是什么意思？克：我想问的是，这个心和宇宙之间还有没有界分或阻隔？还是两者已经没有分别？博姆：两者已经没有分别了。克：这就是我想知道的。博姆：心有两种情况，一种是心物二元，另外一种是心物一元。克：没错。这么说是否很冒失？博姆：不见得。我们只说有这两种可能而已。克：这是一个需要仔细推敲的问题，我不想随便交代一下就算了。你明白我的意思吗？博姆：我明白。现在让我们再回头讨论一下身体的问题。我们曾经说过，心智包括了全身的思想、感觉和欲望。它是物质活动的一部分。克：正是如此。博姆：心智和身体并没有区别。克：没错，所有的反应都是物质性活动。博姆：因此我们通常所谓的心智其实和身体并没有区别。克：的确如此。博姆：现在你把心和全宇宙相提并论，似乎和一般所谓的心智又大不相同了。然而宇宙心和宇宙到底有什么不同？克：换句话说，我们为什么会认为生活中的秩序不是思想的秩序？博姆：因为思想的秩序是有限的，而且是相对的。克：一点不错。因此秩序必须是......博姆：......没有局限的。克：是的。我们在日常生活里必须拥有不再冲突、不再矛盾的秩序。博姆：以思想为例，当它有理性的时候，就会有秩序；它一旦陷在冲突之中，就毫无秩序可言了，因此，思想的秩序是有限的。克：假设我的日常生活已经完全没有干扰，彻底处在井然有序的状态。那么这种秩序和宇宙永恒的秩序有什么关系？那个不可思议的空寂中的活动，能不能影响我的日常生活，使我产生内心的秩序？你明白我的意思吗？博姆：我明白。我们曾经说过，火山爆发也是宇宙秩序的展现。克：确实如此。老虎捕捉小鹿也是宇宙秩序的展现。博姆：处在日常生活中的人类，能不能也拥有这样的秩序？克：没错。否则宇宙秩序与我们就毫不相干了。博姆：有些可能会说：“宇宙与我们何干？我们只关心自己的社会以及目前正在进行的事。问题就在人类社会正在瓦解中，因为其中充满着矛盾与冲突。克：显然如此。这么说，井然有序的宇宙“确实”能影响我们的日常生活。博姆：它“如何”影响我们的日常生活，科学家一定会提出质疑。有人可能会说：“我知道宇宙是由物质组成，因此物质律法一定会影响我的日常生活。但宇宙又如何影响我的心呢？此外，真的有所谓的绝对境界存在吗？”克：啊！我的日常生活到底是什么情况？混乱、一连串的反应，不是吗？博姆：里面大部分都是这些东西。克：思想总是企图在混乱中制造秩序，但不论它怎么努力，情况仍然是混乱。博姆：因为思想永远受制于自身。克：当然。因为它自己是有限的，所以它永远在制造混乱。博姆：就在它企图超越的那一刻，就已经失序了。克：假设我已经认清真相，也有了洞悉力，因此我的生活开始有些秩序了。可是这份秩序还是有限的。博姆：有些人也许会问：“你为什么想要彻底的秩序？”克：因为我没有。博姆：接着他可能会说：“只要我们能拥有物质生活的秩序，就会快乐了。”克：我马上回答道：“让我们快点朝这个方向努力！而且也不能不努力了！”但是在努力的过程中，我们必须认清它的有限。博姆：即使是物质最高的秩序，也还是有限的。克：心智认清了物质的局限，于是告诉自己说：“让我超越它吧！”博姆：为什么？有人也许会问：“为什么不在局限中寻找快乐，为什么不继续发现新的理相、新的秩序？艺术家可以发现新的创作形式，科学家也可以有新的理论。”克：但这些仍然有限。博姆：大部分的人都认为这就是人类的极限了。克：你是说我们必须接受人类的局限？博姆：也许有人会认为人类仍有大大改善的可能性。克：没错，但无论怎么改善，都还是有限的改善。博姆：一定有人认为那会是巨大的改革。克：其实仍旧是有限的。博姆：那么就让我们先弄清楚局限有什么不好。克：因为局限之中永远没有真正的自由。博姆：没错。我们终有一天会到达自由的尽头，于是又落入了反应，一落入反应就会产生冲突。克：如果我认为永远在某个范围内活动，会怎么样？博姆：我就被这股力量控制住了。克；我们的心很自然会反抗这股力量。博姆：这是很重要的一点，因为我们的心是渴求自由的，不是吗？克：显然如此。