而私募股权因为是中后期投资，公司的规模、行业地位、管理和团队建设都已经比较成熟，对这类公司的估值往往倾向于对财务数字的计算，P/E和DCF就是首选的估值方式，私募股权的估值导向和投资银行比较类似。比如，就DCF模式来说，私募股权可能采取当下的自由现金流作为折算的基础；而VC可能看重成长性，会考虑以未来几年的现金流作为折算基础。即使都是VC，由于各自的风格、定位不同，估值方法也大有不同。比如，2006年年底，我们在北京看了一个教育类的公司，当时觉得这个公司的商业模式有点风险，最后没有投，但是两三个月之后，这家公司就拿到了风险投资，而估值是我们当时估值的3倍多，很让我们意外。所以，很多同行说我们是中国最保守的VC。相比许多同行，由于投资理念等因素的差异，我们的投资相当谨慎——整个2006年，我们看过3000份商业计划书，与600家公司见面聊过，最后只投资了3家；从2006年9月到现在，我们甚至一家公司都没有投资，当然，最近有两三个案子接近最终投资。从投资的数量而言，我们的确是够保守。但换一个角度，如果从投资的领域而言，我们倒是非常激进——我们投资的很多公司都是各自领域中第一家获得风险投资的公司。比如我们刚刚投资的TnC，主业做在线电子表格软件，目前功能多达500多种，基本覆盖了微软Excel的大多数功能，同时支持IE、Maxthon等主流互联网浏览器，并且可以多人同时编辑同一电子表格。我们认为这个公司在提高办公效率方面很有发展前景，而且TnC的团队、技术实力和运营能力都很不错。对于这类非常早期的公司，我们的估值更多的是基于双方的谈判结果和互相信任的程度。再如我们投资的北京科美生物技术有限公司，考虑到这家公司是做体外诊断试剂与设备供应的，而西门子在这个行业是国际上做得最好的公司之一，所以我们邀请西门子风险投资和我们一起做这个项目。这个项目谈得比较顺利，大家在估值上并没有很大的出入。因为科美已经赢利，所以我们采取了P/E的估值方式，而且这个市盈率是非常理性的，在业内也并不是一个很高的估值。还有爱康健康管理、全景图片等，我们都是第一轮投资，估值时采用的都是谈判为主、P/E作为参考的方法。在VC做投资决定时，往往会综合考虑几个因素：第一，VC自己能够并打算投多少钱；第二，公司到底需要多少钱；第三，看公司的管理层、财务数据，做一个总体的评判。说句实话，根据我们这么多年的经验，真正成功的投资，都不是靠估值精算出来的，而是靠经验和直觉。我认为，一个成功的VC，50%靠经验，40%靠运气，10%靠自己的努力。我们也曾经投资过一些公司，最终不算成功。中国现在经济发展速度太快，很多商业模式当时看起来非常好，但几年下来，增长很慢，投资回报和发展前景并不令人满意，有些项目我们已经退出了。对这些不够成功的案例总结下来，我觉得还是人和团队的问题占主要方面。估值中最难的也就是对团队、对人的估值。有时候，有些项目虽然贵一点，我们还是愿意投，那就是因为看重这个公司的团队，认为他们令人信赖，相信他们能成事。美中经合毕竟是一个早中期的风险投资，所以我们把很多时间花在对人的判断上。很多创业者找我们，我们要花很多时间，不管是喝咖啡、吃饭、周末聊天，都要充分了解他们。在人得到认可的前提下，如果再有庞大的市场、很好的商业模式，我们才会投资。对人和团队的了解，除了通过尽职调查，最主要还是靠自己的经验和直觉。我在多个场合谈到过，比较倾向于投资本土团队，因为我们认为只有本土的人才是最了解本土市场、本土文化的；投资海归，只投回国三四年以上、在本土拥有实战经验的海归。中国的发展太快了，哪怕离开一两年，也等于变成半个老外，很多事情都不一样了，所以在中国的市场还没有真正吃过亏的海归，我们在投的时候，是会权衡考虑的。我们希望创业者、新公司的主导者，刚开始的时候是本土团队，我们投资了他们，在中国一起发展，当公司的规模做起来了，对公司的成长非常有利的情况下，我们再做一次大规模的融资。在这种情况下，我们不排除去请一些海归做CFO，做市场总监，他们可以在创业者的领导下去跟海外的投资者打交道。拿分众传媒这个投资的案例来讲，分众传媒的成功，95%以上都是因为江南春跟他的团队，分众的团队是我们这么多年做投资所看到过的在投资估值上最谦虚的团队，比如他们明明已经做到了或者马上能够做到2000万，他可能只会讲1000万或1500万，非常务实。我的感觉是，如果管理团队比较踏实、比较实际，和VC的沟通效率会很高。到今天为止，我们投资分众的资金已经退出，美中经合的回报率大概在26倍左右，这是一个很开心的过程。但是我想告诉大家，这个过程别人可能三年、五年、十年也碰不上，有一个分众就会有一百个失败，运气也很重要。在很完美的状况下，我们美中经合投的2～4个项目希望有15倍以上的回报，3～4个项目希望有单数的回报，剩下的案子可能没有很好的回报，但也不能血本无归。做VC其实就是一种最高境界的赌博。