^前人〖〖1都力III： ^的^ ^1现象感到失1！ ， IX为这些现象是背，229 ^离世界结合的大变化。但是.人们的这种失望正好表明他们对世 界必须更好地结合的信念。要实现世界的结合就必须先要有这种 信念。在这种信念普遍化和协作技术比现在得到更大发展以前，对 立将成为实现最终结合途屮的主要现象。【'了能要到世羿的一半组 织起来对抗另-'半时，人们才会认识到世界协作的可能性。那可 能会是前所未有的高度结合.同时可能前所未有地明0显示出残 存的混乱。但是，我认为，目前的疑问和失^显然不单纯是从经济骚乱 和国际对立产生的。它们更多地是从协作本身信念的深刻对立产生的。有两种很不相同的信念，不仅互相斗争，而且都在同没有 认识到的界限作斗争。一种信念把个人的自由作为茧点，并把个 人作为社会领域的中心。整个来讲，它在3前是批判性的和持悲 观态度的。它强调的是协作的失败，战争和冲突，混乱和分裂，浪 费，饥饿，疾病和死亡；它无限制地宣扬极端向由，理想的个人 主义，自我决定。这种无限制的独断论会妨碍所有的正式协作，除 了最明显的直接机会和必需的以外。第二种极端信念是谄媚的和盲口乐观的。它把重点放在一些广泛联系的体系屮，由协作决定的无数具体行为的秩序、I』『预见 性、一贯性和有效性上。它^而认为世界人门可以大大增^，千 百万人口的物质和文化状况可以板大地改善。持有这种信念的人 无批判地主张集体化、绝对服从、彻底协调。这种无限制的独断 论会窒息个人的所有发展，除了不可避免的以外。这样，我们又回到了开始时所遇到的问题。因为，我^为，这 两种信念的论点无意识地集中到自由意志和决定论的老问题上， 或这个问题由之产生的不同感情问题上。那些高举个人主义旗帜 的人，为个人选择自由而呐喊；那些鼓吹国家和社会的人，指出 个人选择自由是愚蠢的，并试图防止它。这样，以前是哲学和神 学思辨的中心问题，最近是具有哲学思想的科学家论战中心的问 ，230 ^题，现在成为不同社会教义派别的战场。我发展，这个论争不是出现在哲学、神学減科学论文上，也 不是出现在马克思主义的辩论文草上，而是表现在人们在协作中 的行为、组织的社会限制以及经理人员的本质:壬务上。它不是一 个脱离人们的口常生活的抽象问题，而是衣现为实际存在的^作 的瓦解和沽生生的人的道德崩溃的问题。我认为，尽管有人感到 某个组织体系^没丫他的个性，但由于这是他自己的选抨，大都 会感到这个组织体系足屑于他的。许多经理人员尽管有时感到自 己只不过是难以術^的-般力量的传送者，在所^的同,中自己 是最不自由的；何他们仍认为，如果人们不做选择，没有愿望，不 感到自己负有责任，别人也这样认为的话，协作的内容就不存在 了。在本书的深层包含着人们生活中的这些深刻矛质和感情上的 冲突。这不是作者的本意，可能也不^读者所期望的。6由和不 自由；支配和被支配；选择和被选择；诱闽的提供和无法拒绝诱 因；权威的来源和不能否认这个来源；独立和从属，培^着人们 的个性，乂使人们失太'个性：提出目的，又被迫改变目的；为了 作决策而探求各种制约条件，寻求特定丰物，但乂同整体保持联 系；寻找领导者，但又否认其领3；期望支配现世、却被未知所 支配一-这就^本书所讲的人在社会中的故事。这样一个故半的结朿，要求表明信念。我的信念是，具有3 由意志的人的协作的力^，能够使人自由地协作。他们只有选择 在一起工作，才能.获得个人的充分发展。只存每个人承担起选择的责任，他们才能进入亲密的结合，并提出比个人行为和协作行 为更高的目的。我认为，协作的扩展和个人的发展是相互依存的， 它们之间的恰当比例或平衡是实现人类幸福的必要条件。由于这 对整个社会和个人来说都是主观的，我认为这种比例无法由科学 来确定。这是'个哲学和宗教的何题。^ 231 ，&何人肴了这个，当然都会急忙地得出我^才讲的结论：人 不可能对任何事情^法.'世间^事几乎都是凭机会。对水手、领 航员、医生、捋军的挂术也许都可以这.祥说。但是，还有一-伴事可以说是同样正碑的。这是什么呢？上帝支配着一切。机会和机遏同上帝1办作，支配着人间的事。 可是，还有第三种观点，比较不那么极端的观点；技术也是有用 的。当遇到风暴时，如果有领航员的技术来帮助，不是奸得多吗？ 你同意吗？——-柏拉图：《法掉篇》、。10.32附 录曰常事务中的心理1936年3月10日在普林斯頓大学对工程糸的教员和学生所 作的,勒斯，福格，布拉克特讲座演讲的讲稿①。本演讲的题目可以从"科学"方面或"实际"方面来考察。如果 从科学方面来考察，那就至少一方面要讲到神经学和心理学，也许还有逻辑学、认识学和形面上学；另一方面要讲到社会科学。即使 对这些研究领域钓知识和思索作一个大致的描述,也需要多次演 讲。而要掌握其中的一些领域则需要终生的时间。尽管这些研究 是重要并有用的，但它们是如此的不完全，或各种体系和结论是如 此的带有臆測性，整个讲来难于应用到个人日常事务中去。但是， 同我们的生活和工作有着密切关系的是它的日常现象，我们必须 脱离开其中的科学问题来进行探讨，正如我们不用特别涉及920的物理性质或化学性质而去研究如何利用水来饮用、游泳或航行。 我试图对人在日常事务工作中的心理方面提出一些个人的看 法和理解。这些理解可以作为我对青年们今后职业生涯中忠吿的0 1 ^ ^徳1930年的^权；0 ^ 、丁 ，巴纳^ 196-1卡.『；'；^+乂，^ 233 ^一些基础，也可以用来解释我对许多经营问题和公共问题的看法 和行为。我之所以选择这个演讲题目是由于，我在多种工作的许多职位1同许多阶层-和职业的人共半时，观察到并亲身经历到有 ^个特别困难的问题。一个困难问题^如何适应于一项新的工作或新的职位。我回 忆起，有好儿次当我的职位改变后，即使我事先掌握了必需的全 部知识，也要花费好几个月才能恰当地和令人满意地做好工作。一 种不同的观点似^要求作出彻底的心理调整。另-个困难问题同第一个困难问题是有联系的。那就是在个 人或集团之间如何互相理解。当这一方面发生重大困难时，常常 显然不是由于有关事实知识方面的差异。事实上，如果只是有关 丰实知识的^异，通常是比较易"达到互相理解的。对这些困难有好几种解释。每种都只能部分地作出解释。这 些解释巾我认为特别重要的有两种。一种解释是，心理过程的差 异。这常常反映和表现在下列词语巾："心理状态"的差异、"观 点"的不同、"心理作用的方式"的不同。还有'种解释是，成为 见解或有意识行为的恰当智力基础（即明确的证据、证明或辨 明）的看法方面的巨大差异，而这种差异常常没有被人们意识到。 换句话说，在许多情况下，这些很重要的实际困难的根源在于心 理过程的差异，同知识或经验完全无关。我发现把这些心理过程分为"非逻辑的"和"逻辑的"两类， 既有重要意义，实用上也较方便。这并不是科学七的分类，但我 希望你们在目前记住这种分类，因为我在这整个演讲中将要用到 它。这两类心智活动在日常经验中不是明确分幵、而是混合在一 起的。我所说的"逻辑过程"是指可以用词语或其他符号表示的 有意识的思考过程，6卩推理过程。"非逻辑过程"是指不能用词语 表示的，或不是推理的过程，只能通过判断、决定或行为看出来。 这可能是由下这种过程是无意〖只的，或由下这种过程是如此的复，234 ^杂和迅速，常常发生在瞬间，当事人来6及作分析。这种非逻辑 过程的源泉，或来自生理的条件或因素.或来3物的环境和社会 环境，绝大多数是我们无意识地接受到的，或者是我们并未有意 1 只地去接受而深受影响的。它们也包括大量的事实、模式、概念、 技术、抽象以及我们一般叫做正式知识或^念的事物。这些事物 是我们或多或少地通过有意识的努力和学习而进入我们的心中 的。通过有指导的经验、研究和教育，这个非逻辑的心理过程的 第二个源泉会大大地增加。我^为，人们之间以及人们所作的各种工作之间的最重要的 区别是，所应用的或要求的现实的思考即推理的程度不同。例如， 数学家和精密科学家的工作以及律师或会讣师工作的重要方面， 显然主要是严密的逻辑推理。另面，在许多"强行推销"、销售业务、政治活动、实业家或经理人员的匚作中，推理并不显著。 这种区别的重要性由于下述的一般信念而被弄得模糊了。这 一信念是，推理是比非逻辑过程（它是迅速判断的基础）更髙的 思维能力。为广使你们理解我的观点并了解我这次演讲的实际意 义，我认为必须首先克服偏重思考过程的倾向，使非逻辑过程得 到正确的评价。过于强调逻辑过程而忽视非逻辑过程的主要原因冇二点： (丄）对逻辑推理性质的误解；（^)通过合理化来说服别人或为肉 己辩解的强烈愿望和需要，也就是使自己的行动和意见显得貌似 有理，而掩盖着或没有意识到真正的动机。由于这些原因对人们 的行为极为重要，对之作些简短讨论，大家可能会有兴趣。我感到生活巾最有趣和最惊人的矛盾现象是：一方面，几乎 ^有的人强烈主张"逻辑'，、"逻辑推理"、"健全的推理"；另-方 面，他("自已却无法显示出这种能力，而当別人显示出这种能力 时，他们又不愿接受。那些知识较多的人、持别是从事于精密科 学的人，同那些不是被训练成为推理家的普通人相比较，这种矛，235 '-盾当然层次^^和更微妙。但这只是裎度上的差异。所有问题I： 意见的重大差异，都被说成是推理的正确程度上的差异。在主张"健全的推理"的同时，拒绝接受"健全的推理"的 现象为下列事实所证实…一方面，科学（以及其他事物，其中有 许多是极为平常的）的无可怀疑的进步，表示出推理的累积成果； 另一方面，在所有的丄作领域中，推理的无可怀疑的和一再重复 的错误。这类错误有许多是经过很长时间才被发现的，还有许多 是很快就被发现的。许多推理的正确性虽然没有被正式否认，但 实际上却不被接受。我认为，如果对有能力的知识分子所作的推 理进行一次调査，可能会发现其中错误的比例是很高的。科学家 和实务家都在心中断定，作为一般规律，由推理得出的结论，如 果是科学方面的，要经过实验的检验才能被接受；如果是日常事务，要经过经验的检验才能被接受。绝大多数容易被接受的推理， 或者是它们证实了我们已经理解或相信的事物，或者是由我们不 用经过推理就接受的某个权威人士讲的。这样，它就对我们起着 指示作用。如果对逻辑过程进行考察的话，可能会发现，推理是靠不住 的。归纳推理从观察到的具体事例或具体对象归纳出一般规律，比 较不那么严密，比严密逻辑更易受到灵感的影响。我们把这种归 纳推理除外。那么逻辑推理过程包括三个阶段。最后一个阶段是 从前提得出结论或推论。就受过训练的人来说，这一阶段不可靠 的情况较少，但也容易发生谬误，而且谬误（有各种各样的谬 误）不大容易被发现。第二个阶段同语词、即表述前提的语词有 关。这阶段的重大困难在于，如何在同一推理中避免使用意义不 同的语词，或发现这种情况。在日常事务中，这阶段常常发生错 误，。在科学、工程学、会计学和法学等著作中，通过小心地选用 犢确和没有含糊意义的定义及术语的标准化来避免这方面的错 误。第一个阶段是表述观察到的事实，公认的公理和假说，巳确^ 236 ^定的定理、法则、权威意^、普遍原理。这是最容易发生错误的 阶段。因为，所使用的符4或语词本身即使是正痈的，实际上它 们通常处于巨大的"知识"金字塔的最顶层，其中包含的错误或 假设是隐蔽的。它们在概括表述或论点应用中的错误也是难于发 现的。这意味着，不了解其背后情况的人，实际上无法断定推理 是否正确。"让贼去捉贼"这句话可以用在这里。让专家去反驳专 家。因此，各个阶层的人都习惯于在重要事务上,'就专家的推理 ，去寻求别的专家的意见。这样，我们证明了有理由不相信推理。但我们同样可以证明 有理由称赞推理。因为我们从经验知道，推理是防止不合逻辑的 思考过程的错误的有用手段；它也是想法、假说同试验、经验之 间的中间阶段。它对文明的累积价值是极为巨大的。而且，逻辑 表述是传达知识的必要方法。事实上，可以说推理是一种社会的 机能，而不是个人的机能。它始终包含着演讲者、作者和昕众、读 者双方的心理。表述推理的需要是人类最深层的要求之一。谈话基本上就是 推理，推理就是谈话"许多推理和谈话是散漫、不正确和有缺陷 的这一事实，并不能否定这种观点。其证据平日到处可见。我们 习愤于低估它，只是偶尔地注意到它，尽管我们的许多玩笑和嘲 弄都是以推理方面的问题为对象的。小孩子也会随意地自我辩解。 据说处于催眠状态的人对他们的所有行为都加以合理化的解释， 尽管事实上他们是在催眠师的命令下这样做的。原始人也这样做。 帕雷托的《一般社会学》详细论述了自古至今的社会制度是以非 逻辑的动机为依据的，同时伴有始终不断的逻辑推理的解释。历 史学家和经济学家的许多错误以及我们大家在日常事务中的许多 错误是由于，把逻辑推理强加给那些不能把自己的行为以椎理为 依据的人的身上。这样，真的逻辑推理的真实的有用性、伴随教育而来的逻辑^ 237 ^推理的训练以及合理化解释的^逻辑，仝都成为错误地过分强凋 推理的眾^性的原因，由此造成的损害，与其说丧现在对推理的 错误^用上.不如说表现在对非逻辑心理过程的忽视匕。因此，我 要对常常受到鄙视的&觉和短暂心理过程略加论述，非逻辑的心理，过程包括的范围很广泛.由不把^再次放入火 屮的非逻辑推理的决定起，到当场处理大量的具体莽情和复杂的 抽象事物。如果没々这种心理过程，我们什么丰情也做不成。在 这类心理过程中，有些是这徉的难于解释，我们把它叫做"直 觉";大^的被称作―出色的判断、有些被叫做"灵感"；偶尔被 叫做"夭才的闪现、但绝大多数被叫做"感觉"、"正确的判断 力"或"常^"判断"或"机灵的想法"。尽管非逻辑的心理过^在日常生活中经常被应用，但它们是 这样地不为人们所意识到，而是被认为是理所当然的。我举出一 些具体事例来，也许不是多余的。首先看一下打高尔夫球或投球 时对距离的判断问题。^以观察到下列现象，有些人能迅速而正 确地判断出距离，这种判断力常常可以通过练习而提高，但有吋 有意识地测量和比较距离却破坏了迅速判断距离的能力。同样的， 实际事务中无数的判断和决定常常是非常复杂而又精确的心理过 程的表现。第二个例子是高屮生解二次方程式的能力问题。这时他要用到多年來学到的算术和代数的大部分，从他母亲教他数数（这是 许多原始人没有的一种智力过程〗，直到代敉的最6 4栗。解方程 式所需要的识别和选择，标志着应用或在脑中驱使绝大部分这些 学得的知识。如果他不能迅速地^理和应用这些知识，他就^法 解出方程式。可是.他不仅没有意识到他的脑[实际-」:作的过程，^且他不能回想出他5际1：必然采取过的解方程式的许多综合步 骤。他不能写出纪录在他脑屮的教枓书。有许多会计师和实化家通常可以在几分钟甚，儿秒钟之内，^ 238 ，从一张相当复杂的比较资产负偾表中得出一些冇重要意义的^实。这些,实并没有从纸面上跳迸他们的眼中。有着多年经验和 专门知识的人能够从数字之间看到这些事实：这就是说.从一连 串的数宇中找出能够有效地应甩推理的东西^这种非逻辑过程即使在最严密的科学工作中，也是必要的。这 点在沃尔夫教授为《大英百科^书》写的"科学方法"一文中讲 得很淸楚。我引述如下，在意味着非逻辑过稈的地方加上了重点："在所有的归纳研究中，常识、正确的判断力、累积的经验和知识、一些^^』,以及1^^，是不可缺少的。没有什么东西可以代替这些即使^方法的研究也不能代替。1；我们只能简单地指出研究者在，^问研究现象冇关的事物 和无关的事物时-般的指导方针。最^^的线索是由以前的知识提供的。在过去的和现在的情况中，那些巳经知道的结果和已经 知道同所研究现象不同的亊物，除非冇迹象,"'它们通过修正或改动后可能对研究现象^^，，^^^。^， 二^都被认为是无关 的而被排除在外。这样，'^^^^[^^^，如同人类知识中所有 的其他部分一样，只有用更多的知识来改善或确认。另—个,索 几乎是^卞爭，了，难于精确地描述；但它的影响却是确实^^的。它4一^伞，^雩^或享竽，^，某些事^4存关的，而其他事物是无关^。 ^一''存^+我心^]心深处的，感觉，"了能是 年，,竽，^ ，^^,，、,^以往经验的产物。正是由于它的模糊 性，^#又^^^^^；^^批判性的4察。"：》正如大家所知道的，非逻辑过程如同逻辑过程-柞,也常常 出现错误。如果条件许可的话，把这两种过程结合起来，当然比 单有一种过程为好。如果条忭不许可的话.假如有多种方法作某 项工作时，正确的判断力会选择'种最适合的方法。这种情况似。1^0年版.^点^本书作行加的。^ 239 ~^不常发牛，而"要把1：作做好，大^的判断和^验。"选择"一冲运用的」过程的想法，对那些；」惯于认为只有 "思考"和"推理"才^他得考虑的脑力工作的人来说.会感釗奇怪。为广说明这个问题，我在I、'面；4人二个方面来论述：：、：：0心理活动的^个鬥的：②速度的因素；^心丼活动被应用的^材的性 质。一、心理活动的三个目的只要简单地考察'卩就可以肴出.心理活动的「〗的或^旨必 然会对心押活动过程产生重人的影响，我们试举出心^活动3的的三种类型：〔1〕 ^叫真理；、2、决定一沖行动的方向；0说 服別人。〔0探究真坪就是査明一冲事实或提。。 1 -'种别人能够接受的 普遍原理。而要使别人接受，就要使^提和推理经得起该领域中 有效技水的检验，也经得起实验或经验的考验.这^规则和考验 有很大的差异。例如.物理学、审判、「巧学研究、会计，都是 査明真-理'其中的每一种都有一套特殊的"体系"实际地规定着 什么才是真理。同运用干其他[^的的心理活动过程相比，这种类 型的心理活动过程所能接^的试验或险验的性^，是丰质的差^ ， 并影响到"视点"。巾于这种心理活动过稈必须用^词来表示它符 合于检验，^此必然是逻辑的过程「当心理活动过程的宗旨是真^吋，卞要考虑的是过去或 现在，结论受到检验或考验，^有关行动路线的决定则面向未来。 还有，这种决定的实际结.果是…次件的，其巾可能包含着-许多未 所顼料的或不能预料的因而且常^难于确定所追求的结果是 否达到了，或在多大程度上是由于这个决定的缘故。在这方面，尽 管使决定合理化的习惯很流行，却明显地需要一种推；'！] ^的思维， 并减少理性化的闲素。严格说来，严密的推珲小能运用于这类问^ 240 ^题的决策上。^"它的企^就^明各种心观^ ^过^之间缺乏平 衡。难十作出不承担^任的正确的决定，也许就^由丁'这个原因。 如果把-个问题^当作智力问题去处钾，就^容&苻&确的"心埤-^；构，，。^那纟，就^在处II问题的过^中忽视许多无形的因素。〔3》我想绝大多数人"说，人只能(或汁至少^该')被健全 的推理所-说服；很少人会承认他们自^会被其他什么东西说服。当 然，由别人直接做工作导致的被说服，在相^大的程度上需耍说 明道孭。道理固然^要说明.^它们必^诉之丫人的态度、偏爱、 偏见、感情、心理背^，这^才^支配人的行动的^素。这是很难做的工11 ：。这要求辨别被说服者的心埤状态和心理活动过程，设想他的心^状态.用^的观点来^^^氺^今人^服的（而^实 上却可能是完全错误的），然后用显然合理的说法来说服他。稍微想一^就"I以^出，这是一种了^起的智力行为，它包含看不同 于其他II的所^求的柠别的心理活动过程.销售员、教^、政治 家、牧师在这方^的才能表现得较为突出.当然他们还必须44备 ^他'^必要的^质。巾尸说服的直接成果往往是暂时性的，长 现出来的推理常常质量不^ 〔尽管它可能完全符&9的），或者由 十其目的我们并不赞同，这种说服I：作往往被错^地"为是低级 的智力活动。二、速度的因素影响到1 沾动过程适应的第二个因素是心理活动所需的时间。一般讲来，1主要目的^确定或系统阐述真理时，队:^这方而工作的吋问^足够的。I河此，当推理不确实或不经过理智的检 验就从非逻辑过^中得出结论，都^能用吋间紧迫作为借口。作 为对比，在"^情况下，心理活动必^很快地进行，紘然不可能 用"思考"这个^。 I、'向'引述的考大卡化义有冃的的^体行为的一个书例很好地说明了这^：： 14 '战争期间，他1阿莱希）在^ 241 ^阿尔卑斯山区巡逻。他必须利用在他下面十米左右并离他很远的 一条岩石裂缝爬上-座岩石山。他用绳子吊下去悬在空中，在岩 石裂缝的左边几米远。如果他能够再卞去一些就有一个岩石突出 处，能够从那里爬到岩石裂缝去。可是绳子已用完，无法再下降。 他决定在绳上摇荡到裂缝开口那里去。在摇荡时.他的脚从绳子 中滑出来丫，单靠他的^支持不了他的体^---瞬间他想到必须 用牙齿咬住^绳子^再过了 一瞬，他的脚在空中摇荡并捉住了岩 石板的突出部，（等等〕。，这-过稈中的主要之点是，这-'行为不 属于登山技术，从来没有事先考虑过，当然也从来没有事先练习 过，能够救我的惟-办法是没冇经过仟何有意识的思考而自发地 想出来的。这是个测验一个人智力的问题：如果你处在这种情况， 会怎么办？这个问题的答案不是由思考得出的。在这种时候，人 的理性已得出没有办法的结论。"①在严密的推理思考和不能叫做思考的快速心理活动这两个极 端之间，存在着广泛的领域和许多层次。只要举出少数例^，如 议会中的热烈辩论中、许多新闻工作中、战线上、其他一些紧急 情况中、某些贸易巾，快速心理过程显然都是必不可少的。许多 有高智力的人，在速度有严格限制的情况下不能恰当地行事，表 明他们的心理状态不正常。而呆板的理性论者却错误地把这认为 是智力贫乏的证明。三、心理活动被应用的素材的性质心理活动被应用的主题素材的性质，决定着哪种类型的心理 活动能被应用或不能被应用。我认为，考察一下各种不同的素材， 这点就可以明白。我们不必作专门的、精密的或全面的分类，可①《完形心理卞〕，纽约.哈尔科特，布拉斯出版公司，^35年版，第626^ 242 ，大致上把需要处理的素材分为二类：1.由精确的信息组成的素材这包括观察的结果（通过科学的方法，可以从这些观察结果 得出结论）和以前已经确立的或被广泛认为正确的命题或事实 (这些素材可应用形式逻辑〕。这类素材多见于法律工作、广泛的 成本会计和统计方法，以及经营领域中其他一些高度技术性的方 法中；目前也包含在日常事务中。近年来^多经营领域的进步就 是由于改进了测定方法，提供了这类素材。成文法、契约条款、法 律决定和明确规定的政策当然也属于这类素材。2，混合性质的素材这包括质量不高或范围有限的资料，正确性可疑或试探性的 命题，需要加上好或坏、明或暗、桔色或黄色、光滑或粗糙、安 定或不安定等定语的、不能作定量表述的定性材料。工商业和政 府的大量精神作业就是处理这类性质的素材。随着其精确性质的 下降，所应用的推理趟来越带有假说性和推测性。虽然还保留着 逻辑推理的形式，但前提越来越成为没有明确内容的语词表现，推 理过程只不过是以思考的^语形式表现的合遝化解释、判断和直 觉。3^推测型的素材这包括不能以数量表现的印象和可能存在的^物，以及纯粹 偶然的不确定事物，包括存在着未知因素及其可能后果的或然性 或可能性。这类素材是日常事务中必须应用心理活动的重要的和 不可缺少的—部分。工商^和公共事务的经营中采用的许多技术 是尽可能避免不确定性，但由于事物的性质，只取得了部分的成 功。不管其表述方式如何，在这种情况作出判断的过程都是主观 的和非逻辑的。上面讲的主要之点在于，对丁'那些不能承受呆板逻辑的重量 的没有杷握的素材，是不可能有效地应用逻辑推理过程的。但是，，243 ^我们知逍，"个」、，^：^一般#务巾,必须应用心^^动的索衬 斧『很大'部分是^；」:这忡类，的，带有很人嘲笑忭的"女尺的鱼 觉"，^能够&^厂.么些^材的惟一心理活动过^^如果(尔要在以 下两#之问进行选抒：或^^天切除盲肠、^会眈误明大的電要 ^-情(如结婚仪式〉，或^为广^耽&明大的^要，培而推迟到下 个&期切除、/旸。那就4仃依^非逻辑的心^过^了。你必须作选^.推理?V：此^'尤能为力的。(尔"(能会描述卯何应用出色的推 理作出了^美的^ ^，仏1你这描述的"实性很小。 胃对1：述考^的结果做些^论^能^恰当而"闬的。 其屮一点&. (！-种忍想认为，，忭始终能够并应该指^我 。。 。的。 I卞"这种0、魁的灌输常常导致踌跻、恐惧和缺乏主动性这 ^可^的心^状^。人(！'』小-敢相^。己的判断，何他们^道不能 应爪淮观。找曾不止~次地^到，々人由丁'这个原^而化相当程 度七不能从#有^的.1：作(；我想这种情况很多^尽管常常还有其 他原^ 。应用非逻辑的心^过程进行有效丄作的能力，从外观.1丄看常 常表现为有"巧？，： 1旦是,如果正确地来看的^，以判断为依据 决定问题，比起依据可能是错误的逻^或虛(为的淮^來决定问题， 并不需要更多的3〗一"这两沖方^中的佧何--种所作的决定^可 能冇错，但我认力依据错误的推理所作的决定可能^&易出错。从 感觉上.看，猜测比计算需要更大的^气。如果有什么重要的亊要 决定，但又没有仆么计^的依据，那么猜测要比制造出一些资料 来假装&算更明"^」企业家、经^人^、政治家、销俦(^或机械师通常在规定的 口期（常常是当场立-刻5要得出^论，作山决定。不管^料在粒 量上和质址卜是&足够，是^有^^法定址的定性因素、^否冇 些数量上可以测出的可能件或个确定性，知识&否适：，所4，-的 叮能^隶是^都知道丫，他们都必须作出结论。^然，如果作出，24-1 ^"不作什么或不讲什么''的决定1那也是在绝大：^敉^ ^屮的-忡 ^极决策。还有，^许多惜况，一项决策或-系列决策的)正 确关系釗个人的^^、个人的命运、別人的幸祸以及大^的社会 后罘-，所以决策的条件中常常包含苕由于个人责任I ^产牛:的紧张 状态。这共考虑^响到,：科？的人的思想^法，尽管他的技术常 常是冇限的.他冇^逻辑推理和科学方法的能力，能够使枏它/门，并-知道其必要性；^1他知道.这种心理活动过程通常"能有效地 应用—必须作出决^的问题的一部分，&常常』^叫、部分。因此， 这种决定的正确忭必须取决于-那种能够处观紧^ ^件、不确定^件+1』末知^件的心现活动过程的有效性'二从偶然的观察者来看，这祥作出的决定似乎"^凭猜测，^ 者是^我们有吋叫做的"牟能、4常，务屮的-些决定或结论必 须采用的猜测.正好像在掷钱币确定正反时一^，甩不着^力。许 多简单的"是"或"非"的问题用这种简^的方式^以^一半的机会得到！；:确的答案。但绝大多敉问题没有这样苘单。有多种方案和多种阶段的决定就不能靠运气来选择。尽管单纯的请测和判断之间的差别不能从个别的^件看出 来，伹从一系列事件的结果中【7以判別出好的判断或坏的判断.如果我们不是过于经常地把好^判断只归1*1于知识和专业技术，我 们就会比现在更正确地认识到非逻辑的心^活动在^^匕的差^ 之大。我的-位朋友一次在讲釗一位在业务上仃.着广泛知识和经 验的第三者时讲的一段话说明了这点。我的朋友说，"他知道的比 他遇到的任何人都多，^他能够做的比任何人都少/'我们从口常 经验和观察知道，在显然有着相间训练、教育和知I只的人之中^在 "良好的判断力"、"远见"能力和"顸测"能力方面的差异很大' 这样，如果我们抛开通常对非逻辑心理过程的偏.「丛，客观地 看它们的广阔范削和有用性'并考察-'下'决定着有用的心瑪活动 过程的因素，我(门就会发现，这些因素中包括：心^沽动的目的、，245 ^心理活动的速度和心理活动被应用的素材的性质。这样就容易看 出，需要有多种多样的心理活动过程，从非常迅速的直观式的，甚 至常常被叫做"感觉"的心理活动过程，到科学推理的形式逻辑 过程。所有这些心理活动过程在任何一项丄作中都需要，差别在 于在各个过程的不同^次的相对着置点。在科学工作中，不管多 么需要直观的心^活动，最重要的是极为出色的形式推理。思想 和知识如果没有^达出来是无法传送和检验的。另-'方面，在目 的是决定的正确忭或说服的事务屮，需要直观的心理活动过程，辅 之以更有意识的可行的推理过程；（日.在许多活动中，实际需要的 主要是非逻辑的心^活动过程。我想这些考察会使有科学精神的人对思辩哲学（它应用没有 经过实验检验的形式推理方法），对专业人上及实务人士的非逻辑 的知性产生一种不信任感。这种不位任感在科学领域中是有理由 的，但在其他领域（除了那些通常适用于形式推理的特殊方面以 外）则是不正确的。相反的，那些实务家，尽管当他们作合理化解释时经常使用 "逻辑的"、"健全的逻辑"、"合理的"等词语，而在他们自己的工 作领域中，对形式推^过程甚至更不相^。这神不相佔也是很有理由的。我认为这无疑是由于.在许多场合，有些因素易于应用 推理过程'而另冇些因素则不是这样。于是^曲了问题，导致判断的不平衡。这种情况最容易发生在—1：程学研究或统计作业的事务上。把难于应用数学处理的因素或无法以排列整齐的形式表现 的因素抛在一边，获得一些貌似全面和精确的材料，特别当它伴 有大量的文字说明、蓝图和统计时，是容易使人受骗的。还有，对 合理化解释的喜爰，使得^多人注意和选择问题中易于用语71 "表 现的方面。这神微妙的倾向最常见于那些把自^的高见^渐地以自己容易说或写为依据'甚至以他们认为听众或读者喜欢11； ？或读 为依据的演讲家和作家。 4 246，但足，我认为^许多有经验的人对逻辑不信任的最重要原因 是，他们担心过多的推理会抑制直觉的心埤活动过程；而这种过程他们〖人为在许多场合是不可缺少并口益依赖的。换句I舌说，习惯的分析固然^能在一件事上教给人许多^丙，但同时可能破坏 ―厂对事情的整体感。我认识的"最有头腕"和最能干有为的人中， 有一些几乎不能够清晰地表达自己的思想感情。我认为这很有意 义。他们的精神力^不是表现在他们所汫的方面，而是表现在他们所做的方面。许多能言善辩的谈1 舌家和写作家不能理解这些人， 把他们的沉默理解为智力低下或心术不正。这是你们诸位在自己 的职^生涯中应^避免的一种判断错误，^ 假 构如果不讲到假构，这次^论就不完整。有关推理的某些错误 观点的根基就在于对假构的误解。这里所讲的假构是指，一种无 法由理论推理或实验证据证明其真实性，伹认为某一棊本命题确 实存在的断言。假构有着各种不同的名称：公理，自明之理，公 设，假定，推定'"当然"之亊，等等。在数学、逻辑学和物理学 屮有很多^种例子。在社会科学中的例子是大家都知道的法律中 的"推定"，人们的"意愿"，法人团体的"人格"，一项组织命令 的"绝^谬误性"（即不容争辩性），〈在一定期限以内没有提出异 议的）投票计数的^确性。在5常生活的许多领域中，普遍存在 着细微的假构。有些假构从来没有被证实过。还有些胺枸，人们知道是不真 实的，事实上它们是同其他一些与之逻辑上付矛盾的假构共同存 在的。例如，在美国的法律中，在有证据表明某人有罪以前，所 有的人都被推定为^罪的。但是，由丁，挚人被发现是有罪的，这 就否定,这-推定的止确性。一个人"起、尽这-事实本身就同推^ 24 ？'定无^在^词上^/门-^. 全都^力.住作厂乂^限别^ ~这一推定应该作为^ ^来对。 ^ ；我认为，&沖^构之问的1：姿"別， 7/^,1：于它10的真实 4，另一方面在—〗：它"』的有川性.让我引述^丹齐克的受;'、欢 迎的^俗数学哲学:―^"："/^'^,，^，, ^^(，, ^，早莩^考^.'^^^,.,^^如^^ ^^^,訧是说，它〖门在权威性方面有着差別。在绝大多敉卜〗 常生活领域屮，假抅的应坩在范和时问力.而都受到限制。我们 1：兑-"就这个巧的来讲"、"就目前求售"、"在这^条件下"或"如 此这般就是'^： ^的'、'可以认为是^实，、是个'^行的原 则"'。这种情况的--1、结^是,、个人可能不"觉地&一忡场^ 把一(牛^物断^为]^然^律,而^ 一场&则否定它」这雜人 认力他^无知的知道(也向已讲的是仆么、或者是不^进行他 殚的（没有健全的推^能力、或&他是在说谎.不+的是.在【卞-多情况卜'，这些^贵是对的。尽管如此，这些^责在许多情况下 是没冇根据的。因为一个人^以知道他白己所讲的是仆么,^着 健全的推理能力，讲的也是真话，^前后讲的常常口|能、一？1这意味着，9常^^中的假柯^科学中的电人^抅，即鉢-公理之间的范别,不^于它们的缺乏逻辑基础'而在于它们的范 ^和5的。我认为，"要这个1化界还是一个现实的肚界，那么现 '夂:^界中常常发生的明^不一致3不可避^的。我喜^在人间^ ^领域【|〖数学来说明这个^点。我认为，除 广在最为极端'的场合以外，抽象数^的2^2^4 ^是、种假枸。^ …当数卞应用丁'具体半物,困难就发牛了，若十单^的黄油同^0〕 丁'巧'齐克：《&？"不：：卞的"'；「了" ^克^沦出^计，1「^年1 ^ 9,^7 ^ 重点是原书就有的. 、'-248 ^单0〕：的：'&^就^法加起来。向^的^物"^和「口 1 ^的'^物仏奴 饈上相】』1人"很容^〖兑，在^^以^,然^^別、定义和 确V、 ^ (["？ ^ 一化I对^术的信赖很深.而我111在^义和确认方面 的能力较弱.&以我们经常把不^类的^物相加，^到"答案没 有意义"吋才&觉，^实1：，我们正^通过^种方式才发现I午多 我们^^1 人力是^类的4"物在实际匕力【〗^个》 1的,或者发现许多 ^物不I ^1的方比我们原来设的要多。丫十：定义^确IX吋要小心这种忠告^很^的，但却常常做^到、1我发现这沖怙况特別在-现在人间的屮.务匕，^此我^^这是数^^身"缺^. 「「II'^能讲数学^'充^的.缺陷只在厂":应^上。我还〖人力，在这个领域.不大^能足够帮确地和有^义地确定人 的属性和待点^ ^而除了以近("的和预备件的力-式以外，个'能^坩^:术，在这，须域，二加二不等〗，1。这&以我11^的观点为 依据的纯厲个》、的小假构。为了作进一^的说叫，48巧举出两个 例子。以苹果和吃^ ^得到的满足力例〕鶴假设苹果都一样的， 我们4能讲要一 1、苹果,此外就不知道怎么^示我的欲^了。如 ^我连续吃厂六个苹果，X：中第一个和第六1、造成的效果显然是 ^ -样的。除1 "：你能算出时间这物的分^来，二加：就不等 于四。这是经^学上效用递减规律的一种通浴说明。我想你们可能会说，我所讲的既包括-&数量釣物休，乂包 栝一些不能计暈，也从来没有^暈过的味^、满足等主观的事物、 质盘等，这两类'#物不是同-类的。把这种情况的数卞加^说成 是假构，是没有意义的。你-们讲得很对。化是，.如果你们是在人 间世界工作^就会发现，实上常常无法避免这仲把不同突的事物 错误地肴成是物的情况。你们会发现，你们通过一忡非逻 辑的，但却是^^智力的心^过程，把物的世界转换成了精忡^ I如^你们要成功地卖掉苹果或有利地^进，:你们就必须这样做。因为你们和其他所有的人都会继续把苹果同苹果带来的 满足混淆起来。请记住，两个苹果加两个苹果并不等于闪个苹果， 除非你不去吃它们。可是，苹果是千什么用的呢？不正是为了给人吃的吗？第二个例子是关于组织的。假如有6个人和1个领导者组成 的集体去挖沟。他们可能同7个人单干时挖得一样多，也可能多 些或少些。在绝大多数情况1^他们可能挖得更多些，否则的话， 组织就没有什么好处了。 ^为6个人和1个领导者的集团就是我 们所讲的组织。但^实上」这样一个组织挖得更少的情况也并不 是少见的。这也许是由^领导者能力弱，也许^组织太大，也许 是工作的地方太小。多年来，我都为在组织问题匕应用^术的幻想而苦恼。我曾 经认为许多组织的明显能率可以用个人努力的总和加上指挥、管 理来解释。但是，如果用这个观点来看，管理人员的报酬似'^并 不支持这种埤论--成功时报酬太少，而失畋时报酬又太多了。于 是我想用专门化来解释、可是专门化本来就是组织所包含的。我 最后采用厂这样一种思想："不管原因是什么，我自己的和别人的 经验都告诉我，有些组织的成果比各个成员可能达到的成果的总 和更多，有的更少，有的则刚好一样。西此，汴意不要对组织作 逻辑的数学思考。"但这也只是部分地符合条件。以后我学到的， 并在现在认为是正确的是『述讲法："当涉及人的场合，整体只是 在有的时候多于或少于其各个部分的总和；更经常的情况，整体 是同它的各个部分的总和不同的亊物。"①福特的下述讲法包含着类似的意思'1现代生产方法的成果不仅是有关能率的问题，它产 生出一些其他方法无法产生出来的事物。如果你们认为我是在强迫你们相信这种观点，那就误解了我①考夫一的《完形心理学》中一段话的竞^。~ 250 ，的意思。我们的逻辑方法和对^物的无限分析常常使得我们不能 正确理解结构和组织。而我们的物的世界和社会世界中却充满^ 结构、组织和有机体。即使是纯物理学（它部分地要对我们在这 方面的肓目性负责）也在渐渐地认识到组织是一种新的实体。单 单把各个部分加起来，你是不能得到组织的。这些部分只是组织 的一个方面。要「解你生活于其中的社会，你就必须用你的非逻 辑的心理活动去感觉组织，即你的民族、^家、大学、教会、社区和家庭。最后的难题^反应现在转到解释人的心理过程中某些奇妙事情和必然现象的最 后一个难题。科学工作和其他工作之间的最重要的区别，不在于它们所要 求的心理过程的构成，而在于心理过程所作用的对象有无反应。纯 物理学的3的是确认物的宇宙的真理，但它既没有改变宇宙的目 的，也没有这种后果。通过工程学、工业化学等对纯物理学研究 成果的应用，在物的宇宙的-个被叫做"地球"的碎片上，对物 质的分配和结构产生了相当程度的影响。但是，它们的发现并没 有影响到因果规律和统计规律。日常事务的世界就不是这种情况。在人的环境中，意见的表 达、情况的描述、法律的制定、或某项行动的决定，会改变该环 境。它必然会改变行为者和该行为的接受者的地位。从大量的人 群来看，这些变化可能是非常缓慢和稳定的；但从有限的人群来 看，人们的心理或其具体表现会使人的心理状态和行为产生很大 的变化。其结果是在政治、经济、社会等方面，行动和意见表明 两者都在作不断的再谪整。没有考虑或不能考虑这些，可能就是 一项政策所产生的行为或一系列行为最终常常未能达到预期目，251 ，的，或者未能避免原来想避免的结果的原因。重要的例子如：罗 马共和国违反自己愿望和政策地征服了希腊和马其顿；英国对印 度的政治控制，这是东印度公司和英国政府双方多年来想避免的； 宗教改革从有指导地对教会的行政、财务和政治状况进行改革，转 变为教义的^突。在政府和工商业的许多范围较小的何题上。原则表现得更明 显和更易于了解。例如，假设在一个政治组织或商业组织中，组 织成员或公民对某些政策问题产生了巨大的意见分歧，导致了摩 擦。如果意见分歧是由于情况或理解的不全面引起的。一个权威 的解释声明就足以消除分歧和摩擦。但要形成这样一个声明显然 需要时间，而在此期间，感情因素和个人敌意产生了，形成了党 派。于是，这样的声明就不够了，甚至可能使得敌对双方明朗化 起来。因为这一声明可能显得偏向这一方或那一方。需要把船开 向上游，才能到达对岸。对事情进行讨论本身就可能使情况变为 需要采取不确定的新措施的新情况。这种情况在日常事务中经常发生。在劳资关系中这类例子很 多。另一个例子是禁酒令，它不仅没有缓和，反而增加了对含酒 精饮料的需求。即使不是全部，至少大部分的广告和销售术都积 极地应用了这一原则。其目的是为期望的或预定韵生产和销售计 划事先转变人们的心理状态。政诒家和经理人员在实际事务的许多场合中，都倾向于对问 题采取沉默或明显回避的态度，就是由于这个因素。使得说服成 为社会中极为重要的手段的，也是这个因素。为了说明问题，用 不着到纯粹个人的和亲密的关系以外去找例子。在心理和社会领域之间的这种反应，由于会产生巨大的道德 或伦理紧张，是造成-种特殊类型心理困难的原因。我相信，这 是绝大多数人的个人经验，但人们似乎没有普遍认识到，这是^ 多事务中的一个关键方面〕很久以前，我的一位朋友，一位广告^传专家对我说，莨实情况如果确切地说^来，往往不能被人接 受。的确是这样。这不仅由于语词对不同的人或在不同的情况卜 有着不同的意义，还由于人们有一种无意识地对别人的讲话打折 扣，或理解出原来没有的意思的倾向。因此，不能以讲话者或者 作者看来是真实情况的方式来说，而必须以听者或读者理解出来 是真实情况的方式来说。这样做往往是一种习惯。所以，讲话者 尽管没有意识到，却必须经常以从自己的观点看来是不正直的方 式讲话，以便达到结果的正直。这对于许多不能忍受道德上或智 力上的紧张的人来说，是一种致命的两难处境。应该揖出的是，这种道德上的紧张同我们平常在个人道德准 则上^心理紧张是大不相同的。那种紧张的产生，是由于抵抗违 犯个人道德准则的个人方面的诱惑。感情方面的困难常常是巨大 的，但不常有理智方面的巨大困难。而在对别人说明业务或公共 事务时的紧张则是理智方面的困难。在这种场合，，了能够说明 手段的正确性的，只有目的的实现。我们对一个人^：群人说明 某种事物的意义。如果失败了，那就表明我们说明得很差。但为 了取得成功，实际上常常需要抄近路地说明，使用不恰当的类比， 隐瞒会引起混乱的描述，而这些从说话人的观点来看，会造成一 种说假话的习惯，从而破坏诚实的品德。我见过不少人由于双重 人格行事的理智方面的困难，造成道德退化，并最终导致理智上的崩溃。 1 ^^ ^ ^ ^如果我明白无误表述了我所想讲的内容，那也不过是讲了些 老生常诙的话。伹不幸的是，这些都显得很抽象而不现实。因此， 我试图很简单地对一些普通职业在心理结构上主要侧重点的差异 做些说明。请记住，在绝大多数场合，有着相^大程度的工作专 门化，没有同职业密切符合的一般说明。还有，我只不过是为了 举例说明，就一些例子表示我个人的观点，有些例子可能没有恰』1」；八丄"，圍 ~ ^ 1-1！^当的经验和仔细的观察。1-科学家〖：作要求掌握严密的逻辑推理的能力。尽管如此，所有的 能干的和伟大的科学家似乎都有着非逻辑的、高度直觉的心理过 程。1.出庭律师需要有非逻辑的心理过程。逻辑推理完全^从属的.只在一 定程度上存在。所要求的是合理化的解释或说服，以及非常迅速 的心理活动过程。3^上诉律师主要需要的是逻辑心理过程。 4，顾问律师要有平衡的心理过程，侧重在非逻辑的心理过程，而不是逻 辑的心理过程。 5^政党人物所要求的主要是非逻辑的心理过程。 ^政治家要求有平衡的心理过程，但侧重于直觉的心理过^。 7，会计师主要要求逻辑的心理过程。除广在管理领域以外，只要求有 最低限度的非逻辑的心理过程。 8，工程师开始阶段，在严格的技术领域，主要要求逻辑的心理过程。但 在高级的技术职位，可能主要要求^觉的心理过程。因力，这时 商业和经济方面的协调非常重要，主要的要求常常是说明自己的 观点和说服对方。 ^9^销售员必须有非逻辑的心理过程，^逻辑的心理过程常常会坏事。在 ^ 254 '-这种场合，正如同政党人物一样，常常必须应用巧妙的合理化解 释的方法，不要把这误认为是真正的推理。10.低层经理人员除了在高度技术的领域以外，^要有非逻辑的心理过程。 11，高层经理人员随着地位的升高，越来越需要有逻辑的心理过程；但是，如 果不是从属于高度发展的直觉的心理过程的话，那是不利的。我考察这个问题是从实际经验出发的。这种考察的用处是，有 助于人格的发展和行为的改进，特別是促进人们之间的相互理解， 也可以更好地理解我们这个社会屮的某些问题。作为本演讲的结 柬，我讲几句有关本题目在这些方面的意义。我认为，只要认识了非逻辑的心理过程的重要性，知道了它 们是如何的必不可少，理解了它们在许多场合和目的实现中的有 效性，就应该能够破除思想七的、自以为是的有害态度。我认为， 教育过程（它在形式上必然要采取逻辑的形式）的微妙后果，显 然使人错误地抱有智力上的优越感，从而对正式教育程度较低或 在其他领域接受教育的人的力量和成绩视而不见。其结果是骄傲 自满，严重误解个人经验和有意识的获得这些经验的電要性。本 来只需要1吨智力的工作，那些有着5吨智力的人认为自己比只 有1吨智力的人优秀。这是一种代价昂贵的错误。许多人虽然完 全懂得体力劳动方面的技术可以节省体力劳动，但是却不懂得精 神劳动方面的技术常常可以作为精神劳动的出色代替物。我认为有一点很清楚，不管其他还有什么想要做的，提高非 逻辑心理过程的能率肯定是有好处的。怎样才能做到呢？好像没 有什么直接可以应用的方法，似乎只能"调整"好心理，然后听 其自然地发展。调整心理的工作包括恰当地做些心理"储备，，和 练习非逻辑的能力。可以通过经验和学习来储备心理。经验意味，255 ~着做^，行动，承拘责任。通过这个过程可以无意识地获得大量 供心理应用的素材。理智会帮助你选择有发展前途的行动领域和获得经验的途径。通过学习可以获得没有指导的经验难以认识到 的事实、概念和模式，有助于这一过程。同时，行动或经验提供 了实践的机会.除了使用心理，应用它，使它工作，发展它的能 力以外，没有其他办法。我希望不要把我所讲的理解成为轻视推理过程本身的重要 性。有很多人，虽然有可能衡量、计算和推理，却不这样做，而 是匆忙地判断和轻率地决定。大坝、铁路、电话交换台、好的立 法、契约等不是,这样就可以成功地建设和制定出来的。即使惟一 实际可行的只有非逻辑的过程，那也不能把它[^匆忙决断混为一 谈。绝大多数作出使我佩服的判断的人，在重大问题上都花了充 分的时间；如果可能的话，他们都安排出时间做这事。他们在必 须作决定以前，不轻易作决定。他们仔细地"再三考虑"，但不一 定应用.逻辑过程。我试图强调的是，逻辑过程在许多情况和实现 目的的许多场合是不够的；最好是把它们同显示出精神活力和热 情的非逻辑的过程、直觉过程，甚至灵感在智力上结合起来。这 决不是一件容易的事。如果只凭"感觉"，把重点放在第一次印象 上，为了掌握整体感而拒绝逻辑结论和细致的分析，就会使得态 度不一贯。这意味着，在应用心理时要展开精巧的原则，在速度 和谨慎之间，粗略的概括和细致的细节之间，原则性和灵活性之 闳维持平衡。正如其他技能一样，辅助技术的完善及其有效结合， 都需要经常的练习。最后，我认为心理的应用需要有一种道德的态度。"知识土的 诚实"通常只是意味着严格地、不含私利地按推理的准则接受其 结论。但从更广、更髙的意义上来看，它常常要求所有的过程都 从属于目的的正确性。指示、说服或领导，要求在所有的领域中 都最充分地显示出心理活动。而当问题涉及到指示、说服或领导，256 ~吋.智力和迫^的^终考验&人^的考^ 「力7、 ！'「】1 「细考察文明社力的.)"！：时,^能不感到心^七的'「 麵确卄分必要，打要的II'： ^就:^使心理过^ 「：：社^ [： ^訂效地 发枰作1】。壯会的「I益^杂及所^技术的4益^巧，^然使得严 格的推观能力口&必要。(！^^.从（：^结构匕讲，必须更^地&化1：逻辑的心理3程来支恃严格的推理能力。没^ "心尸"的 14 ^脑，，^ '种^的不平銜。方法和目的的^ -致以I由】，。^益&门化I"产'1：的各个尺集^之间的^解，需-要胃.-种对心埋感知的 ^正剂，这忡矫^剂能够感知^终结纯效罙-，整^的利益，& 觉察到41体纟〗1成部分的问时觉察到兄形的整体的态度。