寅恪案：前已考定牧斋因黄案被逮至南京实在顺治四年丁亥四月，此时清廷委任江宁之最高长官乃洪亨九。钱洪两人于明季是否相识，今不得知，但牧斋与顾与治为旧交，弘光元年乙酉祖心广东至南都，斯际牧斋正任礼部尚书。受之为当代词宗，尤博综内典，祖心既与顾氏亲密，寄居其寓楼，则钱韩两人极有往还之可能。巴山等举发函可案在顺治四年丁亥十月，牧斋于四年四月被逮至南京入狱，历四十日出狱，其出狱之时间当在五月。然则牧斋殆可经由顾韩之关系向洪氏解脱其反清之罪，马国柱不过承继亨九之原议而完成未尽之手续耳。　　检有学集壹秋槐诗集“禅关策进诗，有示”云：　　漫天画地鬼门同，禅板蒲团在此中。遍体锒铛能说法，当头白刃解谈空。朝衣东市三生定，悬鼓西方一路通。大小肇师君会否，莫将醒眼梦春风。　　或谓此诗在遵王注本中列于“顾与治五十初度”诗前第贰题，相距甚近，疑是为函可而作。但依郝浴所记，函可于顺治五年戊子四月二十八日入沈。“禅关策进”诗列于“岁晚过茂之，见架上残帙有感，再次申字韵”后第叁题、寿与治诗前第贰题。岁晚诗既有“先祖岂知王氏腊，胡儿不解汉家春”，（寅恪案：郑氏近世中西史日表顺治五年戊子十二月廿二日立春。）寿顾诗复有“开尊信宿嘉平腊”等句，则禅关策进诗亦当是顺治五年戊子岁暮所赋，其非为函可而作可知。　　若不为剩和尚而作，则疑是为黄介子而赋也。前引孤忠后录载介子以顺治六年己丑三月由广陵狱移金陵狱。若其所记时间稍有先后，则介子之移金陵狱可能在顺治五年戊子岁暮，牧斋于其抵金陵时即作此诗以相慰勉耶？俟考。又有学集壹秋槐诗集有“广陵舟中观程端伯画册，戏为作歌”七古一首，（寅恪案：端伯名正揆。事迹见光绪修孝感县志壹肆人物志及历代画史汇传叁叁程正揆传。）此诗前一题即“次韵林茂之戊子中秋白门寓舍待月之作”，故广陵舟中诗当是顺治五年戊子秋间所赋。牧斋之至扬州，疑是就地与黄介子质证，盖是时介子尚在广陵狱中也。　　复次，据郝浴所记，函可示寂前有“丙戌岁本以友故出岭，将挂锡灵谷，不自意方外臣少识忌讳，遂坐文字，有沈阳之役”等语，显与清史列传洪承畴传谓函可“乙酉春自广东来江宁印刷藏经，值大兵平江南，久住未回”之言相冲突。详检千山诗集捌至玖之间有补遗一卷，乃黄华寺主所藏函可丙丁间寓金陵所作之七律共三十一首，其中将返岭南前留别金陵诸友之诗颇多，如“次韵答邢孟贞〔昉〕并以道别”云“高楼春尽恨难删”，“留别顾与治〔梦游〕”云“一春花落鸟空愁”，“留别余澹心〔怀〕二首次韵”其一云“春风犹滞秣陵关”及“三年不见云中信”，（寅恪案：千山诗集玖七律体中连载“甲申岁除寓南安”、“乙酉元旦”、“秋呓八首乙酉寓金陵作”、“乙酉除夕二首”、“丙戌元旦顾家楼”、“丙戌岁除■亭同〔邹〕衣白〔之麟〕〔王〕双白〔廷璧〕〔邹〕方鲁〔喆〕诸子”、“丁亥元旦昧庵试笔”等题。此句“三年”之语乃指甲申乙酉丙戌三岁而言，盖“留别余澹心”诗赋于丙戌春暮也。）“留别白门诸公”云“三山花落催行棹”及“莺啼无限夕阳多”，“次郑元白韵”云“春残惟听白门笳”等，所言皆是暮春景物。（寅恪检邢孟贞昉石臼后集肆丁亥所作“送祖心归罗浮”七律，有“此日东风黯别颜”句，亦可参证。又沈归愚德潜国朝诗别裁叁贰载函可诗“丁亥春将归罗浮，留别黄仙裳”五律云：“春尽雨声里，扬帆趁晓睛。路经三笑寺，归向五羊城。末世石交重，余生瓦钵轻。悲凉无限意，江月为谁明。”尤足证祖心于丁亥暮春有将返粤之事。）依洪承畴传谓巴山等牒送函可交亨九鞫讯在顺治四年丁亥十月，由是推之，此次祖心之离南京当在是年季秋，与暮春留别之诗不合。又黄华寺主所藏剩人补遗诗最后一题为“系中生日二首”。检千山诗集函可自作生日之诗不少，如卷陸“生日四首”其一云“且自欢茲会，明冬不可知”，卷玖“生日”云“当年坠地即严冬”，及卷壹柒“腊八”七绝前第贰题“丁酉生日”二首之二云“每因生日知年近，又得浮生一岁添”，可知其生日乃在十二月初，亦与洪承畴传谓函可于十月被牒送者相合，而与暮春告别之诗不合。但“系中生日”诗前有“次余澹心韵二首”，其一云“摩腾翻译浑多故，身外累累贝叶函”，（寅恪案：此两句与洪承畴传谓函可“来金陵印刷藏经”，“及城门盘验，经笥中有福王答阮大铖书稿”之记载相符。）其二云“雁去休教虚只字，（寅恪案：全唐诗第壹函宋之问贰“题大庾岭北驿”云：“阳月南飞雁，传闻至此回。”故剩人此句即取其意。）猿归应已共层崖”，又有“次林茂之韵二首”其一云“篱边犹忆隔年花”，（寅恪案：此句用陶渊明“饮酒”二十首之四“采菊东篱下”并杜子美“秋兴”诗“丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心”之典故，盖取不仕刘宋隐居遁世之高人及避羯胡乱且未还家之词客以比茂之。又剩人丙戌春暮返广东后，是岁再来南京，其时间或即在季秋，故与杜诗“两开”之语适合。所以有此推测者，因千山诗集玖有在南京所赋“丙戌岁除”之诗，则丙戌冬季以前函可已由粤重来江宁矣。）其二云“莫言我去知心少，但过墙东有好朋”等句，（寅恪案：后汉书列传柒叁逸民传逢萌传云“避世墙东王君公”，剩人此句殆指盛集陶。见下论牧斋“次韵答皖城盛集陶见赠二首”。）皆是秋季惜别之语。（寅恪又检石臼后集壹丁亥所作“再送祖心归岭南”五古，有“十月又逢梅”句，亦可参证。）然则，此二题四诗乃函可于丁亥返粤告别之作也。　　颇疑函可实曾于顺治三年丙戌春暮由南京返广东，同年又重游南京，其临终所言“丙戌岁本以友故出岭，将挂锡灵谷”即指此次而言。所谓“友”，恐是指亨九。灵谷寺在明太祖孝陵近旁，其欲居此寺，亦寓眷怀故国之思。亨九奏折讳言剩人回粤后又重来金陵之事，必有隐衷。岂函可于丙戌一年之中去而复返，实暗中为当时粤桂反清运动奔走游说耶？清史列传柒捌贰臣传甲洪承畴传云：“〔顺治〕四年四月，驻防江宁巴山张大猷奏：柘林游击陈际可擒贼谢尧文，获明鲁王封承畴国公及其总兵王（黄）斌卿致承畴与巡抚土国宝书，有伏为内应，杀巴张二将，则江南不足定语。上奖巴山等严察乱萌，而谕慰承畴国宝曰：朕益知贼计真同儿戏，因卿等皆我朝得力大臣，故反间以图阴陷。朕岂堕此小人之计耶？”可知当时反清复明之势力皆欲争取亨九，巴山等拷问函可，即欲得知洪氏是否与此运动有关。洪氏避嫌，不定函可之谳，清廷亦深知其中微妙之处，所以谕慰洪氏、轻罪函可者，盖仍须借洪氏以招降其他汉人士大夫如瞿稼轩辈。瞿洪皆中式万历丙辰进士，为同年生，而函可乃适当之联系人也。然则当日承畴处境之艰危，清廷手腕之巧妙，于此亦可窥见一斑矣。牧斋所以得免于死，其原因固多，恐亦与引诱稼轩一点有关欤？　　前引可和尚两塔铭，皆述函可系狱及械送北京途中得蒙神力护持之事，所言殊诡异，盖暗示亨九辈阴为保全，故赖以脱死。观胜朝粤东遗民录肆“函可传”陈伯陶案语引张铁桥年谱，记后来洪承畴嘱岭东施起元照拂韩日缵诸子事，（寅恪案：同治修福建通志贰贰陸福清县施起元传略云：“施起元字君贞，一字虹涧，顺治己丑进士。从平籓南征入粤，七年授广东右参议，分守岭东道。八年摄学政，按试惠属，所拔悉当。旋以忧去。”可与陈氏所引参证。）足知亨九于剩人主之密切也。又函是谓可师“甲申之变，悲恸形辞色。传江南复立新主，顷以请藏，附官人舟入金陵”。夫乙酉春间南都虽尚未倾覆，然长江当已戒严，函可之附官人舟至金陵自不足怪。但函是所以特著此语者，或因南都当局马士英大阮大铖皆中式万历丙辰会试，可师乃其通家世好，此行乃与马阮有关耶？观其经笥中有福王答阮大铖书稿一事，亦可为旁证也。　　或谓千山诗集壹贰“寄陈公路若”有引，略云：“丙寅秋予侍先子南都署中，木樨盛开，月峰伯率一时词人赋诗其下。予虽学语未成，窃喜得一一遍诵。及剃发来南与茂之相见，已不胜今昔之叹。今投荒又八年矣，赤公至，述长安护法首举陈公，为吾乡人，即木樨花下赋诗人也。”检国榷卷首之三部院上南京礼部尚书栏载：“〔天启五年〕丙寅萧山来宗道囗囗甲辰进士。二月任。〔天启七年〕丁卯博罗韩日缵囗囗丁未进士。三月任。”是丙寅岁任南京礼部尚书者为来宗道，而非韩日缵。函可既误记“丁卯”为“丙寅”，则其临终时神志昏乱，亦可误记“乙酉”为“丙戌”也。　　鄙意此说固可通，但检光绪修惠州府志叁贰人物门韩日缵传略云：“韩日缵字绪仲，号若海，博罗人。〔天启四年〕甲子，即家升右春坊右庶子。未行，升礼部右侍郞兼侍读学士，协理詹事府事，充两朝实录副总裁。次年（五年乙丑）升南京礼部尚书，疏辞弗克。崇祯〔五年〕壬申改礼部尚书。”此传既述绪仲一生事迹颇详，方志之文疑源出函可所作家传。（寅恪案：此点可参顾梦游千山诗集序引祖心寄梦游书中“近家书从福州来，流涕被面，先子传十年不报，今以真〔乘〕兄坐索，家间事或得附见。此愿既酬，胸中更无别事矣”等语。胜朝粤东遗民录肆函是传谓其父母妻妹子媳俱为僧尼，历主福州长庆等寺。观祖心福州家书之语，岂韩氏尚有遗族依函是寄居福州耶？俟考。）今据志文，则丙寅之秋函可实可侍其父于南京礼部尚书署中，故诗引所言并非误记。由是推之，其临终所言“丙戌出岭”之“丙戌”，亦非“乙酉”之误记也。惟谈书与方志何以不同，尚难确言，姑记于此，以俟更考。至南都礼部署中植有木樨，则前引牧斋“赠黄皆令序”及吴应箕留都见闻录俱未之及。茲论黄毓祺案，遂附录剩人诗引，亦可供谈助也。　　　　　　　　　　　第五章　　复明运动（附钱氏家难）　　（六）　　　　　　　　　吾国旧日社会关系，大抵为家族姻戚乡里师弟及科举之座主门生同年等，牧斋卒能脱免于黄案之牵累，自不能离此数端。而于科举一端，即或表面无涉，实则间接亦有关也。茲请参互推论之，虽未必切中肯要，然亦不至甚相远也。　　前论牧斋热中干进，自诩知兵，在明北都未倾覆以前已甚关心福建一省，及至明南都倾覆以后，则潜作复明之活动，而闽海东南一隅为郑延平根据地，尤所注意，亦必然之势也。夫牧斋当日所欲交结之闽人，本应为握有兵权之将领，如第肆章论“调闽帅议”，即是例证。牧斋固负一时重望，而其势力所及究不能多出江浙士大夫党社范围之外，更与闽海之武人隔阂，职是之故，必先利用一二福建士大夫之领袖以作桥梁。苟明乎此，则牧斋所以特推重曹能始逾越分量，殊不足怪也。　　明史贰捌捌曹学佺传略云：　　曹学佺字能始，侯官人。弱冠举万历二十三年进士，授户部主事，中察典，调南京添注，大理寺正。居冗散七年，肆力于学。累迁南京户部郞中、四川右参政按察使，又中察典议调，天启二年起广西右参议。初梃击狱兴，刘廷元辈主疯颠，学佺著野史纪略，直书事本末。至六年秋，学佺迁陕西副使，未行，而廷元附魏忠贤大幸，乃劾学佺私撰野史，淆乱国章。遂削籍，毁所镂板。崇祯初，起广西副吏，力辞不就。家居二十年，著书所居石仓园中，为石仓十二代诗选，盛行于世。两京继覆，唐王立于闽中，起授太常卿，寻迁礼部右侍郞兼侍讲学士，进尚书，加太子太保。及事败，走入山中，投缳而死，年七十有四。诗文甚富，总名石仓集。万历中，闽中文风颇盛，自学佺倡之。晚年更以殉节著云。　　南疆逸史壹柒曹学佺传略云：　　学佺好学有文名，博综今古，自以宿学巨儒不得官京朝，历外数十年，仕又偃蹇，因以著书自娱。闽中立国，起为太常寺卿，上言：“今幅员褊小，税额无几，宜专供守战之用，而遣郑鸿逵疾抵关度防守，毋久逗留。诸逃兵肆掠，责令其收归营伍。”及朝见，上指谓诸臣曰：“此海内宿儒也。我在籓邸闻其名久矣。”时仓卒建号，一切典礼皆学佺裁定。寻升礼部右侍郞，署翰林院事。时敕纂修威宗实录，国史总裁，设兰馆以处之。丙戌四月上在延津，朝议欲以奇兵浮海，直指金陵，而艰于聚饷，学佺倾家以万金济之。　　寅恪案：关于曹能始之资料颇多，不须广引，即观明史及南疆逸史本传已足知能始为当日闽中士大夫之领袖。至其与郑氏之关系及倾家助饷欲成“奇兵浮海，直指金陵”之举，则皆南明兴亡关键之所在，殊可注意也。　　初学集首载“牧斋先生初学集序”略云：“岁癸未冬海虞瞿稼轩刻其师牧斋先生初学集一百卷既成。冬月长至后，新安布衣友人程嘉燧述于松圆山居。”又“钱受之先生集序”云：“时崇祯甲申中秋节，友弟曹学佺能始识。”牧斋刻集既成之后，几历一年之久，复请能始补作一序，其推重曹氏如此，可为例证。　　又检初学集拾崇祯诗集陸“曹能始为先夫人立传，寄谢”云：（诗略。）同书壹陸丙捨诗集“得曹能始见怀诗，次韵却寄二首”云：（诗略。）有学集贰叁“张子石六十序”云：“子石游闽，余寓书曹能始，请为先太夫人传。子石摄齐升堂，肃拜而后奉书。能始深叹之，以为得古人弟子事师之礼。”夫牧斋平生于同时辈流之文章少所许可，独乞曹氏为母作传，此举更足为其尊崇石仓之一例证也。　　但牧斋外集贰伍“题曹能始寿林茂之六十序”云：　　余与能始宦途不相值，晚年邮筒促数，相与托末契焉。然予竟未识能始为何如人也。今年来白下，重逢茂之，剧谈能始生平，想见其眉目颦笑，显显然如在吾目中，窃自幸始识能始也。顷复见能始所制寿序，则不独茂之之生平历历可指，而两人之眉目颦笑又皆宛然在尺幅中。天下有真朋友，真性情，乃有真文字，世人安得而知之。余往刻初学集，能始为作序。能始不多见予诗文，而想象为之，虽谬相推与，其辞藐藐云尔。读此文，益自恨交能始之晚也。虽然能始为全人以去，三年之后，其藏血已化碧，而予也楚囚越吟，连蹇不即死，予之眉目颦笑，临流揽镜，往往自憎自叹，趣欲引而去之，而犹怅怏能始知予之浅也。不亦愚而可笑哉！戊子秋尽，虞山钱谦益撰于秦淮颂系之所。　　列朝诗集丁壹肆“曹南宫学佺小传”略云：　　能始具胜情，爱名山水，卜筑匡山之下，将携家往居，不果。家有石仓园，水木佳胜，宾友翕集，声伎杂进，享诗酒谈宴之乐，近世所罕有也。著述颇富，如海内名胜志、十二代诗选，皆盛行于世。为诗以清丽为示，程孟阳苦爱其送梅子庚“明月自佳色，秋钟多远声”之句。其后所至，各有集，自谓以年而异，其佳境要不出于此。而入蜀以后，判为一集者，才力渐放，应酬日烦，率易冗长，都无持择，并其少年面目取次失之。少陵有言“晚节渐于诗律细”，有旨哉，其言之也。　　据此足见牧斋亦深知能始之诗文无甚可取，其请为母作传并序初学集者，不过利用之以供政治之活动耳。　　又有学集肆柒“题徐孝白诗卷”云：　　云间之才子如卧子舒章，余故爱其才情，美其声律，惟其渊源流别，各有从来。余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？　　牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六首之四十五云：　　蕴生诗自佳，非午溪辈之比。须少待时日，与陈卧子诸公死节者并传，已有人先为料理矣。其他则一切以金城汤池御之。此间聒噪者不少，置之不答而已。　　考能始亦于顺治三年丙戌即崇祯十七年甲申之后死难，列朝诗集何以选录其诗？盖牧斋心意中实不愿论列陈李之诗，以免招致不快，姑作诸种托辞以相搪塞而已。能始小传不书其死难之年月，殆欲借此蒙混读者之耳目耶？至其他如闰集王微郑如英等，亦皆卒于崇祯甲申以后，更可证牧斋编列朝诗集，其去取实不能严格遵守史家限断之例也。　　牧斋吾炙集所选侯官许有介米友堂诗题词云：　　丁酉阳月余在南京，为牛腰诗卷所困，得许生诗，霍然目开，每逢佳处，爬搔不已，因序徐存永诗（见有学集壹捌“徐存永尺木集序”），牵连及之，遂题其诗曰：“坛坫分茅异，诗篇束笋同。周容东越绝，许友八闽风。世乱才难尽，吾衰论自公。水亭频剪烛，抚卷意何穷。”周容者，字茂山，明州人，尝为余言许友者也。既而闽之君子，或过余言，又题曰：“数篇重咀嚼，不愧老夫知。本自倾苏涣，（自注：“老杜云：老夫倾倒于苏至矣。”）何嫌说项斯。解嘲应有作，欲杀岂无词。周处台前月，长悬卞令祠。”余时寓清溪水阁，介周台卞祠之间，故落句云尔。（寅恪案：牧经两诗并见有学集诗注捌长干塔光集“题许有介诗集”及“再读许友诗。”）　　同书有介诗后又附评语云：　　此人诗开口便妙，落笔便妙。有率易处，有粗浅处，有入俗处，病痛不少，然不妨其为妙也。或曰：诗具如许病痛，何以不妨其妙？答曰：他好处是胎骨中帯，不好处是熏习中染来。若种种病痛果尔从胎骨中来，便是焦芽败种，终无用处矣。顾与治深以予言为然。　　又云：　　余于采诗之候，撰吾炙集一编，盖唐人箧中之例，非敢以示人也。长干少年疑余有雌黄，戏题其后云：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新编不汝欺。但恐旁人轻著眼，针师门有卖针儿。”（寅恪案：此诗亦见有学集诗注捌“金陵杂题绝句二十五首”之十五。）闻者一笑而解。　　寅恪案：牧斋此集所选同时人诗，唯有介之作多至一百七首，亦知必招致讥怪，故赋诗解嘲，自比少陵，并借用天竺西来教义，牵强纽合两种对立之说以文饰之。但以此高自标置及与金圣叹一类之八股批评家言论，殊不足令人心服。综观牧斋平生论诗论文之著述大别可分二类：第壹类为从文学观点出发，如抨击何李、称誉松圆等；第贰类为从政治作用出发，如前论推崇曹能始逾越分量及选录许有介诗篇章繁多等。第壹类乃吾人今日所能理解，不烦赘述，第贰类则不得不稍详言之，借以说明今所得见牧斋期间诗文所涉及诸人之政治社会关系也。至牧斋选许有介诗在顺治十四年丁酉冬季游金陵时，此际牧斋正奔走复明运动，为郑延平帅师入长江取南都之预备。茲论黄案，姑不涉及，俟后详述。　　牧斋外集贰伍“题为黄子羽书诗册”云：　　戊子之秋囚系白门，身为俘虏，闽人林叟茂之偻行相劳苦，执手慰存，继以涕泣，感叹之余互有赠答。林叟为收拾残弃，楷书成册，题之曰秋槐小稿，盖取王右丞叶落空宫之句也。己丑冬，子羽持孟阳诗帙见示，并以素册索书近诗，简得林叟所书小册，拂拭蛛网，录今体诗二十余首，并以近诗系之。　　寅恪案：今有学集卷壹秋槐诗集起乙酉年尽戊子年，卷贰秋槐诗支集起己丑年尽庚寅年四月，牧斋黄案期间所作之诗即在此两卷内，而两卷内之诗关涉林古度者特多，当由部份源出林氏所收拾之“秋槐小稿”，自无可疑。鄙意林氏当时所收拾牧斋之诗，恐尚有出于有学集第壹第贰两卷所载之外。盖就此两卷诗中有关诸人观之，大抵表面上皆无政治关系者，当由牧斋不欲显著救脱其罪诸人之姓名，而此诸人亦不愿牧斋此际作品涉及己身故也。但即就此等表面超然处于政局之外者详究之，实有直接与间接联系，如林古度乃其一例。关于林氏之材料颇多，其中以王士祯感旧集壹林古度条、陈文述秣陵集陸“乳山访林古度故居”条及陈作霖金陵通传贰肆林古度传尤详。　　茲仅录秣陵集于下。其文略云：　　古度字茂之，号那子，闽之福清人，孝廉章子。章字初文，负大志，尝献书阙下，不报，归而卜居金陵华林园侧，具亭榭池馆之美。古度与兄君迁皆好为诗，与曹学佺友善。少赋挝鼓行，为东海屠隆所知，遂有名。诗多清绮婉缛之致，有鲍谢遗轨，与学佺相类。万历己酉壬子间，楚人钟惺谭元春先后游金陵，古度与溯大江，过云梦，憩竟陵者累月，其诗乃一变为楚风。甲申后，徙真珠桥南陋弄掘门，蓬蒿蒙翳，弹琴赋诗弗辍也。王士祯司理扬州，每集名士泛舟红桥，古度年八十五，士祯亲为撰杖。卒年九十。殁三年，周亮工葬之钟山之麓。或云后居乳山，有江东父老小印。（寅恪案：朱绪曾金陵诗徵肆拾“林古度”条云：“自卜生圹于乳山，年八十七卒。”）　　有学集诗注壹秋槐诗集“岁晚过茂之，见架上残帙有感，再次申字韵”云：　　地阔天高失所亲，凄然问影尚为人。呼囚狱底奇余物，点鬼场中顾赁身。先祖岂知王氏腊，胡儿不解汉家春。可怜野史亭前叟，掇拾残丛话甲申。　　列朝诗集丁拾林举人章小传略云：　　章字初文，福清人。初文二子君迁（寅恪案：君前名楙）古度皆能诗。古度与余好，居金陵市中，家徒四壁，架上多谢皋羽郑所南残书，婆娑抚玩，流涕渍湿，亦初文之遗意也。　　同书丁壹贰钟提学惺附谭解元元春小传略云：　　元春字友夏，竟陵人。举于乡，为第一人。再上公车，殁于旅店。与钟伯敬〔惺〕共定诗归，世所称钟谭者也。伯敬为余〔万历三十八年庚戌〕同年进士，又介友夏以交于余，皆相好也。吴中少俊多訾謷钟谭，余深为护惜，虚心评陟，往复良久，不得已而昌言击排。　　元春诗后又附识语云：　　吴越楚闽，沿习成风，如生人戴假面，如白昼作鬼语，而闽人有蔡复一字敬夫者，（寅恪案：复一事迹详见明史贰肆玖及福建通志贰佰之伍本传。）宦游楚中，召友夏致门下，尽弃所学而学焉。　　寅恪案：牧斋排击钟谭尽嬉笑怒骂之能事，读者可披阅列朝诗集原文，于此不详引，以省枝蔓。所可注意者，詈伯敬之辞略宽于友夏，殆由钱钟两人有会试齐年之谊。旧日科举制度与社会之关系即此可见一斑。牧斋讥蔡敬夫，实讥林那子，所谓指桑骂槐，未识茂之读之何以为情也。　　夫牧斋文学观点既与古度差异，又与之亲密一至于此，甚觉可怪。更检吾炙集所列诸人及有学集中牧斋晚岁相与往来之文士，亦多由那子介绍，其故何在？必有待发之覆也。茲略推论之于下。　　今先论黄案期间钱林之关系，至郑延平率舟师攻南都前数年之事则暂不述及。顺治四年丁亥主办黄案最高之清吏为洪亨九，洪氏与函可之交谊前已详言之。牧斋固可借顾与治经祖心以通亨九，然细绎上引千山诗集“寄陈公路若”诗序之辞旨，知天启六年秋桂花开时那子年已四十七，（此据有学集贰秋槐诗榰集牧斋顺治己丑所赋“林那子七十初度”五律推得之。）自得与诸词人预会赋诗，而祖心年仅十六，（此据上引郝浴撰函可塔铭“师是年二十有九，时崇祯十二年〔己卯〕六月十九日也”之语推得之。）故自谦云“予虽学语未成，窃喜得一一遍诵”。又是岁顾与治年二十八，（此据上引牧斋戊子冬所赋“顾与治五十初度”推得之。）应可预此诗会，但祖心诗序云“及剃发来南，与茂之相见，已不胜今昔之叹”，无一语道及与治，可证天启六年丙寅秋韩顾未相识。上引牧斋“顾与治遗稿题词”有“片言定交”之语，颇疑祖心与与治之缔交实始于弘光元年乙酉自广州来南京之时，非若茂之之与韩氏一门至少有两世之旧交。然则牧斋即不经与治借祖心以通亨九，亦可经茂之借剩人以通洪氏也。　　邢孟贞昉石臼后集壹“读祖心再变纪漫述五十韵”云：　　所恨丧乱朝，不少共欢辈。城头竖降旗，城下迎王斾。白头宗伯老，作事弥狡狯。捧献出英皇，笺记称再拜。（寅恪案：杨钟羲雪桥诗话壹“邢孟贞”条引“白头”下四句云：“盖指牧斋。”）皇天生此物，其肉安足嘬。养士三百年，岂料成狼狈。　　寅恪案：牧斋遗事附赵水部杂志四则之三云：“弘光选后屡不中，特旨至浙东拣选三女子，祁彪佳族也，其父为诸生。弘光避位，其女与父尚在金陵。礼部尚书钱谦益送所选女于豫王。女之父登谦益之门，一时人无不诧异焉。”可与祖心所记参证。或疑剩和尚既载牧斋此事，则似不以牧斋为然者，牧斋遭黄案牵累，未必肯为之尽力。鄙意函可撰再变纪效法南董，自必直书，无所讳忌，但牧斋实与黄介子有连，志在复明，剩人与林茂之为旧交，与顾与治为密友，牧斋若经两人之疏通劝说，借黄案以赎前罪，函可亦可能向洪亨九为之解救也。茂之自其父移居金陵以来至黄案期间，已历数十年之久，故陈作霖认其为上元人，（见金陵通传贰肆林古度传“先世籍福清，父章发愤争狱事，系南都三年始出，遂居金陵，为上元人”等语。）但那子家本福清籍，（见同治修福建通志壹伍陸选举门举人表“万历元年癸酉苏濬榜，福清县林春元，后改名章”之记载及同书贰壹叁文苑传林章传“万历癸酉年十七，举于乡”等语。）与当日闽省士大夫领袖曹能始关系尤密，依旧日社会之习惯，自可如金陵诗徵之例列于寓贤，（见朱绪曾编金陵诗徵叁玖寓贤伍林章小传及同书肆拾寓贤陸林古度小传。）洪亨九若论乡里之谊，固得相与周旋。盖茂之值明清兴亡之际，表面无抗清显著之形迹，不致甚为巴山等之所注意。观牧斋于黄案期间作品绝不避忌林氏之名字，亦可推知其人在清廷官吏心目中之态度也。　　牧斋此期间关于茂之之诗甚多，除前引“次韵林茂之中秋白门寓舍之作”外，尚有可论证之篇什不少。其仿玉川子之作一首，足见钱林友谊笃挚，如第肆章论留仙馆记及冯元飚之比。但有学集贰秋槐诗榰集“戏为天公恼林古度歌”原诗过长，仅录诗后跋语，聊资谈助云尔。　　其文云：　　此诗得之于江上丈人，云是东方曼倩来访李青莲于采石，大醉后放笔而作，青莲激赏而传之也。或云青莲自为之，未知然否？　　前论祖心“次林茂之韵二首”第壹首“莫言我去知心少，但过墙东有好朋”之“好朋”，当即指盛集陶斯唐。盛氏事迹今未能详知，仅金陵诗徵肆拾寓贤陸盛斯唐条较金陵通传明诗纪事稍备，故录之于下。　　其文云：　　斯唐字集陶，桐城籍，居金陵。集陶为进士世翼孙，居金陵十庙西门，毁垣败屋，蓬蒿满径，与林古度相唱和。晚以目眚，屏居不干一人。　　牧斋于黄案期间诗什颇有关涉盛氏者，茲不详引，惟择录数首，略加笺释，以见一斑。　　有学集壹秋槐诗集“盛集陶次他字韵，重和五首”其第叁首云：　　秋衾铜辇梦频过，四壁阴虫聒谓何。北徙鹏忧风力少，南飞鹊恨月明多。杞妻崩雉真怜汝，苢妇量城莫惎它。却笑玉衡无定准，天街仍自限星河。　　寅恪案：此首虽和盛集陶，而实为河东君而作者。第壹第贰两句谓明南都破后己身降清，不久归里，但东林党社旧人仍众口訾謷，攻击不已，意欲何为耶？遵王引李贺“还自会稽歌”“台城应教人，秋衾梦铜辇”（见全唐诗第陸函李贺壹）以释第壹句，固不误，然尚未尽。长吉诗此两句原出谢希逸“七夕夜咏牛女应制”诗“辍机起春暮，停箱动秋衿”（见丁福保辑全宋诗贰谢庄条），长吉诗所谓“台城应教人”，乃指其诗序中之庾肩吾，（见南史伍拾庾肩吾传及王琦李长吉歌诗贰“还自会稽歌”此两句注。）牧斋以庾氏曾为侯景将宋子仙所执，后乃被释，遂取相比。第贰句遵王无释，鄙意以为“四壁”用欧阳永叔秋声赋“但闻四壁虫声唧唧”之语（见欧阳文忠公集壹伍），“阴虫”当出颜延平“夏夜呈从兄散骑，车长沙”诗“阴虫先秋闻”句（见文选贰陸）。此皆表面字句之典故，犹未足窥牧斋之深意。牧斋此诗既为河东君而作，因特有取于希逸之句，亦可与此诗末二句相照应也。又牧斋随例北迁，河东君在南中有奸夫郑某一重公案，即牧斋所谓“人以苍蝇污白璧”者（见投笔集上后秋兴之三“八月初十日小舟夜渡，惜别而作”），盖言己身不信河东君真有其事也。综合此诗首两句之意，谓两人有如牛女之情意，永无变易，但阴险小人造作蜚语，若“大王八”及“折尽章台柳”之类，聒噪不休，甚无谓也。　　抑更有可论者。元裕之“洛阳”七律云：“已为操琴感衰涕，更须同辇梦秋衾。”（见施国祁元遗山诗集笺注玖。）牧斋以南京比洛阳，即下引“次韵答盛集陶新春见怀之作”诗“涧河洛下今何地，鄠杜城南旧有天”之义。然则牧斋赋诗与王半山“恩从隗始诧燕台”句之意同矣。可详第壹章所论，茲不复赘。　　牧斋和盛诗第壹联谓己身因南都破后随例北迁，不久又南归也。第贰联谓河东君因己身被逮而愿代死或从死，始终心怀复明之志也。第柒捌两句谓当此赋诗之际，河东君寄寓苏州拙政园，与己身隔绝，不能遇见。前论“次韵林茂之戊子中秋白门寓舍待月之作”诗“无那金阊今夜月，云鬟香雾更悠悠”之句，可取与互证。又前论顺治三年丙戌牧斋之行踪节，引有学集壹秋槐诗集“丙戌有怀”诗“横放天河隔女牛”句，亦可取以参较也。　　有学集壹秋槐诗集“次韵答皖城盛集陶见赠二首。盛与林茂之邻居，皆有目疾，故次首戏之”云：　　枯树婆娑陨涕攀，只余萧瑟傍江关。文章已入沧桑录，诗卷宁留天地间。汗史血书雠故简，烟骚魂哭怨空山。终然商颂归玄鸟，麦秀残歌讵忍删。　　有瞽邻墙步履亲，摩挲揽镜笑看人。青盲恰比瞳矇日，（寅恪案：遵王注本作“瞳矇目”。）象罔聊为示现身。并戴小冠希子夏，长悬内传配师春。徐州好士今无有，书尺何当代尔申。　　寅恪案：牧斋答盛氏诗第壹首末二句，初读之未能解释，后检今释遍行堂集捌“列朝诗传序”，乃知此为牧斋自述其编选列朝诗集之宗旨。澹归之文，可取与此二句相证发。岂丹霞从萧孟昉伯升处得知牧斋著述之微意耶？俟考。　　金堡之文略云：　　列朝诗集传虞山未竟之书，然而不欲竟。其不欲竟，盖有所待也。传有胡山人白叔死于庚寅冬，则此书之成，两都闽粤尽矣。北之死义，仅载范吴桥，余岂无诗，乃至东林北寺之祸，所与同名党人一一不载。虞山未忍视一线滇南为厓门残局，以此书留未竟之案，待诸后起者，其志固足悲也。孟昉有俊才，于古今人著述一览即识其大义，其力可以为虞山竟此书而不为竟，亦所以存虞山有待之志，俾后起者得而论之。呜呼！虞山一身之心迹，可以听诸天下而无言矣。　　牧斋答盛氏诗第贰首末二句遵王注引梁书江淹传，其解释古典固当，但“代尔申”之“尔”字若指牧斋，则应是集陶之语，细绎之，与上文旨意似不甚通贯。检有学集贰秋槐榰集“次韵盛集陶新春见怀之作”云：“晕碧裁红记往年，春盘春日事茫然。涧河洛下今何地，鄠杜城南旧有天。梦里士师多讼狱，醉中国土少崩骞。金陵见说饶新咏，佳丽长怀小谢篇。”此诗第伍句“梦里士师多讼狱”虽用列子周穆王篇之古典，然恐不仅指己身为黄案所牵连，或兼谓集陶与讼狱有关。今日载记所述盛氏事迹甚为简略，故无从详知集陶在此时间是否亦有被人累及之事也。　　有学集壹秋槐诗集“丙戌初秋燕市惠房二老”（“丙戌初秋”四字据遵王注本增）云：　　（诗略。）　　同书同卷“丁亥夏为清河公题海客钓鳌图”四首（寅恪案：“为清河公”四字据遵王注本增。注本仅有三首，无第肆首。殆因此首语太明显，故遵王删去也。）云：　　海客垂纶入淼茫，新添水槛揽扶桑。崆峒仗与羲和杳，安得乘槎漾水旁。　　贝阙珠宫不可寻，六鳌风浪正阴森。桑田沧海寻常事，罢钓何须叹陆沉。（寅恪案：遵王注本此首作“贝阙珠宫不可窥，六鳌风浪正参差。钓竿莫拂珊瑚树，珍重鲛人雨泣时。”当为后来避讳所改。）　　阴火初销黑浪迟，投竿错饵自逶迤。探他海底珠如月，恰是骊龙昼睡时。老马为驹气似虹，行年八十未称翁。劳山拂水双垂钓，东海人称两太公。　　同书同卷“别惠老两绝句”（寅恪案：遵王注本缺此题）云：　　（诗略。）　　同书同卷“和东坡西台诗韵”六首云：　　（诗略。）　　清史列传柒玖贰臣传乙房可壮传略云：　　房可壮山东益都人，明万历三十五年进士。〔崇祯元年〕十一月会推阁臣，次列礼部侍郞钱谦益。尚书温体仁讦谦益主浙江乡试时关节受贿，诸臣党比推举。庄烈帝召谦益及给事中章允儒等廷讯，可庄坐党比降秩。顺治元年六月招抚侍郞王鳌永至山东，可庄率乡人杀流贼所置伪益都令，奉表投诚。鳌永疏请召用。三年二月授大理寺卿。六月疏言：旧制大理寺掌复核刑部诸司问断当者定案入奏，请再谳。近见刑部鞫囚，有径行请旨处决者，未足以昭慎重，宜仍归大理复核会奏，并请敕法司早定律令，以臻协中之治。从之。十一月擢刑部右侍郞。五年转左。　　李棪君东林党籍考引康熙修益都县志捌云：　　房可壮字阳初，号海客。　　清史列传柒捌贰臣传王鳌永传略云：　　王鳌永山东临淄人，明天启五年进士，累官郧阳巡抚。崇祯时，张献忠犯兴安，鳌永防江陵。大学士杨嗣昌督师好自用，每失机宜，鳌永尝规之，不听，遂奏罢鳌永。后嗣昌改，授鳌永户部右侍郞。李自成陷京师，鳌永被拷索输银乃释。本朝顺治元年五月投诚，六月睿亲王令以户部侍郞兼工部侍郞衔招抚山东河南。鳌永至德州，同都统觉罗、巴哈纳、石廷柱等击走自成余党，寻赴济南，遣官分路招抚。寻命方大猷为山东巡抚，巴哈纳等移师征陕西，鳌永同大猷及登莱巡抚陈锦等绥辑山东郡县，剿余贼。八月疏报济南、东昌、泰安、兖州、青州诸属邑俱归顺。鳌永赴青州。有赵应元者，自成裨将也，败窜长清县，窥青州兵少，十月率众伪降。既入城，遂肆掠，蜂集鳌永官廨，缚之。鳌永骂贼不屈，遂遇害。　　寅恪案：“为清河公题海客钓鳌图”一题，“清河”为房氏郡望，“海客”为可壮之号，“鳌”为王鳌永之名，甚为工巧。但此图不知作于何时，若作于顺治元年海客初降清时方可如此解释，否则“鳌”字止可作海中之大龟解，指一般降清之大汉奸言。此图之名及牧斋所题四诗殊有深意。尤可注意者，乃第肆首“劳山拂水双垂钓，东海人称两太公”之结语。“拂水”在江苏常熟县，乃牧斋自指，“劳山”在山东即墨县东南六十里海滨，用以指房氏，盖谓两人同为暂时降清，终图复明。海客在东北，牧斋在东南，分别“投竿错饵”以引诱降服建州诸汉人以反清归明也。观顺治三年房氏任大理寺卿时上疏主张恢复前明大理寺复核刑部案件之旧例，其意盖欲稍稍提高汉人之职责，略改满人独霸政权之局势，其不得已而降清之微旨，借此可以推见矣。　　至牧斋此题，涵芬楼本初学集列于“别惠房二老”及“别惠老两绝句”之间。虽集中“别惠老两绝句”后即接以丁亥年所作“和东坡西台诗韵”一题，但此时期牧斋所存之诗甚少，故“题海客钓鳌图”诗或赋于牧斋随例北迁将南还之时也。若谓牧斋于顺治三年丙戌秋间别房氏后，至次年即顺治四年丁亥夏在南京乃题此诗，则“钓鳌图”无论由牧斋携之南归，或由房氏托便转致。牧斋取此黄案迫急之际忽作此闲适之事必非偶然，颇疑牧斋之意以为房氏此际在北京任刑部右侍郞，可借其力以脱黄案之牵累也。后来牧斋之得释还家是否与房氏有关，今无可考，但检龚芝麓定山堂集叁顺治十年癸巳五月任刑部右侍郞时所上“遵谕陈言疏”云：“一司审之规宜定也。十四司官满汉并设，原期同心商酌，共砥公平，庶狱无遁情、官无旷职。近见大小狱情回堂时多止有清字，而无汉字。在满洲同堂诸臣虚公共济，事事与臣等参详，然仓卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又无从备査。至于重大事情又多从清字翻出汉字，当其讯鞫之顷，汉司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，虽欲旁赞一语，辄苦后时。是何满司官之独劳，而汉司官之独逸也。请自今以后，一切狱讼必先从满汉司官公同质讯，各注明切口词，呈堂复审。发落既定，或拟罪，或释放，臣等即将审过情节明注于口词之内，付司存案，以便日后稽査。其有事关重大，间从清字翻出者，必仍引律叙招，臣等复加看语，然后具题。事以斟酌而无讹，牍亦精详而可守。”夫顺治十年癸巳在顺治四年丁亥后六年龚氏又与房氏同是刑部右侍郞，其时满人之跋扈、汉人之无权尚如芝麓所言，何况当房氏任职之际耶？然则房氏在顺治四年夏间以汉族降臣之资格伴食刑部，自顾不暇，何能救人？牧斋于此可谓不识时务矣。斯亦清初满汉关系实况之记载，颇有裨益于考史，故特详录之，读者或不以枝蔓为嫌也。　　有学集壹秋槐诗集“赠濮老仲谦”云：　　（诗见前引，茲从略。）　　寅恪案：第叁章论陈卧子蝶恋花“春晓”词，引刘銮五石觚“濮仲谦江千里”条云：“或见其为柳夫人如是制弓鞋底版二双。”牧斋此诗虽作于顺治五年戊子，但濮老弓鞋底版之制则疑在前一年丁亥河东君三十悬帨之辰，或者即受牧斋之意旨为之，盖借以祝贺河东君生日也。如此寿礼，颇嫌猥亵，若非河东君之放诞风流，又得牧斋之同意者，濮老必不敢冒昧为之。噫！即就此点观之，牧斋之于河东君感恩之深，用情之足，一至于斯。后来河东君之杀身相殉，岂足异哉！　　有学集贰秋槐支集“次韵何寤明见赠”（遵王注本题下有自注云：“寤明与孟阳交，故诗及之。”）云：　　（诗略。）　　有学集贰拾“新安方氏伯仲诗序”云：　　戊子岁，余羁囚金陵，乳山道士林茂之偻行相慰问，桐皖间遗民盛集陶何寤明亦时过从。相与循故宫，踏落叶，悲歌相和，既而相泣，忘其身之为楚囚也，　　寅恪案：前谓今有学集所载黄案期间牧斋相与唱和诸人，大抵表面与政治无关者，如牧斋序中标出林盛何等，即是其例证。实则救免牧斋之重要人物，如函可梁维枢外，尚有佟国器。佟氏与牧斋得脱黄案之牵累，较之梁氏，尤不易得明显之记述。茲请就所见资料间接推证，或非全凭臆度也。　　有学集贰秋槐支集“冯研祥金梦蜚不远千里自武林唁我白门，喜而有作”云：　　（诗略。）　　同书同卷“叠前韵送别研祥梦蜚”三首之三云：　　少别千年近隔旬，劳人亭畔尽劳人。（遵王注本作“劳劳亭”，是。）谁家窟室能逃世，何处巢车可望尘。问字总归沙数劫，相看已属意生身。（此两句注本作“自顾但余惊破胆，相看莫是意生身。”）童初近有登真约，为我从容扣侍晨。　　寅恪案：冯研祥为冯开之之孙，其与牧斋之关系前已论述，可不复赘。金梦蜚则尚待稽考。要之，此二人不远千里自武林至白门慰问牧斋，似是旧交密友可能之举动，但鄙意以为二人之由杭州至南京，恐非仅出本身之情意，实亦奉命而来也。若果奉命而来者，则疑是奉佟国器之命。又“叠前韵”第叁首柒捌两句当指国器及其继配锦州钱氏而言。茲征引国器及其妻钱氏并国器父卜年，与其他直接或间接有关资料，综合论述，借见牧斋之得脱于黄案之牵累殊非偶然也。　　真诰壹贰稽神枢第贰略云：　　张薑子，西州人，张济妹也。李惠姑，齐人，夏侯玄妇也。施淑女，山阳人，施绩女也。郑天生，邓芝母也。此数女子昔世有仁行令闻，并得在洞中。洞中有易仙馆含真台，皆宫名也。含真台是女人已得道者，隶太玄东宫。此二宫盖女子之宫也。又有童初萧闲堂二宫，以处男子之学也。　　全唐诗第玖函陆龟蒙捌“上元日道室焚修寄袭美”云：　　三清今日聚灵官，玉刺齐抽谒广寒。执盖冒花香寂历，侍晨交佩响阑珊。（自注：“执盖侍晨仙之贵侶矣。”）将排凤节分阶易，欲校龙书下笔难。唯有世尘中小兆，夜来心拜七星坛。（寅恪案：以上二条遵王注已略引，茲为解释便利之故，特更详录之。）　　牧斋外集壹贰“佟夫人钱太君五十寿序”略云：　　钱夫人者，大中丞辽海汇白佟公之嘉耦也。今年五十初度，五月初九日为设帨之辰，年家子弟陶生某黄生某辈，相与谋举觞称寿，以祝嘏之词来请。余于中丞公为世交为末契，于夫人为宗老为伯兄，当酌觥为诸子先，其何敢辞授简。余惟夫人发祥石镜，毓秀锦城，中丞得以扬历中外，砥节首公，释然无内顾之忧，夫人相之也。已而谋深筹海，绩著保釐，以奉扬德意之故，误被急征，震电不宁，疾雷交作。夫人有天泣血之诚，有引绳束发之节，闺门肃穆，道路叹嗟，而中丞徼如天之赐，涣汗载颁，宠命洊至。天若以此曲成中丞一门之懿德，而巧用其埏埴者，何其奇也。吾读牅城仙录，西晋时有谌母者，潜修至道，遇孝道明王授以真诀，而谌母以授吴许二君，为净明忠孝之宗。故知神仙忠孝非有二道，而真诰所记易仙含真，女子之有仁孝令闻，隶太玄宫中者，由此其选也。夫人之相中丞，淑慎其身，夷险不二，岂非有合于神仙孝道之法，为群真之所黙受者欤？世之巨公贤媛享令名保完福者，皆夙有灵骨，从仙籍中谪降。虽然，世之称神仙上寿者，无如吾家彭祖，屈原称其斟雉羮以享帝尧，受寿八百，入流沙以去。夫人出于彭城，亦笺后人也。为夫人寿者，宜有取于此矣。然彭祖一意养生，杖晚而唾远，老犹自悔其不寿，不若丹阳孝道之传为有征也。若吾家故事载在谱牒，夫人数典而知之久矣，又何待乎余言。　　钱牧斋尺牍上“答佟思远”云：　　中草木，幸脱余生。晚岁桑榆，已为长物。烛武抱无能之恨，师丹招多忘之讥。随例称觞，抚心自愧。深荷老姊丈惠顾殷勤，翰章重叠，遂令长筵生色，儿女忭舞。当贱诞之日，佳贶贲临，故知吉人记存，即是慈光加被，可以招邀余庆，敌退灾星矣。拜嘉之余，惟有铭勒。贤阃贤甥，并此弛谢。临楮不胜驰企之至。　　清史列传柒捌贰臣传甲洪承畴传云：　　〔顺治四年〕承畴以江南湖海诸寇俱削平，又闻其父已卒于闽，请解任守制。乃调宣大总督马国柱为江南江西河南总督。命承畴俟假满，仍回内院任事。五年四月至京。　　罗振玉辑史料丛刊初编“洪文襄公呈报吴胜兆叛案揭帖”首署“守制洪承畴谨揭”，末署“顺治肆年柒月初拾日”。　　清史稿贰佰叁疆臣年表壹总督栏载：　　顺治四年丁亥马国柱七月戊午（十九日）总督江南江西河南。　　牧斋外集壹越吟憔悴“寿佟中丞”八首之七（江左三大家诗钞牧斋诗钞下此题作“赠佟中丞汇白”，题下注云：“时由闽虔移旌江浙，启行之候，正值初度。”）云：　　鱼钥金壶莫漫催，齐眉亲送紫霞杯。合欢树倚三眠柳，烛夜光倾四照梅。戴胜杖从金母授，羽衣曲自月妃来。当筵介寿多诗笔，授简逡巡避玉台。　　牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六通，其三十三云：　　司理之册，乃欲求佟处（虔））抚贺文也。今佟已移镇于浙，此事已无干矣。　　施闰章学余文集壹柒“黄氏皆令小传”云：　　〔皆令〕南归过江宁，值佟夫人贤而文，留养疴于僻园，半岁卒。　　国朝金陵诗徵肆壹佟国器小传云：　　国器字汇白，襄平籍，居金陵。顺治二年授浙江嘉湖道，再迁福建巡抚，终江西南赣巡抚。有茇亭诗、燕行草、楚吟诸集。（原注：“魏惟度云：中丞筑僻园在古长干，山水花木甲白下。子孙入籍焉。”）　　同书同卷载佟国器“和宋荔裳游僻园诗韵”（寅恪案：宋琬原诗见安雅堂未刻稿叁“佟汇白中丞僻园四首”，并可参同书贰“佟中丞汇白僻园观姚伯右画梅歌”。）云：　　郊居尘自远，苍翠障河干。石老连云卧，（杨钟羲雪桥诗话贰录此诗“老”作“磊”。）香酣促酒干。（“酣促”杨书作“甜帯”。）孤松堪结侣，五柳欲辞官。（“欲”杨书作“倩”。）款户君偏独，（“款户”杨书作“重竹”。）斜阳兴未阑。（“斜阳”杨书作“忘归”。）　　雪桥诗话贰“佟汇白中丞国器”条略云：　　去官后卜筑钟山之阴，小阁幽篁，酒客常满。和宋荔裳游余僻园韵云：（诗见上。）佟严若〔世思〕有〔僻园歌〕。又有“僻园呈汇白伯父”〔诗〕。　　有学集叁叁“佟母封孺人赠淑人陈氏墓志铭”略云：　　淑人姓陈氏，父讳其志，母汤氏。故山东按察司佥事登莱监军佟府君讳卜年之妻，今御史中丞国器之母也。佟与陈皆辽阳上族。府君擢上第，宰京邑，册府锡命，天书煌煌，闺阃荣焉。天启初，府君受命东略，监军登莱，钩党牵连，蜚语逮系，淑人奉二尊人暨诸姑子侄，扶携颠顿，徙家于卾。乙丑九月府君奉矫诏自裁，太公哀恸死客舍，淑人泣血襄事，奉太夫人渡汉迁黄陂。又三年仍迁江夏。奏寇躏楚，太夫人殁而渇葬。中丞补弟子员，奉淑人卜居金陵。崇祯甲申避兵，迁甬东。中丞受新命，以兵宪治嘉兴，淑人版舆就养。丙戌九月十九日卒于官舍，年五十有八。淑人既殁，中丞扶柩归金陵，卜葬于〔钟〕山之阳。子一人，即中丞公国器，女适李宁远曾孙延祖，（寅恪案：“李宁远”指李成梁，盖成梁封宁远伯也。见明史贰叁捌本传。）以死事赠冋卿。中丞妻赠淑人萧氏，继室封淑人钱氏。孙三人世韩世南世杰。　　乾隆修浙江通志壹贰壹职官壹壹分巡嘉湖道栏载：　　佟国器，顺治二年任。朱延庆，巡东右卫人，顺治四年任。　　同书同卷提刑按察使栏载：　　王瑨，江南山阳人，进士，顺治三年任。佟国器，顺治六年任。熊维杰，辽东铁岭人，顺治八年任。　　清史稿贰佰叁疆臣年表浙闽总督栏载：　　顺治二年乙酉张存仁十一月壬子总督浙江福建。由浙江总督迁。顺治三年丙戌张存仁。顺治四年丁亥张存仁十二月壬申病免。陈锦总督浙闽。顺治五年戊子陈锦。　　清史列传柒捌贰臣传张存仁传（参鲒埼亭外编叁拾“明大学士熊公行状跋”）略云：　　张存仁，辽阳人，明宁远副将，守大淩河，本朝天聪五年随总兵祖大寿等来降。顺治元年随豫亲王多铎征河南江南。二年六月大军下浙江，存仁随至杭州，遂管浙江总督事。十一月授浙江福建总督。三年端重亲王博洛统帅进征，明鲁王遁，〔方〕国安〔马〕士英就擒，伏诛。浙闽渐以底定。四年疏请解任。存仁蒞浙后，屡以疾乞休，至是得旨俞允。五年二月因代者未至，遣将收复连城顺昌将乐三县。六年起授直隶山东河南总督。　　张维屏国朝诗人徵略二编叁“佟国器”条引大淸一统志云：　　顺治二年授嘉湖道，偕张国兴擒马士英。　　牧斋外集柒“佟怀冬古意新声序”（参同书同卷“佟怀冬拟古乐府序”及“佟怀冬诗选序”并有学集贰秋槐支集庚寅夏牧斋所作“闽中徐存永陈开仲乱后过访，各有诗见赠，次韵奉答四首”及“夏日宴新乐小侯于燕誉堂，林若抚徐存永陈开仲诸同人并集二首。”）略云：　　古意新声之什，创于阳羡俞羡长，佟中丞怀冬见而悦之，为之嗣声属和。又益之以出塞宫词闺情咏怀之属，凡六十章。闽士徐存永陈开仲携以入吴，予方有事采诗，深嘉其旨意，为之序而传焉。始存永开仲之以诗请也，秉烛命觞，相顾欣赏。昧旦而求之，余与二子恤然若有失也。浃旬吟咀，听然有得，始掸出风之一字，而二子远矣。遇怀冬，辄举似之。怀冬笑而不应。禅门有言，莫把金针度。此风之一字，怀冬之金针也。余顾哓哓然，逢人而扣其谱，不已愚乎？　　同治修福建通志壹肆拾宦绩门佟国器传云：　　佟国器奉天辽东拔贡，顺治八年任左布政使。（寅恪案：葛万里牧斋先生年谱顺治八年辛卯条云：“自记九月避喧却贺，扁舟诣白下怀东寓。”可供参考。）十年擢巡抚。　　清史稿贰佰柒疆臣年表伍巡抚栏载：　　顺治十年癸巳张学圣二月甲子罢。四月丙午佟国器巡抚福建。顺治十一年乙午佟国器。顺治十二年乙未佟国器三月庚子调。宜永贵巡抚福建。　　清史列传肆佟养正（真）传（参同书同卷恩格图及张大猷传）略云：　　佟养正辽东人，其先为满洲，世居佟佳，以地为氏。祖达尔哈齐以贸易寓居开原，继迁抚顺，遂家焉。天命初，佟养正有从弟养性输诚太祖高皇帝，于是大军征明，克抚顺，佟养正遂挈家并族属来归，隶汉军。六年奉命驻守朝鲜界之镇江城。时城守中军陈良策潜通明将毛文龙，诈令谍者称兵至，各堡皆呼噪，城中大惊，良策乘乱据城叛。佟养正被执，不屈死之，长子佟丰年（寅恪案：国榷捌肆天启元年八月丙子“辽东巡抚王化贞，参将毛文龙之捷”条，“丰年”作“松年”。）并从者六十人俱被害。诏以次子佟图赖袭世职。佟图赖初名佟盛年，后改今名。崇德七年始分汉军为八旗，佟图赖隶镶黄旗，授正蓝旗都统。顺治二年五月军次江南，败明舟师于扬子江，先后攻扬州及嘉兴诸府，皆下之。十三年八月引疾乞休。命加太子太保，以原官致仕。十五年卒于家，年五十有三。康熙十六年圣祖仁皇帝以孝康皇太后推恩所生，特赠佟图赖一等公爵，令其子佟国纲承袭，并令改隶满洲。　　同书同卷佟养性传略云：　　佟养性辽东人，先世为满洲，居佟佳，以地为氏。因业商，迁抚顺。天命初，见太祖高皇帝功德日盛，倾心输款，为明所觉，置之狱，潜出来归。赐尚宗室女，号曰西屋里额驸。天聪五年正月太宗文皇帝命督造红衣炮。初军营未备火器，至是炮成，镌曰天佑助威大将军，征行则载以从，养性掌焉。时汉军未分旗，敕养性总理，官民俱受节制，额驸李永芳及明副将石廷柱鲍承先等先后来降者，与佟氏族人，皆为所属。上以汉官渐多，虑养性无以服众志，特谕养性曰：凡汉人事务，付尔总理，各官分别贤否以闻。尔亦当殚厥忠忱，简善绌恶，恤兵抚民，竭力供职，勿私庇亲戚故旧，陵轹疏远仇雠，致负朕委任之意。又谕诸汉官曰：尔众官如能恪遵约束，非敬谨养性，是重国体而钦法令也。十一月祖大寿以大淩河城降，上命城中所得枪炮铅药悉付养性。六年正月上幸演武场阅兵，养性率所辖汉军试炮，擐甲列阵，上嘉其军容整肃。养性卒于官，诏以其子普汉袭爵。普汉卒，弟六十袭。崇德七年隶汉军正蓝旗。　　清史稿贰佰贰拾后妃传略云：　　元妃佟佳氏，归太祖最早。子二，褚英代善。女一，下嫁何和礼，（可参孟森明元清系通纪清初三大疑案考实第贰种“世祖出家事考实”。孝康章皇后佟佳氏，少保固山额真佟图赖女。后初入宫，为世祖妃。〔顺治〕十一年三月戊申圣祖生。圣祖即位，尊为皇太后。〔康熙〕二年二月庚戌崩，年二十四。后家佟氏，本汉军。上指圣祖。）命改佟佳氏，入满州。后族抬期自此始。子一，圣祖。孝懿仁皇后佟佳氏，一等公佟国维女，孝康章皇后侄女也，康熙十六年为贵妃，二十年进皇贵妃，二十八年七月病笃，册为皇后，翼日甲辰崩。（可参孟森清初三大疑案考实第叁种“世宗入承大统考实”。）　　清朝通志贰氏族略贰“满洲八旗姓佟佳氏”条略云：　　佟佳氏散处玛察雅尔呼加哈哈达佟佳等地方。佟养正镶黄旗人，世居佟佳地方，国初率族众来归。其子佟图赖系孝康章皇后之父，追封一等公。佟养性，佟养正之弟，国初来归，太祖高皇帝以孙女降焉。　　梅村家藏稿肆捌“佟母刘淑人墓志铭”略云：　　子江南右方伯讳彭年，方从政于吴。伟业闻之，自古兴王之代，必先士禄之家。在我朝，佟为贵族。　　钱牧斋尺牍下“复佟方伯”略云：　　江南半壁，仰赖旬宣。治某樗栎散材，菰芦长物，通家世谊，牵附高门。怀东汇白一元三公，气叶椒兰，谊深金石。　　乾隆修江南通志壹佰陸职官志江苏布政使栏载：　　佟彭年，正蓝旗人，举人，康熙二年任。慕天颜，静宁人，进士，康熙九年任。　　有学集壹陸“佟氏幽愤录序”云：　　佟氏幽愤录者，故登莱佥事观澜佟公当绝命时，自著忧愤先生传。其子今闽抚思远，并出其对簿之揭与槛车之诗，集录以上史馆者也。东事之殷也，江夏公（指熊廷弼）任封疆重寄，一时监司将吏皆栀言蜡貌，不称委任。江夏按辽时，佟公为诸生，与同舍杨生昆仁筹边料敌，画灰聚米，慨然有扫犁之志。江夏深知之，以是故，号召呼援以助我，而公自以世受国恩，谙知辽事，盱衡抵掌，乐为之用。当是时，抚清（指抚顺清河）虽熠，辽沈无恙。以全盛之辽，撼新造之囗。以老熊当道之威，布长蛇分应之局。鹬蚌未判，风鹤相疑，传箭每一日数惊，囗庐或一夕再徙。公将用辽民守辽土，倚辽人办辽事，赦协从，招携贰，施钓饵，广间谍。肃慎之矢再来，龙虎之封如故。经营告成，岂不凿凿乎其有成算哉！天未悔祸，国有烦言，奸细之狱罗钳于前，叛族之诛瓜蔓于后。公既以狱吏膊书，衔冤毕命。驯至于一误再误，决河燎原，辽事终不可为矣。呜呼！批根党局，假手奄宦，借公以螫江夏，又因江夏以剪公，此能人要路所为合围掩群，惟恐或失者也。杀公以锢佟氏之族，锢佟以绝东人之望。于是乎穹庐服匿之中望穷，囗囗囗囗囗囗之属目断。刀环翕侯中行说之徒，相率矫尾厉角，戮力同心，以致死于华夏。坚协从之心胆，广内讧之羽翼，失招抚之大机，破恢复之全局，盖自群小之杀公始。此则操刀推刃者目梦不自觉，而世之君子亦未必知其所以然也。国家当白山作难，人主旰食，中外震惊。惟是秉国成、参庙算者，用是以快恩仇，恣剸决，岐口沓舌，张罗设械，巧于剪外人之所忌，而精于弭敌国之所短，画庙社于一墙，委人主为孤注。河东之司命，遥寄于柄臣之门；关外之师期，克定于狱吏之手。如公之死，不死于丹书，不死于西市，而死于仿佛错莫、诞漫不可知之口语。迄于今，藏血久碧，墓草再陈，山川陵谷，俯仰迁改，而卒未知坐公死者为何法，责公死者为何人。天不可问，人不可作，有鬼神构斗其间，而公于国家并受其害，可胜痛哉！　　盛昱八旗文经伍拾佟世思“先高曾祖三世行略”略云：　　先高祖讳周，字儒斋，世居抚顺，以抚顺边烽时警，望辽阳有白云冉冉于其上，遂家焉。自北燕时，远祖讳万讳寿者俱以文字显，累传至明洪武间，始祖讳达礼以边功加秩指挥同知，世其爵。五传而生季甫公讳槟。季甫公生心一公讳愻，是为儒斋公父。公生而颖异，读书明性，理家资巨万。谨恪自居，教子弟以正，事无巨细必取法古人。公生曾祖讳养义，字直庵。念时势多艰，身家为重，教曾祖以恪谨居躬。曾祖心父之心，凛凛恐坠，数十年如一日。已而家难起，以抚顺族人讳养性者于明万历间获罪，罪应族，于是通族人潜者潜，逃者逃，易姓者易姓，更名者更名。先高祖耿介性成语人曰：族中有此，皆我伯叔之咎，正宜延颈待诛，潜逃何为，易姓名何为。遂为有司所执。先曾祖相从于车尘马迹中，徒步奔走，械锁瑯珰。春气苦寒，泪凝冰合。先高祖归命于法，始终无难色。先曾祖躄踴号泣，念先高祖以垂老之年罹奇祸，呼天抢地，以爪入肉，血出不知。时曾叔祖讳养岁、叔祖讳纯年同以事去。茕茕异地，父子祖孙无完卵。向以家素丰饶，为捕按者鱼肉奇货之，家遂破。先是，先大父讳方年字长公，为范公讳楠婿。范公即本朝师相文肃公〔文程〕父也。百计周旋，匿之馆室。先大父自分不欲生，每思自首以从祖父。文肃公屡慰之曰：非不欲尔死也，其如宗祀何？久之，人渐悉，徙之沈香林，（原注：“寺名。”）不可。东寄西迁，心劳力竭。又惧有司下除根之令，欲使姑易姓，先大父曰：我祖父叔弟皆因不忍易姓，而有此祸，我岂忍悖祖父叔弟之志，易姓以偷生乎？文肃公强之至再，而后可。先高祖入关后，分禁永平诸邑狱。旋复因邑有水灾，城为水没。若祖，若孙，若父，若子，若兄，若弟，不相顾。先高祖暨叔曾祖、叔祖俱以水死。先是高祖庄坐大呼曰：伏朝廷之法，而不死法，生犹不生也。时先曾祖身在水中，与怒涛争上下，流之门侧，闻先高祖之言如此，随自臆度曰：是死终不明。得浮木，负之出。投邑令。令曰：尔父死，并以尔死上闻。盍去之。先曾祖告以前故，因厉声曰：我何敢悖君父耶？遂触阶死。令曰：孝子也。乡人过其邑，闻其言与事，而归告之。特于归骨之地未详。呜呼！痛哉！先大父既留，尚未婚。文肃公强之完娶，先大父抵死不可。久之，乃成礼。三韩一帯尽入我清版章，族之人潜者出矣，逃者返矣，易姓更名者连袂而归矣。先大父相依文肃公，虽曰无家可归，族人亦无许先大父归者，盖因先大父为人方严侃直，落落难合，兼以家业飘零，窃恐归宗为累也。时既为我清编氓，从戎大师，冀立功疆场，且欲觅先高曾遗骨归葬。无如彼苍不悯，壮志未酬，战殁于滦州。高祖母梁，继高祖母金杨，曾祖母李，祖母沈，患难之际俱以病卒。　　宣统修山东通志肆玖历代职官表捌布按分司诸道栏载：　　天启朝，佟卜年，辽阳进士。　　明史贰肆壹王纪传（参国榷捌伍天启二年七月甲辰“刑部尚书王纪削籍，以久稽佟卜年案也”条）略云：　　王纪字惟理，芮城人，万历十七年进士，天启二年代黄克缵为刑部尚书。初李维翰熊廷弼王化贞下吏，纪皆置之重闢，而与都御史大理卿上廷弼化贞爰书，微露两人有可矜状，而言不测特恩非法官所敢轻议。有千总杜茂者，赍登莱巡抚陶郞先千金，行募兵。金尽，而兵未募，不敢归，返苏州僧舍，为逻者所获，词连佟卜年。卜年辽阳，举进士，历知南皮河间，迁夔州同知，未行，经略廷弼荐为登莱巾军佥事。逻者搒掠，茂言尝客于卜年河间署中三月，与言谋叛。因挟其二仆往通李永芳。行边〔兵部〕尚书张鹤鸣以闻。鹤鸣故与廷弼有隙，欲借卜年以甚其罪。朝士皆知卜年冤，莫敢言及。镇抚既成狱，移刑部。纪疑之，以问诸曹郞。员外郞顾大章曰：茂既与二仆往来三千里，乃考讯垂毙，终不知二仆姓名，其诬服何疑？卜年虽非间谍，然实佟养真族子，流三千里可也。纪议从之，逻者又获奸细刘一巚，忠贤疑刘一燝昆弟，欲立诛一巚及卜年，因一巚以株连一燝。纪皆执不可。〔沈〕傕遂劾纪护廷弼等狱，为二大罪。帝责纪陈状，遂斥为民。以侍郞杨东明署部事，坐卜年流二千里。狱三上三却，给事中成明枢张鹏云沈惟炳，卜年同年生也。为发愤摭他事，连劾东明。卜年获长系瘐死，而东明遂引疾去。纪既斥，大学士叶向高何宗彥史继偕论救，皆不听。后阉党罗织善类，纪先卒，乃免。　　清史列传柒捌贰臣传甲李永芳传略云：　　李永芳辽东铁岭人，明万历四十一年官游击，守抚顺所。本朝天命三年，是为明万历四十六年，太祖兴师征明，以书谕永芳。永芳奉谕知大兵至，遂乘骑出降。上命毁抚顺城，编降民千户，迁之兴京。仍如明制，设大小官属，授永芳副总兵，辖降众。以上第七子贝勒阿巴泰女妻之。　　明史贰伍玖熊廷弼传略云：　　熊廷弼字飞百，江夏人，万历二十五年举乡试第一，明年成进士。〔天启元年〕驻山海关，经略辽东军务。廷弼因白监军道臣、高出、胡嘉栋：督饷郞中傅国无罪，请复官任事；议用辽人，故赞画主事刘国缙为登莱招练副使，夔州同知佟卜年为登莱监军佥事，故临洮推官洪敷教为职方主事，军前赞画，用收拾辽人心。并报允。先是，四方援辽之师，〔王〕化贞悉改为平辽，辽人多不悦，廷弼言辽人未叛，乞改为平东，或征东，以慰其心。自是化贞与廷弼有隙，而经抚不和之议起矣。化贞为人骏而愎，素不习兵，轻视大敌，好谩语，务为大言罔中朝，尚书〔张〕鹤鸣深信之，所请无不允，以故廷弼不得行其志。廷弼请用卜年，鹤鸣上驳议。御史苏琰则言廷弼宜驻广宁，不当远驻山海，因言登莱水师无所用。廷弼怒，抗疏力诋三人。帝皆无所问。而帝于讲筵忽问卜年系叛族，何擢佥事？国缙数经论列，何起用？嘉栋立功赎罪，何在天津？廷弼知左右谮之，抗疏辨，语颇愤激。是时廷弼主守，谓辽人不可用，西部不可恃，〔李〕永芳不可信，广宁多间谍，可虞。化贞一切反之，绝口不言守，谓我一渡河，河东人必内应，且腾书中朝，言仲秋之月可高枕而听捷音。孙杰劾〔刘〕一燝以用出嘉栋卜年为罪，而言廷弼不宜驻关内。当时中外举知经（指熊廷弼）抚（指王化贞）不和，必误疆事。章日上，而鹤鸣笃信化贞，遂欲去廷弼。二年正月员外郞徐大化希指劾廷弼不去必坏辽事。并下部。鹤鸣乃集廷臣大议。议撤廷弼者数人，余多请分任责成。鹤鸣独言化贞一去毛文龙必不用命，辽人为兵者必溃，西部必解体。宜赐化贞尚方剑，专委以广宁，而撤廷弼他用。议上，帝不从。　　清史列传柒玖贰臣传乙沈维炳传略云：　　沈维炳湖广孝感人，明万历四十四年进士。初任香河知县，入为刑科给事中。〔天启〕二年辽东经略熊廷弼、巡抚王化贞以广宁失陷逮勘。登莱道佟卜年为廷弼所荐，有讦其谋叛者，大学士沈傕、兵部尚书张鹤鸣欲借以重廷弼罪。维炳疏言：傕因言官列其私迹，借廷弼为抵弹谢过之具。廷弼承失地之罪足矣，岂必加以他辞。鹤鸣左袒化贞，角胜廷弼，致经抚两败，独鹤鸣超然事外。今复欲加罪廷弼，有背公论。（寅恪案：光绪修孝感县志壹肆人物志沈维炳传略云：“沈维炳字斗仲，号炎洲。……诸党人又借经略熊廷弼，欲株连楚人，维炳再疏切言之。”可供参证。）　　寅恪案：佟国器于顺治二年授浙江嘉湖道，当是从其叔佟图赖军破嘉兴后因得任此职。顺治三年丙戌九月其母陈氏殁于官舍，归葬金陵，揆以墨绖从戎之古义及清初旗人丧服之制，并证以当时洪享九丁父忧守制之事例，大约顺治三年冬或四年初即可扶柩至白门，此时怀冬正可为牧斋向南京当局解说。明南都倾覆未久之际，汉族南人苟延残喘已是幸事，自不能为牧斋关说，其得为牧斋尽力者应为北人，如梁慎可辈，而最有力者则是汇白一流人物。盖满人武将与江南士大夫绝无关涉，惟有辽东汉军，如怀冬者，在明为叛族，而在清则为新贵，实是向金陵当局救脱牧斋最适宜之人。况国器之父卜年与洪亨九同为万历四十四年丙辰进士，两人本有通家之谊，尤便于进说乎？　　牧斋借真诰“童真”之语以指佟姓，“凡佟姓即童姓。建州以佟为公姓，所以其南有佟家江。”（见孟森明元清系通纪正编壹永乐四年“十一月乙丑木楞古野人头目佟锁鲁阿等四十人来朝”条案语。）可谓巧合。“侍晨”用陆鲁望诗自注“仙之贵侣”，即前引受之撰国器妻钱氏寿序所谓“钱夫人者，大中丞辽海佟公之嘉耦也”，亦殊工切。　　或疑浙江通志职官表载佟氏顺治六年始任浙江按察使，则似不能遣冯金二人于五年初由杭州至江宁。鄙意思远葬母后即随张存仁军驻杭州，张氏前虽以病乞休，但因代者陈锦未至，五年二月尚留杭州，则国器亦当于五年春随张存仁在杭州。故不必拘执方志之文，遂以鄙说为不合事实。又汇白遣冯金二人往金陵慰问牧斋，正如其后来在官闽时遣徐陈至常熟求牧斋作诗序之事相类。牧斋强拉“笺后人”之谊，认国器为妹丈，固极可笑，然佟夫人实亦非未受汉族文化之“满洲太太”，观其留黄媛介于僻园一事虽与钱柳有关，但亦由本人真能欣赏皆令之文艺所致也。　　依佟俨若所记，当日在明人范围之内佟氏一族遭遇惨酷，可以想见，俨若一房幸与范文程有关，仅存遗种。卜年死后，其家迁居湖北，谅亦借熊飞百之楚党庇荫得以苟免，故牧斋陈氏墓志铭等文所言其家之流离困厄，殊非虚语。夫辽东之地自古以来为夷汉杂居区域，佟氏最初本为夷族，后渐受汉化，家族既众，其中自有受汉化深浅之分别。佟卜年一家能由科举出身，必是汉化甚深之支派。佟养性养真等为明边将，当是偏于武勇受汉化不深之房派。明万历天启间，清人欲招致辽东诸族以增大其势力，故特尊宠佟氏，不仅因其为抚顺之豪族，且利用其本为明边将，能通晓西洋火器之故。然则当日明清东北一隅之竞争，不仅争土地，并亦争民众。熊飞百欲借深受汉化之佟观澜以挽回已失之辽东人心，清高祖太宗欲借佟养性兄弟更招降其他未归附之汉族，则是言之，佟氏一族乃明清两敌国争取之对象。牧斋“佟氏忧愤录序”所言似涉夸大，若按诸当日情势，亦是实录也。寅恪尝论北朝胡汉之分在文化而不在种族，论江东少数民族标举圣人“有教无类”之义，论唐代帝系虽源出北朝文化高门之赵郡李氏，但李虎李渊之先世则为越郡李氏中偏于武勇、文化不深之一支，论唐代河北藩镇是一胡化集团，所以长安政府始终不能收复。今论明清之际佟养性及卜年事，亦犹斯意。至“佟佳”之称，其地名实由佟家而来，清代官书颠倒本末，孟心史已于明元清系通纪前编“毛怜卫设在永乐三年”条、正编贰宣德元年“十二月乙丑赐建州左等卫归附官军镇抚佟教化等钞采等物”条及正编肆正统五年九月己未“冬古河即栋卾河”等条，已详述之，不待更赘。噫！三百五十年间，明清国祚俱斩，辽海之事变逾奇。长安棋司未终，樵者之斧柯早烂矣。　　　　　　　　　　　　　第五章　　复明运动（附钱氏家难）　　（七）　　　　　　　　　关于列朝诗集，凡涉及河东君者皆备述之，其涉及牧斋者则就修史复明两端之资料稍详言之。至于诗学诸主张，虽是牧斋著书要旨之一，但此点与河东君无甚关涉，故不能多所旁及，仅择录一二资料聊见梗概，庶免喧宾夺主之嫌。容希白庚君著有“论列朝诗集与明诗综”一文，（见岭南学报第壹壹卷第壹期。）甚为详审，然容君之文与拙作之范围及主旨不同，今唯转载其文中所引与本文有关者数条，其余读者可取并参之也。　　牧斋遗事云：　　柳夫人生一女，嫁无锡赵编修玉森之子，柳以爱女故，招婿至虞，同居于红豆村。后柳殁，其婿携柳小照至锡，赵之姻戚咸得式瞻焉。其容瘦小，而意态幽娴，丰神秀媚，帧幅间几栩栩欲活。坐一榻，一手倚几，一手执编。牙签缥轴，浮积几榻。自跋数语于幅端，知写照时适牧斋选列朝诗，其中闺秀一集，（寅恪案：“闺秀”二字应作“香奁”。）柳为勘定，故既景为图也。　　寅恪案：河东君此小照不知尚存天壤间否？其自跋数语，遗事亦不备载其原文，殊为可惜。　　今检列朝诗集闰集陸外夷朝鲜门“许妹氏”条（参明诗综陸伍下“许景樊”条）云：　　许景樊字兰雪，朝鲜人。其兄筠封皆状元。八岁作广寒殿玉楼上梁文，才名出二兄之右。适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元〔之蕃〕奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰：许妹氏诗，散华落藻，脍炙人口，然吾观其游仙曲“不过邀取小茅君，便是人间一万年”曹唐之词也，杨柳枝词“不解迎人解送人”裴说之词也，宫词“地衣帘额一时新”全用王建之句，“当时曾笑他人到，岂识今朝自入来”直钞王涯之语，“绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结采花。斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家”则撮合王仲初“黄金合里盛红雪”与王岐公“内库新函进御茶”两诗而错直出之，“问回翠首依帘立，闲对君王说陇西”则又偷用仲初“数对君王忆陇山”之语也，次孙内翰北里韵“新妆满面频看镜，残梦关心懒下楼”则元人张光弼“无题”警句也。吴子鱼〔明济〕朝鲜诗选云：“游仙曲三百首，余得其手书八十一首。”今所传者多沿袭唐人旧句，而本朝马浩澜游仙词见西湖志余者亦窜入其中，凡塞上杨柳枝竹枝等旧题皆然。岂中华篇什流传鸡林，彼中以为瑯函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士搜奇猎异，陡见出于外夷女子，惊喜赞叹，不复核其从来。桐城方夫人采辑诗史，评徐媛之诗以“好名无学”四字，遍诮吴中之士女，于许妹之诗亦复漫无简括，不知其何说也。承夫子之命雠校香奁诸什，偶有管窥辄加椠记，今所撰录亦据朝鲜诗选，存其什之二三，其中字句窜窃，触类而求之，固未可悉数也。观者详之而已。　　寅恪案：牧斋遗事所言河东君勘定列朝诗集闺秀一集事，可与相证。至王沄辋川诗钞陸“虞山柳枝词”十四首之十云：“河梁录别久成尘，特倩香奁品藻新。云汉在天光奕奕，列朝新见旧词臣。”及自注云：“钱选列朝诗，首及御制，下注臣谦益曰云云，历诋诸作者，托为姬评。”则甚不公允。盖牧斋编列朝诗集，河东君未必悉参预其事，但香奁一集，揆以钱柳两人之关系及河东君个人兴趣所在，诸端言之，乃谓河东君之评语出于牧斋所假托，殊不近情理也。又胜时诗末两句即指列朝诗集乾集之上“太祖高皇帝”条所云“臣谦益所撰集，谨恭录内府所藏弆御制文集，冠诸篇首，以著昭代人文化成之始”等之类，夫牧斋著书，借此以见其不忘故国旧君之微旨。胜时自命明之遗逸，应恕其前此失节之愆，而嘉其后来赎罪之意，始可称为平心之论，今则挟其师与河东君因缘不善终之私怨，而又偏袒于张孺人，遂妄肆讥弹，过矣！　　又牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六通，其第壹柒通云：　　乾集阅过附去。本朝诗无此集，不成模样。彼中禁忌殊亦阔疏，不妨既付剞劂，少待而出之也。　　其第壹捌通云：　　诸样本昨已送上，想在记室矣。顷又附去闰集五册，乙集三卷。闰集颇费搜访，早刻之，可以供一时谈资也。　　寅恪案：此两札容君文中已引，今可取作胜时诗之注脚也。　　关于牧斋者，请先论述其修史复明两端，然后旁及评议列朝诗集之诸说，更赘述牧斋与朱长孺注杜诗之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必详尽也。　　牧斋历朝诗集自序（据东莞容氏藏书）云：　　毛子子晋刻历朝诗集成，余抚之忾然而叹。毛子问曰：夫子何叹？予曰：有叹乎，予之叹，盖叹孟阳也。曰：夫子何叹乎孟阳也？曰：录诗何始乎？自孟阳读中州集始也。孟阳之言曰，元氏之集诗也，以诗系人，以人系传，中州之诗亦金源之史也。吾将仿而为之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？山居多暇，撰次国朝诗集几三十家。未几罢去，此天启初年事也。越二十余年，而丁开宝之难，海宇板荡，载籍放失。濒死讼系，复有事于斯集。托始于丙戌，彻简于己丑。乃以其间论次昭代之文章，搜讨朝家之史乘，州次部居，发凡起例，头白汗青，庶几有日。庚寅阳月，融风为灾，插架盈箱，荡为煨烬。此集先付杀青，幸免于秦火汉灰之余。呜乎！悕矣！追惟始事，宛如积劫。奇文共赏，疑义相析，哲人其萎，流风迢然。惜孟阳之草创斯集，而不能丹铅甲乙，奋笔以溃于成也。翟泉鹅出，天津鹃啼，海录谷音，咎征先告。恨余之不前死，从孟阳于九京，而猥以残魂余气，应野史亭之遗忏也。哭泣之不可，叹于何有？故曰，予之叹，叹孟阳也。曰：元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者何居？曰：癸，归也。于卦为归藏。时为冬令，月在癸曰极。丁，丁壮成实也。岁曰彊圉。万物盛于丙，成于丁，茂于戊。于时为朱明，四十强盛之时也。金镜未坠，珠囊重理，鸿朗庄严，富有日新。天地之心，声文之运也。然则，何以言集，而不言选？曰，备典故，采风谣，汰冗长，访幽仄，铺陈皇明，发挥才调，愚窃有志焉。讨论风雅，别裁伪体，有孟阳之绪言在，非吾所敢任也，请以俟世之作者。孟阳名嘉燧，新安程氏，侨居嘉定。其诗录丁集。余虞山蒙叟钱谦益也。集之告成，在玄黙执徐之岁，而序作于玄月十有三日。　　寅恪案：此序作于顺治九年壬辰九月十三日。有学集壹捌耦耕堂诗序云：“崇祯癸未十二月，吾友孟阳卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑列朝诗集始出。可知列朝诗集诸集虽陆续刻成，但至顺治十一年甲午，（参有学集壹柒“季沧苇诗序。”）其书始全部流行于世。”牧斋自序云“托始于丙戌”者，实因其平生志在修撰有明一代之国史，此点前已言及，茲不赘述。牧斋于丙戌由北京南还后，已知此志必不能遂，因继续前此与孟阳商讨有明一代之诗，仿元遗山中州集之例，借诗以存史。其时孟阳已前卒，故一身兼采诗庀史之两事，乃迫于情势，非得已也。（可参初学集捌叁“题中州集钞”。）且自序中如“国朝”“昭代”“开宝之难”及“皇明”等辞，皆于其故国之思、复明之志有关，容君文中多已言及之。唯牧斋不称“天宝之难”而言“开宝之难”者，盖天宝指崇祯十七年清兵入关取北京，在此以前即清室并呑辽左，亦即第壹章所引“宴誉堂话旧”诗“东虏游魂三十年”之意也。“海录”“谷音”者，“谷音”指杜本“谷音”而言，其书今已收入涵芬楼四部丛刊中，世所习知，“海录”指龚开“桑海遗录”而言，见吴莱渊颖集壹贰“桑海遗录序”，其书寅恪未得见也。牧斋于序中详言其编列朝诗集虽仿中州集，然不依中州集迄于癸之例而止于丁，实寓期望明室中兴之意。（可参有学集壹柒“江田陈氏家集序”。）　　前论牧斋“次韵盛集陶”诗已择录金堡遍行堂集捌“列朝诗传序”之文为释，茲再移录其他一节以证之。　　文云：　　覆瓿犁眉分为二集，即以青田分为二人。其于佐命之勋，名与而实不与，以为其迹非其心耳。心至，而迹不至，则其言长。迹至，而心不至，则其言短。观于言之长短，而见其心之所存。故曰：古之大人志士，义心苦调，有非旂常竹帛可以测其浅深者，斯亦千秋之笃论也。析青田为二人，一以为元之遗民，一以为明之功臣。则凡为功臣者，皆不害为遗民。虞山其为今之后死者宽假欤？为今之后死者兴起欤？吾不得而知，而特知其意不在诗。于是萧子孟昉取其传而舍其诗。诗者，讼之聚也。虞山之论以北地为兵气，以竟陵为鬼趣，诗道变，而国运衰，其狱词甚厉。夫国运随乎政本，王李钟谭非当轴者，既不受狱，狱无所归。虞山平生游好，皆取其雄俊激发，留意用世，思得当，而扼于无所试，一传之中三致意焉。即如王逢戴良之于元，陈基张宪之于淮，王翰之于闽，表章不遗余力。其终也恻怆于朝鲜郑梦周之冤，辨核严正，将使属国陪臣九京吐气，是皆败亡之余，而未尝移狱于其诗。则虞山之意果不在于诗也。或谓虞山不能坚党人之壁垒，而为诗人建鼓旗，若欲争胜负于声律者。人固不易知，书亦岂易读耶？　　寅恪案：道隐论牧斋编列朝诗集，其主旨在修史，并暗寓复明之意，而论诗乃属次要者。就寅恪所见诸家评列朝诗集之言，唯澹归最能得其款要。萧孟昉所抄当与今传世之钱陆燦本相同，皆不加删削悉存牧斋之旧文者。偶检牧斋尺牍中“与陆敕先”九通之七云：“承示娄东顾君论文书序，深讶其胸次繁富，识见超越。又复记存衰朽，不惜告之话言，赐以箴砭，其用意良厚，惜乎仆已灰心空门，拨弃文字，向所撰述流布人间者，不特味同嚼蜡，抑且贱比土梗，不复能扳附当世俊贤，相与掸弄翰墨，而上下其议论也。列朝诗人小传得加删削，幸甚。然古之神仙但有点铁成金者，若欲点粪溲为金银，虽钟吕不能，吾恐其劳而无功也。聊及之，以发足下一笑耳。日来从事华严疏钞，谢客之禁甚厉，虽足下相过，亦不能数数延见，辄书此以道意，不悉。”可知牧斋甚重视其列朝诗集小传，而不以顾氏之删节为然。（寅恪检阅周容春酒堂诗话，知鄮山手录列朝诗传亦稍加删节。特附记于此。）盖其书之主旨在修史，此点可与道隐之说互相印证也。至列朝诗集论诗之语虽多，茲以非本文之范围并主旨所在，故概从省略。读者可取原书观之，不须赘引。惟择录牧斋之文一二于下，以其言及陈子龙李雯黄淳耀，而此三人与河东君直接间接皆相关涉，饶有兴趣也。　　有学集肆柒“题徐季白诗卷后”云：　　余少不能诗，老而不复论诗，丧乱之后搜采遗忘，都为一集，间有评论，举所闻于先生长者之绪言，略为标目，以就正于君子。不自意颇得当于法眼，杂然叹赏，称为艺苑之金鎞。而一二诟厉者又将吹毛刻肤，以为大僇。老归空门，深知一切皆幻，付之卢胡而已。偶游云间，徐子季白持行卷来谒，再拜而乞言，犹以余为足与言者也。余窃心愧之。余之评诗，与当世觝牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿论，弇州则吾先世之契家也。余发覆额时读前后四部稿，皆能成诵暗记其行墨。今所谓晚年定论者，皆举扬其集中追悔少作与其欲改正卮言，勿误后人之语，以戎当世之耳论目食、刻舟胶柱者，初非敢凿空杜撰、欺诬先哲也。云间之才子如卧子舒章，余故爱其才情，美其声律，惟其渊源流别各有从来，余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？嗟夫天地之降才与吾人之灵心妙智，生生不穷，新新相续。有三百篇则必有楚骚，有汉魏建安则必有六朝，有景隆开元则必有中晚及宋元，而世皆遵守严羽卿刘辰翁高廷礼之瞽说，限隔时代，支离格律，如痴蝇穴纸，不见世界，斯则良可怜愍者。如云间之诗，自国初海叟诸公以迄陈李，可谓极盛矣，后来才俊比肩接踵，莫不异曲同工，光前绝后。季白则其超乘绝出者也。生才不尽，来者难诬，必欲以一人一家之见评泊古今，牛羊之眼，但别方隅，岂不可笑哉？余绝口论诗久矣，以季白虚心请益，偶有棖触，聊发其狂言，亦欲因季白以錞于云间之后贤也。　　牧斋尺牍中“与毛子晋”四十六通之四十五云：　　蕴生诗自佳，非午溪辈之比。（寅恪案：“午溪”指元陈镒而言。镒有午溪集。可参四库提要壹陸柒。此集为孔旸编选，刘基校正。牧斋盖以孔旸目子晋，而自比于刘基也。）须少待时日，与陈卧子诸公死节者并传，已有人先为料理矣。其他则一切以金城汤池御之。此间聒噪者不少，置之不答而已。　　又关于列朝诗集小传，复有正钱录一书，不得不略述之于下。　　钱陆燦“汇刻列朝诗集小传序”略云：　　〔康熙〕八年冬，汪钝庵〔琬〕招余与计甫草〔东〕黄俞邰〔虞稷〕倪暗公〔燦〕夜饮，论诗于户部公署。（寅恪案：“户部公署”指江陵西新关署。盖是时尧峰正榷此关税务也。见清史列传柒拾文苑传汪琬传。）出其集中有与梁侍御〔日缉〕论吴氏正钱录书。（此书见尧峰文钞叁贰。）钱则心知其为牧斋公，未知吴氏何人也。比余去金陵，馆常州董侍御易农〔文骥〕家。易农为余言，吴氏名殳，字修龄，工于诗，深于禅，其雅游也。（寅恪案：吴氏一名乔，其事迹及著述诸书所载颇亦不少，但光绪修昆新两县合志叁肆人物游寓门吴殳传，似较详备，读者可取参阅也。）遂就求其是录观之，大抵吴氏之论文专主欧苏，故讥弹诗集传不遗余力，亦不知吴君盖有为言之。一时走笔，代宾戏客难，驳正若干条。驳正者，驳其正也。（寅恪案：陆燦驳正之文共六条，茲不备引，读者苟取湘灵全文观之，则知修龄所正牧斋之言皆吹毛求疵者也。）当是时，余犹未识吴君也，十七年始与君会于东海尚书相国之家。（寅恪案：“尚书”指徐乾学，“相国”指徐元文。）易农适亦以事至，置酒相欢也。君慨然曰：曩殳以诗文谒牧斋公于虞山，不见答，不平之鸣，抨击过当，亦窃不意公等议其后矣。易农曰：无庸。是书具在，窃虞学者之择焉而不精，存吴氏之正，则读书家之心眼日细。又虞学者之语焉而不详，存钱氏之驳，则著作家之风气日上。一时以为笃论。　　云间蔡练江澄鸡窗丛话云：　　钝翁太史好排斥前辈，而于虞山尤甚。一日其密友吴江计孝廉东谓之曰：我昔登泰山顶，欲遗矢，若下山有四十里之遥，不可忍，遂于岩畔溺焉，而泰山不加秽也。汪知其刺己，跳跃谩骂，几至攘臂。　　吴乔围炉诗话陸论陈卧子明诗选，推崇牧斋甚至。如：“献吉高声大气，于鳞绚烂铿锵，遇凑手题，则能作殻硬浮华之语以震眩无识，题不凑手，便如优人扮生旦，而身披绮纱袍子，口唱大江东去。为牧斋所鄙笑，由其但学盛唐皮毛，全不知诗故也。”“嘉定以震川故，文章有唐叔达诸公；常熟以牧斋故，士人学问都有根本。乡先达之关系，顾不重哉？”“宏嘉诗文为钱牧斋艾千子所抨击，丑态毕露矣。以彼家门径，易知易行，便于应酬，而又冒班马盛唐之名，所以屡仆屡起。”“全唐诗何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽于此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择（攫？）升斗，以为尽王家之蓄积哉？唐人之诗工，所失虽多，所收自好。卧子选明诗，亦每人一二篇。非独学于鳞，乃是惟取高声大气，重绿浓红，似乎二李者也。明人之诗不工，所取皆陈浊肤殻无味之物。若牧斋列朝诗早出，此选或不发刻耳。于鳞仿汉人乐府为牧斋所攻者，直是笑具（寅恪案：此条可参春酒堂诗话论李于鳞改古诗“枕郞左边，随郞转侧”之“左”为“右”条）”等条，皆是其例。（并可参同书叁论高棅唐诗品汇引牧斋之说条。）修龄之正钱录，乃正牧斋列朝诗传中其文不合于欧曾者，若论诗之旨，则全与牧斋相同。特标出此点，以免世人言正钱录者之误会。　　复次，牧斋之编列朝诗集，其主旨在修史，论诗乃属次要者。据上所引资料已足证明。茲并附述牧斋与朱长孺鹤龄注杜诗一重公案于此，以其亦与史事相关也。　　新唐书贰佰壹文艺上杜审言传附甫传赞曰：　　甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。　　牧斋笺注杜工部集首载诸家诗话引古今诗话一事云：　　章圣（指宋真宗）问侍臣：唐时酒每斗价几何？丁晋公（指丁谓）奏曰：唐时酒每斗三百文。举杜诗以证。章圣大喜曰：杜甫诗自可为一代之史也。　　可知牧斋之注引杜尤注意诗史一点，在此之前能以杜诗与唐史互相参证，如牧斋所为之详尽者，尚未之见也。至其与朱长孺之争论，以资料过烦，又非本文之主旨，故不必备述，仅录牧斋尺牍中“与遵王”三十通之二十三于下，以见一斑。（可参牧斋尺牍上“与朱长孺”三通之二。）　　文云：　　杜笺闻已开板，殊非吾不欲流传之意。正欲病起面商行止，长孺来云松陵本已付梓矣。缪相引重，必欲糠秕前列，此尤大非吾意。再三苦辞，而坚不可固，只得听之。仆所以不欲居其首者，其说甚长。往时以笺本付长孺，见其苦心搜掇，少规正意，欲其将笺本稍稍补葺，勿令为未成之书可耳。不谓其学问繁富，心思周折，成书之后，绝非吾本来面目。又欲劝其少少裁正，如昨所标举云云。而今本已付剞劂，如不可待，则亦付之无可奈何而已。晚年学道，深知一切皆空，呼牛呼马，岂惮作石林替身。以此但任其两行，不复更措一词。若笺本已刻，须更加功治定。既已卖身佛奴，翻阅疏钞，又欲参会宗镜，二六时中无晷刻偷闲。世间文字近时看得更如嚼蜡矣，杜注之佳否亦殊不足道也。或待深秋初冬此刻竣事，再作一序，申明所以不敢注杜与不欲流传之故，庶可以有辞于艺林也。昨石公云，义山注改窜后又有纰缪许多。彼能为义山功臣，独不肯移少分于少陵乎？治定之役，令分任之何如？热毒欲死，挥汗作字，阅过毁之。　　足见牧斋初意本以所注杜诗尚未全备，于令长孺续补成之。后见长孺之书，始知其反客为主，以己身之著作为己陈之刍狗，故痛恨不置，乃使遵王别刊所著，与朱书并行。前于第叁章论宋辕文上牧斋书，曾详引朱长孺致梅村书。朱氏此札作于牧斋身后，虽力排辕文之谬说，持论甚正，但亦阴为己身辩护前此注杜与朱长袭用牧斋旧作之故也。今梅村家藏稿中未见关涉长孺此书之文，不知是否骏公置之不答，抑或后来因涉及牧斋，遂被删削耶？考乾隆三十四年后清廷禁毁牧斋著述，梅村集虽撤去牧斋之序可以流通，颇疑其诗文中仍有删去与牧斋有关之篇什不少。如今梅村家藏稿内未见有挽钱悼柳之作，殊不近事理。或因清高宗早岁所撰乐善堂全集曾赋题吴梅村集诗，赞赏备至，倘梅村集内复发现关涉称誉牧斋之作，则此独裁者将无地自容。岂当日诸臣及吴氏后人遂于家藏稿中删削此类篇什，借以保全帝王之颜面欤？久蓄此疑，未敢自信，特附于此，以俟更考。　　复次，朱长孺愚庵小集拾“与李太保囗囗论杜注书”略云：　　杜注刻成，蒙先生惠以大序，重比毬琳。子美非知道者，此语似唐突子美。然子美自言之矣：文章一小技，于道未为尊。此语正可与子美相视莫逆于千载之上也。杜诗注错出无伦，未有为之剪截而整齐之者，所以识者不能无深憾也。近人多知其非，新注林立，尽以为子美之真面目在是矣。然好异者失真，繁称者寡要，如“聊飞燕将书”，乃西京初复，史思明以河北诸州来降，故用聊城射书事。今引安禄山降哥舒翰，令以书招诸将，诸将复书责之。此于收京何涉也。“豆子雨已熟”，本佛书，譬如春月下诸豆子，得暖气色寻便出土。伪苏注以豆子为目睛，既可笑矣。今却云赞公来秦州，已见豆熟。夫“杨枝”用佛经，“豆子”亦必用佛书。若云已见豆熟，乃陆士衡所讥挈甁屡空者，子美必不然也。“旷原延冥捜”原出穆天子传，今妄益云原昆仑东北脚名，此出何典乎？“何人为觅郑瓜州”，瓜州见张礼游城南记。今云郑审大历中为袁州刺史，审刺袁州安知不在子美没后乎？地理山川古迹，须考原始及新旧唐書元和郡县志，不得已乃引寰宇记长安志以及近代书耳。“春风回首仲宣楼”，应据盛弘之荊州记甚明。今乃引方舆胜览高季兴事。季兴五代人也。季兴之仲宣楼岂即当阳县仲宣作赋之城楼乎？以上特略举其概，他若黄河十月冰，三车肯载书，危沙折花当诸解皆凿而无取。虽其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也。　　寅恪案：长孺此札有数问题，一为朱氏杜工部诗辑注付印之时间，二为此札是否拟作，三为李太史究为何人。茲分别略论之。　　一，牧斋尺牍中“与遵王”札共为三十通，其第贰壹通至第叁拾通皆关于注杜之事，前已略引，其中屡有言及钱朱二注开版事，但不知何故，于康熙三年甲辰牧斋逝世之前两书俱未曾全部付梓。　　今据上海复旦大学图书馆藏本朱鹤龄杜工部诗辑注观之，卷首补钞钱谦益序，后附牧斋手札云：　　杜注付梓，甚佳。但自愧糠秕在前耳。此中刻未必成，即成，不妨两行也。草复。　　其后又有朱鹤龄附记云：　　愚素好读杜，得蔡梦弼草堂本点校之，会粹群书，参伍众说，名为辑注。乙未（顺治十二年）馆先生家塾，出以就正。先生见而许可，遂检所笺吴若本及九家注，命之合钞，益广搜罗，详加考核，朝夕质疑，寸笺指授，丹铅点定，手泽如新。卒业请序，箧藏而已。壬寅（康熙元年）复馆先生家，更录呈求益。先生谓所见颇有不同，不若两行其书。时虞山方刻杜笺，愚亦欲以辑注问世。书既分行，仍用草堂原本，节采笺语，间存异说。谋之同志，咸谓无伤。是冬馆归，将刻样呈览，先生手复云云，见者咸叹先生之曲成后学，始终无异如此。今先生往矣，函丈从容，遂成千古，能无西州之痛。松陵朱鹤龄书。　　季振宜钱注杜诗序略云：　　丙午（康熙五年）冬予渡江访虞山剑门诸胜，得识遵王。一日指杜诗数帙，泣谓余曰：此我牧翁笺注杜诗也。凡笺注中未及记录，特标之曰具出某书某书。往往非人间所有，独遵王有之。遵王弃日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以补笺注之年未具。丁未（康熙六年）夏，予延遵王渡江，商量雕刻。遵王又矻矻数月，而后托梓人以传焉。康熙六年仲夏泰兴季振宜序。　　寅恪案：钱注杜诗全部刻成于康熙六年，朱注杜诗则未知于何时全部刻成。鹤龄附记作于牧斋去世之后，但未署年月，其愚庵小集柒“杜诗辑注序”（此序复旦大学藏本朱注杜诗未载）亦未言刊行之时间也。后检亭林佚文辑补“与人札”云：“十年间别，梦想为劳。老仁兄闭户著书，穷探今古，以视弟之久客边塞，歌儿虎而畏风波者，琼若霄凡之隔矣。正在怀思，而次耕北来，传有惠札，途中失之，仅得所注杜集一卷。读其书，即不待尺素之殷勤，而已如见其人也。吾辈所恃，在自家本领足以垂之后代，不必傍人篱落，亦不屑与人争名。弟三十年来并无一字流传坊间，比乃刻日知录二本，虽未敢必其垂后，而近二百年来未有此书，则确乎可信也。道远未得寄呈，偶考杜诗十余条，咐便先寄太原。旅次炙冻书次，奉候起居，不庄不备。”亭林此札所寄与之人颇似长孺，（可参清史列传陸捌及康熙刻潘柽章松陵文献拾朱鹤龄传。）除札中“闭户著书”之言及有关注杜事与鹤龄传相合外，愚庵小集叁载“送潘次耕北游”七古末二句云“鹿城顾子（自注：“宁人。”）久作客，为我传讯今何如”，更与札中“次耕北来，传有惠札，途中失之”等语适切。据徐遁弇嘉辑顾亭林先生诗笺注卷首所附顾亭林先生诗谱略云：“〔康熙〕八年己酉，潘节士之弟来远受学二首。”（寅恪案：此诗见亭林诗集肆。）又引吴映奎顾亭林年谱云：“冬抵平原，潘次耕来受学。”可知次耕北游之时间为康熙八年，其时朱氏杜注仅有一卷，足证其全部刻成必在康熙六年季氏刻牧斋杜诗笺注之后也。　　复检愚庵小集拾“寄徐太史健庵论经学书”略云：　　愚先出〔尚书〕埤传是正于高明长者，〔汪〕钝翁先生见之，急捐槖佽镌，为诸公倡。今已就其半矣。草泽陈人从未敢缄牍京华，特以今日文章道义之望咸归重于先生，又昔年忝辱交游之末，故敢邮寄所梓，上呈乙览。倘中有可采，望赐以序言，导其先路，庶几剞劂之役可溃于成。　　同书补遗壹“徐健庵太史过访”五古略云：　　亭林余畏友，卓荦儒林奋。三张才并雄，景阳名早晟。酷似舅家风，吾党推渊镜。愍余空槖垂，兼金助雕锓。　　由此观之，长孺之书必非一次刻成，助其雕锓者亦必非一人所能为力。但徐氏虽佽镌长孺之书，而不言及杜注，必与之无涉也。　　二，复旦大学藏本朱注杜诗未载李太史序，若非因避忌删去，则本无其序，长孺之文不过假设此题，借以驳牧斋之笺注耳。其札中所举之注文，如“聊飞燕将书”见钱注拾“收京”诗三首之一“燕将书”注，“豆子雨已熟”见钱注叁“别赞上人”诗“豆子”注，“人生五马贵”见钱注拾“送贾阁老出汝州”诗“五马”注。诸条即是例证，可不备引。至书中所云“其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也”，牧斋与长孺因注杜而发生之纠纷虽与遵王颇有关涉（见牧斋尺牍中“与遵王”札及牧斋杜诗笺注自序等），钱注本附刻前又如李氏所言“遵王弃日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以补笺注之所未具”，但其所补当为牧斋所标出，未及记录者非出诸遵王也。（可参下引有学集叁玖“复吴江潘力田书”“聊用小签标记，简别泰甚，长孺大愠，疑吹求贬剥，出及门诸人之手”等语。）长孺不便驳斥牧斋，故作此指桑骂槐之举，斯岂长孺所谓“怨而不忍直致其怨，则其辞不得不诡谲曼衍”者哉？（见愚庵小集贰“西昆发微序。”）　　又牧斋杜诗笺注自序云：　　族孙遵王谋诸同人曰，草堂笺注元本具在，若玄元皇帝庙，洗兵马入朝，诸将诸笺，凿开鸿蒙，手洗日月，当大书特书，昭揭万世。而今珠沉玉锢，晦昧于行墨之中，惜也。考旧注以正年谱，仿苏注以立诗谱，地里姓氏，订讹斥伪，皆吾夫子独力创始，而今不复知出于谁手。傎也！　　牧斋借遵王之言以诋斥长孺，今读者取钱朱两注自见。今观朱氏辑注中或全部不著“钱笺”，如朱注伍“洗兵马”即是其例。细绎牧斋所作之长笺，皆借李唐时事以暗指明代时事，并极其用心抒写己身在明末政治蜕变中所处之环境，实为古典今典同用之妙文。长孺以其与少陵原作无甚关系，概从删削，殊失牧斋笺注之微旨。或偶著“钱笺”，但增损其内容，如朱注壹叁秋兴八首中有仅录钱注“笺曰”之一部份，而弃其“又曰”之文，遂将笺注割裂窜易，宜其招致牧斋之不满。又或用其意而改其词，如取朱注壹“冬日洛城北谒玄元皇帝庙”之“钱笺”与钱注玖此题所笺之原文比较，则知愚庵所改即牧斋托为遵王之言“吾夫子独力创始，而今不复知出于谁手。傎也！”等语所指者，此点尤为牧斋所痛恨也。　　三，若朱注杜诗卷首原有李序，则长孺此札何以讳太史之名而不书，其中必有待发之覆。颇疑“李太史”乃李天生因笃。据雪桥诗话贰云：“李天生尝以四十韵长律赠曹秋岳，秋岳叹为风雅以来仅有斯制。初入都，南人易之。一日宴集，语杜诗应口诵。或谓偶熟，复诘其他，即举全部，且曰吾于诸经史类然，愿诸君叩之。一座咋舌。”天生既熟精杜诗，其为长孺作杜注序自有可能也。　　今虽未发现长孺直接于天生有关之诗文，但两人之间错互间接之材料颇复不少。如清史列传陸陸李因笃传略云：　　李因笃字天生，陕西富平人。明诸生。康熙间诏举博学鸿儒，因笃夙负重名，公卿交荐，母劝之行，试列一等，授翰林院检讨。未逾月，以母老乞养。疏曰：比者内阁学士项景襄李天馥大理寺少卿张云翼等旁采虚声，联呈荐牍，陕西巡抚促臣赴京。臣自念臣母年逾七十，属岁多病，困顿床褥，转侧需人。臣止一弟因材，从幼过继。臣年四十有九，并无儿女，跬步难离。屡具呈辞，叠奉部驳。痛思臣母垂暮之年，不幸身婴残疾，臣若贪承恩诏，背母远行，必致倚门倚闾，夙病增剧。况衰龄七十，久困扶床，辇路三千，难通啮指。一旦祷北辰而已远，回西景以无期，万一有为人子所不忍言者，则风木之悲何及，甁罍之耻奚偿，臣永为名教罪人。不惟始进已乖，无颜以对皇上，而循陔负咎，躁进贻讥，则于荐臣亦为有靦面目。皇上至仁至孝，远迈前朝，而甘违老亲，致伤风化，有臣如此，安所用之？査见行事例，凡在京官员家无次丁，听其终养。臣身为独子，与例正符。伏祈特沛恩慈，许臣归养。母殁仍不出，因笃性慷直，然尚气节，急人之急。顾炎武在山左被诬陷，因奔走三千里为脱其难。（寅恪案：此事可参亭林诗集肆“子德李子闻余在难，特走燕中告急诸友人，复驰至济南省视。于其行也，作诗赠之”五言排律，及蒋山佣残稿贰“与人书”第贰通“富平李天生因笃者，三千里赴友人之急，疾呼辇上，协计槖亶，驰至济南，不见官长一人而去”等语。）尝著诗说，炎武称之曰毛郑有嗣音矣，与毛奇龄论古韵不合。奇龄强辩，炎武是因笃而非奇龄。　　亭林文集叁“与李湘北（天馥）书”（并见蒋山佣残稿贰题作“与李湘北学士书”）云：　　关中布衣李君因笃，顷承大疏荐扬，既征好士之忱，尤羡拔尤之鉴。但此君母老且病，独子无依，一奉鹤书，相看哽咽。虽趋朝之义已迫于戴星，而问寝之私倍悬于爱日，况年逾七十，久困扶床。路隔三千，难通啮指。一旦祷北辰而不验，回西景以无期，则甁罍之耻奚偿，风木之悲何及。昔者令伯奏其愚诚，晋朝听许；元直指其方寸，汉主遣行。求贤虽有国之经，教孝实人伦之本。是用溯风即路，沥血叩阍，伏惟执事宏锡类之仁，悯向隅之泣，俯赐吹嘘，仰徼俞允，俾得归供茮水，入侍刀圭。则自此一日之斑衣，即终身之结草矣。　　蒋山佣残稿贰“与梁大司农书”（[顾]衍生注：“讳清标，字玉立。”）云：　　谨启，关中布衣李君因笃，昔年尝以片言为介，上谒庭墀，得蒙一顾之知，遂预明扬之数。在于流俗，岂非至荣！然而此君母老且病。（衍生注：“下与与李学士书同。”）　　同书叁“答李子德（因笃）第贰通云：　　老弟宜将令伯陈情表并注中事实录出一通，携之笥中。在己不待书绅，示人可以开墙面也。以不预考为上上，至嘱至嘱！此番入都不妨拜客，既为母陈情，则望门稽首亦不为屈。虽逢门便拜，岂有周颙种放之嫌乎？梁公（原注：“清标。”）有心人，若不得见，可上书深切恳之。（寅恪案：前论牧斋之脱祸与梁氏有关，此亦一旁证也。）外又托韩元少（菼）于馆中诸公前赞成，亦可一拜。旁人佞谀之言塞耳勿听，凡见人但述危苦之情，勿露矜张之色，则向后声名高于征书万万也。又“同年”二字切不可说，说于布衣生监之前犹可，说于两榜之前此恨将不可解。此种风气相传百余年矣，亦当知之。至都数日后，速发一字于提塘慰我。　　徐嘉顾亭林先生诗笺注壹陸“寄次耕，时被荐在燕中”五古略云：　　关西有二士，立志粗可称。虽赴翘车招，犹知畏友朋。或有金马客，问余可同登。为言顾彥先，唯办刀与绳。（寅恪案：“关西有二士”指李天生因笃及王山史弘撰。见徐嘉注所引亭林文集叁“与李星来源”第贰通“关中三友，山史辞病不获而行，天生母病，涕泣言别。[李]中孚[颙]至以死自誓而后免。视老夫为天际之冥鸿矣”等语。）　　愚庵小集伍“垂虹亭过徐太史公肃舟中”云：　　（诗略。）　　同书补遗壹“送潘次耕应举入都”二首云：　　（ 诗略。）　　有学集叁玖“复吴江潘力田书”（可参松陵文献卷首潘柽章传）云：　　杜诗新解不欲署名，曾与长孺再三往复。日来翻阅华严，漏刻不遑，都无闲心理此长语。顷承翰教，拳拳付嘱，似有意为疏通证明之者。不直，则道不见，请讼言而无诛可乎？仆之笺杜诗发端于卢德水、程孟阳诸老云：何不遂举其全？遂有小笺之役，大意专为刊削有宋诸人伪注谬解，烦仍春驳之文，冀少存杜陵面目。偶有诠释，但据目前文史，提纲撮要，宁略无烦，宁疏无漏。深知注杜之难，不敢以削稿自任，置之箧衍，聊代荟蕞而已。长孺授书江村，知其笃志注杜积有岁年，便元本相付曰：幸为我遂成之。略为发凡起例，擿抉向来沿袭俗学之误。别去数年，来告成事，且请为序。妄意昔年讲授大指，尚未辽远，欣然命笔，极言注诗之难与所以不敢注杜之本意，其微指具在也。既而以成书见示，见其引事释文楦釀杂出，间资嗢噱，令人喷饭，聊用小签标记。简别泰甚，长孺大慍，疑吹求贬剥，出及门诸人之手，亦不能不心折而去。亡何，又以定本来，谓已经次第芟改，同里诸公商榷详定，醵金授梓，灼然可以悬诸国门矣。乘间窃窥其稿，向所指纰谬者约略抹去，其削而未尽者，疮瘢痂盖，尚落落卷帙间。杜诗非易注之书，注杜非聊尔之事，固不（此处八字不清），终不（此处五字不清），冀幸举世两目尽夹，而以为予雄也。诸公既共订此事，必将探珠搜玉，尽美极玄，为少陵重开生面。鄙人所期望者如是足矣，又何容支离攘臂于其间乎？来教谓愚贱姓氏，挂名简端，不惟长孺不忘渊源，亦诸公推轂盛意。词坛文府，或推或挽，鹊巢鸠居，实有厚幸。仆所以不愿厕名者，扪心抚己，引份自安，不欲抑没矜慎注杜之初意，非敢倔强执拗，甘自外于众君子也。来教申言前序九鼎已冠首简。斯言也，殆虑仆慭有后言，而执为要质者。若是，老夫亦有词矣。未见成书先事奖许，失人失言，自当二罪并案。及其见闻违互，编摩庞杂，虽复两耳耸听，亦自有眼有口，安能糊心敉目，护前遮过，而喑不吐一字耶？荒村暇日，复视旧笺，改正错误凡数十条。推广略例，胪陈近代注杜得失，又二十条。别作一叙，发明本末。里中已杀青缮写，仆以耻于抗行，止之。今以前序为息壤，而借以监谤，则此序正可作忏悔文，又何能终锢之勿出乎？仆生平痴肠热血，勇于为人，于长孺之注杜郑重披剥、期期不可者，良欲以古义相勖勉，冀其自致不朽耳。老耄昏忘，有言不信，不得已而求免厕名，少欲自列，而诸公咸不以为然，居然以岐舌相规，以口血相责。匹夫不可夺志，有闵默窃叹而已。少年时观刘子骏与杨子云书从取方书入箓贡之县官，而子云答书曰君不欲胁之以威、凌之以武，则缢死以从命。私心窃怪其过当。由今言之，古人矜重著作，不受要迫，可谓子云老不晓事哉？余生残劫，道心不坚，稍有棖触，习气迸发。兄为我忘年知己，想见老人痴顽、茹物欲吐之状。传示茂伦兄，（寅恪案：“茂伦”为吴江顾有孝之字。卢纮所刻江左三大家诗钞中之牧斋诗钞，即有孝与吴江赵沄同辑者。）当开堂一笑也。　　寅恪案：依上引资料，可知长孺与亭林及徐潘二氏兄弟殊有关系，而诸人与天生尤为密切。长孺本与曹秋岳交好（可参愚庵小集补遗壹“献曹秋岳侍郞三十韵”诗并曹秋岳溶静惕堂诗集叁陸“朱长孺以尚书埤穿见贻，因伤右吉”诗，及同书同卷“李天生以修明史授简讨不拜请养归秦寄怀四首”），若不因曹氏，亦可由诸人间接请天生作序。至其所以不著“李太史”之名者，疑长孺不欲子德牵入注杜之纠纷也。牧斋“复吴江潘力田书”乃其平生所作文中妙品之一，盖钱朱注杜公案错综复杂，牧斋叙述此事首尾曲折，明白晓畅，世之考论此问题者苟取而细绎之，则知钱朱两人及常熟吴江两地文人之派别异同，可不须寅恪于此饶舌矣。故不避繁琐之讥详尽录之，通人君子或不以为可厌可笑也。　　总而言之，上列三问题皆为假设，实无确证，姑备一说于此云尔。　　复有可附论者，觚剩壹吴觚上“力田遗诗”条云：　　潘柽章著述甚富，悉于被系时遗亡，间有留之故人家者，因其罹法甚酷，辄废匿之。如杜诗博议一书，引据考证，纠讹辟舛，可谓少陵功臣，朱长孺笺诗多所采取，竟讳而不著其姓氏矣。　　寅恪案：长孺袭用力田之语而不著其名，不知所指何条，但长孺康熙间刻杜诗辑注时牧斋尚非清廷之罪人，故其注中引用牧斋之语可不避忌。至若柽章，则先以御于庄氏史案为清廷所杀害，其引潘说而不著其名，盖有所不得已。玉樵之说未免太苛而不适合当时之情事也。　　又亭林余集“与潘次耕札”五通，其第叁通云：　　都中书至，言次耕奉母远行，不知所往。中孚即作书相庆。绵山之谷弗获介推，汶上之疆堪容闵子，知必有以处此也。　　蒋山佣残稿叁“与次耕”云：　　曲周接取中之报，颇为惜之。吾弟今日迎养都门，既必不可，茮水之供谁能代之？宜托一亲人照管，无使有尸饔之叹。不记在太原时相与读寅旭书中语乎？（寅恪案：王锡阐字寅旭，江苏吴江人，事迹见清史列传陸捌本船。）又既在京邸，当寻一的信与嫂侄相闻。即延津在系，亦须自往一看。此皆吾辈情事，亦清议所关，不可阙略也。（寅恪案：“嫂侄”二字可参亭林文集伍“山阳王君墓志铭”“余有潘力田死于杭，系累其妻子以北”等语。）　　寅恪案：亭林之不欲次耕得中博学鸿词科，观此二札可知。但何以天生之举鸿博，亭林虽托友人代请清廷许其归家养母，并不如其对次耕之痛惜者，盖天生与次耕之情事有所不同。晋书捌捌王裒传略云：“王裒字伟元，元城阳营人也。父仪，高亮雅直，为文帝司马。东关之役，帝问于众曰：近日之事睡任其咎？仪对曰：责在元帅。帝怒曰：司马欲委罪于孤邪？遂引出斩之。裒少立操尚，行已以礼，痛父非命，未尝西向而坐，示不臣朝廷也。于是隐居教授，三征七辟皆不就。”然则潘耒之兄柽章以庄氏史案为清廷杀害，亭林之意次耕亦应如伟元之三征七辟皆不就也。　　茲有一事出于牧斋当日与长孺争论注杜时意料之外者，即牧斋不为南浔庄氏史案所牵累事也。牧斋与潘力田柽章吴赤溟炎之撰述明史记极有关系，观牧斋著作中有关此类材料亦不少，今择录一二于下。　　牧斋外集捌修史小引云：　　谦益白：盖往昔滥尘史局，窃有意昭代编年之事。事多觝牾勿就。中遭废弃，日夕键户，荟蕞所辑事略，颇可观览。天不悔祸，绛云一炬，靡有孑遗。居恒忽忽，念海内甚大，何无一人可属此事者。近得松陵吴子赤溟潘子力田，奋然有明史记之役，所谓本纪书表世家列传，一仿龙门，取材甚富，论断甚严。史家三长，二子盖不多议。数过余，索烬余及询往时见闻。余老矣，耳聩目眊，无以佐二子，然私心幸二子旦夕成书，得一寓目。又惧二子以速成自愉快，与市肆所列诸书无大异也。乃二子不要名，不嗜利，不慕势，不附党，自矢必成，而不求速。曰：终身以之。然则此事舍二子其又谁属？余因思海内藏书家及与余讲世好者不能一一记忆，要之，此书成自关千秋不朽计，使各出所撰著及家藏本授之二子，二子必不肯攘善且忘大德也。敢代二子布告同人，毋以我老髦而慭遗我，幸甚！幸甚！　　有学集叁捌“与吴江潘力田书”略云：　　春时枉顾，深慰契阔。老人衰病，头脑冬烘，不遑攀留信宿，扣击绪论，别后思之重以为悔。伏读国史考异，援据周详，辨析详密，不偏主一家，不偏执一见。三复深惟知史事之必有成，且成而必可信可传也。一官史局，半世编摩，头白汗青，迄无所就，不图老眼见此盛事。墙角残书或尚可资长编者，当悉索以备搜采。西洋朝贡典录乞仍简还，偶欲一考西洋故事耳。赤溟同志不复裁书，希道鄙意。　　同书叁玖“复吴江潘力田书”（此札关于注杜事者，前已详引，可参阅）略云：　　手教盈纸，详论实录辨证，此鄙人未成之书亦国史未了之案。考异刊正，实获我心，何自有操戈入室之嫌？唱此论者似非通人。吹万自己，不必又费分疏也。东事记略东征信史也。人间无别本，幸慎重之。俞本纪录作绛云灰烬。诸候陆续寄上，不能多奉。　　有学集补“答吴江吴赤溟书”（近承潘景郑君寄示牧斋“吴江吴母燕喜诗”七律一首，虽是寻常酬应之什，无甚关系，但其中有“野史亭前视膳余”句，亦可推知牧斋此书与此诗同为一时所作，并足见两人交谊之密切也。）略云：　　三十余年留心史事，于古人之记事记言、发凡起例者，或可少窥其涯略。倘得布席函丈，明灯促席，相与讨论扬榷，下上其议论，安知无一言半辞可以订史乘之疑误、补掌故之缺略者。言及于此，胸臆奕奕然，牙颊痒痒然，又惟恐会晤之不早，申写之不尽也。门下能无冁然一笑乎？所征书籍可考者仅十之一二，残编啮翰，间出于焦烂之余，他日当悉索以佐网罗，不敢爱也。老病迂诞，放言裁复，并传示力田兄共一捧腹。　　亭林文集伍“书吴（赤溟炎）潘（力田柽章）事”略云：　　庄名廷鑨，目双盲，不甚晓古今，以史迁有左丘失明乃著国语之说，奋欲著事。其居邻故阁辅朱公国桢家，朱公尝取国事及公卿志状疏草命胥钞录，凡数十帙，未成书而卒。廷鑨得之，则招致宾客，日夜编辑为明书，书冗杂不足道也。廷鑨死，无子，家赀可万金。其父允遂梓行之。慕吴潘盛名，引以为重，列诸参阅姓名中。书凡百余帙，颇有忌讳语，本前人诋斥之辞未经删削者。庄氏既巨富，浙人得其书往往持而恐吓之，得所欲以去。归安令吴之荣告诸大吏，大吏右庄氏，不直之荣。之荣入京师，摘忌讳语密奏之。四大臣大怒，遣官至杭，执庄生之父及其兄廷钺及弟侄等并列名于书者十八人，皆论死，其刻书鬻书并知府推官之不发觉者亦坐之。发廷鑨之墓，焚其骨，籍没其家产。所杀七十余人，而吴潘二子与其难。方庄生作书时属客延予一至其家，予薄其人不学，竟去，以是不列名，获免于难。二子所著书若干卷，未脱稿，又假予所蓄书千余卷尽亡。予不忍二子之好学笃行而不传于后也，故书之。且其有实史才，非庄生者流也。　　寅恪案：当日风习，文士著作其首多列显著名人“鉴定”“参阅”字样，借作宣传并引为自重，如江左三大家诗钞中之牧斋诗钞，卷目下所载参订姓氏，上卷为谈允谦等，中卷为季振宜等，下卷为张养重等，即是其例。揆以牧斋此时之声望及与力田赤溟之交谊，庄氏明书刻行，当共潘吴列名参阅无疑。然庄书竟不载钱氏之名，必因长孺注杜，牧斋坚不肯挂名简端，至举扬子云故事为比，辞旨激烈，潘吴遂不敢借此老之名字以为庄氏标榜也。　　噫！当郑延平率舟师入长江，牧斋实预其事，郑师退后虽得苟免，然不久淸世祖殂逝，幼主新立，东南人心震动，故清廷于江浙区域特加镇压。庄氏史案之主要原因实在于此。今日观之，牧斋与长孺虽争无谓之闲气，非老皈空门者之所应为，终亦由此得免于庄案之牵累，否则河东君又有如在黄毓祺案时代死从死之请矣。天下事前后因果往往有出于意料之外者，钱朱注杜公案斯其一证耶？论牧斋编辑列朝诗集尤重修史事，因并附及之。　　　　　　　　　　　　　第五章　　复明运动（附钱氏家难）　　（八）　　　　　　　　　论列朝诗集既竟，请略述钱柳复明之活动。　　今就所存材料观之，关于牧斋者不少，若多加考述则非本文之主旨，故择其关于河东君者详言之，其他牧斋活动之主要者亦稍稍涉及，聊见两人同心同志之梗概也。　　河东君在崇祯甲申以前之作品，如陈卧子汪然明及牧斋等所镌刻者，已传播一时，故声名藉甚。至弘光南都小朝廷时，河东君此期应有作品，但以关涉马阮之故，疑为牧斋所删削不存。南都既倾覆，牧斋被黄毓祺案之牵累，赖河东君助力得以脱免，遂于顺治四年丁亥河东君三十生日时特和东坡西台寄弟诗，遍示亲友，广事宣传。是后虽于有学集中间附有其篇什，如和牧斋庚寅人日及赠黄若芷大家等诗外，别无所见。此固由牧斋逝世，河东君即以身殉，赵管夫妇及孙爱等不能收拾遗稿所致，但亦因河东君志在复明，意存韬晦，与前此之情况迥异故也。　　牧斋尺牍上与王贻上四通其一云：　　乱后撰述，不复编次，缘手散去，存者什一。荊妇近作当家老姥，米盐琐细枕籍，烟熏掌薄，十指如锥，不复料理研削矣。却拜尊命，惭惶无地。　　其三略云：　　八十老叟，余所几何？既已束身空门，归心胜谛，何暇复沉湎笔墨，与文人才子争目睫之短长哉？秋柳新篇为传诵者攫去，伏生已老，岂能分兔园一席，分韵忘忧？白家老媪，刺促之下，吟红咏絮，邈若隔生。无以仰副高情，思之殊惘惘也。　　王士祯感旧集壹“钱谦益”条，卢见曾补传引古夫于亭杂录云：　　余初以诗贽于虞山钱先生，时年二十有八。　　清史列传玖王士祯传略云：　　王士祯山东新城人，顺治十五年进士，十六年授扬州府推官。圣祖仁皇帝康熙三年总督郞廷佐巡抚张尚贤疏荐其品端才敏，奉职最勤。总河朱之锡亦以委盘河库，综覈精详，协助堤工，剔除蠧弊，疏荐。下部叙录，内升礼部主事。（康熙）五十年五月卒于家，年七十有八。　　寅恪案：渔洋初以诗贽于牧斋，乃在顺治十八年。故牧斋书有“八十老叟”之语。此时距郑延平率师入长江失败后不久，牧斋实参预大木此举。白门秋柳一题，钱柳俱涉嫌疑，自不欲和韵，否则“秋柳”原诗即使为人攫去，亦可重抄传寄。其答渔洋之言不过推托之辞耳。至河东君是否真如牧斋所谓“当家老姥，十指如锥，吟红咏絮，邈若隔生”，亦殊有疑问。盖此时固不免多少为家务所干扰，但以当日士大夫之生活状况言，绝不致无挥毫作字之余暇。然则所谓“白家老媪刺促下”，仍是婉言辞谢，借以免却外间之招摇而已。呜呼！当河东君赋金明池咏寒柳词时，谢象三目之为“白氏女郞”；当王贻上请其和秋柳诗时，牧斋目之为“白氏老媪”。二十余年间人事之变迁如此。牧斋诗云：“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。”（见有学集叁夏五诗集“留题湖舫”二首之二。第肆章已引。）渔洋山人虽非旧朝遗老，然亦生于明季，钱柳不肯和秋柳诗之微意，或能有所感悟欤？　　夫明南都倾覆，牧斋随例北迁，据有学集拾红豆诗二集“后秋兴八首。八月初十日小舟夜渡，惜别而作”其五云：“水击风抟山外山，前期语尽一杯间。”（并见遵王注本投笔集。）当时牧斋迫于不得已而往北京，但河东君独留南中，仅逾一岁，即顺治三年秋，牧斋遂返故里，可知钱柳临别时必有预约，两人以后复明之志愿即决定于离筵之际矣。丁亥春黄毓祺之案，牧斋实预其事，距前此白门分手时亦不过一年有半也。黄毓祺案牧斋虽得苟免，然复明之志仍不因此而挫折。今就牧斋作品中所能窥见者，即游说马进宝反清一事。（寅恪案：马氏于顺治十四年九月清廷诏改其名为“逢知”。见清史列传捌拾马逢知传。）关于牧斋本身之活动茲可不详引，但涉及河东君者则备论述之，以明本文宾主轻重之旨也。　　今检瞿忠宣公集伍“留守封事”类“奏为天意扶明可必，人心思汉方殷，谨据各路蜡书具述情形，仰慰圣怀，更祈迅示方略，早成中兴伟业事”略云：　　臣子壬午举人元锡，因臣孙于去腊离家，未知其到粤消息，遣家僮胡科探视。于（永历三年己丑）七月十五日自家起程，今月十六日抵臣桂林公署，赍帯臣同邑旧礼臣钱谦益寄臣手书一通，累数百言，绝不道及寒温家常字句，惟有忠驱义感溢于楮墨之间。盖谦益身在（虏）中，未尝须臾不念本朝，而规画形势了如指掌，绰有成算。据言：“难得而易失者时也，计定而集事者局也。人之当局，如奕棋然。楸枰小技，可以喻大。在今日有全着，有要着，有急着。善奕者，视势之所急而善救之。今之急着即要着也，今之要着即全着也。（寅恪案：顾苓塔影园集壹“东涧遗老钱公别传”云：“以隐语作楸枰三局，寄广西留守太保瞿公。”今有学集中固多观棋之作，可称隐语，然与此书之明显陈述者绝不相类。投笔集后秋兴之六第肆首云：“腐儒未谙楸枰谱，三局深惭堇帝思。”及后秋兴之十二第叁首云：“廿年薪胆心犹在，三局楸枰算已违。”牧斋诗语即指此致稼轩书言。岂云美虽间接获知其事，而未亲见原书，遂致有此误会耶？至其列此事于黄案之前，其时间先后之讹舛，更不待辨矣。）夫天下要害必争之地不过数四，中原根本自在江南。长淮汴京，莫非都会，则宜移楚南诸勋重兵全力以恢荊襄，上扼汉沔，下撼武昌，大江以南在吾指顾之间。江南既定，财赋渐充，根本已固，然后移荊汴之锋扫清河朔。其次所谓要着者，两粤东有庾关之固，北有洞庭之险，道通滇黔，壤邻巴蜀。方今吴三桂休兵汉中，三川各郡数年来非熊（指王应熊）在彼，联络布置，声势大振，宜以重兵径由遵义入川。三川既定，上可以控扼关陇，下可以掇拾荊襄。倘以刍言为迂而无当，今惟争急着是问。夫弈棋至于急着，则苟可以救败者无所不用。迩者燕京特遣恭顺致顺怀顺三（逆？）进取两粤。（寅恪案：清史列传柒捌尚可喜传略云：“崇德元年四月封智顺王。顺治三年八月同恭顺王孔有德、怀顺王耿仲明征湖南。”牧斋书中“智顺”作“致顺”，乃音近笔误。原缺一字，今以意补为“逆”字。盖此三人者在清为顺，在明为逆也。）因怀顺至吉安忽然缢死，故三路之师未即渡洞庭、过庾岭，然其势终不可遏，其期谅不甚远，岂非两粤最急时乎？至彼中现在楚南之劲敌惟辰常马蛟麟为最。传闻此举将以蛟麟为先锋，幸蛟麟久有反正之心，与江浙（虏？）提镇张天禄田雄马进宝卜从善辈皆平昔关通密约，各怀观望。此真为楚则楚胜，而为汉则汉胜也。蛟麟倘果翻然乐为我用，则王师亟先北下洞庭。但得一入长江，将处处必多响集。我得以完固根本，养精蓄锐，恢楚恢江，克复京阙。若谦益视息余生，奄奄垂毙，惟忍死盼望銮舆拜见孝陵之后，槃水加剑，席稿自裁。”等语。臣反复披阅，虽谦益远隔万里，而彼身为异域之臣，犹知眷恋本朝，早夜筹维，思一得以图报效，岂非上苍悔祸，黙牗其衷，亦以见天下人心未尽澌灭，真祖宗三百年恩养之报。臣敢不据实奏闻。伏祈皇上留意详阅，特赐鉴裁。臣缮疏方毕，适原任川湖督臣万年策自平溪卫取路黎靖来至桂林，具述虞镇马回子驻兵常德，实有反正之心。回子即名蛟麟者也。以情事度之，钱谦益楸枰三局揣摩之语，确相吻合，似非无据。岂非楚南拨云见日之时，而中兴之一大机会耶？永历三年九月囗囗日具奏。　　据此，牧斋致稼轩书作于顺治六年己丑之秋，其中已言及马进宝，故次年庚寅即有往金华游说马氏之事。　　更可注意者，即说马之举实与黄梨洲有关。　　黄宗羲思旧录“钱谦益”条（此条第肆章已引，茲为便利论述，故重录之）云：　　一夜余将睡，公提灯至榻前，袖七金赠余曰：此内人（自注：“即柳夫人。”）意也。盖恐余之不来耳。是年（指顺治七年庚寅）十月绛云楼毁，是余之无读书缘也。　　鲒埼亭集壹壹“梨洲先生神道碑文”略云：　　公既自桑海中来，杜门匿景，东迁西徙，靡有宁居。又有上变于大帅者，以公为首，而公犹挟帛书，欲招婺中镇将以南援。　　黄炳垕编黄梨洲先生年谱中“顺治七年庚寅”条云：　　三月，公至常熟，馆钱氏绛云楼下，因得尽翻其书籍。　　寅恪案：太冲三月至常熟，牧斋五月往金华，然则受之此次游说马进宝实梨洲所促成无疑。观河东君特殷勤款待黄氏如此，则河东君之参预劝马反清之政治活动，尤可证明也。　　又金氏牧斋年谱“（顺治八年）辛卯”条云：　　为黄晦木（宗炎）作书绍介见马进宝于金华。（原注：“尺牍”。）　　金氏未言出于尺牍何通，但检牧斋尺牍中“致囗囗囗”略云：　　余姚黄晦木奉访，裁数行附候，计已达铃阁矣。友人陈昆良赴温处万道尊之约，取道金华，慨慕龙门，愿一投分。介恃道谊之雅，辄为绍介。晦木知必荷眄睐，先为遥谢。　　寅恪案：此札乃致马进宝者。细玩其语气，介绍晦木与介绍昆良时间相距至近，且足知两人俱是初次介绍。今检浙江通志壹贰壹职官表分巡温处道栏云：“陈圣治，辽东锦州人，顺治十年任。万代尚，辽东铁岭人，顺治十四年任。孟泰，辽东辽阳人，贡士，顺治十六年任。”及清史列传捌拾马逢知传略云：“顺治三年从端亲王博洛南征，克金华，即令镇守。六年命加都督佥事，授金华总兵，管辖金衢严处四府。七年九月奏言臣家口九十余人，从征时即领家丁三十名星赴浙东，此外俱在旗下，距金华四千余里，关山迢递，不无内顾之忧，恳准搬取。下部知之。十三年迁苏松常镇提督。”并有学集柒高会堂诗集有“丙申重九海上作”一题及“高会堂酒阑杂咏序”末署“（顺治十三年）丙申阳月十有一日书于青浦舟中”，故综合推计牧斋之介绍晦木见马进宝于金华，实在顺治十三年丙申秋季以前马氏尚未离金华赴松江之时。至浙江通志列万代尚之任温处道台始于顺治十四年者，不过因排次便利，只书年而不书月，否则，绝无元旦上任除夕解职之理也。　　又徐孚远钓璜堂存稿壹贰“怀陈昆良”（原注：“时闻瞿稼轩之变。”）云：“嗟君万里赴行都，桂岭云深入望迂。岂意张公双剑去，却令伍子一萧孤。粤西驻辇当通塞，湖北扬旌定有无。分手三年鸿雁断，如余今日正穷途。”可见陈氏同是当时参预复明运动之人。牧斋介绍之于马进宝，必非寻常干进以求衣食者之比。惜光绪修常昭合志稿叁壹义行门陈璧传仅云：“陈璧字昆良，崇祯末尝三上书论事，不报。归隐。”寥寥数语，殊为简略。今读闇公此诗，则陈氏平生志事更可证知矣。　　茲仅录牧斋作品中庚寅夏往返金华游说马进宝之作品，并略加释证下。　　有学集叁庚寅夏五集序云：　　岁庚寅之五月，访伏波将军于婺州。以初一日渡罗刹江，自睦之婺，憩于杭。往返将帀月，漫兴口占，得七言长句三十余首，题之曰夏五集。春秋书夏五，传疑也。疑之而曰夏五，不成乎其为月也。不成乎其为月，则亦不成乎其为诗。系诗于夏五，所以成乎其为疑也。易曰，或之者，疑之也。作诗者，其有忧患乎？　　寅恪案：此夏五集可称为第壹次游说马进宝反清复明之专集。河东君参预此活动，尤为显著，读者应特加注意也。　　“早发七里滩”云：　　欲哭西台还未忍，唳空朱噣响云端。（遵王注本此句下有牧斋自注云：“谢皋羽西台恸哭记即钓台也。其招魂之词曰：“化为朱鸟兮，有噣焉食。”）　　寅恪案：“未忍”者，即未忍视明室今已亡之意。前论牧斋次韵答盛集陶见赠诗“终然商颂归玄鸟，麦秀残歌讵忍删”句及牧斋编列朝诗集终于丁集事，俱详言之，茲不更赘。涵芬楼本“忍”作“得”，殊失牧斋本旨，故从遵王注本作“忍”。　　“五日钓台舟中”云：　　纬繣江山气未开，扁舟天地独沿洄。空哀故鬼投湘水，谁伴新魂哭钓台。五日缠丝仍汉缕，三年灼艾有秦灰。吴昌此际痴儿女，竞渡嚾呶尽室回。　　寅恪案：此诗第柒第捌两句颇不易解。以恒情论，牧斋独往金华，河东君及其女应在常熟家中，殊与“吴昌”之语不合。岂河东君及其女虽不同牧斋至金华，但仅送之至苏州，留居于拙政园耶？俟考。　　检刘继庄献廷广阳杂记叁“涵斋又言海澄公黄梧即据海澄以降，即条陈平海五策”条，其第贰策云：　　郑氏有五大商在京师苏杭山东等处，经营财货，以济其用。当察出收拿。　　清史列传玖黄梧传云：　　顺治十三年七月梧斩伪总兵华栋等，率众以海澄县投诚。　　延平王户官杨英从征实录“永历十一年丁酉五月”条云：　　藩行令对居守户官郑宫傅察算，裕国库张恢，利民库林义等稽算东西二洋船本利息，并仁义礼智信、金木水火土各行出入银两。　　明清史料丁编叁“五大商曾定老等私通郑成功残揭帖”云：　　（上缺。）万两，前往苏杭二州置买绫绸湖丝洋货，将货尽交伪国姓讫。顺治十二年五月初三四等日，曾定老就伪国姓管库伍宇舍手内领出银五万两，商贩日本，随经算还讫。又十一月十一二等日，又就伍宇舍处领出银十万两，每两毎月供利一分三厘。十三年四月内将银及湖丝缎匹等货搬运下海，折还母利银六万两，仍留四万两付定老等作本接济。　　牧斋赋此诗时，郑氏之五大商尚未被清廷察出收拿，河东君之送牧斋至苏或与此有关。夫郑氏之兴起虽由海盗，但其后即改为经营中国南洋日本间之物产贸易。苏杭为丝织品出产地，郑氏之设有行店自是当然之事。况河东君以贵妇人之资格，以购买物品为名与绸缎店肆往来，暗作通海之举，可免为外人所觉察也。此说未敢自信，姑记于此，以俟更考。　　“五日泊睦州”云：　　客子那禁节物催，孤篷欲发转徘徊。晨装警罢谁驱去，暮角飘残自悔来。千里江山殊故国，一抔天地在西台。遥怜弱女香闺里，解泼蒲觞祝我回。　　寅恪案：第肆句盖与第柒第捌两句相关，谓不与家人同作金华之行也。或疑“自悔来”之语乃此行不成功之意。但据前引马逢知传，顺治七年庚寅九月进宝奏请搬取在旗下之家口，可知进宝实已受牧斋游说之影响。然则牧斋此次婺州之行，亦不可谓无所成就矣。　　“桐庐道中”云：　　涉江无事但寻花。（自注：“兰溪载花盈舟，越人笑之。”）　　寅恪案：此句并自注可参下引“东归漫兴”六首之五。牧斋此行明是有事，而曰“无事”，与尺二书中“一宿无话”之“无话”，遣辞用意正复相同，可发一笑也。　　“留题湖舫”（自注：“舫名不系园。”）二首之二云：　　湖上堤边舣棹时，菱花镜里去迟迟。分将小艇迎桃叶，遍采新歌谱竹枝。（江左三大家诗画合卷芝麓所写“新”作“长”。）杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。凭栏莫漫多回首，水色山光自古悲。　　寅恪案：此题二首第肆章已全引，第贰首第贰联亦特加论释，茲复移录第贰首全文，借见牧斋此时之情感。今江左三大家诗画合卷除牧斋“西湖杂感”二十首及梅村所绘图外，并有芝麓所书此诗，末署“癸卯三月十又二日芝麓弟龚鼎孳拜题”。据此，孝升题字乃在牧斋卒前一年。若非赝作，则龚氏深赏牧斋此诗，可以想见也。　　“西湖杂感”序（此题序及诗皆依江左三大家诗画合卷牧斋自写本。其他诸本间有不同而意义亦佳者，并附注于下，以供参考。）云：　　浪迹山东，系舟湖上。漏天半雨，夏月如秋。登登版筑，地断吴根。攘攘烟尘，天分越角。岳于双表，绿字犹存。南北两峰，青霞如削。想湖山之繁华，数都会之佳丽。旧梦依然，新吾安在。况复彼都人士，痛绝黍禾。今此下民，甘忘桑椹。侮食相矜，左言若性。何以谓之，嘻其甚矣。昔者南渡行都，慭遗南士。（“士”涵芬楼本及注本作“市”。）西湖隐迹，返抗西山。（涵芬楼本及注本“返”作“追”。）嗟地是而人非，忍凭今而吊古。丛残长句，凄绝短章。酒阑灯灺，隔江唱越女之歌；风急雨淋，度峡落巴人之泪。敬告同人，勿遗下体，敢附采风，聊资剪烛云尔。庚寅夏五憩湖舫凡六日，得诗二十首。（诸本此句下有“是月晦日，记于塘栖道中”十字。）特倩梅村祭酒作图以为缘起，今并录之。　　寅恪案：此序中“侮食相矜，左言若性”之句，出文选肆陸王元长“三月三日曲水诗序”，遵王已引，不待更释。牧斋用此典以骂当日降清之老汉奸辈，虽己身亦不免在其中，然尚肯明白言之，是天良犹存，殊可哀矣。　　检四库全书总目提要壹柒叁别集类朱鹤龄愚庵小集条云：　　（鹤龄）与钱谦益为同郡，初亦以其词场宿老颇与唱酬，既而见其首鼠两端，居心反覆，薄其为人，遂与之绝。所作元裕之集后一篇，称裕之举金进士，历官左司员外郞，及金亡不仕，隐居秀容，诗文无一语指斥者。裕之于元，既足践其土，口茹其毛，即无反詈之理。非独免咎，亦谊当然。乃今之讪辞诋语曾不少避，若欲掩其失身之事以诳国人者，非徒悖也，其愚亦甚云云。其言盖指谦益辈而发，尤可谓能知大义者矣。　　寅恪案：牧斋之降清乃其一生污点，但亦由其素性怯懦、迫于事势使然，若谓其必须始终心悦诚服，则甚不近情理。夫牧斋所践之土乃禹贡九州相承之土，所茹之毛非女真八部所种之毛，馆臣阿媚世主之言抑何可笑。回忆五六十年前，清廷公文往往有“食毛践土，具有天良”之语，今读提要，又不胜桑海之感也。　　“西湖杂感”二十首，其二云：　　潋滟西湖水一方，吴根越角两茫茫。孤山鹤去花如雪，葛岭鹃啼月似霜。油壁轻车来北里，梨园小部奏西厢。而今纵与空王法，（“与”诸本作“会”。）知是前尘也断肠。　　寅恪案：此首可与第肆章引河东君湖上草西泠十首之一“小苑有香皆冉冉，新花无梦不濛濛。金鞭油壁朝来见，玉佩灵衣夜半逢”兩联相证发。柳赋诗在崇祯十二年己卯，钱赋诗在顺治七年庚寅，相去十二载，湖山一隅，人事变迁已复如此，真可令人肠断也。　　其八云：　　西泠与云树六桥东，月姊曾闻下碧空。杨柳长条人绰约，桃花得气句玲珑。（诸本此句下自注云：“桃花得气美人中。西泠佳句，为孟阳所吟赏。”）笔床研匣芳华里，翠袖香车丽日中。今日一来方丈室，（“一来”诸本作“一灯”。）散花长侍净名翁。　　寅恪案：此首为河东君而作，自不待言。第柒句牧斋自写本作“一来”，不作“一灯”，盖用佛典四向之一以指河东君。牧斋于崇祯十三年庚辰冬答河东君半野堂初赠诗云：“沾花丈室何曾染。”竟在十年之前作此预言矣。　　其十六云：　　建业余杭古帝丘，六朝南渡尽风流。白公妓可如安石，苏小坟应并莫愁。戎马南来皆故国，江山北望总神州。行都宫阙荒烟里，禾黍丛残似石头。（诸本此句下有自注云：“有人问建业，云吴宫晋殿亦是宋行都矣。感此而赋。”）　　寅恪案：此首自伤其弘光元年五月迎降清兵之事。夫南宋都临安，犹可保存半壁江山，岂意明福王竟不能作宋高宗耶？“吴宫晋殿”乃指明南都宫阙而言，不过诡称前代之名为隐语耳。　　其十七云：　　珠衣宝髻燕湖滨，翟茀貂蝉一样新。南国元戎皆使相，上厅行首作夫人。红灯玉殿催旌节，画鼓金山压战尘。粉黛至今惊毳帐，可知豪杰不谋身。（诸本此句下有自注云：“见周公谨罗大经诸书，亦南渡西湖盛事。”）　　寅恪案：此首以梁红玉比河东君，甚为恰当。牧斋赋诗以梁比柳者甚多，此首作于游说马进宝反清之际，其期望河东君者更与他作泛指者不同。可惜河东君固能为梁红玉，而牧斋则不足比韩世忠。此乃人间之悲剧也。　　“东归漫兴”六首其一云：　　经旬悔别绛云楼，衣帯真成日缓忧。入梦数惊娇女大，看囊长替老妻愁。碧香茗叶青磁碗，红烂杨梅白定瓯。此福天公知吝与，绿章陈乞莫悠悠。　　寅恪案：此首可与第肆章所引东山酬和集贰牧翁“二月十二春分日横山晚归作”及河东君次韵诗参照。钱柳两诗作于崇祯十四年辛巳，牧斋此诗则为顺治七年庚寅所赋，就牧斋方面言之则地是人是，而时世则非。故赋此首时与当日只限于私人情感者，更复不同矣。　　其三云：　　棨戟森严礼数宽，辕门风静鼓声寒。据案老将三遗矢，分阃元戎一弹丸。戏海鱼龙呈变怪，登山烟火报平安。腐儒箧有英雄传，细雨孤舟永夜看。　　寅恪案：牧斋外集拾马总戎四十序略云：“今伏波犹古伏波也。予读史好观马文渊行事。”故牧斋所作关于马进宝之诗文皆用马援之典，此首亦是其一。玩此诗之辞旨，盖怀疑进宝是否果能从己之游说以叛清复明。华笑庼杂笔壹“黄梨洲先生批钱诗残本”条“东归漫兴”批云：“牧斋意欲有所为，故往访伏波，及观其所为，而废然返棹。”可供参证也。　　其四云：　　林木池鱼灰烬寒，鸳湖恨水去漫漫。西华葛帔仍梁代，（自注：“南史，任昉子西华，流离不能自振，冬月着葛帔练裙。）东市朝衣尚汉官。白鹤遄归无石表，（“石表”遵王注本作“表柱”。）金鸡旋放少纶竿。旧棋解覆惟王粲，东阁西园一罫看。（自注：“过南湖，望勺园，悼延陵君而作。其子贫薄，故有任西华之叹。”寅恪案：来之有子名祖锡，字佩远。徐闇公钓璜堂存稿壹叁“吴佩远郊居”七律首句云：“雅游季子已家贫。”张玄箸煌言张苍水集第贰篇奇零草“送吴佩远职方南访行在，兼会师郧阳”四首之四结语云：“凭君驰蜡表，早晚听铙歌。”祖锡本末详见徐俟斋枋居易堂集壹肆“吴子墓志铭”及“吴子元配徐硕人墓志铭”并苍水集所附王慈撰张忠烈公诗文题中人物考略及陈乃乾陈洙撰徐闇公先生年谱顺治三年丙戌条。牧斋此诗自注所指来之之子，即是佩远也。）　　寅恪案：此首与下一题“感叹勺园再作”，同是为吴昌时而赋，俟于下题论之。　　其五云：　　水迹云踪少滞留，拖烟抹雨一归舟。虽无桃叶迎双桨，（自注：“妇嘱买婢不得。”）恰有兰花载两头。古锦裹将唐百衲，（自注：“买得张老颂琴，盖唐斫也。”）行宫拾得宋罗睺。（自注：“宋景灵宫以七夕设摩罗睺。今市上犹鬻之。”）孺人稚子相劳苦，一握欢声万事休。　　寅恪案：此首第壹联可与前引“桐庐道中”诗“涉江无事且寻花”句并注参读。河东君嘱牧斋买婢，而牧斋不能完成使命。揆以当日情势，江浙地域乱离之后岂有买婢不得之理？盖旧时婢妾之界划本不甚分明，牧斋于此嫌疑之际，最知谨慎。第肆章引河东君依韵和牧斋“中秋日携内出游”二首之二“夫君本自期安桨”句，自注云：“有美诗云：迎汝双安桨。”今牧斋诗既用王献之故事，然则买婢不得，非不得也，乃不敢也。买琴乃为河东君，买摩罗睺乃为赵管妻，牧斋此等举动，真不愧贤夫慈父矣。　　其六云：