《中国的男人和女人》（易中天）——看法之（四）婚姻与家庭其实，婚姻是否成功，不仅在于婚姻中是否有爱，更在于由此婚姻而建立的家庭是否和谐美满。的确，对于婚姻而言，家庭也许是比爱情更重要的东西。爱情是婚姻的理想目标，家庭则是婚姻的现实目的。理想固然值得追求，现实更须认真对待。也许，成功的婚姻，就是既有理想又很现实，既有幸福爱情又有和谐家庭的婚姻。但应该补充一句：这种婚姻，首先必须建立在现实的基础上。也就是说，在考虑婚姻时，首先必须考虑家庭。事实上，许多人的结婚，首先就是为了建立家庭。所以，我们中国人，便很现实也很高明地把结婚干脆称为“成家”。人不能没有家。“我想有个家”，这也许是人的一种天性，有人称为“家庭天性”。其实，它与其称为天性，不如叫做社会性。人是社会的存在物，而家庭是社会的基本单位。它是沟通个人与社会的中介与桥梁。每个人，都是首先通过家庭而与社会建立起联系，并成为社会的一分子的。从这个意义上讲，中国文化把家庭称为“人伦之首”，不无道理。社会需要家庭，所以社会要建立婚姻制度；个人需要家庭，所以个人要履行结婚手续。所谓“男大当婚，女大当嫁”，讲的就是这个道理。但是，正如社会与个人存在着矛盾，家庭与个人也有冲突。一个人，一旦有了家，固然有了安宁和温暖，但同时也就有了约束和束缚、责任和义务，甚至有了别扭和麻烦。比方说，他不再能够浪漫风流，不再能够四海漂泊，必须为家庭的建设和维护做一些自己不愿意做的事情（比如做家务什么的），也许还会为柴米油盐之类的鸡毛蒜皮与丈夫或妻子磕磕绊绊。所以，人们在理论上都认为不能没有家，但在现实生活中，又会有不少人不满意自己的家，并有了“围城”的说法。其实，许多人的家庭，也许并不像他们自己所说的那样糟糕。他们的不满意，只不过是不愿意接受约束和束缚，承担责任和义务罢了。当然，更多的人，也许是受不了那些别扭和麻烦。而当人们不满意自己的家庭时，一腔怨恨，便会发泄到婚姻头上来。其最极端的行为，是毁灭婚姻，也就是离婚。即便不离婚，调侃嘲笑一下婚姻，总是最起码的。古往今来，人们对于爱情、婚姻和家庭的态度，从来就不“平等”：歌颂爱情的最多，赞美家庭的次之，讴歌婚姻的几乎没有。婚姻充其量，也只能享受“理性的承认”。正如一位哲学家所说：“事情到了这种地步，一个结了婚的人（当然是男人！）倘若不调侃一下结婚的愚蠢，便不能显示其聪明，假如他竟然赞美婚姻，则简直是公开暴露他的愚蠢了。”（周国平《守望的距离》）显然，这并不公平。没有婚姻，哪来的家庭？再说爱情的着落又在哪里？其实，许多人的不满婚姻，并非反对婚姻本身，而是不满意自己的婚姻。具体地说，是不满意自己的配偶。当然，如果配偶并非自己选择，或者夫妻已经反目，自然应该离婚。但现在许多夫妻的闹离婚，既非包办婚姻，又非夫妻反目，仅仅只是一点鸡毛蒜皮，就闹将起来，还要归罪于婚姻，就未免太不像话了。但是，除了极个别以婚姻为儿戏或骗局者外，应该说没有人喜欢离婚。结婚不是为了离婚。离婚不是什么好事，更何况一个人结一次婚也不容易。好不容易辛辛苦苦地结了婚，又随随便便地离掉，岂不等于把自己的辛苦视为儿戏，把自己的追求毁于一旦？这个道理，应该说大家都懂。但可惜，懂道理归懂道理，闹离婚归闹离婚。即便不闹离婚，不少人在内心深处，也未尝不曾有过离婚的念头。之所以会起了离婚的念头，一大半的原因，又是对自己的配偶不满。闹离婚者多半要控诉自己的配偶，历数其种种“不是”，便是证明。这就见鬼了。难道夫妻之间，真如俗话所言，都天生是“冤家”？当然不会是这样。事实上，许多夫妻的闹离婚，既非“冤家路窄”，又非“你死我活”。他们控诉对方的种种，大多上不了台面。自己说得振振有词，别人却听了好笑。所谓“清官难判家务事”，就是说家务事原本就没有什么是非。“公说公有理，婆说婆有理”，其实大家都有理，又都没有理。说他们都有理，是因为一般地说，闹离婚者，大多不会“无理取闹”；说他们都没理，则是因为他们忘了或根本不知道一个更重要的道理：任何家庭都不会只属于一个人，成功的婚姻更需要两个人的共同努力。其中，当然也包括相互之间的谅解和宽容。谅解和宽容当然是一种理智的态度。但如果不讲清楚为什么要谅解和宽容，则人们即便想谅解和宽容，也难。对于夫妻，更是如此。那么，我们为什么要提倡谅解和宽容呢？很简单，为了家庭。什么是家？家并不仅仅只是一个睡觉的地方，而首先是享受亲人的爱的地方，是共享欢乐或共同承受痛苦的地方，是可以隐藏或倾诉心中秘密的地方，是可以消除疲劳和医治创伤的地方。然而，这样一个重要的地方，却必须由两个完全没有共同生活经验的异性的人来共同建设。这本身就是任重道远而又颇为困难的事情。要做好这样一件事，仅仅只有激情，显然不够。中国传统社会也许正是看到了这一点，才动用社会的力量来对婚姻和家庭进行种种规范和制约，比方说对夫妻角色作出规定等等。但是，中国传统社会显然没有想到，社会的规范和制约，至多只能保证家庭不会轻易破裂，却不能保证这个家庭是幸福美满的。要建设幸福美满的家庭，只能靠夫妻双方的共同努力，而不能靠社会的强行规范和制约。因此，我们提倡谅解和宽容。谅解和宽容之最根本的前提，当然是相互尊重，即尊重隐私权和选择权，尊重独立人格和自由意志。如果做不到这一点，那么，至少也要学会爱惜自己的家。事实上，许多夫妻的不利，多因不懂这一点。看看那些闹矛盾、闹纠纷、闹离婚的夫妻吧！他们总是喋喋不休地唠叨对方如何如何不好，自己又如何如何委曲，就是不曾想到当他们这样闹的时候，他们的家是否委曲。其实，家和人一样，也受不得委曲，也需要关心和爱护、养育和滋润。有此关心和爱护、养育和滋润，家才会变得生机勃勃、充满温馨。那么，为了不委曲自己的家，委曲一下自己，行不行呢？应该说，为了不让家受委曲，委曲一下自己是很值得的。这不仅因为家属于大家，也因为家对于我们，比眼前一点小小的委曲和是非要重要得多。人活在世上，总要有个归宿，家就是最好、最可靠，也最实在的归宿。有此归宿，活得就实在，心里就踏实，即便走遍天涯，也不会感到孤独。为什么“家破人亡”是最大的不幸？为什么“烽火连三月，家书抵万金”？道理就在这里。“文革”中，不少人受尽委曲受尽折磨都无所畏惧，然而一旦配偶提出离婚，子女划清界限，便精神崩溃，有的竟至于自杀，道理也在这里。因为他已经没有了归宿，没有了退路，没有了坚强后盾，甚至没有了活下去的意义。家之重要，由此可见。家既然如此重要，那么，为了家，委曲一下自己，又有什么不可以的呢？如果可以为了家而委曲一下自己，当然也就能够以谅解和宽容的态度来对待家人了。提倡谅解和宽容，还因为家从来就不属于个人。任何一个家，都不会只有一个人。一个人不成其为家。家属于全体家人，包括夫妻，也包括子女。其中，最重要的又是夫妻。夫妻一旦离异，则家庭也就破裂。其结果，受害的不仅是对方（配偶）和他人（子女），也包括自己。离婚者往往仇恨前夫或前妻，其原因之一，也往往因为自己是家庭破裂的受害者。但是，当他们咬牙切齿地咒骂对方时，是否想到对方也是受害者？为了不至于因伤害对方而同时伤害自己，爱惜这个家，不让它受到伤害，不让它趋于破裂，行吗？家既然属于大家，那么，在家里，每个人就不能只想到自己，而应该更多地想到别人，尤其是想到丈夫或妻子。因为丈夫和妻子，原本是不同的人。一个是女人，一个是男人，气质、性格、欲望、需求都不尽相同，结婚前又生活在不同的家庭中，生活习惯诸多差异，如不能相互谅解和宽容，怎么能一起生活？即便在一起生活时间长了，相互习惯了，差异也仍然存在。如果不能持一种谅解和宽容的态度，就会因看不惯而合不来，又因合不来而过不去。结果自然可想而知。有人说，高明的丈夫或妻子，就是能把对方改造为理想配偶的人。这话只说对了一半。诚然，不少人都会受自己配偶的影响。康德甚至说夫妻生活时间长了，连相貌都会发生变化，变得两个人很想像，让人觉得“对象对象，果真一对就像”。但必须指出，这种“改造”是相互的，也是潜移默化的。你在“改造”对方的同时，自己也会被对方所“改造”。如果自以为高明，以“改造者”自居，企图把自己的意志强加于人，其结果，恐怕就不是“改造”，而是“改嫁”。所以，应该说，真正高明的丈夫或妻子，是那样能够首先使自己让对方满意，又同时使对方让自己满意的人。这就首先必须有一种谅解和宽容的态度。因为谅解和宽容意味着尊重。人是需要尊重的。如果你能诚心诚意地尊重对方，那么，哪怕你有种种“不是”，对方多半也会谅解和宽容。久而久之，夫妻关系就会变得和谐起来，而他们不也就认为自己的配偶是“理想”的？可见，理想的配偶与其说是“找”来的，不如说是“造”来的。也可见，配偶如不理想，差不多倒有一半的责任，是他们“自找的”。必须指出，谅解不等于娇惯，宽容不等于纵容。娇惯和纵容的背后不是尊重，而是畏惧。不是畏夫如狼，便是畏妻如虎，很难说是理想配偶、幸福家庭。当然，如果一方喜欢被娇惯和纵容，另一方又喜欢娇惯纵容对方，并乐此不疲，则又当别论。因为那里他们的“理想”。只要他们自己觉得理想，我们当然大可不必来说三道四。不过，这种模式，恐怕会越来越少。除了提倡谅解和宽容外，还必须强调责任和义务。事实上，不少婚姻的破裂或不成功，就因为一方或双方都不负责任。什么叫负责任？负责任不仅仅是挣钞票、盖房子、做家务、带孩子，更重要的是维护家庭和和谐与稳定。从这个意义上讲，寻花问柳、惹草沾花固然是不负责任，相互挑剔、埋怨、指责，同样也是不负责任，因为它在伤害对方的同时，也在伤害家。所以，应该把谅解和宽容，也视为责任和义务。这样的责任和义务，当然也是“人人有份”的。诚然，夫妻当中某一方特别不负责任者确有之。另一方也应该想一想：你是否完全尽责？要知道，让对方负起责任来，也是你的责任之一。当然，如果你已经尽责，而对方的确不可救药，那就只好离异。但必须记住：离婚和结婚一样，也是要负责的。所以，人们在决定结婚之前，最好先认真负责地考察一下，对方是否足够负责，或有可能被“改造”得负责。其实，负责任和尽义务并不难，只要有心就行。责任和义务都是心，叫责任心和义务感。责任和义务虽然必须表现为行为，却更必须表现为精神；虽然必须表现为能力，却更必须表现为态度。只要对方有此精神和态度，就不必太计较他的行为和能力。因为一个人的能力有大小，行为有对错，但只要有这点精神，有这种态度，就是一个负责任和尽义务的人。如果夫妻双方都以这种态度去看待对方，那么，又何愁不能谅解和宽容？如果夫妻双方都能以谅解和宽容的态度去看待对方的责任和义务，又何愁不能建设幸福美满和谐的家庭？当然，有这种态度的人，也必定是有责任心和义务感的人，因为他们的这种态度本身，就是负责任和尽义务的表现。如果夫妻双方都能既要求自己负责任和尽义务，又对对方持一种谅解和宽容的态度，那么，他们的婚姻，就必定是成功的婚姻。一般地说，中国人大多都能对自己的家庭负责任和尽义务，因为中国人特别看重家庭。他们难以做到的，是谅解和宽容。不能谅解宽容的原因是不懂得尊重，不懂得尊重的原因则是不平等。中国传统社会的最大问题，是人与人之间的不平等。不但男女之间不平等，而且男人与男人、女人与女人之间也不平等。中国传统社会中的人际关系，说到底，是一种人身依附关系的宣言。既然是人身依附关系，则人与人之间，也就不会平等。不平等当然无尊重，相依附也就不负责。因为作为依附者，早已把自己的一切包括人格和意志都交给了被依附者，当然自己的一切，也就该由被依附者来负责。既无尊重，又不负责，则谅解宽容云云，也都是侈谈。剩下的，便只有义务。事实上，中国的家也好，国也好，都靠义务来维系。娶妻嫁人、生儿育女、孝敬父母、侍奉丈夫、光宗耀祖等等等等，都是义务。甚至连性生活，也带有尽义务的性质：为了传宗接代，让祖宗福祚，延绵不断。如果义务已尽，便可为所欲为。纳妾、嫖妓、偷情，便是对尽义务者的酬劳。女人无此酬劳，便只好在当了婆婆以后，用苛求媳妇尽义务来作为补偿。很显然，家庭关系既然只是靠义务来维系，则大家也就只需例行公事，可以“不谈爱情”了。其实，又岂止是没有爱情？认真说来，只怕是连责任也未必有的。如果说有什么责任的话，也多半是有要求别人尽义务的责任。比方说，皇上和大臣们把国家搞得一塌糊涂，却要匹夫们来为天下兴亡负责。又比如，当丈夫的什么事也不管，却埋怨做妻子的不称职。显然，这种仅仅只靠义务来维系的国家，也多半只能成就“不坏的政治”。而且，一到连“不坏的婚姻”和“不坏的政治”都不能维持时，便只好“怨天尤人”了。看来，只靠义务来维系家国，实在是一件很玄乎的事。那么，中国传统社会的家庭和国家，为什么只能靠义务来维系呢？说到底，就因为中国传统社会的人际关系是人身依附关系。要依附，就得尽义务。子女、妻妾、臣仆的义务是“服从”。表现为道德要求，就是子孝、妻顺、臣忠。父母、丈夫、君王的义务是“关怀”。表现为道德要求，则是君仁、父慈、夫爱。但服从是首要的。子女、妻妾、臣民如果不服从，则不但不能得到仁爱、慈爱、疼爱，而且要受处分，甚至要受严惩。反过来，如果父母、丈夫、君王不能使子女、妻妾、臣民服从，则极为掉价丢脸。所以，“怕老婆”是可笑的，“怕丈夫”则不会被视为笑柄。在中国的任何笑话集中，都决不会找到一则“怕丈夫”的故事，因为中国人并不觉得那有什么可笑。人身依附关系是一种使人不成其为人的人际关系模式。因为依附者既然必须服从被依附者，则被依附者当然也就可以把自己的意志强加于依附者。这样，依附者就不但不可能有独立人格，而且也不可能有自由意志。更重要的是，中国传统社会的人际关系是一种层层依附关系。妻妾固然要依附于丈夫，但她们的丈夫也要依附于父母，而他们的父母又要依附于父母的父母，包括国家的父母——各级“父母官”和作为“国父”的皇帝。皇帝要不要依附呢？也要。因为皇帝也有父母。妻妾有没有人来依附呢？也有。因为妻妾一旦升格为婆婆，便会有媳妇来依附何况妾还得依附于妻。因此，每个人都有人来依附，也都有人要依附，自然是谁也没有独立人格，谁也没有自由意志。既然谁也没有独立人格和自由意志，当然谁也可以不负责任。因为没有独立人格无须负责，没有自由意志无法负责。所以，尽管中国传统社会十分强调负责，但其实是谁也不会负责，谁也负不了责，就连国家亡了，也要赖到女人头上。总之，没有独立人格和自由意志的人，说到底，也是不会有责任感，或者想负责也负不了的。当然，他们也就很难建设好自己的家庭和国家。看来，我们的讨论，已经不能再局限于如何做丈夫或妻子，也不能再局限于爱情、婚姻、家庭等问题，而应该讨论一下如何做人。也就是说，如何造就新一代的中国人。《中国的男人和女人》（易中天）——看法之（五）新中国人新一代的中国人，应该是具有独立人格和自由意志的人。所谓人格独立，就是不依附于他人；所谓意志自由，就是不屈从于他人。正是在这一点上，新中国人将完全不同于旧中国人。首先，他会负责任。因为他的人格是独立的。没有人会替他负责，也没有人能替他负责。那么，他不负责谁负责？更何况，他的意志是自由的，他的行为和选择都是他自由意志所使然，当然只能由他自己来负责。可以肯定，当每个人都是具有独立人格和自由意志的人时，社会将会变得更美好。因为在这个社会中，每个人都是负责任的人。每个人都负责任的社会，能不好么？相反，一个人，如果连对自己负责都做不到，又怎么能指望他对他人和社会负责？如果满世界都是不负责任的人，这样的社会，又怎么好得起来？其次，他会懂尊重。因为一个人要有独立人格，首要的前提是必须所有的人都有独立人格，至少必须承认所有的人都有独立人格。如果所有的人都没有独立人格，那么他的独立人格又从何而来？同样，一个人要有自由意志，也必须首先承认所有的人都有自由意志。如果不承认别人也有自由意志，那么，他的自由意志又因何而生？显然，真正具有独立人格和自由意志的人，也必定是承认和尊重他人独立人格和自由意志的人。因为只有承认和尊重他人的独立人格和自由意志，他自己的独立人格和自由意志才有可能得到同样的承认和尊重。第三，他会有爱心。因为一个人一旦承认和尊重他人的独立人格和自由意志，就会把他人也当作和自己一样的“人”来看待，从而像爱自己一样爱别人。独立人格和自由意志的前提是自我意识，有自我意识的人也必定会有对象意识。也就是说，他既能把自己当作他人来看待，也能把他人当作自我来看待。这样，如果他能爱自己，也就一定能爱他人。而且，由于这种爱，是以承认和尊重他人人格独立和意志自由为前提的，所以这种爱，也就是真爱，而且是能够得到回报的爱。爱是需要回报的。一个人，如果既能真心爱他人，又能得到他人真心的爱，那么，他的心中，能不充满爱吗？具有独立人格和自由意志的人，当然也是承认男女性别差异的人。道理也很简单：这样的人，连他人的个性都会承认和尊重，怎么会不承认和尊重男女之间性别的差异？实际上，男女之间性别的差异是一个客观事实，不承认也不行。关键是尊重。中国传统社会承认这个差异，却不尊重这个差异。相反，它把这个差异当作了男女不平等、男人压迫女人的依据。显然，这是错误的。而且，这个错误，差不多也可以说是世界性和历史性的。新中国成立后，“男女平等”的口号第一次被提了出来。应该说，这是一次了不起的“拨乱反正”。不足之处，在于错把“平等”理解为“一样”。这也不难理解。因为“不平等”既然起因于“不一样”，那么，如果“一样”，岂不就“平等”了？但可惜，男人和女人天生就不一样。想“一样”，也“一样”不了。如果一定要“一样”，那么，其结果不是把女人变成男人，就是把男人变成了女人。更糟糕的结果还可能是：女人因变不成男人而怨恨男人，男人则因不得不变成女人而怨恨女人。其实，“平等”不等于“一样”。道理也很简单：两个事物只有当他们或它们“不一样”时，才存在“平等不平等”的问题。如果原本一样，也就无所谓“平等不平等”了。所谓人与人之间的“平等”，是人格的平等，即承认女人和男人同等地具有独立人格和自由意志。在此前提下，承认男女之间的性别差异，就是尊重。有此尊重，男女之间才会真正平等，也才会真正产生爱情。因为只有承认和尊重男女之间的性别差异，才有可能发现对方有的，正是自己没有的，从而产生爱慕之情。爱慕起因于惊异与新奇。既惊异于对方与自己的相同之处，又新奇于对方与自己的不同之处。所以，完全不同的人不可能相爱，完全相同的人也难以相爱。爱情之所以主要产生于男女之间，就因为男人和女人“不一样”之故。事实上，大自然造就男女，原本就是要他们不一样。正因为男女之间不一样（也包括自然界的许多不一样），世界才这样丰富多彩。当然，如果只承认差异，不尊重差异，那么，这种承认，就有可能变成歧视。歧视是必须坚决反对的。但消除歧视的办法决不是“扯平”；事实上也扯不平。只有在承认和尊重每个人独立人格和自由意志的前提下承认和尊重男女之间性别的差异，我们的社会才会真正变得美好起来。当然，也只有在这个前提下，我们自己也才会真正变得美好起来。也就是说，男人才会真正像男人，女人也才会真正像女人。什么是真正的男人？从最浅表的意义上讲，当然是能够吸引女人、让女人动心让女人爱的男人。那么，女人爱什么样的男人呢？有两句话可作参考。一句叫“自古嫦娥爱少年”，还有一句叫“从来美女爱英雄”。据此，则最让女人动心的，便是少年少年英雄了。不过，有资格爱少年英雄的女人，并不太多，大约也就是妙龄女郎而已。更多的女人，还是爱虽不少年却很英雄的男人。事实上，如果有两个男人，一个少年而不英雄，一个英雄而不少年，则大多数的女人，多半会毫不犹豫地选择后者。看来，一个男人是否“英雄”，在女人的心中，其分量要比是否年轻为重。那么，女人为什么喜欢英雄呢？因为英雄最能使女人感到自己是女人。有句老话，叫“女人是弱者”。男人们这样说，女人们自己也多半这样认为。而且，在不少女人看来，“弱”也并不是什么坏事。因为它能使男人动心，起一种“怜香惜玉”的念头，自己当然也乐得“小鸟依人”。事实上，不少女人在内心深处，都有对男人的依赖感，希望自己柔弱的身躯，能靠在一个坚强厚实的胸脯上。英雄们恰好能满足女人的这种心愿，当然会大受青睐。其实，不少的女人，即便嫁不了什么英雄，在择偶时，也宁肯选择“成熟男性”而不是“漂亮男孩”，至少也要比自己大几岁才好。因为成熟意味着可靠。漂亮男孩虽然让人喜爱，却又让人觉得靠不住，除非他是英雄。一个人既然是英雄，当然一定有两下子，也就肯定靠得住。可靠让人放心，年轻让人动心，所以最受青睐的，也就是少年英雄。但，这只是原因之一。女人们的爱英雄，还有更深一层的原因，这就是英雄特别容易受伤害。英雄为什么特别容易受到伤害呢？第一，凡英雄，都必须奋斗，这就容易树敌；第二，凡英雄，都必须出众，这就容易招怨；第三，凡英雄，都难免会有缺点，会犯错误。但是，一般人有缺点、犯错误，是没有关系的，因为他们原本是普通人。英雄就不一样了。在一般人看来，英雄既然是英雄，就不该有缺点，不该犯错误。一旦有缺点、犯错误，大家就不能容忍，就会群起而攻之。但英雄既然要有特色，就难免会有缺点；既然要干事业，就难免会犯错误。更何况，英雄一旦有缺点，就一定是大缺点；一旦犯错误，就一定是大错误。大缺点和大错误当然引人注目，所以英雄也就特别容易受到伤害。那么，为什么特别容易受到伤害的男人，竟会特别让女人爱呢？这就必须说说女人的天性了。女人天生有两性，一个是“母性”，一个是“女儿性”。女人爱英雄，恰是这两性的集中表现。英雄孔武坚强、成熟可靠，能满足女人的女儿性要求；英雄爱犯错误、易受伤害，则能满足女人的母性需求。作为母亲，女人需要有男人来让她抚爱和疼爱。如果这个能让她抚爱和疼爱的男人竟是英雄，不难想见，这会使她兴奋快乐为何如！把一个受伤的英雄搂在怀里，抚平他身体上和心灵上的创伤，这有可能会是能让一个女人体验到最大幸福和满足的事情。当然，这种幸福和满足是双方的。正如女人天生喜欢既当女儿又当母亲，男人最喜欢的，也正是那些一半像女儿一半像母亲的女人。女人像女儿，可以使男人觉得自己是成功的英雄；像母亲，则可以使男人觉得自己是受伤的英雄。成功也好，受伤也好，好歹也都是英雄。其实，正如女人天生就有母性和女儿性，男人也有自己的天性。男人的天性也许可以叫做“父性”和“儿子性”。不过，男人的这两性是片面的。他只有在女人面前才再现出这两种天性。也就是说，他只想做女人的父亲和儿子。尽管从表面上看，中国人似乎更重视父子关系：父亲去世，儿子要有“斩衰”；母亲去世，儿子只服“齐衰”。生了儿子，其庆典当然也比生女儿隆重。但这是“礼法”所使然，而非“天性”所使然。而且，礼法要作此规定，正好说明男人的天性不是倾向于父子关系，而是倾向于母子关系和父女关系。这种天性常常会隐蔽地、曲折地、不经意地表现出来。比方说，妻不妾，就因为妻乃父所指定，父子之间的敌对情绪弄不好就会转嫁到妻的身上，而年龄比自己小得许多的妾，则又有可能被当作女儿来疼爱。事实上，在中国人这里，感情最深的往往首先是母子，其次是父女，再次才是父子，最淡薄的则是夫妻。中国文学史上赞美讴歌母亲的故事和诗篇汗牛充栋，赞美讴歌父亲的故事和诗篇却寥若晨星。有人统计过，家喻户晓的“二十四孝”故事中，孝敬父母双亲的六例，单独孝敬母亲的十三例，婆婆一例，单独孝敬父亲的只有四例，其中一例还说是因为母亲早逝，这才移思母之情而孝敬父亲。倘由此推论，则孝敬双亲的六例中，说不定还有一半是父亲搭了“便车”。至于诸如“慈母手中线，游子身上衣”，“世上只有妈妈好”等等，更是脍炙人口，每个中国人都耳熟能详，却很少有人能想出歌颂父亲的名句。当然，父子感情好的也不少，但那些父亲，多半是“慈父”，多少有些像母亲的。男人只有在女人面前才能显示自己的天性，说明男人其实更依赖女人。正因为男人和女人之间如此地互相依赖，所以才要强调他们的独立自由。因为如不强调独立自由，则依赖就会变成依附，而不是依存。依存和依附是不一样的。依附是一种不平等关系，一方是主，另一方则是从。依存却是双向的，对等的，你离不开我，我也离不开你，相互赖以生存，就叫做依存。男女之间，正应该是这样。男人和女人的关系既然是相互依存，则承认他们性别的差异，强调各自的人格独立和意志自由，就不但不会造成两性之间的对立，而且反倒有可能使两性之间的关系更为和谐和融洽。再说一遍，这里的关键是尊重。既尊重各自的性别差异，又尊重各自的自由选择。比方说，一个女人决定回到厨房里和摇篮边，只要是她自己的选择，就不必说她“不愿解放”。同样，一个男人如果决定承包家务，让妻子去发展事业，只要是他自己的选择，也不必说他“不像男人”。要之，最理想的男女关系，应该是既各自独立，又相互依存。只有依存，没有独立，依存就会变成依附，赖兮兮的让人讨厌；只有独立，没有依存，独立就会变成独断，凶巴巴的让人畏惧，如果既各自独立，又相互依存，就会产生真正的爱情。因为只有人格独立者才让人尊重让人爱，只有相互依存者才难舍难分有依恋，加在一起，可不就是“恋爱”？这个道理，男女都一样。有人说，一个太依赖的女人是可怜的，而太独立的女人却又很可怕。其实，太独立的男人难道就不可怕，太依赖的男人岂非更可怜？男人的天性原本就比较“刚”，倘太独立，便难免刚愎自用，不知尊重他人；而原本应该刚强果敢的男人如果居然太依赖，岂非“不像男人”？所以，最理想的男女关系，还是既各自独立，又相互依存。人格上独立，生活上依存，感情上依恋，这才既和谐又多样，既愉快又持久，既自由又不失之放任，既轻松又富于情趣。一对夫妻，其关系倘若如此，则他们的婚姻，便可以说是成功的婚姻。但是，成功并不等于幸福，幸福的婚姻中还必须有爱。爱决不只是依恋，更是赋予。关于这一点，只要看看母爱就知道。真正疼爱儿女的母亲，总是把该赋予子女的都赋予子女，尽可能地让他们成为真正的人。男女之间的爱，同样也该如此。那么，他们应该赋予对方什么呢？我想，最重要的，大约就是成为真正男人和女人的可能性吧？的确，真正的男人和女人，都不可能完全是自己造就的，而毋宁说是他人、是对方造就的。说得再明白一点，就是真正的男人只能靠真正的女人去造就，真正的女人也只能靠真正的男人来生成。据此，则谁能使女人成其为女人，或者使男人成其为男人，谁就是真正的男人和女人。至于相貌美丑、个子高矮、身材胖瘦，甚至能力大小、知识多寡、修养高低，都在其次。可惜，在“寻找男子汉”或“回归女性美”时，不少人似乎并未真正认识到这一点。他们对于什么是真正的男人，什么是真正的女人，其认识还相当肤浅和皮相，往往以为只有身材高大、肌肉发达、力大无穷才像男人，或者只有皮肤柔嫩、容颜娇美、小鸟依人才像女人。结果，男人拼命“摆谱”，女人拼命“发嗲”，还是不能尽如人意。无疑，男人当然是应该有力的，但那力量首先应该是人格的力量；女人当然是应该美丽的，但那美丽首先应该是心灵的美丽。如果力量仅止于体力，则与公牛何异？如果美丽仅止于相貌，则不过一只花瓶！男人的力量首先在于人格，人格的力量又在于一团正气。有此正气，则不但会使女人感到安全，而且会让她觉得爱有所值。女人的美丽首先在于心灵，心灵的美丽又在于一片爱心。有此爱心，则不但会使男人感到温馨，而且会使他觉得自己应该正义。正义是一种阳刚之气，有此正气，男人自然富于阳刚之美；爱心是一种温馨之情，有此温情，女人自然富于阴柔之美。男人如果有此阳刚之气，当然是真正的男人；女人如果有此阴柔之美，当然是真正的女人。现在我们似乎可以回答什么样的人是真正的男人和真正的女人了。他们首先应该是具有独立人格和自由意志的人，其次是能展现自身性别特征的人，再次是能够使女人成其为女人、男人成其为男人的男人和女人。但，展现自身性别特征也好，使女人成其为女人、男人成其为男人也好，首先都必须具有独立人格和自由意志。如果没有独立人格和自由意志，则不但根本做不到第三点，就连第二点，也只会做得十分表面和皮相。因为只有人格独立和意志自由的人，才是真正的人。当然，只有真正的人，才可能是真正的男人和女人。新中国人，应该是这样的人。新中国人，将会是这样的人。《中国的男人和女人》（易中天）——后记本书自1996年10月开始写作，今日始告完成。其中甘苦，唯自知也。本书的写作，除恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》是最重要的指导性参考书外，许多研究这一问题的著作也具有一定的参考价值，其中最主要的有：福柯《性史》，莫里斯《裸猿》，唐娜希尔《人类性爱史话》，费孝通《生育制度》，刘达临《中国古代性文化》，闵家胤主编《阳刚与阴柔的变奏》，吴诗池、李秀治《中国人的婚姻观与婚俗》，姜绪源《中国妻妾》，孔庆东《青楼文化》，其中尤以刘达临先生的《中国古代性文化》资料最为翔实，极具参考意义。此外，还引用周国平《守望的距离》和杨东平《城市季风》两书部分观点。限于本书体例，参考引用部分不能一一注明，只能依照国际惯例，开列书目在此，并致谢忱。本书主要是写给普通读者而非专家看的，许多观点都未能深入展开论证。读者如有兴趣深究，请参看拙著《艺术人类学》（上海文艺出版社1992年版）和《闲话中国人》（华龄出版社1996年版）。本书除对中国人的两性状态和两性关系进行了描述和剖析外，第二章还对人类和中国人两性关系的历史用作者自己的眼光作了回顾和检讨，第九章则对男女关系以及爱情、婚姻、家庭、人性等问题发表了作者自己的观点和看法。因为仅仅只是作者自己的回顾和检讨，作者自己的观点和看法，所以并不强求读者同意。知我罪我，一任诸君。一九九七年二月六日丙子年岁末除夕夜记