△《易义古象通》·八卷（浙江巡抚采进本）　　明魏濬撰。濬字苍水，松溪人。万历甲辰进士。官至右佥都御史，巡抚湖广。　　是书前有《明象总论》八篇，一曰《原古象》，二曰《理传象》，三曰《八卦正象》，四曰《六爻位》，五曰《卦爻画》，六曰《卦变》，七曰《互体》，八曰《反对动爻》。大旨谓文、周之《易》即象著理，孔子之《易》以理明象。又於汉、魏、晋、唐诸人所论象义，取其近正者，故名《古象通》。而冠以“易义”，言即象以通义也。朱彝尊《经义考》改曰《周易古象通》，则与濬名书之意不合矣。明自万历以后经学弥荒，笃实者局於文句，无所发明；高明者骛於玄虚，流为恣肆。濬独能博考旧文，兼存古义。在尔时说《易》之家，譬以不食之硕果，殆庶几焉。　　△《周易像象述》·五卷（浙江吴玉墀家藏本）　　明吴桂森撰。桂森字叔美，无锡人。万历丙辰岁贡生。尝从顾宪成、高攀龙讲学东林。又从武进钱一本学《易》。一本尝著《像象管见》诸书，桂森本其意而推阐之，以成是书，名曰《像象述》，明师承也。《经》文用注疏之本，惟删其卦首六画。卷首列《像象金针》一篇，标举大旨。卷中所注皆一字一句，究寻义理，颇有新意可参。据桂森《自序》，是书成於天启乙丑，其上方朱字评语，称“景逸高先生批”者，高攀龙笔。称“钱师批”者，钱一本笔也。考攀龙以天启丙寅家居时闻逮自裁。乙丑在前一年，当犹及见。一本在万历中为御史，建言黜死。天启辛酉已追赠太仆寺少卿，不应及见此书。盖桂森以万历丁巳从一本於龟山，此书业已属草，《自序》所谓“间有所述以呈先生，先生为面订之，惜未及半而先生曳杖”是也。然则桂森是书，具有渊源，非师心自用者矣。　　△《易用》·五卷（福建巡抚采进本）　　明陈祖念撰。祖念字修甫，连江人。陈第子也。第所著《毛诗古音考》、《屈宋古音义》，发明引证，一洗吴棫诸家之陋，於韵学为大有功。而所作《伏羲图赞》则支离穿凿，一无可取。祖念学不及其父，而说《易》乃胜其父。　　其书不载《经》文，但於每卦详论其义。《系辞》诸传则各标章目而诠释之。其每卦之论，皆逐爻寻理，务以切於人事为主，故名曰《用》。前有《原序》曰“义理无穷，非言之所能尽。故传注於汉，疏义於唐，议论於宋，日起而日变，而《易》之用则随时随事可以自察。是以君子居则观象玩辞，动则观变玩占，圣人所以言《易》者，如是而已。《传》曰：精义入神，以致用也。利用安身，以崇德也。朱文公言：人能取《易》一卦若一爻熟读而深玩之，推於事而反於身，则吉凶消长之理、进退存亡之道，无所求而不得，无所处而不当。此则致用、利用之义也”云云。其《序》后半佚脱，不知谁作。然一书大旨，具在於斯矣。每卦之末，率总论取象之义，多采互体之说。盖其学於汉儒、宋儒无所偏附云。　　△《易象正》·十六卷（福建巡抚采进本）　　明黄道周撰。道周字幼元，一字螭若，漳浦人。天启壬戌进士。崇祯中官至少詹事。明亡后，为唐王聿键礼部尚书，督师出婺源。师溃被执，不屈死。事迹具《明史》本传。乾隆乙未赐谥忠端。此书孟应春谓崇祯庚辰道周在西库始创为之，成二十四图。逮过北寺，毒痛之下，指节初续，又为《六十四象正》。刘履丁则云，三十年前道周即有《易本象》八卷，《畴象》八卷。盖是书之稿本也。　　道周初作《三易洞玑》，以卦图推休咎，而未及於诸爻之变象。是编则於每卦六爻皆即之卦以观其变。盖即《左氏内、外传》所列古占法也。其《自序》曰：“凡《易》自《春秋》、《左》、《国》暨两汉名儒皆就动爻以论之，虞、王而下始就本卦正应以观攻取，只论阴阳刚柔，不分七八九六。虽《易》有刚柔杂居之文，而卦无不动玩占之理。《象正》专就动爻以明之。”此其述作之大旨。前列《目次》一卷，则以汉人分爻直日之法，按文王之卦序，以推历代之治乱。后二卷则以《河图》、《洛书》之数自相乘除，为三十五图。其《诗斗差图》、《诗斗差退限图》、《诗元命图》、《春秋元命图》，则本汉人纬书“四始五际”　　之说而别衍之以为推测之术，与所著《三易洞玑》相为表里。虽其以《大传》所释十一爻俱为明之卦而作，未免附会。故朱朝瑛曰：“《易象正》，道周之自为《易》也。孔子之所不尽言，言之不尽意者也。”然引伸触类，要亦《易》之一隅。宋儒沈该之《易传》，都絜之《易变体义》，皆发明之卦，与是书体例相似。　　而是书则每爻之下先列本卦之《彖辞》，次列本卦之《象辞》，然后列本爻之《象辞》，与沈氏、都氏之书又各不同。存之以为二家之外传，亦无不可也。　　（案：此书及《三易洞玑》皆邵氏《皇极经世》之支流也。《三易洞玑》全推衍於《易》外，故入之数学。此及倪元璐《易内外仪》，有轇轕於《易》外者，犹有据经起义发挥於《易》中者。且皆忠节之士，当因人以重其书。故此二编仍附录於《经部》焉，非通例也。）　　△《皃易内仪以》·六卷、《皃易外仪》·十五卷（浙江巡抚采进本）　　明倪元璐撰。元璐字玉汝，上虞人。天启壬戌进士。历官户部尚书，兼礼部尚书、翰林学士。崇祯甲申殉难。世祖章皇帝赐谥文贞。事迹具《明史》本传。　　是书《内仪以》专以《大象》释经，每卦列卦爻辞至《大象》而止。以六十四卦《大象》俱有以字，以之为言用也，故以名书。《外仪》则有《原始》、《正言》、《能事》、《尽利》、《曲成》、《申命》六目，而又别为小目以纪之。皆取《系辞》中字义名篇，篇各有图。朱彝尊《经义考》曰：“倪氏元璐《皃易内仪》六卷，《外仪》十五卷。《内仪》之下无以字。”然此编为当时刊本，实有以字，则《经义考》误脱也。其名《皃易》者，蒋雯阶《序》谓：“公作《皃易》，皃者，姓也”。考《说文》倪、皃本二字，惟《汉书·皃宽传》皃与倪同，则是古字本可通用。然考元璐《自序》实作孩始之义，其文甚明。则雯阶不免於附会。　　万历中紫溪、苏濬已先有《儿易》，岂亦寓姓乎。元璐是书，作於明运阽危之日，故其说大抵忧时感世，借《易》以抒其意，不必尽为经义之所有。然《易》兴於中古，而作《易》者有忧患。其书不尽言，其言不尽意，而引伸触类，其理要无不包。《春秋繁露》，其言不尽比附《春秋》，而儒者至今尊用之，为其大义与《春秋》相发明也。元璐是书，可作是观，盖与黄道周《三易洞玑》等书同为依《经》立训者也。其人足并传，其言亦足并传。必以章句训诂核其离合，则细矣。　　△《卦变考略》·一卷（浙江巡抚采进本）　　明董守谕撰。守谕字次公，鄞县人。天启甲子举人。是书成於崇祯癸未。大旨以卦变之说出於汉学，程子始废斥之。朱子谓伊川不信卦变，故於柔来文刚等处无依据，於是兼采其说，又以意变之，凡十九卦，今《本义》第九图是也。然朱子《上经》释变卦者九，唯《讼卦》与《卦变》图同。馀则如《随》自《困》、《噬嗑》、《未济》来，据图则自《否》、《泰》来。《下经》释变卦者十，唯《晋卦》与图同。馀则如《复》变《师》、《姤》变《同人》之类，例以《复》初上为《师》之二，《复》二下为《师》之初，《姤》初上为《同人》之二，《姤》二下为《同人》之初，及与初九变为初爻之八，初六变为初爻之七，皆不免前后异例。於是上考郎顗、京房、蜀才、虞翻诸家之说，定为此图。每卦皆参列古法，断以己意。宋元诸儒以及明来知德之属亦参考焉。其言率有根据，不同他家之穿凿。其证以《彖》文，虽不免有所附会。然如谓《屯》本《坎》卦，初六升二，九二降初，是为“刚柔始交”。《比》本《师卦》，一阳居二，则为师众所宗，故为《师》。变而居五则为天下所附，故为《比》。《谦卦》《乾》之上九来居《坤》三，是天道下济而光明。《坤》之六三上升《乾》位，是地道卑而上行。《豫卦》《复》初变五体《比》象，故利建侯。《复》初升二体《师》象，故利行师。於《经》文亦往往巧合。惟其篇末有曰：“或谓变乃《易》中之一义，非画卦作《易》之本旨，愚独以为不然。”则主持未免太过。夫《乾》、《坤》之生六子，犹阴阳之生五行也。其配而为六十四卦，犹干支之配为甲子也。　　其因卦而推奇偶之变，犹干支相配而推冲合制化也。驳卦变者谓“不应先有某卦，后有某卦”，是犹谈五行者谓“水生於庚辛，不化於丙辛。火生於甲乙，不化於戊癸也”。主卦变者以此为作《易》之本，六十四卦皆自此来，是又犹以化气为本气，亦乖五行相生之旨矣。故卦变之说不可谓非《易》之一义，亦不可谓为本义。汉以来儒者相传，要必有取，并存以备参考可矣。　　△《古周易订诂》·十六卷（浙江巡抚采进本）　　明何楷撰。楷字元子，晋江人。天启乙丑进士。官至吏科给事中。唐王聿键起兵於闽，以为礼部尚书。旋为郑芝龙所轧，愤恚而卒。事迹具《明史》本传。　　是书成於崇祯癸酉，盖其筦榷江南时所作。卷末附以《答客问》一篇，借诂经以言时事也。观其《自序》，论分《经》合《传》之非古，然复引魏淳于俊对高贵乡公语，则又未始不以分附为便。故其前分《上、下经》为六卷，而《彖》、《象》、《系辞》诸《传》之文仍随卦分列，犹祖费直之意。而七卷后则仍列《十翼》原文，以还田何之旧。盖分《经》分《传》以存古本，而《经》下所列《十翼》之文则引以互证，故皆低一格书之，以别於后之正文。其仍以“古周易”　　标目，盖以是也。惟於《上、下经》内又别立初、中、终诸名，则自我作古耳。　　楷之学，虽博而不精。然取材宏富，汉晋以来之旧说，杂采并陈，不株守一家之言。又辞必有据，亦不为悬空臆断、穿凿附会之说，每可以见先儒之馀绪。明人经解，空疏者多，弃短取长，不得已而思其次，楷书犹足备采择者，正不可以驳杂废矣。　　△《周易玩辞困学记》·十五卷（山东巡抚采进本）　　明张次仲撰。次仲字元岵，海宁人。天启辛酉举人。是书前有《自序》，谓赋性颛愚，不敢侈谈象数，又雅不信谶纬之说。惟於语言文字间求其谛当有益身心者，辄便疏录。岁久成帙。经二十馀年，凡六七易稿而后成，持论最为笃实。　　於《乾卦》遵用王弼本，以便解诂，而仍列郑康成本於简端。前集诸儒之论及己论数十条为《读易大意》。其所论辨，如谓八卦因重之法，自十六、三十二以至六十四，卦变某卦自某卦而来，皆夫子所不言。《河图》、《洛书》之外，别无他图，后人依托夫子之言而支离蔓衍。又谓一卦六爻如主伯亚旅，无此以为君子，彼以为小人，反背错综之理。盖扫除轇轕之说，独以义理为宗者。虽尽废诸家义例，未免开臆断之门。然其尽废诸图，则实有劖削榛芜之力。且大旨切於人事，於学者较为有裨。视绘画连篇，徒类算经、奕谱，而《易》理转置不讲者，胜之远矣。　　　　卷六 经部六　　○易类六　　△《易经通注》·九卷（湖北巡抚采进本）　　国朝大学士傅以渐、左庶子曹本荣奉敕撰。首载顺治十三年十二月十五日谕旨，次载顺治十五年十月以渐等进书表，次为以渐恭撰序文。恭绎世祖章皇帝圣训，谓自魏王弼、唐孔颖达有《注》与《正义》，宋程颐有《传》，朱熹《本义》出，学者宗之。明永乐间，命儒臣合元以前诸儒之说汇为《大全》，皆於《易》理多所发明。但其中同异互存，不无繁而可删，华而寡要。且迄今几三百年，儒生学士发挥《经》义者亦不乏人，当加采择，折衷诸论，简切洞达，辑成一编，昭示来兹。仰见聪明天禀，睿鉴高深，万几馀闲，游心经术，洋洋谟训，发四圣之精微，衡诸儒之得失，斟酌乎象数义理，折以大中，非儒生株守专门、斤斤一家之言者所能窥见万一。以渐等恪遵指授，亦能镕铸众说，薈稡微言，词简理明，可为说经之圭臬。缘其书上备乙览，外间莫得而窥，仅有原稿尊藏曹本荣子孙之家。今奉皇上求书明诏，湖北巡抚乃缮录进呈。原本未标书名，恭阅《五朝国史传》以渐旧传，有顺治十三年十月纂修《易经通注》之文，谨据以补题。伏思此书推阐圣经，发明精义，虽编摩於众手，实禀受於圣裁。允宜宝轴琅函，昭示无极，俾天下万世共仰世祖开天明道之功，且以见国家文治，超迈古今，本本元元，一皆钦承祖训，故重熙累洽百有馀年，而有今日之极盛焉。　　△《日讲易经解义》·十八卷康熙二十二年，圣祖仁皇帝御定。《易》为四圣所递传，则四圣之道法、治法具在於是。故其大旨在即阴阳往来、刚柔进退，明治乱之倚伏、君子小人之消长，以示人事之宜，於帝王之学，最为切要。儒者拘泥章句，株守一隅，非但占验禨祥，渐失其本，即推奇偶者言天而不言人，阐义理者言心而不言事，圣人立教，岂为是无用之空言乎？是编为讲幄敷陈，睿裁鉴定。其体例与宋以来奏进讲义大致略同，而於观象之中，深明经世之道。御制《序》文所谓“以经学为治法”者，实括是书之枢要，亦即括六十四卦三百八十四爻之枢要。信乎帝王之学，能见其大，非鲰生一知半解所能窥测高深也。　　△《御纂周易折中》·二十二卷康熙五十四年，圣祖仁皇帝御纂。自宋以来，惟说《易》者至夥，亦惟说《易》者多岐。门户交争，务求相胜，遂至各倚於一偏。故数者《易》之本，主数太过，使魏伯阳、陈抟之说窜而相杂，而《易》入於道家。理者《易》之蕴，主理太过，使王宗传、杨简之说溢而旁出，而《易》入於释氏。明永乐中官修《易经大全》，庞杂割裂，无所取裁，由群言淆乱，无圣人以折其中也。我圣祖仁皇帝道契羲文，心符周孔，几馀典学，深见弥纶天地之源。诏大学士李光地采摭群言，恭呈乙览，以定著是编。冠以《图说》，殿以《启蒙》，未尝不用数，而不以盛谈《河》、《洛》致晦玩占观象之原。冠以程《传》，次以《本义》，未尝不主理，而不以屏斥谶纬并废互体、变爻之用。其诸家训解，或不合於伊川、紫阳而实足发明《经》义者，皆兼收并采，不病异同。惟一切支离幻渺之说，咸斥不录，不使溷四圣之遗文。盖数百年分朋立异之见，至是而尽融；数千年画卦系辞之旨，乃至是而大彰矣。至於《经》、《传》分编，一从古本，尤足正费直以来割裂缀附之失焉。　　△《御纂周易述义》·十卷乾隆二十年奉敕撰。凡《卦爻》四卷，《彖传》一卷，《象传》二卷，《系辞传》二卷，《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》共一卷。以多推阐御纂《周易折中》之蕴，故赐名曰《述义》。所解皆融会群言，撷取精要，不条列姓名，亦不驳辨得失，而遗文诠释，简括宏深。大旨以切於实用为本，故於《乾卦》发例曰：“诸爻皆龙而三称君子，明《易》之立象，皆人事也。”全书纲领，具於斯矣。又於取象，则多从古义。如解《乾》九二曰：“九二刚中，变《离》，文明。”解《坤》初六曰：“变《震》为足，有履象焉。”解《屯》六二曰：“变《兑》为女，柔正，故贞。”凡斯之类，皆取於变爻也。解《屯》六三曰：“《震》、《坎》皆木，聚於《艮》山，故为林。”解《屯》九五曰：“陷阴互《艮》，止而不动。”解《需》九五曰：“《坎》水《兑》口，故为酒食。”凡斯之类，皆取於互体也。解《蒙》六三曰：“三变互《兑》，故为女。”　　解《讼》九二曰：“《坎》《坤》体，故为邑。又互《离》，户象也。三百，《离》数也。”解《讼》九四曰：“《乾》初复体，互《巽》为命，变《艮》为渝，《艮》，止贞也。”凡斯之类，皆兼取变与互也。故解《系辞传》“若夫杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备”曰“物谓八卦之爻，杂谓自其中四爻杂而互之，又撰成两卦之德也。是非者时物之是非，皆於中爻辨之。正体则二为内卦之中，五为外卦之中。互体则三为内卦之中，四为外卦之中。故皆谓之中爻”云云，诚为根据先儒，阐明《经》义。盖汉《易》之不可训者在於杂以谶纬，推衍禨祥。至其象数之学，则去古未远，授受具有端绪。故王弼不取汉《易》，而解“七日来复”，不能不仍用六日七分之说。朱子亦不取《汉》易，而解“羝羊触藩”，亦不能不仍用互《兑》之义。岂非理有不可易欤？诸臣仰承指授，於宋《易》、汉《易》酌取其平，探羲、文之奥蕴，以决王、郑之是非。千古《易》学，可自此更无异议矣。　　△《读易大旨》·五卷（浙江巡抚采进本）　　国朝孙奇逢撰。奇逢字启泰，号钟元，又号夏峰，容城人。前明万历庚子举人。是书乃其入国朝后流寓河南时所作。前有《自序》云，至苏门始学《易》，年老才尽，偶据见之所及，撮其体要，以示门人子弟，原非逐句逐字作解，故曰《大旨》。其门人耿极为之校订。末附《兼山堂问答》及与三无道人李崶论《易》之语，别为一卷。崶，雄县人，奇逢所从学《易》者也。后奇逢曾孙用正复取其论《易》之语散见他著述者五条，汇冠卷首，题曰《义例》。《跋》称原本序文、凡例皆阙，故以是补亡。案奇逢说《易》，不显攻图书，亦无一字及图书。大意发明义理，切近人事，以《象传》通一卦之旨，由一卦通六十四卦之义。凡所训释，皆先列己说，后附旧训。其平生之学，主於实用，故所言皆关法戒，有足取焉。　　△《周易稗疏》·四卷、附《考异》·一卷（湖南巡抚采进本）　　国朝王夫之撰。夫之字而农，号薑斋，汉阳人。前明举人。是编乃其读《易》之时随笔札记，故每条但举《经》文数字标目，不全载《经》文。又遇有疑义，乃为考辨，故不逐卦逐爻一一尽为之说。大旨不信陈抟之学，亦不信京房之术，於先天诸图、纬书、杂说皆排之甚力，而亦不空谈玄妙，附合老庄之旨。　　故言必徵实，义必切理，於近时说《易》之家为最有根据。其中如解《讼卦》“鞶带”云：“带无鞶名，鞶者鞶缨，车饰也。带所以系佩璲及芾者。”考《左传》“后之鞶鉴”，杜预训鞶为带，《说文》鞶字，许慎亦注为“大带”，安得曰“带无鞶名”？又“何天之衢”，梁武帝解何为荷，见於《经典释文》。　　夫之虽亦以为负荷之义，乃引《庄子》“负云气”为证，而不援梁武之说，亦偶然失考。至於“旧井无禽”，训禽为获，尤不免於穿凿附会。然如引《礼》“人君至，命士黄裳，下士杂裳”以证“黄裳”之美，引《左传》“班马”证“乘马班如”当读乘为去声，引《兵法》“前左下，后右高”证“师左次”，与论“帝乙”非纣父，“王用亨於西山”非文王，以及《临》之“八月”、《复》之“七日”、《易》之逆数、《河图》蓍策之辨，皆具有条理。卷帙虽少，固不失为徵实之学焉。　　△《易酌》·十四卷（直隶总督采进本）　　国朝刁包撰。包字蒙吉，祁州人。前明天启辛卯举人。是书用注疏本，以程《传》、《本义》为主。虽亦偶言象数，然皆陈抟、李之才之学，非汉以来相传之法也。原《序》称陆陇其官灵寿时，欲为刊板，不果。雍正初，其孙显祖又以己意附益之。卷首《凡例》、《杂卦》诸图及卷中细字称“谨案”者，皆显祖笔。　　原《序》又称此书为“经学之津梁，亦举业之准的”。考包在国初，与诸儒往来讲学，其著书一本於义理，惟以明道为主，绝不为程试之计。是书推阐《易》理，亦大抵明白正大，足以羽翼程、朱，於宋学之中实深有所得。以为科举之书，则失包之本意多矣。　　△《田间易学》·十二卷（副都御史黄登贤家藏本）　　国朝钱澄之撰。澄之原名秉镫，字饮光，自号田间老人，桐城人。家世学《易》，又尝问《易》於黄道周。初撰一书曰《易见》，因避兵闽地，失其本。　　又追忆其意撰一编，曰《易火传》。既而乱定归里，复得《易见》旧稿，乃合并二编，删其重复，益以诸家之说，勒为此书。其学初从京房、邵康节入，故言数颇详，盖黄道周之馀绪也。后乃兼求义理，参取王弼《注》、孔颖达《疏》、程子《传》、朱子《本义》，而大旨以朱子为宗。其说不废图，而以陈抟《先天图》及《河洛》二图皆因《易》而生，非《易》果因此而作。图中奇偶之数，乃揲蓍之法，非画卦之本。持论平允，与元钱义方之论合，而义尤明畅。故卷首图象虽繁，而不涉支离附会之弊。独其《周易杂考》一条，既深慨今本非朱子之旧，而徒以《彖传》、《象传》篇首之注推其说，竟不能更其次第，以复古本。盖刘容旧刻，国初尚未得见，故知其误而不能改，仍用注疏本也。　　△《易学象数论》·六卷（浙江巡抚采进本）　　国朝黄宗羲撰。宗羲字太冲，号梨洲，馀姚人。前明御史尊素之子。康熙初，荐修《明史》，以老疾未赴。是书宗羲《自序》云：“《易》广大无所不备，自九流百家借之以行其说，而《易》之本义反晦。世儒过视象数以为绝学，故为所欺。今一一疏通之，知其於《易》本了无干涉，而后反求程《传》，亦廓清之一端。”又称王辅嗣《注》简当而无浮义，而病朱子添入康节先天之学为添一障。　　盖《易》至京房、焦延寿而流为方术，至陈抟而岐入道家，学者失其初旨，弥推衍而轇轕弥增。宗羲病其末派之支离，先纠其本原之依托。前三卷论《河图》、《洛书》、先天、方位、纳甲、纳音、月建、卦气、卦变、互卦、筮法、占法，而附以所著之《原象》为内篇，皆象也。后三卷论《太元》、《乾凿度》、《元包》、《潜虚》、《洞极》、《洪范》数、《皇极》数以及六壬、太乙、遁甲为外篇，皆数也。大旨谓圣人以象示人，有八卦之象、六爻之象、象形之象、爻位之象、反对之象、方位之象、互体之象，七者备而象穷矣。后儒之为伪象者，纳甲也，动爻也，卦变也，先天也，四者杂而七者晦矣。故是编崇七象而斥四象，而七者之中又必求其合於古，以辨象学之讹。又《遁甲》、《太乙》、《六壬》三书，世谓之“三式”，皆主九宫，以参详人事。是编以郑康成之太乙行九宫法证《太乙》，以《吴越春秋》之占法、《国语》泠州鸠之对证《六壬》，而云后世皆失其传，以订数学之失。其持论皆有依据。盖宗羲究心象数，故一一能洞晓其始末，因而尽得其瑕疵。非但据理空谈，不中窾要者比也。惟本宋薛季宣之说，以《河图》为即后世图经，《洛书》为即后世地志，《顾命》之《河图》即今之黄册，则未免主持太过，至於矫枉过直，转使传陈抟之学者得据经典而反唇，是其一失。然其宏纲巨目，辨论精详，与胡渭《易图明辨》均可谓有功《易》道者矣。　　△《周易象辞》·二十一卷、附《寻门馀论》·二卷、《图书辨惑》·一卷（浙江巡抚采进本）　　国朝黄宗炎撰。宗炎字晦木，馀姚人。宗羲之弟也。其说《易》力辟陈抟之学。故其解释爻象，一以义理为主。如释《坤彖》曰：“《乾》既大矣，《坤》能配乎《乾》而与之齐，是《乾》之大，《坤》亦至焉，故曰至哉。盖《乾》以元施而《坤》受之，即为《坤》之元，非别有元也。”其义为前人所未发，而於承天时行之旨、无成有终之道，皆分明融洽。他如解《豫》六二“介于石”，谓处地之中，得土之坚，取象极为精确。解《剥》六五“贯鱼”，引《仪礼》“鱼每鼎用十五头，昏礼用十四头，其数多，必须贯”，亦颇有根据，不为牵合。解《解卦》初六“无咎”云：“难之初解，人人喜补过之有地，此非人力，乃天时也，故直云无咎。”尤能得文外之意。其他诠释大都类此，皆可备《易》家之一解。至於“归妹以须”，须为女之贱者，旧解本无可易，而宗炎谓须附颐以动，则以为须发之须，未免伤於好奇。又於《易》之字义多引篆文以释之，亦不免王氏《新义》务用《字说》之弊。当分别观之可也。后附录《寻门馀论》二卷，《图书辨惑》一卷，宗旨大略相同。《寻门馀论》兼排释氏之说，未免曼衍於《易》外。其诋斥宋儒，词气亦伤太激。然其论四圣相传，不应文王、周公、孔子之外别有伏羲之《易》为不传之密；《周易》未经秦火，不应独禁其图，转为道家藏匿二千年，至陈抟而始出：则笃论也。《图书辨惑》谓陈抟之图书乃道家养生之术，与元陈应润之说合（见应润所作《爻变义蕴》）。谓周子《太极图说》，图杂以仙真，说冒以《易》道，亦与朱彝尊、毛奇龄所考略同（彝尊说见《经义考》二百八十三，奇龄说见所作《太极图说遗议》）。至谓朱子从而字析之，更流於释，则不免有意深文，存姚江、朱、陆之门户矣。二书各有别本单行。然考《周易象辞》目录，实列此二书，谓之“附录”，则非别自为编也。今仍合之，俾相辅而行焉。　　△《周易筮述》·八卷（陕西巡抚采进本）　　国朝王宏撰撰。宏撰字无异，号山史，华阴人。康熙己未尝举荐博学鸿词。　　宏撰以朱子谓《易》本卜筮之书，故作此编以述其义。其卷一曰《原筮》、曰《筮仪》、曰《蓍数》。《筮仪》本朱子，并参以汴水赵氏。其卷二曰《揲法》。　　其卷三曰《变占》、《尊圣经》、《黜易林》。稽之《左传》，与朱子大同小异。　　其卷四曰《九六》、曰《三极》、曰《中爻》。中爻即互体。其卷五曰《卦德》、曰《卦象》、曰《卦气》。卦气本邵子、朱子，并附《太乙秘要》。其卷六曰《卦辞》。其卷七曰《左传国语占》、曰《馀论》。其卷八曰《推验》。采之陆氏，其涉於太异可骇者弗载。其书虽专为筮蓍而设，而大旨辟焦、京之术，阐文、周之理，立论悉推本於《经》义。较之方技者流，实区以别。故进而列之《易》类，不以术数论焉。　　△《仲氏易》·三十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝毛奇龄撰。奇龄一名甡，字大可，号秋晴，一曰初晴。又以郡望称西河，萧山人。康熙己未以廪监生召试博学鸿词，授检讨。初，奇龄之兄锡龄邃於《易》，而未著书，惟时时口授其子文辉。后奇龄乞假归里，锡龄已卒，乃摭文辉所闻者以己意润饰成是书。或传奇龄假归之后，僦居杭州，一日著一卦，凡六十四日而卦成。虽以其兄为辞，实即奇龄所自解。以理断之，或当然也。大旨谓《易》兼五义：一曰变易，一曰交易。是为伏羲之《易》，犹前人之所知，一曰反易，谓相其顺逆，审其向背，而反见之。如《屯》转为《蒙》，《咸》转为《恒》之类。　　一曰对易，谓比其阴阳，絜其刚柔，而对观之。如《上经》《需》、《讼》与《下经》《晋》、《明夷》对，《上经》《同人》、《大有》与《下经》《夬》、《姤》对之类。一曰移易，谓审其分聚，计其往来，而推移上下之。如《泰》为阴阳类聚之卦，移三爻为上爻，三阳往而上阴来则为《损》，《否》为阴阳类聚之卦，移四爻为初爻，四阳来而初阴往则为《益》之类。是为文王、周公之《易》，实汉、晋以来所未知。故以《序卦》为用反易，以分篇为用对易，以演《易》系辞为用移易，其言甚辨。虽不免牵合附会、以词求胜之失，而大致引据古人，终不同於冥心臆测者也。　　△《推易始末》·四卷（浙江巡抚采进本）　　国朝毛奇龄撰。奇龄既作《仲氏易》，复取汉、唐、宋以来言《易》之及於卦变者，别加综核以为是书。其名《推易》，盖本《系辞传》“刚柔相推”一语，仍《仲氏易》移易义也。大旨谓朱子《本义》虽载《卦变图》於卷首，而止以为孔子之《易》，未著其为文、周之《易》。因上稽干宝、荀爽、虞翻诸家，凡有卦变、卦综之说与宋以后相生反对诸图具列於卷，而以《推易折衷》之图系於后。　　朱子谓卦变乃《易》中之一义，而奇龄则以为演画《系辞》之本旨，未免主持太过。然《易》义广大，触类旁通，见智见仁，各明一理，亦足与所撰《仲氏易》互相发明也。　　△《春秋占筮书》·三卷（浙江巡抚采进本）　　国朝毛奇龄撰。其曰《春秋》者，摭《春秋传》所载占筮以明古人之《易》学。实为《易》作，不为《春秋》作也。自汉以来言占筮者不一家，而取象玩占存於世而可验者，莫先於《春秋传》。奇龄既於所著《仲氏易》、《推易始末》诸书发明其义，因复举《春秋内、外传》中凡有得於筮占者汇记成书。而汉、晋以下占筮有合於法者亦随类附见焉。《易》本卜筮之书，圣人推究天下之理，而即数以立象。后人推究《周易》之象，而即数以明理。羲、文、周、孔之本旨如是而已。厥后象、数、理岐为三家，而数又岐为数派。孟喜、焦赣、京房以下，其法不可殚举，而《易》於是乎愈杂。《春秋内、外传》所纪，虽未必无所附会，而要其占法则固古人之遗轨。譬之史书所载，是非褒贬，或未尽可凭，至其一代之制度则固无伪撰者也。奇龄因《春秋》诸占以推三代之筮法，可谓能探其本，而足关诸家之喙者矣。　　△《易小帖》·五卷（浙江巡抚采进本）　　国朝毛奇龄说《易》之语，而其门人编次成书者也。奇龄所著经解，惟《仲氏易》及《春秋传》二种是其自编，馀皆出其门人之手，故中间有附入门人语者。　　此《小帖》凡一百四十三条，皆讲《易》之杂说，与《仲氏易》相为引伸。朱彝尊载之《经义考》，云皆西河氏纪说《易》之可议者。今观其书，徵引前人之训诂以纠近代说《易》之失，於王弼、陈抟二派，攻击尤力。其间虽不免有强词漫衍，以博济辨之处，而自明以来申明汉儒之学，使儒者不敢以空言说经，实奇龄开其先路。其论《子夏易传》及《连山》、《归藏》，尤为详核。第五卷所记皆商榷《仲氏易》之语。初稿原附载《仲氏易》末，后乃移入此编。旧目本十卷，今本五卷，盖其门人编录有所刊削。考盛唐所为《西河传》，又称《易小帖》八卷。盖十卷删为八卷，又删为五卷也。儒者尊奉一先生，每一字一句奉为蓍蔡，多以未定之说编入语录。故《二程遗书》朱子有疑，《朱子语类》又每与《四书章句集注》、《或问》相左，皆失於简汰之故。若盛唐者，可谓能爱其师矣。　　△《乔氏易俟》·十八卷（山东巡抚采进本）　　国朝乔莱撰。莱字石林，宝应人。康熙己未召试博学鸿词。官至翰林院侍读。　　是书杂采宋元后诸家《易》说，而参以己意。前列诸图，不主陈抟《河图》、《洛书》、先天、后天、方圆、横直之说。於卦变亦不取虞翻以下诸家，而取来知德之反对。其解经多推求人事，参以古今之治乱得失。如谓《履卦》六三为成卦之主，而引莽、卓、安、史解“咥人之凶”。谓三百八十四爻惟《离》九四最凶，而引燕王旦、建成、元吉、高煦为证。谓《小畜》九三为小人笼络君子，而引温体仁、文震孟近事为说。盖《诚斋易传》之支流。假借牵合，或所不免，而理关法戒，终胜庄老之玄谈也。於经文兼注古韵，亦得失互陈。如《观卦》六四《象》下备引顾炎武方音之说，则非未见《音学五书》者。而《象传》协韵仍从吴棫之旧，则弃取有不可解者矣。《经》文用王弼之本，惟解《上经》、《下经》，《系辞》以下一概阙如。盖宗旨主於随爻阐义，故馀不及焉，非脱佚也。　　△《读易日钞》·六卷（山东巡抚采进本）　　国朝张烈撰。烈字武承，大兴人。康熙庚戌进士。授内阁中书。己未召试博学鸿词，改翰林院编修。历官左春坊左赞善。是书一以朱子《本义》为宗。谓《易》者象也，言有尽，象无穷。伏羲画为奇偶，再倍而三，因重而六，文、周逐卦系《彖》，逐画系爻，全是假物取象，不言理，不指事，而万事万理毕具。　　大旨在因象设事，就事陈理，犹说《易》家之不支蔓者。前有其子益孙、升孙《纪实》，云“此稿已删润四十馀过，至易箦前数日，尚合《蒙引》、《通典》、《存疑》诸书，考订‘知来’、‘藏往’二义，旋加改补”云云，则其用力亦可谓勤矣。烈之没也，门人私谥曰志道先生。杨允长作《私谥议》一篇，冠於此书之首。昔宋儒张载之没，门人欲为作私谥，司马光力言其非。当时手帖，犹载《张子全书》之首。古人以礼处人，不欲妄相尊重，干国家易名之典，其谨严如是。允长等未之闻乎？今录是书而削除是议，用杜标榜之渐焉。　　△《周易通论》·四卷（两江总督采进本）　　国朝李光地撰。光地字厚菴，安溪人。康熙庚戌进士。官至大学士。谥文贞。　　是书综论《易》理，各自为篇。一卷、二卷发明《上、下经》大旨。三卷、四卷则发明《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》之义。冠以《易本》、《易教》二篇，次及卦爻、象彖、时位、德应、《河图》、《洛书》以及占筮挂扐，正变环互，无不条析其意，而推明其所以然。在宋学中可谓融会贯通，卓然成一家之说。其论《复》、《无妄》、《中孚》、《离》四卦为圣贤之心学。亦皆以消息盈虚观天道而修人事，与《慈湖易传》以心言《易》者迥殊。光地作《大学古本说序》，称於《易》之卜筮灼然无疑。盖宗旨既明，则卮言不得而淆之矣。其学一传为杨名时，有《周易劄记》二卷。再传为夏宗澜，有《易义随记》八卷、《易卦劄记》二卷。虽递相祖述，而其宏深简括，则皆不及光地也。　　△《周易观彖》·十二卷（浙江巡抚采进本）　　国朝李光地撰。光地尝奉命纂修《周易折中》，请复用朱子古本。是编乃仍用注疏本，盖成书在前也。其《语录》及《榕村全集》所载，颇申明《先天》诸图。而是编则惟解《说卦传》“天地定位”一章，附举此义，然亦不竟其说。馀皆发明《易》理，兼证以《易》象，而数则略焉。盖亦谓邵子之学为《易》外别传也。其解《系辞传》“知者观其彖辞，则思过半矣”二句，曰“《彖辞》所取，或有直用其爻义者，或有通时宜而爻义吉凶准以为决者。故以是观之，不中不远。　　惟其合始终以为质，故时物不能外”云云，《观彖》之名盖取诸此。其解九四“重刚而不中”句，不以重字为衍文。解“履霜坚冰，阴始凝也”句，不从《魏志》作“初六履霜”；解“后得主而有常”句，不从程《传》增“利”字。解“盖言顺也”句，不以顺为慎，以及“比，吉也”句、“比之匪人”句、“同人曰”句、“小利有攸往，天文也”句、“震惊百里，惊远而惧迩也”句、“渐之进也”句、“上九鸿渐于陆”句与“地之宜”句，皆不从程《传》、《本义》脱误之说。惟据《汉律历志》移“天一地二”二十字从程《传》“能研诸侯之虑”　　句，“侯之”二字衍文，从《本义》耳（案光地谓诸为侯之合音，想以古经旁注字切而误增，不知反切始自孙炎，古经安得注字切，其说殊误。谨附订於此）。　　盖尊信古经，不敢窜乱，犹有汉儒笃守之遗。其大旨虽与程、朱二家颇有出入，而理足相明，有异同而无背触也。　　△《周易浅述》·八卷（内府藏本）　　国朝陈梦雷撰。梦雷字省斋，闽县人。顺治己丑进士。官翰林院编修。缘事谪戍，后蒙恩召还，校正铜板。复缘事谪戍，卒於戍所。是编成於康熙甲戌，乃其初赴尚阳堡时所作。大旨以朱子《本义》为主，而参以王弼《注》、孔颖达《疏》、苏轼《传》、胡广《大全》、来知德注。诸家所未及及所见与《本义》互异者，则别抒己意以明之。盖行箧乏书，故所据止此。其《凡例》称解《易》数千家，未能广览，道其实也。然其说谓《易》之义蕴不出理、数、象、占，顾数不可显，理不可穷，故但寄之於象，知象则理、数在其中，而占亦可即象而玩，故所解以明象为主。持论多切於人事，无诸家言心言天、幻窅支离之说。其诠理虽多尊朱子，而不取其卦变之说；取象虽兼采来氏，而不取其错综之论：亦颇能扫除轇轕。惟卷末所附三十图乃其友杨道声所作，穿凿烦碎，实与梦雷书不相比附。以原本所载，姑仍其旧存之，置诸不论不议可矣。　　△《易原就正》·十二卷（直隶总督采进本）　　国朝包仪撰。仪字羽修，邢台人。拔贡生。其始末无考。观其《自序》，称早年闻有《皇极经世》而无由求得其书。自顺治辛卯至康熙已酉，七经下第，贫不自存，薄游麻城，乃得其书於王可南家。至江宁寄食僧寺，玩求其旨者一年，始有所得。盖亦孤寒之士，刻志自立者也。仪之学既从邵子入，故於陈抟《先天图》信之甚笃。其《凡例》并谓行世《易》说，种不胜数，要皆未尝读《皇极经世》，无怪乎各逞私智，而总非立象尽意、观象系辞之本旨。其持论尤胶於一偏。　　然其书发挥明简，词意了然，乃非抛荒《经》义，排比黑白，徒类算经者可比。　　其谓《洛书》无与於《易》，则差胜他家之缴绕。每爻皆注所变之卦，亦尚用《左氏》筮法，颇为近古。盖其学虽兼讲先天，而实则发明《易》理者为多。其盛推图学，特假以为重焉耳。　　△《大易通解》·十五卷、附录一卷（直隶总督采进本）　　国朝魏荔彤撰。荔彤字念庭，柏乡人。大学士裔介之子。官至江常镇道。是编乃其罢官后所作，其论画卦，谓与《河图》、《洛书》，只可谓其理相通，不必穿凿附会。又以《乾》一《兑》二《离》三《震》四《巽》五《坎》六《艮》七《坤》八，非生卦之次序。其论爻则兼变爻言之，谓占法二爻变者以上爻为主，五爻变者占不变爻，四爻变者占二不变爻，仍以下爻为主，馀占本爻与象辞。至论《上经》首《乾》、《坤》，中间变之以《泰》、《否》，《下经》首《咸》、《恒》，中间交之以《损》、《益》，尤得二篇之枢纽，皆颇有所见。惟不信先儒扶阳抑阴之说，反覆辨论。大意谓“阴阳之中，皆有过不及，皆有中正和平。　　德皆有美凶，品皆有邪正，非阳定为君子，阴定为小人，阴阳中皆有君子、小人。　　阳之美德刚健，其凶德则暴戾。阴之美德柔顺，其凶德则奸佞。阴阳之君子俱当扶，小人俱当抑。阴阳二者，一理一气，调济刚柔、损益、过不及，务期如天地运化均平之时。此四圣人前民之用，赞化之心，而《易》所以作也”云云。其说甚辨。然观於《乾》、《坤》、《姤》、《复》之初爻，圣人情见乎辞矣，荔彤究好为异论也。　　△《易经衷论》·二卷（浙江巡抚采进本）　　国朝张英撰。英字敦复，桐城人。康熙丁未进士。官至文华殿大学士。谥文端。是书专释六十四卦之旨，而不及《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》。　　每卦各为一篇，诠解大意而不列《经》文。大抵以朱子《本义》为宗，然於《坎卦》之“贰用缶”句，又以《本义》为未安，而从程《传》以“樽酒簋贰”为句，则固未尝如胡炳文等胶执门户之见也。其立说主於坦易明白，不务艰深。故解《乾彖》“元亨利贞”云：“文王系辞本与诸卦一例。”解《乾》、《坤》、《文言》云：“圣人举《乾》、《坤》两卦，示人以读《易》之法。”如此扩充体会，盖以《经》释《经》，一扫纷纭轇轕之见，大旨具是矣。《汉书·儒林传》称费直惟以《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说《上、下经》。　　知汉代专门，不矜繁说。英作是书，其亦此志欤？　　△《易图明辨》·十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝胡渭撰。渭原名渭生，字朏明，号东樵，德清人。是书专为辨定图书而作。初，陈抟推阐《易》理，衍为诸图。其图本准《易》而生，故以卦爻反覆研求，无不符合。传者务神其说，遂归其图於伏羲，谓《易》反由图而作。又因《系辞》“《河图》、《洛书》”之文，取《大衍算数》作五十五点之图，以当《河图》；取《乾凿度》太乙行九宫法造四十五点之图，以当《洛书》。其阴阳奇偶，亦一一与《易》相应。传者益神其说，又真以为龙马、神龟之所负，谓伏羲由此而有先天之图。实则唐以前书绝无一字之符验，而突出於北宋之初。夫测中星而造仪器，以验中星无不合，然不可谓中星生於仪器也。候交食而作算经，以验交食无不合，然不可谓交食生於算经也。由邵子以及朱子，亦但取其数之巧合，而未暇究其太古以来从谁授受，故《易学启蒙》及《易本义》前九图皆沿其说。同时袁枢、薛季宣皆有异论。然考《宋史·儒林传》，《易学启蒙》朱子本属蔡元定创稿，非所自撰。《晦菴大全》集中载《答刘君房书》曰：“《启蒙》本欲学者且就《大传》所言卦画蓍数推寻，不须过为浮说，而自今观之，如《河图》、《洛书》亦不免尚有剩语。”至於《本义》卷首九图，王懋竑《白田杂著》以《文集》、《语类》钩稽参考，多相矛盾，信其为门人所依附，其说尤明。则朱子当日亦未尝坚主其说也。元陈应润作《爻变义蕴》，始指先天诸图为道家假借《易》理以为修炼之术。吴澄、归有光诸人亦相继排击，各有论述。国朝毛奇龄作《图书原舛编》，黄宗羲作《易学象数论》，黄宗炎作《图书辨惑》，争之尤力。然皆各据所见，抵其罅隙，尚未能穷溯本末，一一抉所自来。渭此书，卷一辨《河图》、《洛书》，卷二辨五行九宫，卷三辨周易参同、先天太极，卷四辨龙图易数、钩隐图，卷五辨启蒙图书，卷六、卷七辨先天古《易》，卷八辨后天之学，卷九辨卦变，卷十辨象数流弊。皆引据旧文，互相参证，以箝依托者之口，使学者知图书之说，虽言之有故，执之有理，乃修炼、术数二家旁分《易》学之支流，而非作《易》之根柢。视所作《禹贡锥指》，尤为有功於经学矣。　　△《合订删补大易集义粹言》·八十卷（两江总督采进本）　　国朝纳喇性德编。相传谓其稿本出陆元辅，性德殁后，徐乾学刻入《九经解》，始署性德之名，莫之详也。性德原作成德，字容若，满洲正黄旗人。康熙丙辰进士。官至乾清门侍卫。是书乃取宋陈友文《大易集义》、方闻一《大易粹言》（案此书原本误作曾穜，今考正）二书而合辑之。友文书本六十四卷，所集诸儒之说凡十八家，又失姓名两家。闻一书本七十卷，所集诸儒之说凡七家。以二书校除重复外，《集义》视《粹言》实多得十一家。惟《粹言》有《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，而《集义》止於《上、下经》，故所引未能赅备。性德因於十一家书中择其论《系辞》诸传者，以补其阙，与《粹言》合为一编，又删其繁芜，勒成此本。今《粹言》尚有传本，已著於录。《集义》流播较希，尚藉此以见梗概。其中理、数兼陈，不主一说。宋儒微义，实已略备於斯。　　李衡删房审权之书，俞琬钞李心传之说，并以取精撷要，有胜原编。此书之作，其功亦约略相亚矣。　　△《周易传注》·七卷、附《周易筮考》·一卷（直隶总督采进本）　　国朝李塨撰。塨字刚主，号恕谷，蠡县人。康熙庚午举人。官通州学正。　　是编大旨，谓圣教罕言性天，《乾》、《坤》四德，必归人事。以下《屯》“建侯”、《蒙》“初筮”，每卦亦皆以人事立言。陈抟龙图、刘牧钩隐以及探无极、推先天者，皆使《易》道入於无用。《参同契》、《三易洞玑》诸书，皆异端方技之传，其说适足以乱《易》。即五行胜负，分卦直日，一世二世三世四世诸说，说皆於三圣所言之外再出枝节。故其说颇为淳实，不涉支离恍惚之谈。其驳卦变之说，发例於《讼卦彖词》。驳《河图》、《洛书》之说，发例於《系辞传》。　　驳先天八卦之说，发例於《说卦传》。其馀则但明《经》义，不复驳正旧文。其《凡例》论先儒辨难，卷不胜载，惟甚有关者，始不得已而辨之也。大抵以观象为主，而亦兼用互体。於古人多采李鼎祚《集解》，於近人多取毛奇龄《仲氏易》、《图书原舛编》、胡渭《易图明辨》。其《自序》排击诸儒虽未免过激，然明自隆、万以后，言理者以心学窜入《易》学，率持禅偈以诂《经》，言数者奇偶与黑白递相推衍，图日积而日多，反置象占辞变，吉凶悔吝於不问。其蠹蚀经术，实弊不胜穷。塨引而归之人事，深得圣人垂教之旨。其矫枉过直，惩羹吹齑者分别观之，不以辞害意可矣。　　△《周易札记》·二卷（两江总督采进本）　　国朝杨名时撰。名时字宾实，江阴人。康熙辛未进士。官至礼部尚书。谥文定。是编乃其读《易》所记，前后无序跋，未详其成书年月，观书中所引证，盖犹在钦定《周易折中》之后也。名时本李光地所取士，故其《易》学多得之光地。　　虽《说卦传》及附论《启蒙》之类颇推衍先天诸图，尚不至於支离附会。至其诠解《经》、《传》则纯以义理为宗，不涉象数。大抵於程朱之义不为苟异，亦不为苟同。在宋学之中，可谓明白而笃实矣。名时为云南巡抚时，夏宗澜尝从之问《易》，所作《易说》，皆质正於名时，其问答具载宗澜书中。然宗澜所说，如《渐卦》“御寇”证以孤雁打更之类，颇为肤廓，不及名时所论，犹有光地之遗也。　　△《周易传义合订》·十二卷（江西巡抚采进本）　　国朝朱轼撰。轼字若瞻，高安人。康熙甲戌进士。官至大学士。谥文端。是编因程子《易传》、朱子《易本义》互有异同，为参校以归一是，不复两可其说，以滋岐贰。惟两义各有发明，可以并行不悖者，仍俱录焉，而附以诸儒之论。其诸儒之论有实胜《传》、《义》者，则竟舍《传》、《义》以从之，轼所见亦各附於后。其《凡例》有曰：“遗象言理，自王辅嗣始。然《易》者象也，有象斯有理，理从象生也。孔子《彖》、《象》二传，何尝非言象？雷、风、山、泽以及《乾》马、《坤》牛、《震》龙、《巽》鸡之类，皆象也。即卦之刚柔、上下、应比承乘，亦何莫非象乎？舍是而言理，不知所谓理者安在矣。《易》道之取类大，精粗巨细，无所不有。即纳甲、飞伏等术数之学，不可谓非《易》之一端也。　　况中爻、互卦、倒《巽》、倒《兑》、厚《离》、厚《坎》之象，皆卦体之显而易明者乎？”又称：“卦有对易、反易。反易之义，先儒言之已备，来知德谓之卦综，谬矣。”又称：“程子不取卦变，谓凡卦皆自《乾》、《坤》来，然合之《彖传》，究未尽协。今一遵朱子一阴一阳自《姤》复之说。”又称“宋元以来《易》图不下数千，於四圣人之精义，全无干涉，今一概不录。止缕析朱子各图之义而图仍不载”云云。其全书宗旨，具见於斯。较之分门别户，尊一先生之言，而先儒古义无不曲肆掊击者，其识量相去远矣。其书，轼存之日未及刊行，乾隆丁巳，两广总督鄂弥达始为校付剞劂，恭呈御览。蒙皇上笃念旧学，亲洒宸翰，弁於编首。称其“简而当，博而不支，钩深探赜而不凿。盖玩之熟，故择言也精；体之深，故析理也密”。天藻表扬，昭垂日月，非惟是书仰托以不朽，即天下万世伏绎圣谟，亦均能得读《易》之津梁，窥画卦之阃奥，晓然知所向方也，又岂独轼一人之幸哉！　　△《周易玩辞集解》·十卷（浙江巡抚采进本）　　国朝查慎行撰。慎行字初白，号悔馀，海宁人。康熙癸未进士。官翰林院编修。慎行受业黄宗羲，故能不惑於图书之学。卷首《河图说》二篇，一谓《河图》之数圣人非因之以作《易》，乃因之以用蓍，自汉唐以下未有列於《经》之前者。　　一谓《河图》出於谶纬，而附以朱子亦用《河图》生蓍之证。次为《横图、圆图、方图说》，论其顺逆加减、奇偶相错之理。次为《变卦说》，谓变卦为朱子之《易》，非孔子之《易》。次为《天根月窟考》，列诸家之说凡六，而以为老氏双修性命之学无关於《易》。次为《八卦相错说》，谓相错是对待，非流行。又谓相错只八卦，非六十四卦相错。次为《辟卦说》二，一论十二月自然之序，一论阴阳升降不外《乾》、《坤》。次为《中爻说》，以孔颖达用二五者为是。次为《中爻互体说》，谓正体则二五居中，互体则三四居中，三四之中由变而成。　　次为《广八卦说》，谓《说卦》取象不尽可解，当阙所疑。其言皆明白笃实，足破外学附会之疑。《经》文次序用注疏本，《乾卦》之末有注曰“案胡云峰《本义》通释《乾》、《坤》二卦，自《文言》起至末，别为一卷，编在《说卦》之前。窃意《本义》原本当如是，而《通释》遵之。今原本不复见矣”云云。盖未见刘容刻本者。案容之旧刻，圣祖仁皇帝特命开雕，慎行侍直内廷，何以不见，其理殆不可解。然其说经则大抵醇正而简明，在近时讲《易》之家，特为可取焉。　　△《易说》·六卷（陕西巡抚采进本）　　国朝惠士奇撰。士奇字仲儒，吴县人。康熙己丑进士。官至翰林院侍读。是书杂释卦爻，专宗汉学，以象为主。然有意矫王弼以来空言说经之弊，故徵引极博，而不免稍失之杂。如释《讼卦》，引荀爽说“讼之言凶也”，则以丹朱之“嚚讼”为“嚚凶”；释“弟子舆尸”，引《左传》“彘子尸之”，以尸为军中元帅。释“观国之光”，引《聘礼》“请观”及《左传》季札观乐、韩宣子观书以证观国：皆失之拘。释“系於苞桑”，以桑字为丧亡之丧，而无所考据；释“先张之弧，后说之弧”，以下弧字改为壶，引《昏礼》“壶尊”、《太玄》“壶妇”为证：皆爱博嗜奇，不能自割。至编端论《乾象传》“大明终始”，引《庄子·在宥篇》“我为女遂於大明之上矣，至彼至阳之原也；为女入於窈冥之间矣，至彼至阴之原也”，谓庄周精於《易》，故善道阴阳，先儒说《易》者皆不及，尤未免失之不经。然士奇博极群书，学有根柢，其精研之处，实不可磨，非暖暖姝姝守一先生之言者所可仿佛。一二微瑕，固不足累其大体也。　　△《周易函书约存》·十八卷、《约注》·十八卷、《别集》·十六卷（刑部尚书胡季堂家藏本）　　国朝胡煦撰。煦字晓沧，光山人。康熙壬辰进士。官至礼部侍郎。是书原本一百十八卷。其诠释《经》文者四十九卷。冠以《原图》八卷，用解伏羲之《易》。　　《原卦》三卷，用解文王之《易》。《原爻》三卷，用解周公之《易》。又取先儒论说，集为《原古》三十六卷，谓之《首传》。其九十九卷，为《周易函书》正集。外有《函书约》三卷，《易学须知》三卷，《易解辨异》三卷，《篝灯约旨》十卷，共十九卷为《别集》。《别集》先已刊板。正集因卷帙浩繁，艰於剞劂，乃取诠释经文之四十九卷，约为十八卷，名曰《函书约注》。又取《首传》五十卷，约为十六卷，附以《续约旨》二卷，共十八卷，刊之，名曰《续集》。　　皆煦所手订也。其正集原本，煦门人李学裕欲为校刊，携其稿去。会学裕病卒，遂散佚。后《别集》、《续集》板并漫漶，其子季堂重为校订。因正集未刊，《续集》之名无所缘起，且《续集》之《原图》、《原卦》、《原爻》、《原古》即删取正集之要语，非别有所增，未可目之以续。而《别集》内之《函书约》三卷，亦即正集之《原图》、《原卦》、《原爻》撮其大义，更不可附入《别集》。　　遂以《续集》编为十五卷，取《函书约》三卷弁首，共十八卷，名为《约存》。　　盖以正集既佚，其大义仅存於是也。又以《续约旨》二卷，依《篝灯约旨》原目，散附各篇之内，合《易学须知》三卷，《易解辨异》三卷，仍为《别集》。其释经文之十八卷，仍名《约注》。共为五十二卷，即此本也。煦研思《易》理，平生精力尽在此书。其持论酌於汉学、宋学之间，与朱子颇有异同。然考《朱子语录》有曰“某作《易本义》，欲将文王卦辞大概略说，至其所以然之故，於孔《彖词》中发之。如此乃不失文王大意，但未暇整顿尔”云云，是朱子於《本义》盖欲有所改定而未能，则后人辨订，亦未始非朱子之志也。陆游《渭南集》有《朱氏易传跋》，曰：“易道广大，非一人所能尽，坚守一家之说，未为得也。　　元晦尊程氏至矣，然其为说亦已大异，读者当自知之。”斯可谓天下之通论矣。　　△《易笺》·八卷（山东巡抚采进本）　　国朝陈法撰。法字定斋，贵州安平人。康熙癸巳进士。官至直隶大名道。其书大旨以为《易》专言人事，故彖爻之辞未尝言天地，雷风诸象亦并不言阴阳。　　考《震彖》言“震惊百里”，即象《震》雷，诸卦《彖》言“利涉大川”，即象《坎》水。法所云《彖辞》不言象者，未为尽合。然其持论之大旨，则切实不支。　　至来知德以伏卦为错，反对之卦为综，法则谓：“《大传》所云错综者，以揲蓍而言，错综其七八九六之数，遂定诸卦之象，今以错综诸卦定象，是先错综其象也。又以错综言数，是错综其象以定数也。先儒虽言卦变，未有易其阴阳刚柔之实，颠倒其上下之位者。今以《乾》为《坤》，以水为火，以上为下，混淆汨没，而《易》象反自此亡矣。”其辨最为明晰。又论筮法云：“传所谓挂者，悬之四揲之外，原以象三而非与奇数同归於扐，以象闰也。其曰再扐而后挂，是三变之中有不挂者矣。夫一变之中，初扐之挂不待言矣。惟再扐不挂，故曰再扐而后挂，故知再扐为指第二变、第三变而言也。”其说与郭、朱迥异。而前一变挂一，后二变不挂，其挂一之策不入归奇之中，则三变皆以四八为奇偶，不用五九借象，与《经》义似有发明，固亦可备一解也。　　△《楚蒙山房易经解》·十六卷（江西巡抚采进本）　　国朝晏斯盛撰。斯盛字一斋，新喻人。康熙辛丑进士。官至湖北巡抚。是书凡《学易初津》二卷，《易翼宗》六卷，《易翼说》八卷。《学易初津》为全书之宗旨，谓今所传图书乃大衍之数，因《大传》之言而图之，不取《河》、《洛》奇偶之说，所见最确。又谓辞占不遗《彖词》而不取卦变、互体之说，则尽废汉《易》之古法，未免主持稍过。《易翼宗》以《经》文为主，而割《十翼》散附於句下，意在以《经》解《经》，颇伤破碎。又每爻之首，画一全卦而间以一动爻，奇作○，偶作〈〉，亦自我作古。《易翼说》全解《十翼》，而先《系辞》，次《说卦》，次《序卦》，次《杂卦》，次《彖传》，次《文言》，次《象传》，非古非今，更不知所据何本。然不废象数而不为方技、术数之曲说，不废义理而不为理气、心性之空谈，在近日说《易》之家，犹可云笃实近理焉。　　△《周易孔义集说》·二十卷（编修周永年家藏本）　　国朝沈起元撰。起元字子大，太仓人。康熙辛丑进士。官至光禄寺卿。是书大旨以《十翼》为夫子所手著，又未经秦火，其书独完，故学《易》者必当以孔《传》为主。因取明高攀龙《周易孔义》之名别加纂集，於古今说《易》诸书，无所偏主，惟合於孔《传》者即取之。其篇次则仍依今本，以《彖传》、《象传》系於《经》文之下，谓《易》之亡不亡，不系於古本之复不复。王氏以《传》附《经》，亦足以资观玩。惟《大象传》往往别自起义，《文言》则引伸触类以阐《易》蕴，皆无容附於本卦，故别出之。前列三图，一为《八卦方位图》，一为《乾坤生六子图》，一为《因重图》，皆据《系辞》、《说卦》之文。至於《河图》、《洛书》、《先天》、《后天》、《方圆》诸图，则谓此陈、邵之《易》，非夫子所本有，概从删薙，颇能扫除纷纭轇轕之习。其中亦多能推验旧说，引伸新义。如《乾彖传》“大明终始”，王注、程《传》、朱子皆未有确解，起元独取侯行果“大明，日也”之说，而证以《晋彖传》之“顺而丽乎大明”、《礼记》之“大明生於东”，於经义颇有根据。《观》六三、九五、上九之“观我生”、“观其生”，自孔疏以动出为生，而后儒遂以动作施为解之，俱不免於牵强。起元独取虞翻“生谓《坤》生民也”之说，尤有合於九五《象传》“观民”　　之旨。其释《大象传》比类求义，於字句相似而义不同者，推阐更为细密。在近来说《易》家中，亦可云有本之学矣。　　△《易翼述信》·十二卷（直隶总督采进本）　　国朝王又朴撰。又朴字介山，天津人。雍正癸卯进士。官至庐州府同知。是编《经》、《传》次序悉依王弼旧本，而冠以《读易之法》，终以所集《诸儒杂论》。其大旨专以《彖》、《象》、《文言》诸传解释《经》义，自谓笃信《十翼》，述之为书，故名曰《易翼述信》，而以朱子所云“不可便以孔子之说为文王之说”者为非。其徵引诸家，独李光地之言为最夥，而於《本义》亦时有异同。　　盖见智见仁，各明一义，原不能固执一说以限天下万世也。至其注释各卦，每爻必取变气，盖即之卦之遗法。其於《河图》、《洛书》及《先天》、《后天》皆不列图，而叙其说於《杂论》之末，特为有识。其《时位德》、《大小应》、《比主爻》诸论，亦皆恪遵御纂《周易折中》之旨，阐发证明，词理条畅，可取者亦颇多焉。　　△《周易浅释》·四卷（江苏巡抚采进本）　　国朝潘思榘撰。思榘字补堂，阳湖人。雍正甲辰进士。官至福建巡抚。是书皆即卦变之法以求象，而即象以明理。每卦皆注自某卦来，谓之“时来”。盖《易》道广大，无所不该，其中阴阳变化，宛转关生，亦具有相通之理。故汉学如虞翻诸家，皆有是说。宋学即程子、朱子亦阐明是理。虽非《易》之本义，要亦易之一义也。前有白瀛《序》，称思榘点勘通志堂所刊《易》解四十二家，竭毕生之力以成此书。比其没也，力疾属草，尚阙《乾》、《坤》二卦未注，遂以绝笔。故此本所说惟六十二卦，其《彖传》、《象传》则以用注疏本附《经》并释，而《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》则未之及。盖主理者多发挥《十翼》，主象、主数者多研索卦爻，其宗派然也。后有松江沈大成与其门人福唐、林迪光二《跋》。迪光述思榘之言曰：“《彖》多言象，而变在其中，爻多言变，而象在其中。不明时来，不知卦之来处，不求爻变，不知卦之去处。爻无所不包，旧说一概讲入身心政治上去，遗却许多道理。不如就其浅处说，而深处亦可通也。”固足括是书之大旨矣。　　△《周易洗心》·九卷（编修励守谦家藏本）　　国朝任启运撰。启运字翼圣，荆溪人。雍正癸丑进士。官至宗人府府丞。是编大旨谓读《易》者当先观图象，故首卷备列诸图。自朱子、邵子而外，如国朝李光地、胡煦所作诸图，皆为采入，而又以己见推广之，端绪颇为繁赜。《自序》谓：“其要不外《论语》‘五十以学《易》’之言，文、周卦画自羲图出，羲图自河、洛出。五十者，图书之中也。学《易》不以五十，失其本矣。”其说颇务新奇。然其诠释《经》义，则多发前人所未发。大抵观象玩辞，时阐精理，实不尽从图书生解。其文句异同，亦多从马、郑、王弼、王肃诸家之本，即或有不从旧本，必注某本作某字，以存古义，亦非图书以外废训诂而不言。然则其研寻奇偶，特好语精微而已，非如张行成等竟舍经而谈数也。　　△《丰川易说》·十卷（两江总督采进本）　　国朝王心敬撰。心敬字尔辑，鄠县人。乾隆元年荐举贤良方正，以老病不能赴京而罢。心敬受业於李容，而谨严不逮其师。所注诸经，大抵好为异论，《书》及《春秋》为尤甚。惟此编推阐易理，最为笃实。其言曰：“学《易》可以无大过，是孔子明《易》之切於人身，即是可以知四圣人系《易》之本旨，并可以识学《易》之要领。”又曰：“《易》是道人事之书，阴阳消长，只是借来作影子耳。故曰：易者象也，象也者像也。於阴阳消长处看得不明，是影子不真。若徒泥阴阳消长而无得於切己之人事，亦属捕风捉影。”又曰：“置象言《易》，是谓悬空。执象舍义，是为泥迹。象义双显，则体用一源，显微无间。”又曰：“《中庸》一书，是子思为当日之言道者视为高深玄远，故两引《中庸》之说以明道。《易翼》十篇，是孔子为当日之言《易》者视为高深玄远，故重申易简之说以明《易》。后儒往往索诸隐深，欲以张皇《易》妙而不知反失其本旨。”又曰：“若《易》不关象，不知义於何取；不属卜筮，不知设蓍何为。”又曰：“学者读《易》不知求设教之本旨，读书不知《洪范》经世之宏猷，每於《河图》、《洛书》穿凿附会，何切於实事实理？”又曰“大抵汉唐之《易》，只成训诂。　　宋明之《易》，多簸弄聪明。训诂非《易》而《易》在，聪明乱《易》而《易》亡”。又曰：“义言象占，同体共贯，废一不得，泥一不得。后儒纷纷主象、主数、主理、主卜筮、主错综之变，是舍大道而入旁蹊”云云。其说皆明白正大，故其书皆切近人事，於学者深为有裨。至於互卦之说，老阴、老阳始变之说，错综之说，卦变之说，皆斥不信，并《左氏》所载古占法而排之。虽主持未免太过，要其立言之大旨，则可谓正矣。　　△《周易述》·二十三卷（浙江吴玉墀家藏本）　　国朝惠栋撰，栋字定宇，号松崖，元和人。其书主发挥汉儒之学，以荀爽、虞翻为主，而参以郑玄、宋咸、干宝诸家之说，融会其义，自为注而自疏之。其《目录》凡四十卷。自一卷至二十一卷，皆训释经文。二十二卷、二十三卷为《易微言》，皆杂钞经典论《易》之语。二十四卷至四十卷，凡载《易大义》、《易例》、《易法》、《易正讹》、《明堂大道录》、《禘说》六名，皆有录无书。其注疏尚阙《下经》十四卷，及《序卦》、《杂卦》两传，盖未完之书。其《易微言》二卷，亦皆杂录旧说以备参考。他时蒇事，则此为当弃之糟粕，非欲别勒一编，附诸注疏之末，故其文皆未诠次。栋殁之后，其门人过尊师说，并未定残稿而刻之，实非栋本意也。自王弼《易》行，汉学遂绝。宋元儒者类以意见揣测，去古寝远。中间言象数者又岐为图书之说，其书愈衍愈繁，而未必皆四圣之本旨。故说经之家莫多於《易》与《春秋》，而《易》尤丛杂。栋能一一原本汉儒，推阐考证，虽掇拾散佚未能备睹专门授受之全，要其引据古义，具有根柢，视空谈说经者，则相去远矣。　　△《易汉学》·八卷（光禄寺卿陆锡熊家藏本）　　国朝惠栋撰。是编乃追考汉儒《易》学，掇拾绪论以见大凡。凡《孟长卿易》二卷，《虞仲翔易》一卷，《京君明易》二卷（《干宝易》附见），《郑康成易》一卷，《荀慈明易》一卷。其末一卷则栋发明汉《易》之理，以辨正《河图》、《洛书》、《先天》、《太极》之学。其以虞翻次孟喜者，以翻《别传》自称五世传《孟氏易》。以郑玄次京房者，以《后汉书》称玄通《京氏易》也。荀爽别为一卷，则《费氏易》之流派矣。考汉《易》自田王孙后，始岐为施、孟、梁邱三派。然《汉书·儒林传》称：“孟喜得《易》家候阴阳灾变书，诈言田生且死时，枕喜膝独传。梁邱贺疏通证明，谓田生绝於施雠手中。时喜归东海，安得此事？”又称：“焦延寿尝从孟喜问《易》，京房以为延寿即孟氏学，而翟牧、白生不肯，皆曰：非也。”刘向亦称：“诸《易》家说皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同，惟京氏为异党。”则汉学之有孟、京，亦犹宋学之有陈、邵，均所谓《易》外别传也。费氏学自陈元、郑众、马融、郑玄以下，递传以至王弼，是为今本。然《汉书》称：“直长於卦筮，无章句，徒以《象》、《彖》、《系辞》十篇、《文言》解说《上、下经》。”《隋志》五行家有直《易林》二卷，《易内神筮》二卷，《周易筮占林》五卷，则直《易》亦兼言卜筮，特其爻象承应阴阳变化之说，与孟、京两家体例较异。合是三派，汉学之古法亦约略尽此矣。夫《易》本为卜筮作，而汉儒多参以占候，未必尽合周、孔之法。然其时去古未远，要必有所受之。栋采辑遗闻，钩稽考证，使学者得略见汉儒之门径，於《易》亦不为无功矣。孟、京两家之学，当归术数。然费氏为象数之正传，郑氏之学亦兼用京、费之说，有未可尽目为谶纬者，故仍列之《经部》焉。　　△《易例》·二卷（桂林府同知李文藻刊本）　　国朝惠栋撰。栋所作《周易述》目录，列有《易微言》等七书，惟《易微言》二卷附刊卷末，其馀并阙。此《易例》二卷，即七书中之第三种，近始刊本於潮阳。皆考究汉儒之传以发明《易》之本例。凡九十类，其中有录无书者十三类。　　原《跋》称为未成之本。今考其书，非惟采摭未完，即门目亦尚未分。盖栋欲镕铸旧说，作为《易例》，先创草本，采摭汉儒《易》说，随手题识，笔之於册，以储作论之材。其标目有当为例而立一类者，亦有不当为例而立一类者；有一类为一例者，亦有一类为数例者。如既有扶阳抑阴一类，又有阳道不绝、阴道绝义一类，又有阳无死义一类。此必欲作扶阳抑阴一例，而杂录於三处者也。曰中和，曰《诗》尚中和，曰《礼》、《乐》尚中和，曰君道尚中和，曰建国尚中和，曰《春秋》尚中和，分为六类，已极繁复，而其后又出中和一类，君道中和一类，卷末更出中和之本一类，此亦必欲作《易》尚中和一例而散见於九处者也。古者有圣人之德然后居天子之位一类，徵引繁芜，与《易》理无关，而题下注曰：“即二升《坤》五义。”此必摭为《乾》升《坤》降之佐证，而偶置在前者也。　　又如初为元士一类，即贵贱类中之一。《乾》为仁，《震》为车，《艮》为言三类，即诸例中之三。天地之始一类，即卦无先天一类之复出。皆由未及排贯，遂似散钱满屋。至於《史记》读《易》之文，《汉书》传《易》之派，更与《易》例无与，亦必存为佐证之文，而传写者误为本书也。此类不一而足，均不可据为定本。然栋於诸经深窥古义，其所据摭，大抵老师宿儒专门授受之微旨，一字一句，具有渊源。苟汰其芜杂，存其菁英，因所录而排比参稽之，犹可以见圣人作《易》之大纲，汉代传经之崖略，正未可以残阙少绪竟弃其稿矣。　　△《易象大意存解》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　国朝任陈晋撰。陈晋字似武，号后山，亦曰以斋，江苏兴化人。乾隆己未进士，官徽州府教授。是编不载《经》文，惟折衷诸家之说，明《易》象之大意，故以为名。考《左传》韩起聘鲁，见《易象》、《春秋》，则《易》之主象，古有明文。陈晋以象为宗，实三代以来旧法。卷首标凡例七则，多申尚象之旨。书中首论太极五行，兼谈《河》、《洛》、《先天》诸图，然发挥明简，惟标举其理所可通，凡一切支离推衍，布算经而绘弈谱者，翦除殆尽。其《凡例》有曰：“后之言象数者流入艺术之科，其术至精，而其理亦更奥涩。然偏於一隅，似反涉形下之器。”可云笃论。次论彖、论爻、论象，不废互体之说，盖以《杂卦传》为据。次论六十四卦，各括其大旨，亦大抵切人事立言。终以《系辞》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》，其文颇略。盖著书之意在於六十四卦，馀皆互相发明耳。　　△《大易择言》·三十六卷（两江总督采进本）　　国朝程廷祚撰。廷祚字绵庄，号青溪，上元人。是编因桐城方苞《绪论》，以六条编纂诸家之说。一曰正义，诸说当於《经》义者也。二曰辨正，订异同也。　　三曰通论，谓所论在此而义通於彼与别解之理犹可通者也。四曰馀论，单辞片语可资发明者也。五曰存疑，六曰存异，皆旧人讹舛之文，似是者谓之疑，背驰者谓之异也。六条之外，有断以己意者，则以“愚案”别之。其阐明爻象，但以《说卦》健、顺、动、入、陷、丽、止、说八义为八卦真象，八者之得失则以所值之重卦为断。其明爻义则求之本爻，而力破承乘比应诸旧解。其稽六位则专据《系辞》“辨贵贱者存乎位”之旨，凡阳爻阴位、阴爻阳位之说，亦尽芟除。盖力排象数之学，惟以义理为宗者也。　　△《周易辨画》·四十卷（安徽巡抚采进本）　　国朝连斗山撰。斗山字叔度，颍州人。是书大旨，谓一卦之义在於爻，爻画有刚有柔，因刚柔之画而立之象，即因刚柔之画而系以辞，其道先在於辨画，故以为名。末有《辑图》一卷，则即朱子旧图而略为损益之。其说专主卦画立义。　　如《屯》之《大象》云：“四偶以次条列如丝，中画一奇如梭。上互艮，手。下动震，足。如织纴然，故有经纶之象。”未免穿凿太甚。然其逐卦详列互体，剖析微渺，亦颇有合於精理者。盖即爻论爻，乃能以《易》诠《易》。虽间有附会之失，而错综变化之本旨，犹可藉以参观。固与高谈性道以致惝怳无归者，尚较有实际焉。　　△《周易图书质疑》·二十四卷（安徽巡抚采进本）　　国朝赵继序撰。继序号易门，休宁人。乾隆辛酉举人。其书以象数言《易》，而不主陈邵《河》、《洛》之说。谓作图者本於《易》，而反谓作《易》者本於图，盖因钱义方之说而畅之。全书不分卷数。首为《古经》十二篇。次逐节诠释《经》义而不载《经》文，但标卦爻，用汉儒《经》、《传》别行之例。次为图三十有二，各系以说，而终以《大衍象数考》、《春秋传论易考》、《易通历数》、《周易考异》、《卦爻类象》。又一篇辨吴仁杰本、费直本而不立标题，列於《周易考异》前。疑即《考异》之末简，传写颠倒也。全书多从卦变起象，而兼取汉宋之说，持论颇平允。惟以“帝出乎震”为夏之《连山》，“坤以藏之”为殷之《归藏》，本程智之说而推衍之，未免曲解夫子所赞《周易》也。岂忽搀说旧法，自乱其例乎？　　△《周易章句证异》·十一卷（江苏巡抚采进本）　　国朝翟均廉撰。均廉字春沚，仁和人。乾隆乙酉举人。官内阁中书舍人。是书取《周易》古今诸本同异之处，互相考证。如李鼎祚卦辞前分冠《序卦》；周燔卦辞前列《大象》，卦辞后列《彖传》；赵汝楳卦辞前列《大象》，卦辞后列《彖传》，次《文言》，次爻辞；李过、方逢辰《乾卦》卦辞后列《彖传》，次《文言》释《彖》处，次《大象》，次爻辞；蔡渊卦辞后列《大象》，次《彖传》，《文言》别为一《传》，《传》低一字；王洙於篇中不载卦辞，别为一篇之类。此篇章之同异也。如《乾卦》三爻，孟喜作“夕惕若夤”句，“厉无咎”　　句；苟爽、虞翻、王弼作“夕惕若厉”句；邵子、朱震、朱子作“夕惕若”句。　　此句读之同异也。逐卦逐爻，悉为胪列，间或附以己意，以“廉案”二字别之。　　古今本异同之处，校勘颇为精密。虽近时之书，而所言皆有依据，转胜郭京《举正》以意刊改，托言於王、韩旧本者也。　　○附录△《乾坤凿度》·二卷（永乐大典本）　　按《乾坤凿度》，《隋、唐志》、《崇文总目》皆未著录。至宋元祐间始出。　　《绍兴续书目》有《仓颉注凿度》二卷，后以郑氏所注《乾凿度》有别本单行，故亦称此本为《巛凿度》。程龙谓“隋焚谶纬，无复全书，今行於世惟《乾坤二凿度》”者是也。其书分上、下二篇。上篇论四门四正，取象取物，以至卦爻蓍策之数。下篇谓坤有十性，而推及於荡配、陵配。又杂引《万形经》、《地形经》、《制灵经》、《蓍成经》、《含灵孕》诸纬文，词多聱牙不易晓。故晁公武疑为宋人依托，胡应麟亦以为《元包》、《洞极》之流。而胡一桂则谓汉去古未远，尚有祖述，有裨《易》教。评骘纷然，真伪莫辨。伏读御制《题乾坤凿度诗》，定作者后於庄子，而举《应帝王篇》所云“儵忽、混沌”，分配乾坤太始，以推求凿字所以命名之义。援据审核，折衷至当。臣等因考《列子》、《白虎通》、《博雅》诸书，皆以太易、太初、太始、太素为气、形、质之始，与《凿度》所言相合。独《庄子》於外篇《天地》略及“泰初有无”之语，而其他名目，概未之见。则儵忽、混沌，实即南华氏之变文，作《凿度》者复本其义而缘饰之耳。　　仰蒙圣明剖示，精确不刊，洵永为是书定论矣。按《七经》纬皆佚於唐，存者独《易》。逮宋末而尽失其传。今《永乐大典》所载，《易》纬具存，多宋以后诸儒所未见，而此书实为其一。谨校定讹阙，釐勘审正，冠诸《易》纬之首，而恭疏其大旨於简端。　　△《周易乾凿度》·二卷（永乐大典本）　　案《周易乾凿度》，郑康成注，与《乾坤凿度》本二书。晁公武并指为仓颉修古籀文，误并为一，《永乐大典》遂合加标目。今考《宋志》，有郑康成注《易乾凿度》三卷，而不及《乾坤凿度》，则知宋时固自单行也。说者称其书出於先秦，自《后汉书》、南北朝诸史及唐人撰《五经正义》，李鼎祚作《周易集解》，徵引最多。皆於《易》旨有所发明，较他纬独为醇正。至於太乙九宫四正四维，皆本於十五之说，乃宋儒戴九履一之图所由出，朱子取之，列於《本义·图说》。故程大昌谓汉、魏以降言《易》学者皆宗而用之，非后世所托为，诚稽古者所不可废矣。原本文字断阙，多有讹舛。谨依经史所引各文，及旁采明钱叔宝旧本互相校正，增损若干字。其定为上、下二卷，则郑樵《通志》之目也。　　△《易纬稽览图》·二卷（永乐大典本）　　案《后汉书·樊英传》注，举《七纬》之名，以《稽览图》冠《易》纬之首。　　《隋志》《郑康成注易纬》八卷，《唐志》《宋均注易纬》九卷，皆不详其篇目。　　《宋志》有《郑康成注稽览图》一卷，《通志》七卷。而马氏《经籍考》载《易》纬七种，亦首列《郑注稽览图》二卷。独陈振孙《书录解题》别出《稽览图》三卷，称与上《易》纬相出入，而详略不同，似后人掇拾纬文，依托为之者，非即康成原注之本。自宋以后，其书亦久佚弗传。今《永乐大典》载有《稽览图》一卷，谨以《后汉书·郎顗杨赐传》、《隋书·王邵传》所见纬文及注参校，无不符合，其为郑注原书无疑。惟陆德明《释文》引“无以教之曰蒙”、《太平御览》引“五纬各在其方”之文，此本皆阙如。则意者书亡仅存，已不免於脱佚矣。其书首言卦气起《中孚》，而以《坎》、《离》、《震》、《兑》为四正卦，六十卦卦主六日七分。又以自《复》至《坤》十二卦为消息，馀杂卦主公卿大夫候风雨寒温以为徵应。盖即孟喜、京房之学所自出。汉世大儒言《易》者，悉本於此，最为近古。至所称轨{折}之数，以及世应游归、乃兼通於日家推步之法。考唐一行推大衍之策，以算术本於《易》，故其《本议》言代轨德运，及《六卦议》言一月之策九六七八，《发敛术》言中节候卦，皆与《稽览图》相同。独所云天元甲寅以来至周宣帝宣政元年，则似甄鸾所推甲寅元历之术。而又有云太初癸巳，则古无以此为元者。其他杂引宋永初、元嘉，魏始光，唐上元、先天、贞元、元和年号，纷错不伦。盖皆六朝迄唐术士先后所附益，非《稽览图》本文。今审核词义，随文附书以为区别。并援经注史文，是正讹舛。依马氏旧录析为上、下二卷，庶言《易》学者或有所考见焉。　　△《易纬辨终备》·一卷（永乐大典本）　　案《辨终备》，一作《辨中备》。《后汉书·樊英传》注“《易》纬凡六”，为《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》而终以此篇。　　马氏《经籍考》皆称为郑康成注，而《辨终备》著录一卷。今《永乐大典》所载仅寥寥数十言，已非完本。且其文颇近《是类谋》，而《史记正义》所引《辨中备》孔子与子贡言世应之说，与此反不类。或其书先佚而后人杂取他纬以成之者，亦未可定也。然别无可证，姑仍旧题云。　　△《易纬通卦验》·二卷（永乐大典本）　　案《易纬通卦验》，马端临《经籍考》及《宋史·艺文志》俱载其名。黄震《日抄》谓其书大率为卦气发。朱彝尊《经义考》则以为久佚，今载於《说郛》者，皆从类书中凑合而成，不逮什之二三。盖是书之失传久矣。《经籍考》、《艺文志》旧分二卷，此本卷帙不分。核其文义，似於“人主动而得天地之道，则万物之蕴尽矣”以上为上卷。“曰：凡《易》八卦之气，验应各如其法度”以下为下卷。上明稽应之理，下言卦气之徵验也。至其中讹脱颇多，注与正文，往往相混。其字句与诸经注疏、《续汉书》刘昭补注、欧阳询《艺文类聚》、徐坚《初学记》、宋白《太平御览》、孙珏《古微书》等书所徵引，亦互有异同。第此书久已失传，当世并无善本可校。类书所载，亦辗转讹舛，不尽可据。谨於各条下拟列案语，其文与注相混者，悉为釐正，脱漏异同者，则详加参校，与本文两存之。盖通其所可知，阙其所不可知，亦阙疑仍旧之义也。　　△《易纬乾元序制记》·一卷（永乐大典本）　　案《乾元序制记》，《后汉书》注《七纬》名，并无其目。马氏《经籍考》始见一卷。陈振孙疑为后世术士附益之书。今考此篇首简“文王比隆兴始霸”云云，孔颖达《诗》疏引之，作《是类谋》。疏又引《坤灵图》“法地之瑞”云云，今《坤灵图》亦无其文，而与此篇文义相合，又《隋书·王邵传》引《坤灵图》“泰姓商名宫”之文，亦在此篇。至其所言风雨、寒温、消息之术，乃与《稽览图》相近。疑本古纬所无，而后人於各纬中分析以成此书者。晁公武谓其出於李淑，当亦唐宋间人所妄题耳。　　△《易纬是类谋》·一卷（永乐大典本）　　案《是类谋》，一作《筮类谋》。马氏《经籍考》一卷，郑康成注。其书通以韵语缀辑成文，古质错综，别为一体。《艺文类聚》、《太平御览》诸书引其文颇多，与此本参校，并合。盖视诸纬略称完备。其间多言禨祥推验，并及於姓辅名号，与《乾凿度》所引《易历》者义相发明。而《隋书·律历志》载周太史上士马显所上表亦有“玉羊金鸡”之语。则此书固隋以前言术数者所必及也。　　△《易纬坤灵图》·一卷（永乐大典本）　　案《坤灵图》，孙瑴谓配《乾凿度》名篇。马氏《经籍考》著录一卷。今仅存论《乾》、《无妄》、《大畜》卦辞及史注所引“日月连璧”数语，则其阙佚者盖已夥矣。考《后汉书》注，《易》纬《坤灵图》第三，在《辨终备》、《是类谋》之上。而王应麟《玉海》谓三馆所藏有《郑注易纬》七卷，《稽览图》一，《辨终备》四，《是类谋》五，《乾元序制记》六，《坤灵图》七，二卷、三卷无标目。《永乐大典》篇次亦然。今略依原第编著，盖从宋时馆阁本也。　　（案：儒者多称“谶纬”，其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者诡为隐语，预决吉凶。《史记·秦本纪》称卢生奏录图书之语，是其始也。纬者，经之支流，衍及旁义。《史记》自序引《易》“失之毫釐，差以千里”，《汉书·盖宽饶传》引《易》“五帝官天下，三王家天下”，注者均以为《易》纬之文是也。盖秦汉以来，去圣日远，儒者推阐论说，各自成书，与经原不相比附。如伏生《尚书大传》、董仲舒《春秋阴阳》，核其文体，即是纬书。特以显有主名，故不能托诸孔子。其他私相撰述，渐杂以术数之言，既不知作者为谁，因附会以神其说。迨弥传弥失，又益以妖妄之词，遂与谶合而为一。然班固称：“圣人作经，贤者纬之。”杨侃称：“纬书之类，谓之秘经。图谶之类，谓之内学。河洛之书，谓之灵篇。”胡应麟亦谓：“谶纬二书，虽相表里，而实不同。”则纬与谶别，前人固已分析之。后人连类而讥，非其实也。右《乾凿度》等七书，皆《易》纬之文，与图谶之荧惑民志、悖理伤教者不同。以其无可附丽，故著录於《易》类之末焉。）　　──右“易类”一百五十八部，一千七百五十七卷。《附录》八部，十二卷，皆文渊阁著录。　　（案：盈虚消息，理之自然也。理不可见，圣人即数以观之，而因立象以著之。　　以《乾》一卦而论，积一至六、自下而上者，数也。一潜，二见，三惕厉，四跃，五飞，六亢者，理也，而象以见焉。至於互体变爻，错综贯串，《易》之数无不尽，《易》之理无不通，《易》之象无不该矣。《左氏》所载即古占法，其条理可覆案也。故象也者，理之当然也，进退存亡所由决也。数也者，理之所以然也，吉凶悔吝所由生也。圣人因卜筮以示教，如是焉止矣。宋人以数言《易》，已不甚近於人事，又务欲究数之所以然，於是由卦画推奇偶，由奇偶推《河图》、《洛书》，由《河图》、《洛书》演为黑白方圆、纵横顺逆，至於汗漫而不可纪，曰此作《易》之本也。及其解经，则彖义爻象又绝不本图书立说，岂画卦者一数，系辞者又别一数耶？夫圣人垂训，实教人用《易》，非教人作《易》。今不谈其所以用，而但谈其所以作，是《易》之一经非千万世遵为法戒之书，而一二人密传玄妙之书矣。经者，常也，曾是而可为常道乎？朱子以康节之学为《易》外别传，持论至确。其作《易学启蒙》，盖以程子《易传》不及象数，故兼备此义以补所阙，非专以数立教也。后人弃置《本义》而专以《启蒙》为口实，殆倒置其本末矣。今所编录，於推演数学者略存梗概，以备一家。其支离曼衍，不附《经》文，於《易》杳不相关者，则竟退置於术数家，明不以魏伯阳、陈抟等方外之学淆《六经》之正义也。）　　　　卷七 经部七　　○易类存目一　　△《关氏易传》·一卷（内府藏本）　　旧本题“北魏关朗撰，唐赵蕤注”。朗字子明，河东人。蕤字大宾，梓州盐亭人（详见《子部·杂家类》《长短经》条）。是书《隋志》、《唐志》皆不著录。晁公武《读书志》谓李淑《邯郸图书志》始有之。《中兴书目》亦载其名，云“阮逸诠次刊正”。陈师道《后山谈丛》、何薳《春渚纪闻》及邵博《闻见后录》皆云，阮逸尝以伪撰之稿示苏洵，则出自逸手，更无疑义。逸与李淑同为神宗时人，故李氏书目始有也。《吴莱集》有此书《后序》，乃据《文中子》之说力辨其真。文士好奇，未之深考耳。　　△《方舟易学》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）　　宋李石撰。石字知几，资阳人。陆游《老学庵笔记》载其本名知几，后感梦兆，改名石，而以知几为字。《宋史》不为立传。《资川志》载其举进士高第，绍兴末以荐任太学博士，黜成都学官。乾道中再入为郎，后历知合州、黎州、眉州，皆以论罢。终於成都转运判官。邓椿《画继》则载其少负才名，既登第，以赵逵荐任太学博士，今倅成都。盖椿与石同时，故举其现居之官也。是书专论互体，每卦标两互卦之名而以爻辞证之。考汉儒说《易》，多主象占，后孟喜、焦赣、京房流为灾变，郑玄又配以爻辰，固不免有所附会。自王弼扫涤旧文，并谓互体、卦变皆无足取，於是弃象不论。夫纳甲、五行本非《易》义所重，弃之可也。若互卦及动爻之变，其说见於《系辞》，其法著於《左传》，历代诸儒相承有自，概从排斥，未免偏涉玄虚。故石专辟王弼之学。其上卷详言互体之义。下卷曰《象统》，曰《明闰》。《象统》但存一序，其说未竟。《明闰》以六十四卦分月，以明置闰之法也。朱彝尊《经义考》曰：“《方舟集》止存二卷，昆山徐秉义家藏有《易互体例》，卷首不著撰人名氏，但题门人刘伯熊编。”此本卷首有“竹垞”二字小印，岂其书后归彝尊欤？考《书录解题》载李石《方舟集》五十卷，《后集》二十卷，而《永乐大典》所载《左氏君子例》、《诗如例》、《诗补遗》及此书皆题曰李石《方舟集》。则是四书皆其集中所载，徐氏惟得其两卷，故卷端无姓名耳。今《方舟集》已於《永乐大典》中裒辑成帙，此四书亦仍其旧例，并入集中，故不复重录，而附存其目於此焉。　　△《周易系辞精义》·二卷（两淮马裕家藏本）　　旧本题“宋吕祖谦撰”。祖谦有《古周易》，已著录。初，程子作《易传》，不及《系辞》。此书似集诸家之说，补其所缺，然去取未为精审。陈振孙《书录解题》引《馆阁书目》，以是书为托祖谦之名，殆必有据也。　　△《东莱易说》·二卷（江西巡抚采进本）　　旧本题“宋吕祖谦撰”。朱彝尊《经义考》亦列其名。今勘验其文，实吕乔年所编《丽泽论说集录》之前二卷。书贾钞出以售伪，非祖谦所自著也。　　△《周易辑说明解》·四卷（江西巡抚采进本）　　旧本题“宋冯椅撰”。椅有《厚斋易学》，已著录，此其别行之伪本也。案椅原书，《宋史·艺文志》作五十卷，此本卷数悬殊。其不合者一。又朱彝尊《经义考》载《中兴艺文志》云：“冯椅为《辑注》、《辑传》、《外传》，以程沙随、朱文公虽本古《易》为注，犹未及尽正孔《传》名义，乃改‘《彖》曰’　　‘《象》曰’为‘《赞》曰’，又改《系辞》上、下为《说卦》上、中，以《隋经籍志》有《说卦》三篇也”。此本仍作“《彖》曰”、“象曰”，不作“《赞》曰”，《系辞传》亦仍分上、下，不作《说卦》上、下。其不合者二。胡一桂《易本义附录纂疏》曰“冯厚斋讲《明夷》六五‘箕子之明夷’云，箕字蜀本作其字，此继统而当明扬之时之象，其指大君当明扬之时而传之子，则其子亦为明夷矣。又谓文王作爻辞，移置君象於上六，以初登于天、后入于地况明夷之主，六五在下而承之，明夷之主之子之象也。子继明夷之治，利在於贞，明不可以复夷也。后世以其为箕，遂傅会於文王与纣事，甚至以爻辞为周公作，而非文王。　　盖箕子之囚在文王羑里之后，方演《易》时，箕子之明未夷也。李隆山深然其说”　　云云，此本解《明夷》六五上六二爻，仍用旧说，未尝改箕字为其字。其不合者三。且《永乐大典》具载椅书，有《辑注》、《辑传》之目，与《中兴艺文志》同其议论，与胡氏之言同。又其以古训改今文者甚多，如裳之为常，渎之为黜，宠之为龙，拯之为承，皆本《说文》、《释文》诸家。《履》、《否》诸卦则以为旧脱卦名宜补，《姤卦》则以为勿“用取”下衍“女”字，《渐卦》则以“渐之进”“之”字为“渐”字之讹。今此书皆无其文。又《辑注》、《外传》所引诸家如司马光、王安石凡二三十家，多外间所未有，今并无之。至其各卦讲解，多沿袭《本义》，与《永乐大典》所载全殊。其为伪托，更无疑义。今椅之全书业已重编成帙，此本已可不存。以外间传写已久，恐其乱真，故存其目而论之焉。　　△《水村易镜》·一卷（两江总督采进本）　　宋林光世撰。光世字逢圣，莆田人。《馆阁续录》载其淳祐十一年以《易》学召赴阙，充秘书省检校文字。十二年，教授常州，文字职事如旧。宝祐二年，补迪功郎，添差江西提举司干办公事。《闽书》则谓淮东漕臣黄汉章上所著《易镜》，由布衣召为史馆检阅，迁校勘，改京秩，自将作出知潮州。开庆元年召为都官郎中，入为司农少卿，兼史馆。官阶颇有异同。又称其景定二年赐进士出身，在都官郎中后二年。均未详孰是也。是书《序》称丙午，盖成於理宗淳祐六年。　　大旨据《系辞》之语，谓诸儒诂《易》，独遗仰观俯察之义。因居海上，测验天文，悟天、泽、火、雷、风、水、山、地八宫之星皆自然有六十四卦，遂以星配卦。先取《系辞》所列自《离》至《夬》十三卦，推阐其旨，以发大凡。所列星图，穿凿附会，自古说《易》之家未有纰缪至此者。夫庖犠仰观天文，亦揆其盈虚消息之运耳，何尝准列宿画卦哉！后永丰陈图作《周易起元》，又以名山大川分配六十四卦，谓之察於地理。充乎其类，殆不至以鸟兽配卦不止矣。　　△《易序丛书》·十卷（浙江吴玉墀家藏本）　　旧本题“宋赵汝楳撰”。汝楳有《周易辑闻》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，总谓之《易序丛书》，已著於录。此本亦分十卷，卷各为目。惟首二卷为《易雅》、《筮宗》。自第三卷至七卷则言兵法，所载营陈队伍图法甚备，皆与《易》绝不相涉。又所题《衍义》、《拾遗》等目，核之书中，亦多不甚分晰。其中惟第八卷《六日七分论》及第九卷、十卷《辨方》、《纳甲》二篇，尚颇存汉学之旧。然文字亦多脱误，疑好事者偶得其残本，不知完帙尚存，杂钞他书以足十卷之数也。卷首有董其昌名印，则其来已久，殆明人所杂编欤？　　△《周易上下经解残本》·四卷（两淮盐政采进本）　　宋丁易东撰。易东有《易象义》，已著录。此即《易象义》残本，传钞者改其名也。《十翼》惟存《彖传》、《象传》，其馀皆佚。《上经》自《乾卦》至《泰卦》仅有一页，尤为残缺。惟《下经》、《晋》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》五卦为《永乐大典》所佚者，此本独完。今已采掇补录，而别存其目於此，俾世知与《易象义》非两书焉。　　△《大易衍说》（无卷数，安徽巡抚采进本）　　旧本题“元李简撰”。简有《学易记》，已著录。是编即以《学易记序》冠於卷首，而书则绝不相同。核其文义，与今村塾讲章相类。朱彝尊《经义考》亦未载其名，盖书肆伪托之本也。　　△《大易法象通赞》·七卷（浙江吴玉墀家藏本）　　元郑滁孙撰。滁孙字景欧，处州人。宋景定间进士。尝知温州乐清县，迁宗正丞、礼部郎官。入元，以荐召授集贤直学士。事迹具《元史·儒学传》。此书首为诸图，次以中天述考、述衍等说，终以甲辰、乙巳、丙午三年所作《习坎书院旅语》。其《中天图》后署曰“至元三十年十一月吉日宣召赴阙儒人臣郑滁孙”。　　盖即其被荐时所进也。其《序》自言“年逾五十，探索《先天图》，忽得中天玄景”云云。案中天之说，始见於干宝《周礼注》，朱元昇衍之为《三易备遗》。　　然滁孙所谓中天玄景与干宝之说又异。大旨谓中天即天也，由其运用合一居中，故曰中天。由其在生两之后，用九之前，故曰中天。其象藏於互体，而义发见於文王、周公、孔子之辞。其说大抵皆幽渺恍惚，不可究诘。计滁孙登第，自宋景定至元世祖至元中，当已五六十岁，而此书之成在成宗之末，又在进图后十馀年，逮至嘉兴、温州升席说经，年已耄耋矣。其始终敷析者，皆一中天之义。又删《周易·系辞传》以迁就己说，而牵合诸经以证之。支离曼衍，终无归宿。自来以奇偶推《易》者病於穿凿，以老庄谈《易》者病於虚无。此书更以穿凿之数附会於虚无之理，两家流弊，兼而有之，可谓敝精神於无用者矣。　　△《周易订疑》·十五卷、《序例》·一卷、《易学启蒙订疑》·四卷、《周易本义原本》·十二卷（山东巡抚采进本）　　旧本题“董养性撰”。不著时代。考元末有董养性，字迈公，乐陵人。至正中尝官昭化令，摄剑州事。入明不仕，终於家。所著有《高闲云集》。或即其人欤？是书前有《自序》，谓用力三十馀年乃成。其说皆以朱子为宗，不容一字之出入。盖亦胡一桂、陈栎之末派也。　　△《学易举隅》·三卷（浙江吴玉墀家藏本）　　元鲍恂撰。恂字仲孚，崇德人。登至元乙亥进士。荐为翰林，不就。王祎《造邦勋贤录》，称洪武初尝应召至京师，授文华殿大学士，辅导东宫。《明史·吴伯宗传》则称与吉安余诠、高邮张长年、登州张绅同荐。恂年八十，诠年亦七十，并命为文华殿大学士。皆以老疾固辞，遂放还。惟绅授鄠县教谕，后官至布政使。则恂固未尝仕明。《造邦勋贤录》载陶珽续《说郛》中，疑为伪托，当以史为据。又陶宗仪《辍耕录》载，鲍恂以妻父建德知县俞镇之力，夤缘中浙江乡试第十四名。考其籍乃嘉兴，其年乃至正甲申，盖名姓偶同，非此鲍恂也。是书略举读《易》之法，分析门目，指陈纲要，大抵皆约举旧文。卷首有宁王权《序》，题曰“旃蒙单阏”，盖宣德十年乙卯也。《序》称程蕃伯昌重加订正，而称蕃生於至元十七年丁酉。考后至元无十七年，惟顺帝至正十七年岁在丁酉，则至元乃至正之误也。其书本名《学易举隅》，权为刊板，始更名《大易钩玄》。　　然朱彝尊《经义考》载之，仍曰《举隅》。考所言仅粗陈崖略，不足当“钩玄”　　之名，题曰《举隅》，於义为近，故今亦仍恂原目著录焉。　　△《周易旁注图说》·二卷（山东巡抚采进本）　　明朱升撰。升字允升，休宁人。元至正乙酉举於乡，授池州路学正，秩满归里。丁酉太祖兵至徽州，以升从军。吴元年拜侍讲学士，洪武中官至翰林学士。　　事迹具《明史》本传。是书原本十卷，冠以《图说》上、下二篇。上篇凡八图，下篇则全录元萧汉中《读易考原》之文。万历中姚文蔚易其旁注，列於《经》文之下，已非其旧。此本又尽佚其注，独存此《图说》二篇。汉中书已别著录，馀此八图，仅敷衍陈抟之学，益无可取矣。　　△《八卦馀生》·十八卷（江西巡抚采进本）　　明邓梦文撰。梦文字志文，安成人。是书前有永乐甲辰《自序》，称著是书时梦神授以“八卦馀生”之名，觉而不识其所谓。但既有所受之，则不敢不以是名之。其说甚怪。其书卷首列《总论》五条。一曰《偶感》，记《经》文之有会於心者，凡十九处。二曰《记臆》，指程子、苏轼二家之说大不合於《经》者，七十处。三曰《论应》，斥诸家某爻应某爻之非，而取其不谬於理者，十一处。　　四曰《论五位》，辨诸家以五爻为君之非，凡九处。五曰《论变》，谓卦不必至三爻而变，凡三处。其大旨主於以身为《易》，不假蓍筮而自然与造化相符。多掊击前人之说，而攻程《传》为尤甚。至《系辞》诸传则并攻《传》文。如《系辞》“成性存存”二句，则注曰：“其语意颇似《老子》，不类夫子口气。”　　“刳木为舟”节，则注曰：“自神农、黄帝、尧舜时始有舟楫，而当尧之时，天下犹未平，洪水横流，不知神农以前天下之民何以涉河？”“服牛乘马”节，则注曰：“牛马之用似不待取诸卦象而后然。”“古之葬者”节。则注曰：“《本义》云，送死大事而过於厚。然则圣人制葬埋之礼，盖亦自为大过矣，则於墨子之薄葬又何讥焉？”“《易》之兴也，其当殷之末世”节，则注曰：“此节与《易》道似无甚发挥，而又皆前经之所已言者。”又曰：“夫子殷人也，纣之事所不忍言，即赞文王不须以纣，以纣赞文王亦非文王之所愿闻也。”《说卦传》“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理”节，则注曰：“仁知之不足以尽道也久矣，此云尔，似亦不合。”“帝出乎震”节，则注曰：“此节似弄字法。”　　《序封传》“饮食必有讼”二句，则注曰：“讼何必专始於饮食？”“讼必有众起”六句，则注曰：“物自蒙之时必有所依附而后成立，比似莫切於此时，且不比何以成师，亦似在《师》之前。”“有大而能谦必豫”二句，则注曰：“必待大有能谦而后乐其为乐也，不亦隘乎？”“豫必有随”二句，则注曰：“同人而物归之，已大有矣，於此而始随乎？”“有事而后可大”句，则注曰：“然则大有者非人乎？”“物大然后可观”句，则注曰：“然则同人、大有之时，尚不可观乎？”“贲者饰也”三句，则注曰：“大有、临、观，尚未足亨乎？必待饰而后亨耶？”“复则不妄矣”句，则注曰：“然则《剥》以前诸卦皆妄乎？”“物畜然后可养”句，则注曰：“然则需不已早乎？”“故受之以《坎》”三句，则注曰：“既曰陷矣，而可受乎？圣人岂欲陷人者哉？”“遯者退也”四句，则注曰：“有是理否也？”“物不可以终壮”句，则注曰：“既不终壮而又晋，将欲何之？”“伤於外者反其家”句，则注曰：“似非确论。”“升而不已必困”句，则注曰：“困乎下者奈何？”“震者动也”四句，则注曰：“何待不可终动而后受之以《艮》耶？”“旅而无所容”句，则注曰：“然则不毁方耶？”“巽者入也”四句，则注曰：“是不得入则终不说矣。”“涣者离也”二句，则注曰：“然则是《离》、《涣》一卦也，以《涣》继《坎》，不亦可乎？”如是之类，不能殚举。是其所见，殆欲出《十翼》上矣。恐无此事也。　　△《石潭易传撮要》·一卷（江西巡抚采进本）　　明刘髦撰。髦字孟恂，永新人。永乐戊子举人。是书大旨以程子之全体大用具於《易传》，朱子尝欲将其要处别写为书，而竟未成编。髦因摘录其文，分类排纂，定为《本性道》、《精公私》、《正身心》、《施政治》四门。又分子目三十有三。前有萧鎡《序》，云总为四卷，而此刻则仅有一卷。然门目与鎡《序》皆符，知无所佚阙。朱彝尊《经义考》亦作一卷，盖重刻者所合并也。　　△《易经图释》·十二卷（江西巡抚采进本）　　明刘定之撰。定之字主敬，号呆斋，永新人。正统丙辰进士。官至礼部侍郎，兼翰林院学士。谥文安。事迹具《明史》本传。其书用古本，以《上、下经》及《十翼》厘为十卷。惟《象传》则以《大象》为《象传上》，以《小象》为《象传下》，又与古本小异。然以为《象》分大小，犹之《雅》分大小，出於孔子所定，则於古无徵，不足信也。卷首列《先天》、《后天》诸图，率同《本义》，惟不列《卦变图》。盖卦变之说从程子，不从朱子。亦不列《河图》、《洛书》。　　盖其说皆由太极、两仪、四象、八卦互推，不甚用奇偶方位。其《伏羲先天六十四卦方位图》下注云：“此图二《经》十《传》，皆无明文可见。”又图末总注云：“已上诸图，昔者学《易》之家失其传，而异端方士秘藏焉。邵子始复取归於《易》。程子与之同时，而於《易传》向置之不论，岂未尝得见此於邵子欤？”　　则虽坚主陈抟之学，而亦微觉其未安矣。《上经》、《下经》每卦六爻各总为一图，各以俪偶之辞括其爻义，左右上下，以次排列，而以墨线分合交贯之，颇类坊本讲章之节旨。《彖传》则《上经》、《下经》各为一总图，横行六十四卦，而以卦德、卦象、卦体、卦变直列四格，以经文分隶之，如史家之年表；《大象》则以《大学》三纲领八条目横行为纲，以经文相类者分配其下；《小象》则为列一韵图，以三百八十四爻为经，四声十九部为纬，如等韵之谱：皆与《经》义渺不相关。《文言》、《系辞》则或一节为一图，或总括数节为一图，各标其语脉相贯之处。《说卦传》前数节，仍以先天、后天诸说作图。其取象诸节，又作一表，经以八卦，纬以天象、地法、人身、物类、草木、鸟兽六格，填列《传》文，亦毫无取义。《序卦》仅附《反对》一图，而《杂卦》则不为图，遂不置一语。　　盖大旨在标六爻之义，馀皆蔓衍成书，取盈卷帙而已。　　△《玩易意见》·二卷（浙江汪启淑家藏本）　　明王恕撰。恕字宗贯，三原人。正统戊辰进士。官至吏部尚书。谥端毅。事迹具《明史》本传。恕於弘治壬戌养疴家居，因构一轩名玩易，於程、朱之说有所未惬於心者，札记以成此书。前有《自序》，作於正德丙寅，时年已九十一矣。　　其说颇自出新意，然於文义有不可通者，辄疑《经》文有讹，殊不可训。凡《上经》一卷，《下经》合《系辞》为一卷，而不及其馀。盖意有所见乃笔之，故不尽解全经云。　　△《学易象数举隅》·二卷（安徽巡抚采进本）　　明汪敬撰。敬字思敬，一字益谦，婺源人。宣德癸丑进士。官户部主事。所著有《易传通释》及此书。《明史·艺文志》不著录。朱彝尊《经义考》载此书四卷，而《通释》则阙其卷数。《江南通志》载之，则均无卷数。此本二卷，似尚非完书也。其书专明象数，自天地自然之《易》，至邵子《经世》书，全数皆列图於前，而系说於后。大抵皆因袭旧文，纠缠奇偶。中间论大衍之数一条，证以陈抟龙图之说。不知龙图准《易》数以作，非《易》数出於龙图也。其上卷《图书象数》，下卷《九卦》及《观象》、《玩辞》、《观变》、《玩占》四篇，皆标《通释》之名。岂本与其所谓《易传通释》者共为一帙，后来《通释》残缺，传写者误并为一书，而标题则未及改欤？是不可详矣。　　△《周易传义约说》·十二卷（两江总督采进本）　　明方献夫撰。献夫初名献科，字叔贤，南海人。弘治乙丑进士（案朱彝尊《经义考》引《姓谱》以献夫为正德辛巳进士，误也）。官至武英殿大学士。谥文襄。事迹具《明史》本传。是书用朱子所定古经本，以《上、下经》、《十翼》各自分篇，兼取程《传》、《本义》而参以邵子之学，颇以象数为主，其说务在简明。然大抵依违旧说，不能别有发明。末附《易杂说》四则，深辩爻辞非周公作。盖本元胡炳文之论，亦未能确有所据也。　　△《图书纪愚》·一卷（福建巡抚采进本）　　明阮琳撰。琳字廷佩，号晶山，莆田人。尝官教谕。其人在成化、弘治间。　　朱彝尊《经义考》列诸嘉靖之末，由未见其书故也（《经义考》载此书不著卷数，注曰“未见”）。其书首载《太极》、《河》、《洛》诸图，次及六十四卦横方图，终之以五行生克。大率因前人旧说，无所发明。　　△《易图识漏》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）　　明黄芹撰。芹字德馨，号畏庵，龙岩人。蔡清之弟子也。正德九年以岁贡生官海阳县训导。是编为发明先天图学而作。前有正德丁卯《自序》，称《易》图凡二十七面，而今书新旧诸图凡二十有八。盖以陈真晟《天地圣人之图》、《君子法天之图》总名为《心学图》也。其谓伏羲《八卦横图》、《八卦圆图》皆为赘设，乃后人因《系辞》、《说卦》之语而误加之，则未尝不知后人因《易》以作图。又谓胡一桂於伏羲《六十四卦圆图》分配节气，非其本旨；其《伏羲本河图以作易图》，《先天八卦合洛书数图》，皆穿凿可疑：於图书之学亦未尝不觉其不安。而坚信《先天图》出自伏羲，推而至於心学，推而至於历法，曼衍支离，殊不可解。钞本亦黑白混淆，奇偶参错，殆不可辨识，此真覆瓿之书也。　　△《周易说翼》·三卷（江西巡抚采进本）　　明吕柟撰。柟字仲木，号泾野，高陵人。正德戊辰进士第一。官至南京礼部右侍郎。事迹具《明史·儒林传》。是编乃柟平时讲授，其门人马书林、韦鸾、满潮等录其问答之语而成。每卦皆有论数条，专主义理，不及象数。前有嘉靖己亥王献芝《序》，后有李遂《跋》。　　△《易经大旨》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）　　明唐龙撰。龙字虞佐，兰谿人。正德戊辰进士。官至吏部尚书。谥文襄。事迹具《明史》本传。此书其提学陕西时所作，专为举业而设，故皆择科场拟题释之，凡九百八十五条。　　△《周易议卦》·一卷（编修程晋芳家藏本）　　明王崇庆撰。崇庆字德徵，开州人。正德戊辰进士。官至南京吏、礼二部尚书。是书泛论卦名卦义，间亦推及爻辞。《自序》谓以六十四卦大义本诸《彖》，质诸《象》，而又参诸人事。然所得颇浅。本载所著《五经心义》中，曹溶摘入《学海类编》。考《明史·艺文志》亦载崇庆《周易议卦》二卷，则当时已别行矣。　　△《读易索隐》·六卷（浙江巡抚采进本）　　明洪鼐撰。鼐字廷器，寿昌人。正德庚午举人。官国子监助教。朱彝尊《经义考》载有是书，注曰“未见”。此本纸墨尚新，盖刻於彝尊后也。其书不载《经》文，但随意标举某节某句而说之。大旨主於良知之学，故於朱子《本义》、蔡清《蒙引》颇有所辨驳云。　　△《古易考原》·三卷（两淮盐政采进本）　　明梅鷟撰。鷟，旌德人。正德癸酉举人。官南京国子监助教，终盐课司提举。　　是书谓伏羲之《易》已有文字画卦在前，《河图》后出，伏羲但则之以揲蓍；大衍之数，当为九十有九，以五十数为体，以四十九为用，无有中五乘十，置一不用之理：论殊创辟。然於古无所授受，皆臆撰也。　　△《周易赞义》·七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）　　明马理撰。理字伯循，三原人。正德甲戌进士。官至南京光禄寺卿。事迹具《明史·儒林传》。其书虽参用郑玄、王弼及程、朱二家之说，然大旨主於义理，多引人事以明之。朱睦《序》称此书发凡举例，阐微摘隐，博求诸儒异同，得十馀万言。原书十有七卷，其门人泾阳庞俊缮录藏於家，河南左参政莆田郑絅为付梓。今本仅存七卷，《系辞上传》以下皆佚，案朱彝尊《经义考》已注曰“阙”，则其来久矣。　　△《易问笺》·一卷（两江总督采进本）　　明舒芬撰。芬字国裳，进贤人。正德丁丑进士第一，授翰林院修撰。以谏南巡廷杖，谪福建盐课司副提举。嘉靖初复职，又以争议大礼廷杖。寻遭母忧归，卒。万历间追谥文节。事迹具《明史》本传。芬尝裒生平著作为《梓溪文钞》，凡十八卷，分《内、外集》。《外集》为杂文，《内集》则皆所著诸书，是编其首也。大抵以意推衍，泛言义理，而多有牵合之病，如解“潜龙勿用”，谓用则动，动则变而之《姤》，引韩愈诗“贤愚同一初，乃一龙一猪”为证。又如解“《鼎》，利贞”，为重器不可以轻举，《春秋》书纳宋郜鼎为不知利贞之训。　　凡若斯类，於《经》义皆无当也。　　△《易学四同》·八卷、《别录》·四卷（浙江巡抚采进本）　　明季本撰。本字明德，山阴人。正德丁丑进士。官至长沙府知府。是编以《四同》为名，盖以朱子《本义》首列九图，谓有天地自然之《易》，有伏羲之《易》，有文王之《易》，有孔子之《易》，四者不同。本极以其说为不然，故以“四同”标目，亦间有阐发。然其大旨乃主於发明杨简之《易》，以标心学之宗，则仍不免堕於虚渺。至於祖欧阳修之说，以《系辞》为讲师所传，非孔子所作，故多割裂《经》文，从吴澄所定之本。《上传》第七章“《易》其至矣乎”　　五字，删“子曰”二字，属“易简之善配至德”以下。第八章“圣人有以见天下之至赜”至“拟议以成其变化”九十五字，谓前五十六字重出，后三十五字移并於第十二章。“鸣鹤在阴”七节及古本十二章“《易》曰，自天祐之”五十一字，与《下传》古本第五章合。《乾》、《坤》、《文言》另归一卷，附《系辞》之后。《下传》“夫乾确然示人易矣”三节，分为二章。“天地之大德曰生”一节，合第十章“将叛者其辞惭”为第三章。《杂卦》末“《大过》颠也”一节，本亦以卦不反对，从吴澄所采蔡本为定。考澄说多可取，而其谬则在於改经，原为瑕瑜并存。本之理不及澄，而改经则效之，益无取矣。其《别录》则为《图文馀辨》二卷，分内、外二篇。《内篇》辨朱子九图之误，其论《后天图》非文王所作是矣。至谓《先天圆图》亦尚有可疑，则仍纠绕於图中，不能确定也。《外篇》杂论术数之数，如《皇极经世》、《易林》、京房《易传》、《火珠林》、《太玄》、《潜虚》、《洪范》、《九九数》、《参同契》之类皆辨之，至於梅花数亦与诘难，则泛滥矣。又《蓍法别传》二卷，《自序》谓发明蓍法本旨者，定为占辨、占例、占戒、占断，合《卜筮论》为《内篇》。若象占取应於《易》词之中，物类增分於《易》象之外，及以己意断占有验而非出於《易》理之自然者为《外篇》。　　朱彝尊《经义考》云，二书各一卷，此本乃各二卷，或刊本误二字为一字。彝尊又载《古易辨》一卷，此本无之，则当由脱佚矣。　　△《图书质疑》（无卷数，河南巡抚采进本）　　明薛侃撰。侃字尚谦，号中离，揭阳人。正德丁丑进士。官至行人司司正。　　事迹具《明史》本传。是书为侃门人所记。前列《卦位》、《河图》、《太极》、《洛书》等十三图，图各有说。后为《图书总解》及与诸生答问。其大旨谓即数为图，即图成卦，皆造化自然之理。其答问中所论格致、体用、虚实，及儒释之辨，皆守姚江良知之说。史称侃师事王守仁於赣州，归语兄助教俊，俊大喜，率群子侄宗铠等往学焉，自是王氏学盛行於岭南。盖不诬云。　　△《易经浅说》·八卷（内府藏本）　　明陈琛撰。琛字思献，晋江人。正德丁丑进士。官至吏部考功司主事，乞终养归。嘉靖中起授贵州提学佥事，不赴。再起江西提学佥事，亦不赴。事迹附见《明史·蔡清传》。是书一名《易经通典》，原刻作六卷。此本乃其后人拟欲重刻之稿本，分为八卷。中多涂乙，有标某句为后人增改者，有标采入《折中》者。　　然《文言传》“知至至之”一条标采入《折中》，而《折中》实未采，则亦有所假借依托，不尽可据矣。琛《易》学出蔡清，故大旨主于义理。然欲兼为科举之计，故顺讲析讲，全如坊本高头讲章。较清《易经蒙引》，可谓每况愈下矣。　　△《易象解》·四卷（浙江郑大节家藏本）　　明刘濂撰。濂字濬伯，南宫人。正德辛巳进士。由杞县知县擢监察御史。是书惟解《上、下经》文，而无《十翼》。《自序》谓“《十翼》之辞不尽出於圣门，故其言多无谓，且叛於三圣之教”云云，盖袭欧阳修之说，而益加甚焉。所解象占亦多悖谬。濂尝著《乐经元义》八卷，驳《乐记》与《周礼·大司乐》。　　此书复驳《十翼》，亦可谓勇於自用者矣。　　△《补斋口授易说》（无卷数，浙江巡抚采进本）　　不著撰人名氏，题曰门人永丰周佐编次。盖补斋乃其师之号，佐录所讲授以成书。朱彝尊《经义考》题曰《周氏佐补斋口授易说》，盖如胡瑗《口义》题倪天隐之名，非佐所撰也。补斋不知何许人，佐亦不详其始末。《经义考》据《聚乐堂书目》定为正嘉以前人，亦约度之词耳。所言皆科举之学，止《乾》、《坤》二卦及《系辞上、下传》，似乎尚非完本也。　　△《周易古经》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）　　明雷乐编。乐，建安人。嘉靖间由贡生官广州训导。是书《明史·艺文志》不著录，朱彝尊《经义考》亦不载。所据乃宋吴仁杰本，称为费直之所传。首列《沿革》一篇，历载前儒古《易》之式，凡初本、费直本、郑玄本、王弼本、胡旦胡瑗本、吕大防本、邵子本、晁说之本、程迥本、吕祖谦本、朱子本，共十二家。乐据吴仁杰本为费氏之《易》，原无确证。且朱子本即吕祖谦本，亦未可分为二家。至於十二家外尚有王洙、周燔、冯椅诸本，未及载入，亦殊挂漏。末阙《杂卦》一篇，盖传写佚之。然吴仁杰本具在，正不假此本以传也。　　△《周易不我解》·二卷（浙江郑大节家藏本）　　明徐体乾撰。体乾字行健，长淮卫人。嘉靖癸未进士。《自序》谓尝得《青山易》半卷，《希夷易》一卷，其法以天星配四时。解《乾卦》“六龙”，即指龙星。解“《坤》为牛”，亦指犠牛星。盖即林光世《水村易镜》之说而变幻之，殊为附会。书中多引邵子及《左传》占法，而以青、陈、左、邵并称。其名“不我解”者，言解不以我也。然陈抟之《易》但有《龙图》一卷，载於《宋志》，今未见其书，而尚见其《序》，绝无仰观星象之说。《青山易》则更莫知所自来，其亦在影响有无间矣。《序》称为书六卷，朱彝尊《经义考》引黄百家之言曰：“是编流传者寡，余家止存《乾》、《坤》一卷，后五卷访之不得。”此本《乾》、《坤》二卦一卷，与百家所言合。又有《古易辨》诸条别为一卷，则百家之所未言。盖残阙之馀，所存者互有详略，故其本不同。百家又云：“其《易》本陈希夷、赵青山。”然体乾《自序》云“青山不知何许人”，未审百家何以知其姓赵。　　殆因赵文号青山，而以意揣之欤？　　△《周易义丛》·十六卷（浙江巡抚采进本）　　明叶良佩撰。良佩字敬之，台州太平人。嘉靖癸未进士。官至刑部郎中，是编用王弼本，采辑古今《易》说自子夏《传》迄元龙仁夫，凡一百七十七家。或自抒己见，则称“测曰”，以附於后。诸家皆有去取，惟程《传》全录；诸家皆以时世为次，惟朱子《本义》则升列众说之首：其大旨可以概见也。　　△《古易世学》·十七卷（两淮盐政采进本）　　明丰坊撰。坊字存礼，鄞县人。嘉靖癸未进士。除礼部主事。免官家居，坐法窜吴中，改名道生。事迹附见《明史·丰熙传》。坊平生喜作伪书，於诸经皆窜乱篇第，别为训诂，诡言古本以欺世。此其一也。书中《正音》、《略说》、《传义》托之於远祖稷、曾祖庆、父熙而己自为考补。其实皆坊一手所作，当代已灼知其妄。惟《石经大学》、《子贡诗传》、《申培诗说》三书，以篆籀写之，一时颇为所惑，久之乃能辨定。详具各本条下，兹不具论云。　　△《易辨》·一卷（浙江郑大节家藏本）　　明丰坊撰。此书以孔子授《易》於商瞿，《文言》诸传凡“何谓也”皆以为商瞿问辞，“子曰”以下皆瞿录夫子之答辞。又以周公爻辞谓之《易系》。其论筮法则以《彖》专为卜，《系》专为筮，大抵无根之谈。其论《太极图说》，谓朱子得之葛长庚，托名周子，尤为诬说。考朱子《太极图传》及《通书解》成於乾道九年癸巳，见於《年谱》。长庚生於绍熙五年甲寅，见《琼琯集》长庚事实。　　是注《太极图》后二十一年长庚乃生，安得指为长庚所授欤？　　△《易脩墨守》·一卷（浙江汪启淑家藏本）　　明唐枢撰。枢字惟镇，归安人。嘉靖丙戌进士。官刑部主事。以疏争李福达事，斥为民。隆庆初复官，以年老加秩致仕。事迹具《明史》本传。其书以《连山》为《文王八卦图》，以《归藏》为《伏羲方图》，於义颇疏。枢文集中已载之，此其初出别行之本也。　　△《易象大旨》·八卷（浙江巡抚采进本）　　明薛甲撰。甲字应登，江阴人。嘉靖己丑进士。授至江西按察司副使。是书《经》文之外，惟《彖传》全文分列六爻之前，《象传》则删《大象》而存《小象》，分缀六爻之下。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传则全删焉。变乱《经》文，殊乖古义。其大旨主於因象以明理。如解《讼卦》“元吉中正”，解《升卦》“亨于岐山”之类，颇出新意。然如解《乾卦》“潜龙勿用”为“泯思虑，忘知识”，解《坤卦》“括囊无咎”为“将迎意必之私，一无所容於中”之类，则阑入老庄之说矣。　　△《胡子易演》·十八卷（浙江汪启淑家藏本）　　明胡经撰。经号前冈，庐陵人。嘉靖己丑进士。《明史·艺文志》载胡经《易演义》十八卷。此本但称《易演》，疑史衍文也。其书用注疏本，移《乾彖传》“大明终始”三句於“乃利贞”之下，谓是《周易》原本得之於师者。《蒙卦》六爻皆主君臣。凡若此类，大约喜为新说，务与朱子立异。夫朱子之《易》固不能无所遗议，然经以寻章摘句之学，於古义无所考证，而漫相牴牾，则过矣。　　△《周易卦变图传》·二卷（安徽巡抚采进本）　　明吕怀撰。怀字汝愚，号巾石，永丰人。嘉靖壬辰进士。官至南京太仆寺少卿。事迹附见《明史·洪垣传》。是书主卦变之学，其例有宫变，有卦变，有爻变。大旨谓六十四卦者，八卦之重也。天四卦，各重八卦。《乾》八卦为太阳，《兑》八卦为少阴，《离》八卦为少阳，《震》八卦为太阴。地四卦，各重八卦。　　《坤》八卦为太阴，《艮》八卦为少阳，《坎》八卦为少阴，《巽》八卦为太阳。　　八卦各变天地阴阳太少，变者七，不变者一。天太阳八卦，不变者《乾》。少阴八卦，不变者《中孚》。少阳八卦，不变者《离》。太阴八卦，不变者《颐》。　　地太阴八卦，不变者《坤》。少阳八卦，不变者《小过》。少阴八卦，不变者《坎》。太阳八卦，不变者《大过》。计六宫，各变七卦，通计五十六卦。而不变之八卦又自阳卦变阴，阴卦变阳，以统五十六卦之变。盖八卦以卦变，五十六卦以爻变，八卦以体变，五十六卦以用变。其爻变之例，若《乾》上九变为《夬》上六，《夬》九五变为《大有》六五，《大有》九四变为《小畜》六四，《小畜》九三变为《履》六三，《履》九二变为《同人》六二，《同人》初九变为《姤》初六之类。大抵支离牵合，若有意义而实非《易》之本旨也。　　△《易经中说》·四十四卷（浙江巡抚采进本）　　明卢翰撰。翰字子羽，颍州人。嘉靖甲午举人。官兖州府推官。其讲《易》专主人事，而证以卜筮。每爻皆列变卦之图，而杂引经语史事之近似者，类附於下，颇为冗杂，亦多附会。又立图太多，每成蛇足。如“云行雨施”、“六位时成”诸句，亦绘画纵横，明其相配之义。觉理本简易，图反治丝而棼之。爱奇嗜博，无关《经》义，其亦可已不已矣。　　△《看易凡例图说》·一卷（江西巡抚采进本）　　明龙子昂撰。子昂，泰和人。嘉靖庚子举人。官知县。是编不标书名，前列《读易凡例》共三十二条，后列《图说》，则解《河图》、《洛书》及朱子《本义》九图象数之理。疑为全书之首卷，非完本也。　　△《周易私录》（无卷数，江苏巡抚采进本）　　明王樵撰。樵字明逸，号方麓，金坛人。嘉靖丁未进士。官至刑部侍郎，改南京都察院右都御史。谥恭简。事迹具《明史》本传。是书凡三册。前二册编次一依东莱吕氏所定古本，酌取程子之《传》、朱子之《本义》录於前，兼采诸家之说录於后，亦间以己意折衷之。卷端有《题记》数条，其一曰：“《周易》经传十二篇，手录自嘉靖壬戌，至万历己丑春，修润粗定，尚俟有所进，特恐精力不逮耳。成予之志者，其肯堂乎？”其馀多标示缮写体例，盖仅脱初稿，犹未全定之本也。后一册题曰：“方麓先生《周易程传私录》原稿。”注其旁曰：”　　《震卦》以下阙。”然检核其稿，乃六十四卦皆全，未喻其故。后又别为一卷，题曰：“方麓先生原稿。”所列为朱子九图及说，附项氏《卦变纲领五赞》，陆子《易说正义》、《大象说》，王弼《略例》，胡庭芳《举要》、《揲蓍》、《占法》、《筮法》、《易学传授》而总题曰《附录》。盖全书之末卷，装辑者误置《程传私录》稿后也。自此而下又全录元萧汉中《读易考原》一卷、《像象金针》一卷，而终以《河图》、《洛书》。纠纷无绪，是又钞录备用之稿，其后人误以为所著书矣。　　△《九正易因》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）　　明李贽撰。贽本名载贽，晋江人。嘉靖壬子举人。官至姚安府知府。坐妖言逮问，自杀。事迹附见《明史·耿定向传》。是书每卦先列《经》文，次以己意总论卦象，又附录诸儒之说於每卦之后。书止六十四卦。其《文言》、《系辞》等传，皆未之及。《经》文移《大象》於《小象》之后，则贽臆改也。朱彝尊《经义考》载其原《序》述马经纶之言曰：“乐必九奏而后备，丹必九转而后成，《易》必九正而后定。”故有是名。贽所著述，大抵皆非圣无法。惟此书尚不敢诋訾孔子，较他书为谨守绳墨云。　　△《今文周易演义》·十二卷（江苏巡抚采进本）　　明徐师曾撰。师曾字伯鲁，吴江人。嘉靖癸丑进士。官至吏科给事中。师曾初从吕祖谦本，为《古文周易演义》一书。后以明代取士用注疏本，乃复为此书。　　大旨以阐发《本义》为主。初刻於杭州，隆庆戊辰又修改而重刻，即此本也。　　△《周易传义补疑》·十二卷（编修励守谦家藏本）　　明姜宝撰。宝字廷善，号凤阿，丹阳人。嘉靖癸丑进士。官至南京礼部尚书。　　是编大旨以程子《易传》主理、朱子《易本义》主占，其初颇有所疑。既而研究十五年，乃定从《传》、《义》者十之八九，旁及诸家者十之一二。於《传》、《义》或有所疑者亦以己意断之，故曰《补疑》。卷端有孙承泽题识印记，卷中亦多涂乙标注之处。盖承泽说《易》，以是书为稿本云。　　△《顾氏易解》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）　　明顾曾唯撰。曾唯字一贯，号鲁斋，吴江人。嘉靖癸丑进士。朱彝尊《经义考》载顾曾唯《周易详蕴》十三卷，而无《易解》之名。此书用注疏本，止《上、下经》。卷首载元萧汉中《读易考原》、明朱升《邵子三十六宫图说》，而皆不著其姓氏。其《自序》一篇，则即宋杨简《慈湖易解》之《序》，稍为节钞而题以曾唯之名。大抵出於依托，非彝尊著录之原本。至解《经》亦多支离。如《乾》、《坤》二卦之名妄加《纯乾》、《纯坤》之目，解“乾元”二字至引道家之“混元”、禅家之“妙明心元”，其虚诞可知矣。　　△《淮海易谭》·四卷（两淮盐政采进本）　　明孙应鳌撰。应鳌字山甫，贵州清平籍，南直隶如皋人。嘉靖癸丑进士。官至南京工部尚书。谥文恭。是书谓天地万物，在在皆有《易》理，在乎人心之能明。故其说虽以离数谈理为非，又以程子不取卦变为未合。而实则借《易》以讲学，纵横曼衍，於《易》义若离若合，务主於自畅其说而止，非若诸儒之传惟主於释《经》者也。自《说卦》“乾坤六子”以下即置而不言，盖以八卦取象之类无可假借发挥耳。其宗旨可知矣。　　△《易经渊旨》·一卷（山西巡抚采进本）　　旧本题“吴郡归有光撰”。有光字熙甫。嘉靖乙丑进士。官至太仆寺丞。事迹具《明史·文苑传》。按《文苑传》及《明史·艺文志》均不载此书，朱彝尊《经义考》亦不著录。惟《江南通志》载有光《易图论》上、下篇，《大衍解》二书，而无《渊旨》之目，真伪盖莫可知也。其书每卦摘论数条，大抵剿袭旧说。　　其中自出新义者，如《说卦传》“《坤》为布”，因九家尚有“《坤》为帛”而以布为泉货；“《震》为龙”，因九家已有“乾为龙”而以为当从虞、干本作《马龙》；盖虞云苍色、干云杂色也：“艮为黔喙之属”，类以黔喙为口有钤如蟋蟀、螳螂、蝤蛑之类，惟虫属有之，因引《尔雅》注“螳螂，有斧虫”为证。盖黔与钤通，较冷氏注谓为鸣喙，似属有据。然仅数条耳。　　△《周易古今文全书》·二十一卷（内府藏本）　　明杨时乔撰。时乔字宜迁，号止菴，上饶人。嘉靖乙丑进士。官至吏部侍郎。　　谥端洁。事迹具《明史》本传。此书凡分六部，曰《论例》二卷，《古文》二卷，《今文》九卷，《易学启蒙》五卷，《传易考》二卷，附《龟卜考》一卷。每部皆有《自序》。其大意在薈萃古今以辟心学说《易》之谬，所宗惟在程、朱。虽兼称古今文，而所发明者古文略而今文详。中多互见其义，故间有繁复，不害宏旨。然《周易》古文本无可考，郭忠恕《汗简》所引古《周易》诸字，已不能究所自来。时乔此本更古篆籀文，随意填缀，往往窜入讹字，殊不免杜撰之訾。又或窜改经文，如“旁行而不流”句下加“正行而不泥”一句，自《经典释文》以后，未见此文，竟不知其何所本。而其解今文卷中又置之不论，竟似乎经所本有，殊近於诬。至《传易考》二卷，分《宗传》、《衍传》、《正传》、《辅传》、《异传》、《别传》等名，亦类於门户之见。王守仁、湛若水两家弟子各述师承，竞分途辙，此书正以辟其非，而转区分名目，是以斗解斗矣。朱彝尊《经义考》摘所引诸家姓氏讹舛，犹其小焉者尔。　　△《六爻原意》·一卷（编修郑际唐家藏本）　　明金瑶撰。瑶字德温，号栗斋，休宁人。嘉靖辛卯选贡生。授会稽县丞，再补庐陵县丞。迁桂林中卫经历，以母老不赴。教授乡里，年九十七乃卒。是书成於万历辛巳，乃其晚年所作。其曰《原意》者，原周公爻辞之意也。每卦皆先列六爻於前，而为统论於后。前有《自序》，谓“周公作爻辞，必先得一卦之意，然后因爻而布之。此爻是此意，则以此意属此爻。彼意合彼爻，则以彼爻系彼意”　　云云。然《易》本天地自然之数，圣人因其盈虚消息、过与不及而以人事准之，明其吉凶悔吝，以决进退存亡。如瑶所论，是圣人先立一说而牵引《易》象以合之，假借《易》数以证之。施於此处不可通者，移其说於彼。施於彼处不可通者，又移其说於此。反覆迁就，务申己意而后已。此后世著书之法，非圣人演《易》之本旨也。　　△《易疑》·三卷（江苏周厚堉家藏本）　　明陈言撰。言字献可，号东涯，海盐人。嘉靖丁酉举人。其书用《周易》注疏本，题《上经》曰“经之上”，题《下经》曰“经之下”，题《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四传曰“经之旁”，殊为杜撰。其名《易疑》者，据其《自述》有曰“吾疑乎庖犠之卦非使人卜筮也，吾疑乎卜筮之因卦而作也。吾又疑乎文王、周公卦爻之词未有占也，卜筮者占之也。吾疑乎卦词论卦之吉凶，爻辞论爻之得失而已也。吾又疑乎《系辞》之传不必上下，其章不必皆十有二也。　　吾又疑乎卦爻之词间有未安者也。吾又疑乎马、郑、王弼、孔颖达辈明其义而疏，希夷、康节精矣，而一於数。伊川得《易》之用，紫阳得《易》之深。吾又疑乎羲、文之一理而通之者也”云云。其持论甚高，而其书乃无甚精义。盖不知古圣人之立教不托空言，必假一事以寓之，遂妄疑《易》非卜筮之书，而生种种似是而非之论耳。《经义考》作四卷。此本三卷，江苏采进之本亦三卷，疑或尚有所佚脱，抑或《经义考》误三为四欤？　　△《易学》·十二卷（江西巡抚采进本）　　明沈一贯撰。一贯字肩吾，号蛟门，鄞县人。隆庆戊辰进士。官至中极殿大学士（案《明史》本传作建极殿大学士，盖字之误。语详《史部·诏令奏议类·敬事草条》下）。谥文恭。事迹具《明史》本传。是书扫除先天之说，惟偶及象与卦变，亦不甚以为主。大旨斟酌於伊川《易传》、《东坡易传》之间，惟以人事为主，较纠纷奇偶者尚为笃实近理。然颇借以寓其私意。如说“亢龙有悔”曰：“夫以龙德而亢极，犹有悔也。时之既极，无论德矣。”此自解固位招攻之意也。　　其解《讼卦大象》曰：“人每以正气流为客气，又每以其客气流为健讼。”说《讼》九二曰：“夫人之讼，未必其身自为之也，亦因群从在旁操持之而不得休。”　　此解台谏掊击之事也。其他借经抒意，往往如此。他如解“日中为市，取诸《噬嗑》”，谓“噬嗑”与“市合”同音之类，亦颇穿凿。《经义考》引陆元辅之言，以此书为进呈讲义。案顾起元《序》称：“予告归田且十年，研摩编削又不知凡几，更乃版而行之，而先生遂厌人间世矣。”则其晚年所作，非进呈本也。　　△《图卦亿言》·四卷（江西巡抚采进本）　　明贺沚撰。沚字汝定，庐州人。隆庆庚午举人。官至苏州府同知。是书以图书为《易》原本。首卷《图书八卦说》，卷二《六十四卦说》、《太极图说》，皆剿掇朱子绪论，无所发明。卷三《卦系杂言》，卷四《图卦续言》，则皆其所自撰也。如以《河图》为先天体，《洛书》为后天用，不知八卦之有《先天图》，本道家抽《坎》填《离》之说，犹有所本。至《图》、《书》亦分先后天，则前人所未有也。又引《阴符经》所称“五贼”证五行。《阴符经》出自李筌称传自北魏寇谦之，本道家之伪本，用以说《易》，相去愈远矣。　　△《大象观》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）　　明刘元卿撰。元卿字调父，安福人。隆庆庚午举人。万历中官至礼部主事。　　《明史·儒林传》附见《郑元锡》传中。史称所著有《山居草》、《还山续草》、《诸儒学案》、《贤弈编》、《思闲编》、《礼律类要》、《大学新编》，而不及此书。盖偶未见。然是书诠释易象，谨依文训诂，不足尽示人用《易》之义。　　至其以《杂卦》为序，尤为颠倒。夫杂者相错之馀义也。缀《十翼》之末，明非正经也。《经》文不以为次，而元卿改《经》以从《传》，然则《序卦》可不用矣。　　△《周易象义》·四卷（河南巡抚采进本）　　明唐鹤徵撰。鹤徵号凝菴，武进人。隆庆辛未进士。官至太常寺少卿。《凡例》中屡称先君，盖右都御史顺之之子也。事迹附见《明史·顺之传》中。是编用王弼本，故不注《系辞》以下。大旨述顺之之说，主於以象明理。卷首所载《读易法》六。一曰《易须象与理合，彖与爻合》。二曰《上下卦宜分看》。三曰《一卦必有主爻》。四曰《互卦最有关系》。五曰《倒体亦有关系》。六曰《每卦各有大意》。则是书之纲领也。所解如《屯》六二，谓二以五为屯膏之主，非可事者，故守贞不字而字初。以爻辞观之，则“匪寇婚媾”、“女子贞不字”，指五之坎而言也。“十年乃字”者，谓二不字五，至四互坤得十年之象，乃下应初，故六四亦云“求婚媾”也。《讼》九二，谓二既归则下复成坤，坤象三爻有三百户象。坎多眚，变坤则不为坎，故无眚。六三在二既归之后，坎复坤体，全有坤德，故曰“食旧德”，观“或从王事”亦《坤》三旧文可见矣。虽自出新解，而於经义亦足相发。至於阳极而亢，阴极而战，《乾》、《坤》二上爻其义相近。　　而鹤徵解《乾》之上爻以反本还元、归根复命为说，已涉道家之旨。於《坤》之上爻谓“龙战”为惧而战栗，以过时退居，故称“野”，以贬损自伤，故称“血”，则穿凿而不当理矣。　　△《易象会旨》·一卷（浙江巡抚采进本）　　旧本题曰“延伯生述”，不著名氏。前有万历己酉熊惟学《序》，称为同年临川文台吴君，亦不著其名。考惟学为隆庆辛未进士，是年榜有临川吴捴谦，或即其人欤？其说取反对之卦，如《乾》《坤》、《屯》《解》、《蒙》《蹇》之类，合两卦《大象》辞而会释之，故曰《会旨》。《大象》统论一卦，又每卦皆有“以”字示人用《易》之方，初无取於对卦。其对卦乃《易》中之一义，不能标举以诂全《经》。是书所论，殊非《易》之本旨也。　　△《易象管窥》·十五卷（浙江巡抚采进本）　　明黄正宪撰。正宪字懋容，秀水人。与其兄少詹事洪宪皆喜谈《易》。洪宪有《周易集说》三卷，今未见传本，惟正宪此书存。所用乃王弼之本，所注专主於义理。前有《肤见》七条，即其凡例也。正宪自记，称是书始於乙未，成於壬寅，凡六易稿。每早起则读《金刚经》，终朝则读《周易》。且以西方、北方圣人并言，则其书概可知矣。　　△《蠙衣生易解》·十四卷（江西巡抚采进本）　　明郭子章撰。子章字相奎，号青螺，又自号曰蠙衣生，泰和人。隆庆辛未进士。官至兵部尚书。是编成於万历丁巳，其归田以后所作也。卷一为《易论》六篇。卷二至卷九，六十四卦各为《总论》，少者一篇，多者至八篇。《总论》之外，又标举文句，发挥其义。自《师》、《谦》、《噬嗑》、《复》、《颐》、《大过》、《咸》、《恒》、《损》、《萃》、《革》、《鼎》、《旅》、《节》、《中孚》、《未济》十六卦无所标举外，馀卦少者一条，多者至五条。十卷至十四卷，则杂论《系辞》、《说卦》，而《序卦》以下不及焉。其《易论》以《系辞》“生生之谓《易》”一句为本。而以人性当生生之理。其诸卦所论，乃皆不归此义，往往牵合时事，或阑入杂说。如论《谦卦》云：“汉文、宋仁皆谦德之君也。尉佗自王，元昊自帝，皆非捴谦之臣，故佗、昊后俱削弱。王导、刘裕皆勋劳之臣也。周顗之不顾导，刘毅之不敬裕，皆非捴谦之友，故顗、毅终见诛戮。”　　其论已不切当日情事。至论《遯卦》谓：“怀、愍不遯，故青衣行酒。徽、钦不遯，故献俘金朝。当时固执死社稷之说，为晋、宋大臣不学之过。”尤纰缪不足与辨。他如论《震卦》而及於雷之击人，已非《经》义。又谓雷之所击皆治其宿生之业，孔氏之门安得是言哉！　　△《学易举隅》·六卷（浙江汪启淑家藏本）　　明戴廷槐撰。廷槐长泰人。隆庆中贡生。其说谓《易》自商瞿而后，斯道遂晦，至宋三子而后大明；其汉魏至唐诸儒，则概目为不知《易》：持论颇偏。且其谓日月为易，本《参同契》之文，而《六十四卦圆图》即《参同契》六十卦周张布为舆之说。既谓之不知《易》矣，何为又阴袭其义乎？　　△《易传阐庸》·一百卷（江苏巡抚采进本）　　明姜震阳撰。震阳字复亨，自称曰东楚，盖淮、泗间人也。其书以朱子《本义》为主，附缀诸说於其下，而《经》文次第仍用王弼之本。盖惟见坊刻《本义》，未见朱子原书也。其说皆循文衍义，冗沓颇甚，不出坊刻讲章之习。卷前标曰“十名家批评”，其陋亦可以想见矣。《经义考》作一百二卷，注曰“未见”。　　此本惟一百卷，殆彝尊偶误欤？　　△《今易诠》·二十四卷（浙江吴玉墀家藏本）　　明邓伯羔撰。伯羔字儒孝，常州人。朱彝尊《经义考》载其《古易诠》二十九卷，《今易诠》二十四卷，并载伯羔《自序》，谓“诠次成帙，为《上、下经》若干卷，为《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传若干卷，一遵东莱古《易》。其《外诠》则以广未尽之旨”云云。今观此二十四卷，前无《自序》而有《自述例》十条云：“前诠从古，此改从今。”　　则彝尊所引，盖其《古易诠》之《序》也。然此书虽用注疏本，而其《总论》一卷，《外诠》一卷，则仍与前《序》之言相应。《经义考》又载史孟麟《序》云：“先是辑今人言为《今述》若干卷，藏於家。兹乃裒古今人言及己所论著合为一帙，命曰《易诠》。”此本但有《今易诠》，非完帙矣。　　△《羲经十一翼》·二卷（浙江巡抚采进本）　　明傅文兆撰。文兆，金谿人。其书凡分五篇。《上古易》第一，《观象篇》第二，《玩词篇》第三，《观变篇》第四，《观占篇》第五。其论爻辞，以为文王所作。大旨专主图书象数之学。其称“十一翼”者，盖以孔子传《易》为《十翼》而其又翼孔子，故曰“十一”也。核其名称，殊为僣妄。《明史·艺文志》载此书五卷，《经义考》亦注曰“存”。此本仅有《上古易》一卷，《观象篇》一卷，其《玩辞》、《观变》、《观占》三卷并阙。其近时始佚欤？　　　　卷八 经部八　　○易类存目二　　△《周易象通》·八卷（浙江吴玉墀家藏本）　　明朱谋《土韦》撰。谋《土韦》字郁仪，宁献王七世孙。万历间以中尉摄石城王府事。　　是书惟释《上、下经》文，不及《十翼》。大旨欲稍还古义，而转生臆说。如不用陈抟《先天图》，亦不用周子《太极图》，是矣。而别造《河图》四，谓三代以来世藏秘府以为宝，学者莫得而窥，迨宋徽宗考古搜奇，始出示於外，是出何典记乎？邵陈以前无论矣，耿南仲、张根诸家皆徽宗时人，王湜以下诸家皆徽宗后人，何不一见也？其说《易》以象，象取於互体、变体是矣。然如谓《乾》居西北，当奎、娄、白虎之尾，故曰“履虎尾”，已穿凿附会。至於解《既济》云：“涉者多系匏以防危。离为大腹匏瓜之象，则涉者也。坎为川渎，则津济也。”　　因外卦为离而生大腹，因大腹而生匏瓜，因匏瓜而牵合於系匏涉水，以迁就既济之象。《易》果若是之迂曲乎？又解《困卦》初爻、二爻云：“坎为丛棘，初其株也。六三居泉谷之间，故为石梁。株木、石梁皆因未涸而为桥梁，是急於济渡而遭困也。”因坎生丛棘，因在初爻而变文曰株木，因六三在《兑》、《坎》之间生泉谷，因泉谷而生石梁，而省文曰石。《易》果若是之晦涩乎？《上经》始《乾》、《坤》而终《坎》、《离》，《下经》始《咸》、《恒》而终《既济》、《未济》，确有义理。《序卦》即不出孔子，亦必汉以前经师所传。谋《土韦》乃合《上、下经》而一之。《易》未经秦火，讹脱甚少，而谋《土韦》或随意改字，或动称错简、衍文，甚至《渐卦》上九并经文改为“鸿渐于逵”，并不言旧作“鸿渐于陆”。其武断尤甚。谋《土韦》以博洽名，此书尤为曹学佺所推许。然其实多出臆见，不为定论。学佺《序》诠释《易》中诸字如王安石《字说》，亦可笑也。　　△《易学识遗》·一卷（内府藏本）　　明朱睦撰。睦字灌甫，号西亭，周定王六世孙。万历五年举宗正，领宗学事。事迹附见《明史·周王橚传》。是书大旨皆辨论诸家说《易》之异同，虽薈萃不多，而颇有卓见。如《乾》之四德，谓程《传》本《文言》，视《本义》为胜。《乾》九二“利见大人”不专指九五，《明夷》九三“不可疾贞”，从项安世以“贞”字为句。“井泥”之“泥”读平声，“勿幕”之“幕”即“幂”　　字。“数往者顺”用王安石解。皆於《经》、《传》有裨，非同剿说雷同者。然《明史·艺文志》不载此书。核校其文，即睦《五经稽疑》中说《易》之一卷。或其初出别行之本，抑或书贾作伪，改题此名欤？　　△《易经疑问》·十二卷（浙江巡抚采进本）　　明姚舜牧撰。舜牧字虞佐，乌程人。万历癸酉举人。历官新兴、广昌二县知县。考舜牧生於嘉靖癸卯，其《五经疑问》皆年过六十所撰。迨年过八十，又重订《诗》、《礼》二经及此书，其《序》并载所著《来恩堂集》中。岁月先后，一一可考，计其一生精力，殚於穷经。然此书率敷衍旧说，实无可取，间出己意，亦了不异人。盖其学从坊刻讲章而入，门径一左，遂终身劳苦而无功耳。　　△《易测》·十卷（江苏巡抚采进本）　　明曾朝节撰。朝节字植斋，临武人。万历丁丑进士。官至礼部尚书。是编取王弼《注》、孔颖达《疏》、程子《传》、朱子《本义》及杨氏《易传》之说，参互考订，惟解《上、下经》、《彖》、《象》、《文言》、《系辞》，而置《说卦》、《序卦》、《杂卦》。又仿王弼《略例》之意，别作《说凡》一卷，附於末。大旨主於观辞玩占，一切卦图、卦变之说，悉所不取，颇足扫宋《易》之葛藤。然其去取众说，则未能一一精审也。　　△《周易冥冥篇》·四卷（两淮盐政采进本）　　明苏濬撰。濬字君禹，号紫溪，晋江人。万历丁丑进士。官至广西布政司参政。此书惟解《上、下经》、《系辞》、《说卦》，删《序卦》、《杂卦》。大旨主王弼虚无之说，一切归之於心学，非惟废卜筮之说，乃并宋儒言理而偶及数者亦以为执泥牵拘。其训“潜龙勿用”，以为心之寂然不动。训“大明终始”，以为心之灵明不昧。而於《系辞》之末，以《易》主忘言为归宿。观其以“冥冥”　　名书，则其说之遁於二氏，不问可知矣。　　△《易经儿说》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）　　明苏濬撰。濬《周易冥冥篇》，恍惚支离，颇涉异学。及作是书，乃墨守朱子《本义》，尺寸不逾。其首先曰《讲》者，诠释文句也。次曰《意》者，推阐大旨也。次曰《总论》，则一卦之纲领也。又间出旁注，以一二语标题。盖专为科举之学而设。因在家塾，以此书为子侄讲授，故称“儿说”。万历中尝刊行，板后散佚。康熙丁卯，其裔孙尧松等重刊之。　　△《续韦斋易义虚裁》·八卷（浙江巡抚采进本）　　明涂宗濬撰。宗濬字镜原，南昌人。万历癸未进士。官至兵部尚书。谥恭襄。　　是编用注疏本，汇前儒之说以作解。大旨依傍程朱《传》、《义》，而亦时有所纠正。如《坤》六五一爻，驳程子女娲、武后之说是也。所说颇洁净，而随文生义，罕所发明。其首列易图，以《河图》作《旋毛》，《洛书》作《拆甲》，盖本吴澄之说，非所臆造。然澄说实臆造也。　　△《易会》·八卷（浙江郑大节家藏本）　　明邹德溥撰。德溥字汝光，安福人。万历癸未进士。官至司经局洗马。《明史·儒林传》附见其祖《守益传》末。是书用注疏本。其说多主义理，亦兼言象，自《系辞》以下所解甚略。《自序》谓就心所会者述之，故名《易会》。然往往亦借以寓意。如解“亢龙有悔”曰：“亢而曰龙，则亢乎其所不得不亢也。盖人处时势之极，固有必亢而后济者。惟圣人纯乎天德，无一毫全躯保命之思，虽履盛满，蒙讥谤，冒天下之不韪而弗之避也。即势且至於悔，亦为天下甘之矣。若虑其有悔而先自处於不亢之地，则智士之所为耳，何龙德之云乎？”此明季清流之见，以愧选忄耎则可矣，实非《经》义也。　　△《像钞》·六卷（内府藏本）　　明钱一本撰。一本有《像象管见》，已著录。是书虽以“像”为名，实则衍陈抟之数学。凡《卦图》二卷，附录《书札及杂吟》二卷，《上、下经解》二卷。　　其卦图以朱子《本义》所列九图衍为三十二图，图各有说，纵横比对，自谓言象而理在其中。然孔子所谓“象者像也”，即指卦爻。朱子所列九图，后儒已不免异同。一本借以旁推，尤为支蔓。虽《易》道广大，随拈一义皆有理可通，然究非圣人设教之本旨也。　　△《四圣一心录》·六卷（两淮马裕家藏本）　　明钱一本撰。是书於《像钞》之外，又舍数而言理。其言理，舍天而言人。