②. 一当你执著某一东西是美善时，你必须同时把另一些东西贬斥为丑恶的. 美善丑恶的事物和观念是同时产生，同时存在的.“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”③，要是没有矛盾的彼方，此方也不复存在了.①《老子. 十八章》②③　《老子. 二章》-- 62６５中国哲学初步既然任何事物都是依存于对立面才得以存在，那么很显然地，任何事物都不可能具有绝对自足的性质，都无法获得永久性的价值.“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？”①一切东西都是相对的、有限的，要在它们当中区分什么好一些什么坏一些是没有意义的. 狂风暴雨似乎威力无穷，但能持续多久？天地为狂风暴雨的本源者，天地似乎更伟大. 但“天地尚不能久，而况于人乎？”②包括天地在内的一切事物都在迅速变化，没有什分事物比别的事物更具根本性的意义.既然如此，现实的一切事物便都不可能进入最高范畴.那么，世界的终极本源在哪里？最高范畴从哪里给出？在这种情况下，老子不能不“在物外”去求索本源—本体，不能不从“与物反”的角度来赋予本体以规定性，这个最高本源—本体，老子既不指认为“五行”、“水”，也不指认为“气”，而别开生面地提出一个“道”来“强为之名”，恰恰就是从“与物反”的原则下引伸出来的. 而所谓“物”，在老子那里，既包含了自然物事，也包含了社会物事以至观念形态. 老子描述他的道常用的语句如“寂兮寥兮”，“视之不见”，“听之不闻”，“搏之不得”，“无状之状、无物之象”，显然就是从与自然物事相反的原则规定道. 就是说，在自然物事那里，是有状有象有声有色可听可见可搏可执的. 它们是“有”、“有物”。至于道，要从感觉去把握它吗？那么它是不可见、不可听、不可闻的. 这就是道. 老子描述他的道常用①《老子. 四十四章》②《老子. 二十三章》-- 63中国哲学初步７５的语句如“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，夫礼者，忠信之薄而乱之首，前识者道之华而愚之始”①等，则是从与社会物事和世俗观念相反的原则规定道.就是说，社会物事和世俗观念与人的有为有事有知有欲是密切相关的. 这也是“有”、“有物”。至于道，要从为、事、知、欲的方面去理解它吗？那么它是无为无事无知无欲的；要拿仁、义、德、礼与之相比较吗？那么它是非仁非义非德非礼的. 这也就是道. 这个道与前面那个与自然物事相反的道是同一的，都是从与感性万物相反、通过对感性万物的否弃获得的. 而感性万物之得以存在，以及它们在时间、空间上之得以延续和展开，根自于它们自身固有的矛盾性. 因此，道“与物反”的原则，就又表现为对矛盾的否弃. 老子常说到的“混成”、“混而为一”、“玄同”，都是指道自身的无差别状态；“独立而不改，周行而下殆”，则是指道外部的无对待情景；“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”②，那是指去掉矛盾、冲突、斗争，才能复归于道. 老子说：“天下万物生于有，有生于无”③. 这个“无”，正是道那种无形无质、无为无事、无知无欲、无冲突无矛盾的一个最高的归结，是老子按照自己的思路推演出来的结论.老子从对万物的鄙弃中获得道，从积极的方面看，表明了他对迄今以往的旧制度、旧事物和旧观念的否定性的认识与在精神境界上的超越追求；从消极方面看，他没有捕捉到①《老子. 三十八章》②《老子. 四章》③《老子. 四十章》-- 64８５中国哲学初步对当时和将来的社会发展有普遍意义的新事物，没有任何新事物可以进入他的道范畴，这又表现了他在社会变动时期的失落感. 事实上没有任何现实内容、物质内容的道不可能为人们改造外部世界的行为提供积极的意义.在这一意义上说，这样的道不过是虚无主义的人生态度在本体观上的投射而已.庄学：借“齐万物”给出的物我同一说庄子哲学是在老子哲学的基础上发展起来的.我们知道，老子哲学大量地触及到事物存在的矛盾性.帛书《老子》说：“有无之相生也，难易之相成也，长短之相刑（形）也，高下之相盈也，意（音）声之相和也，先后之相隋（随），恒也“①，这“恒”即恒常，实指矛盾的普遍性.庄子承继老子的这种见解，进一步确认：不仅任何事物都处于矛盾之中，而且，任何事物的规定，也都是在矛盾双方的相互对立又相互依存的情况下获得的：“梁丽可以冲城，而不可以窒穴，言殊器也；骐骥骅骝，一日而驰千里，捕鼠不如狸狌，言殊技也.鸱鸺夜撮蚤，察毫末，昼出瞋目而不见丘山，言殊性也”。②大木梁丽被看作良材，是相对于筑城而言的，如果用之于堵①帛书《老子》甲本《道经》②《庄子. 秋水》-- 65中国哲学初步９５塞小洞，那就成为一根废木头；骐骥骅骝被称作良马，是相对于赶路而言的，如果用之于捉老鼠，它就不如野猫子；猫头鹰被认为明察秋毫，是与夜晚相联系的，如果在白天，它睁眼不见丘山. 就是说，世界上并没有单个的孤零枣的存在物，一切事物都是在与别的事物相对待的情况下发展起来的，都是在周围环境中被规定的.“彼出于是，是亦因彼”①，“知东西之相反，而不可以相无，则功分定矣”②. 庄子这些论题无疑表现了他对矛盾对立面相互依存以及由这种依存关系决定的事物存在的相对性的深刻认识. 依此看，庄子哲学是相当辩证的.又，既然任何事物都是在与周围事物相互矛盾、相互对待的情况下被规定的，那么，随着相与对待的对象、环境、条件的不同，事物就可能获得不同的属性；随着相与对待的对象、环境和条件的变化，事物及其规定也需要发生变化. 依此，庄子对事物的变动性、不确定性，也提出了不少精辟的见解：“物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移.”③“吾终身与汝，交一臂而失之，可不哀与？女殆著乎吾所以著也，彼已尽矣，而女求之以为有，是求马于唐肆也.“④万物无时无刻不在变化.你我之间，终身只能有一臂之交，随即你已不是原先那个你，我也不是刚才那个我. 你要是执著①《庄子. 齐物论》②③　《庄子. 秋水》④《庄子. 田子方》-- 66０６中国哲学初步把原先的你、我看作就是现在的你、我，那无疑就像去到马已经跑过了的街道上找马，是决不可能找到的. 于此，庄子对事物及其性状不断转化、变动不居的描述，显然也是辩证的.客观事物质的规定的相对性、可变性，反映到人的认识中来，必然又要带来认识和真理的相对性、可变性问题. 庄子从以下两个方面触及到这种相对性和可变性，也是颇有价值的：其一是从客观对象方面看，既然事物的质的规定性都是在矛盾对待的情况下才具有的，其相与对待的情况不同，规定性也自然不同，其相与对待的情况变化，规定性也随之变化，那么，与此相应地，人对事物所谓本质的认识和确定，也必然只是相对于某一特定事物关系、环境而言的，用现代的话来说，也就是相对于某一特定结构系统、某一特定参照系而言的，并且是随这种特定结构系统、特定参照系或特定环境的变化而可改变的.“吾尝试问乎女，民湿寝则腰疾偏死，鱿然乎哉？木处则惴慄恂惧，猨猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，螂蛆甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？……毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？“①人睡在潮湿的地方会得病，可是鱿鱼会吗？人爬在树上会害怕，可是猿猴会吗？三者谁真正知道“正处”（好住处）？人爱吃牛羊之肉，可是麋鹿爱吃青草，蜈蚣（螂蛆）喜吃小蛇，①《庄子. 齐物论》-- 67中国哲学初步１６猫头鹰喜吃老鼠，四者谁真正知道“正味”（好味道）？毛嫱、丽姬，这是人以为美的，可是鱼见到即沉落水底，鸟见到即远远飞走，麋鹿见到即赶快跑掉，四者谁真正知道“正色”（美色）？这都说明，在不同系统、不同对待状况下，事物的质的规定性是不同的，相对而可变的.其二是从人—主体方面来说. 依上所说，事物的质的规定性是在矛盾对待的情况下获得的. 这个矛盾对待，也包括人—主体的实践需要、主体在一定历史条件下所达到的认识水平.列宁在谈及认识与真理问题时指出：“必须把人的全部实践—作为真理的标准，也作为事物同人所需要它的那一点联系的实际确定者——包括到事物的完满的‘定义’中去.”①意即真理固然是客观的，但又不是与人—主体毫无关系的.客观世界的联系是复杂的，客观事物发展的可能性也是多样的.人们在对客观世界的种种联系、结构、发展可能性予以认识，对其本质属性作出规定，并以某种规定作为真理，这都与人—主体在特定阶段的实践的需要密切相关. 主体实践的需要变了，真理也会发生变化. 这点同样说明认识和真理的相对性. 庄子说：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己.”②庄子的这些话，就明确地讨论了人—主体认识的角度与真理的相对性问题. 他认为人—主体的需要和考察角度不同，认识和真理会有不同. 庄子还说：“昔者尧舜让而帝，之哙让而绝，汤武争而王，①《列宁选集》第４卷，第４５３页，人民出版社１９７２年１０月第２版.②③　《庄子. 秋水》-- 68２６中国哲学初步白公争而灭. 由此观之，争让之礼，尧舜之行，贵贱有时，未可以为常也.“③同样搞“禅让”，尧舜那样做便成为好帝王，燕国的子之、子哙那样做却导致倾覆；同样讲“争夺”，汤武由此开创了帝业，白公因之却招致了灭亡. 这固与时势不同有关，也与人—主体实践和认识发展的不同水平和阶段有关. 人的任何认识“未可以为常”，就是确认了真理的相对性.以上分析都表明，庄子对客观世界与人的主观认识的看法，带有相当辩证的色彩. 我们知道，庄子以前，孔子和墨子的哲学都具有常规性的思维特点，以为一种认识只要是在人们日常的经验范围内普遍地被认可，能够为人们的常态心理所接受，就是永恒的. 庄子与老子却揭示出常规事物背后隐含着的对立面和矛盾性，又从矛盾性揭示出客观事物的规定性和人的认识的相对性，这无疑为打破常规性的僵化与片面执著的认识方式，为把人们对宇宙世界的认识和对人的认识的真理性的理解引向辩证的高度作出了贡献.但是，能否说庄子哲学的主导方面就是辩证法，庄子本身已属辩证论者了呢？问题在于庄子只看到客观事物和人的认识的相对性、变动性的一面，而否认其中包含的绝对性、稳定性一面. 辩证法的观点认为，任何事物固然都是依赖于一定的条件、依赖于一定的矛盾关系才得以存在，这表明其存在具有相对性. 但是，只要具备了这种条件、关系，它就必然存在；反之，没有这种条件、关系，它决然不存在；这两者都是非常确定的，绝对的. 这表明事物的存在又具有确定性、绝对性的一面. 与此相联系，人对客观事物的认识，也-- 69中国哲学初步３６总是要依据于某种特定的条件、特定的矛盾关系，才有可能进行，并且，随着条件、矛盾关系和人—主体实践的水平和需要的变化，认识也会变化，这表明认识和真理同样具有相对性. 但是，只要是处于这种特定条件、特定矛盾关系、特定实践水平下，对于事物的这种判定就是正确的；反之，特定条件、关系、实践水平变化了，认识也必须改变，这也是非常确定的、绝对的.这表明，人的认识同样具有确定性、绝对性的一面.但是，庄子没有认识到这一点. 他只承认相对性、不确定性. 依照他的思路，事物既然都是在相互对待下才获得规定性的，那么，它就不是一种真实的存在物.真实的存在，应该是指在没有任何对待的情况下的事物的本然状态.这里，庄子实际上已割裂了物象与本然—本体的相互关系，不是从相互依存、辩证联系的物象之中来抽取物象的共同本质—本体.而我们知道没有任何对待关系的事物实际上是不存在的，也是无从规定的.庄子要在物象之外给出一个世界本质—本体，这个本质—本体，也只能是“无”、“无物”、“无有”：“光曜问乎无有曰：夫子有乎？其无有乎？光曜不得问，而孰视其状貌，窅然空然. 终日视之而不见，听之而不闻，搏之而不得也. 光曜曰：至矣，其孰能至此乎？予能有无矣，而未能无无也. 及为无有矣，何从至此哉.”①光曜无形、无声、无色，近于“无”，但既有所问，这还是①-- 70４６中国哲学初步“有”。只有无形、无声、无色、也无问，即什么属性都没有，才能成为本体，才是世界本然的、最真实的存在状态. 可见，庄子哲学虽然处处发现了事物的辩证联系，但是却不愿意“停留”在这种辩证的联系上，而去追求一个物外的、超越的、异在的本然—本体. 这个本然—本体只能是庄子主观追求的事物. 庄子从夸大事物的相对性、不确定性的一面，进而否定客观事物存在的真实性，必然要走向唯心主义、神秘主义.就其“不满足”于物象的相对性、变动性，追求超越物象之外的绝对静止的、无矛盾的境界，并赋予本体—本质以永恒不变的性质这一点而言，庄子哲学最终归结，同时也是形而上学的.《庄子. 知北游》当然，按照庄子自己的相对主义的逻辑，在许多场合下，他也并不把本体的规定绝对地定于无. 他更偏向于认为，世界万物最真实的存在状况是：在没有任何矛盾对待的状况下，万物没有任何规定性，这是无；而在矛盾对待的状况下，万物又可以随相与对待的对象的不同而获得任何规定性，这又可以说是有. 这两者是互为补充的：万物本来并无任何规定性，因此才可以接受任何规定性为规定性；万物既然可以以任何规定性为规定性，这表明万物原本并无任何规定性. 庄子认为本体——道是两者的统一. 这里，就不能纯粹“在物外”规定一个“无”作为绝对本体，而同时也承认道“在物中”。就这点而言，庄子比老子似乎来得更辩证. 但庄子所谓道“在物中”，归旨仍不在于确认万物存在的真实性. 庄子说：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；-- 71中国哲学初步５６以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也. 天地一指也，万物一马也.“①有人说“指（概念）不是指”，“马不是马”，庄子认为这在否定万物的确定性、真实性上是不彻底的，倒不如说“不是指的是指，是指的不是指”，“不是马的是马，是马的不是马”。为什么要这样说呢？因为其实万物并无任何确定性，所以你把它看作任何东西，如以天地为一指，以万物为一马，也都无不可.“道通为一”，道把万物无差别地通合为一. 庄子以此为道，从个人内在精神境界的修养上，固然有助于走向超越；但是，从把握外部世界的角度上看，却不可能提供任何积极意义.“游戏人生”：得道者的至乐与失落在人生哲学问题上，庄子是从人的存在谈起的. 而人的存在问题，又是从他的相对主义哲学引伸出来的.我们知道，在庄子看来，万物及其规定都是在矛盾对待的情况下获得的，他们作为一种存在，都只有相对的意义.在没有矛盾对待的情况下，万物的本来面目，本然状态，并无任何规定性、确定性. 万物如此，人作为万物之一种，它的存在同样如此：①《庄子. 齐物论》-- 72６６中国哲学初步“人之生，气之聚也.聚则为生，散则为死.若死士为徒，吾又何患？故万物一也.”①人之死生，不过如气之忽聚忽散，并无确定的分界. 从本然状态看，死与生本为一途，没有任何区别. 即便在某种对待情况下成其为人，但既然是在对待下才有了人的存在，那么这种存在也决不会是真实的.“生者，假借也，假之而生”②.人生相对于绝对真在（真际）的本体而言，是虚假的；相对于绝对恒在的道而言，又是瞬间即逝的.“人生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已”③. 可见，把人、人生放置在哲学本体论的层次上考察，它存在的真实性、确定性是大有问题的.人的存在既成问题，人—主体的力量和价值，更无从确定. 要知世界本然—本体并无任何对待、规定，自然也无任何限定. 因此，它是无限的. 而人存在却是相对、假借、暂忽的，因此是极其有限的. 人以其极有限的努力，企图改变无限世界的性状，庄子认为那只能像“蜗角之争”一样地可笑：占据蜗牛的左右触须以为国土的触氏与蛮氏，相互之间为争夺地盘而战，伏尸数万，打胜了也不过再占有另一根触须那么一点地盘而已，有什么意义呢？显然，人—主体的努力，对于无限世界毫无价值.人的存在既成问题，人—主体的力量毫无价值，那么，人还能追求什么呢？人对人生应取何种态度呢？在人生态度上，庄子认为首先应该“达生知命”。所谓①③　《庄子. 知北游》②《庄子. 至乐》-- 73中国哲学初步７６“达生”，就是要认识人的存在的虚假性，懂得生与死原无区别，做到“不知悦生，不知恶死”①. 所谓“知命”，就是要完全顺从大道的运化，安于人生的任何际遇.“知其不可奈何而安之苦命，德之至也”②. 只有“达生知命”，才能达到最高的道德境界.其次，为了做到“达生知命”，人在心性修养上又应做到“无己无待”。所谓“无己”，就是要取消对外界的任何欲求，抛弃任何知识，即消去自身任何质的规定性. 人一旦能够做到“无己”，也就可以做到无所依赖，无所对待，从矛盾对立中超脱出来. 这时，人不仅可以做到安于命运的任何际遇而与世无争，而且，由于消去了自身的质的规定性，消去了自己与周围事物的差别和对立，也就是做到了“不以任何规定性为规定性”，回归于道，进入了“与道同体”的境界.而所谓“无己”，最彻底的做法就是死去. 因此，其三，在人生追求上，甚至应以死为至乐：“死无君于上，无臣于下，亦无四时之事，从然以天地为春秋，虽南面王，乐不能过也.”③人活着，总不免要与外界发生物质的交换，形成人际关系，在这种情况下，人总是要受束缚、受限定的. 只有把现身、现生抹掉，才能真正实现“与道同体”、“与造物者为游”，所以庄子认为应坦然对待死，死即回归自然—本然状况，因而构①《庄子. 大宗师》②《庄子. 人间世》③《庄子. 至乐》-- 74８６中国哲学初步成为人生追求的一种境界.这就是庄子人生哲学的一些基本主张.对庄子人生哲学所持的这些观点应作如何评价呢？对一种主张、一种理论的价值评价，总是要把这种主张、理论放到一定的社会历史条件、现实关系中去，才有可能作出. 庄子哲学是战国中期的产物. 这一时期社会历史和思想史发展的如下特点，使庄子人生哲学不无积极的意义：第一，老庄道学以前，以孔墨为显学. 孔墨倡导仁义，或“尊尊”、“长长”，或“尚同天子”，都带有维护旧时代的社会基本体制的倾向；又或主张“知其不可为而为之”，或宣扬“非命”、“强力”，强调人—主体的奋进精神. 但这种奋进精神既然只是一种维护旧时代的努力，它就不免与客观时势相抵牾，而遭到时势的否弃. 孔子终于不得不认“命”，墨子终于不得不相信“天志”，都体现了客观时势对人—主体努力的这种否弃性.庄子哲学所展示的，恰恰就是命—客观世界的无限性.庄子把人—主体的地位问题放置在宇宙无限广阔而发展的肯景下予以考察，突出人的追求与客观时势的一致性的重要性，这些，无疑对如何确定人在宇宙中的地位，如何把握人生及其价值等问题，提供了重要的启示. 第二，老庄道学行世之时各诸侯国正在厉行封建变法，但取代奴隶主贵族占统治地位的新兴地主阶级对人民压迫剥削的残酷性与奴隶主贵族并无二致，连年的兼并战争常常还把老百姓推于水深火热之中.在这种情况下，庄子人生哲学否弃现实关系束缚的追求，必然又要导致对君权的批评和否弃，对统治者的贪婪追求的鄙视与不合作，这些同样也表现了庄子人生哲学的积极面. 后来-- 75中国哲学初步９６封建社会中不时出现的具有与封建统治者抗争性质的“无君论”，大多与庄子有关.但是，正像庄子在哲学上把事物及其规定的相对性强调得过分而坠落为相对主义一样，在人生哲学上，他对人的主观努力，对社会现实关系的否弃也走得太远了.诚然，每个个人都是相对的、有限的存在. 每个个人在客观世界面前，在人类历史发展的长河中所起到的作用，也是相对的、有限的. 但这并不等于说人的存在、人的主观努力毫无意义. 即使到庄子生活的年代，人类就曾在以自己的存在、自己的主观努力影响、改变外部世界的存在和发展状况方面，取得了辉煌的成就. 人类也由此营造了远比动物优异的生活条件. 庄子完全否定人的主观努力，否认社会的发展和文化的进步，要人们完全顺应自然的运化，顺从命运的安排，甚至回归到“同与禽兽居，族与万物并”①的人物不分的状态中去，这是没有理由的.无疑，人生在世，也会有矛盾、有冲突. 在社会急剧变动时代尤其如此. 但是，这些矛盾、冲突也不是不能解决的.能够在纷繁复杂的矛盾关系中把握到那些对时代的发展起着决定作用的矛盾或矛盾方面，人们就仍然可以解决矛盾，推动社会的进步. 庄子主张通过“无己”，即取消自己一方的方法泯灭矛盾冲突，甚至以死为复归大道的最好途径，这种人生追求，实际上是弱者的表现，并不值得肯定.特别需要指出的是庄子对自由的追求. 一些研究者对这①《庄子. 马蹄》-- 76０７中国哲学初步种追求常常予以高度的赞扬. 其实庄子追求的自由也并不是现实中的自由. 前面说过，庄子以“无己”，甚至以“死”作为复归于道的途径，这种随便怎样都可以的生活态度，带有明显的游戏人生的色彩. 但庄子却以为这即是不再受对待关系的限定而为自由. 问题在于这种自由既以无己、以死为前提，那么它就不是建立在对现实关系的正确认识和对必然性的正确把握的基础上的. 因此，它不可能是现实的，而只能是虚幻的、彼岸的、异在的. 人不借对现实关系的正确把握求得相对的自由，而去追求超出现实的绝对自由，那么，在现实之外、在彼岸赋予的自由越多，回到现实此岸中就只能越痛苦，故此，庄子的人生观显然是灰色的.-- 77中国哲学初步１７名家名家区分为惠施学派与公孙龙学派. 也有把后期墨家——墨辩也归入名家的.惠施（约公元前３７０年至前３１８年），生活年代与庄子近. 以提出“合同异”、“泛爱万物，天地一体”等论题而著于世. 可惜他的思想仅残留在《庄子. 天下篇》中.公孙龙（约公元前３２０年至前２５０年），生活的年代已近战国晚期. 他的观点与惠施相反，主张“分”与“离”，他的“离坚白”、“白马非马”等论辩同样名重一时. 他比惠施幸运. 他的主要著作得以保存并被后人辑为《公孙龙子》。泛爱万物：惠施对同一性的偏执中国战国中期兴起的名家具有这样的思想特征：他们专-- 78２７中国哲学初步门从事于研究概念之间或概念与实际之间的关系，通过揭示它们之间的内在矛盾，得出惊世骇俗的结论. 惠施和公孙龙即是其中的代表.这二人当时都以擅长概念分析而驰名天下，并且各代表一个极端. 惠施认为一切事物都是同一的，所以主张“合同异”。公孙龙认为一切事物都是差异的，所以主张“离坚白”。惠施曾做过１５年的魏相，据说他很博学，经常与庄子辩论，庄子骂了他不少话，但他死后庄子又觉得很孤独，说世界上再也没有人能和自己辩论了.惠施所要证明的是人应该“泛爱万物”。但人为什么要泛爱万物呢？惠施认为，那是因为世界上的一切事物都是齐一的（“合同异”）。惠施提出了十个命题，这十个命题都是要证明这一点，我们在理解惠施思想时，必须牢牢掌握这一点.惠施是如何论证他的基本观点的，由于其著作的佚失，我们无从得知，对他的十个命题略加分别，我们可以说，惠施的第一种证明是数学的证明：在常规眼光看来，大和小是肯定不一样的，但惠施反对这种说法. 他提出的十个命题中有两个命题证明了这一点：（一）“至大无外，谓之大一. 至小无内，谓之小一”①. 所谓“大一”是大到在它外面再没有存在之物，用我们今天的话来说是无限大. 无限大，大到外面再没有第二样东西，当然是“一”。“小一”是小到里面不再包含什么，不能再分出第二个东西来，这无疑也是“一”。“大一”与“小一”似乎有大、小之别，但既然都是一，那它①②　《庄子. 天下篇》-- 79中国哲学初步３７们又都相同而没有什么差别.（二）“无厚不可积也，其大千里”②.无厚是一个平面，它不能积累成体.从体的观点看，它当然是极小的；但从面的角度看，它却可大至千里. 这说明，极大的和极小的也是同一的. 这个证明使人想起古希腊普罗塔戈拉对数的证明. 他说一个数既是多的又是少的. 例如这里有六个骰子，我们在旁边再放四个，这时我们会说六个多.但假如我们在旁边放十二个，我们就会说六个少. 虽然普罗塔戈拉论证的命题内容与惠施不同，但二者都从事物存在与规定的相对性来立论却是一致的.惠施的第二种证明是空间的证明. 惠施认为，空间的高低上下是没有区别的. 他说：“天与地卑，山与泽平”。①这个观点是从特例来讨论问题的.人们通常都认为，天比地高，山比湖高. 但是在高原上的湖就可能比平原上的山要高，从地平线上看天，天似乎还在地的下面. 这表明高低上下没有严格的界线，高低上下是同一的.惠施的这一论辩是机智的，人们反驳不了就骂这是诡辩.惠施的第三种证明是性质的证明，“日方中方睨，物方生方死”②. 意思是说，太阳刚升到正中，就开始西斜了，事物刚生下来就走向死亡了. 可见，中或斜、生或死都是没有差别的. 令人奇怪的是，这个证明与前一个证明无论内容或方式都是一致的，但前者常常遭到诋毁而后者却得到高度赞扬，许多人都认为后一论题是辩证法思想的伟大曙光，但其实是惠施从另一个侧面证明万物齐一的主张.惠施以上的命题争议较少，但以下命题就有些复杂，我①②③　《庄子. 天下篇》-- 80４７中国哲学初步们先看其中一个：“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异”③.意思是说，认为事物是大同小异或小同大异，即认为事物有同又有异的，只能是一种较低级的同异观. 只有认为万物莫不相同或莫不相异的，才是一种对同异问题的最高见识. 惠施在这里把认为“万物毕异”的观点也加以首肯，令人有些奇怪，惠施这不是也赞成“分”、“别”了吗？我们认为，惠施这里的“万物毕异”其实也还是讲“同”，那就是万物同于毕异，即万物在都相异的这点上是相同的. 可见，“万物毕同”才是惠施的思想的归旨.第六个命题是“南方无穷而有穷”