纳：你是在说整体的意识，也就是问题本身，与将要处理这个问题的观察者并无不同，而这似乎又会为我们带来一个僵局，因为我们正在设法去改变的这种事物，其实也是想要改变这种事物的人，对吗？接着问题是：那么会怎么样？克：正是如此。如果观察者是被观察对象，那么意识转变的本质是什么？那是我们正要寻找的。我们意识到，意识里必然会有一场根本的变革。这是如何发生的呢？它是透过观察者来发生的吗？当观察者是与被观察对象分割的时候，这种变化只不过是意识的不同内容之间的变戏法。纳：没错。克：现在让我们慢慢地去深入。要意识到，观察者即是被观察对象，思想者即是思想。那是事实，让我们在这种状态下停留一分钟。纳：你是说思想者是所有这些制造混乱的思想总和。克：思想者即是思想，不管它是一种思想，还是很多种思想。纳：但有所不同，因为思想者会认为自己是某些像水晶般的坚固实体。即使通过这次讨论，思想者也把自己视为这个坚固的实体，所有的思想，所有的混乱都属于这个实体。克：那个坚固的实体，如你所说，是思想的结果。纳：那个坚固实体是……克：……被叠置了一层层的思想。纳：被他的思想叠置着。克：是被思想，不是“他的”，是思想。纳：对。克：思想看到了必须要有一种变化。这个坚固的实体，是思想的结果，希望去改变其内容。纳：是改变它自己。克：所以观察者与被观察对象之间会有一场战斗。这场战斗是由企图去改变、塑造、压制、给予新的塑造等组成，那是一场我们生命中时时都在进行的战斗。但是，当头脑明白了观察者、体验者、思想者即是思想、体验和被观察对象的时候，那样会发生什么呢？——要知道这必定是一场激烈的变化。纳：那是一个事实。克：当一个想要作出改变的观察者，意识到他是要被改变的一部分的时候，会怎么样呢？纳：那他事实上是一个贼，却假装成警察去抓他自己。克：对。所以会发生什么？纳：先生，你看，人们并不相信这个；他们说：“通过练习，我会戒烟；通过练习我会早点儿起床，我会减肥，我会学会几门语言；他们说：“我是我命运的主人，我可以改变”——每个人都真的相信这个。每个人都相信通过某种练习，他会改变他的生活，改变他的习惯，以致改变他的思想。克：那意味着，一个人要明白努力是什么意思。努力是什么，为什么会有努力。它是一种带来意识转变的方法吗？通过努力，通过意志力，意识会转变吗？纳：会。克：那意味着什么？是通过冲突来改变吗？当意志力在动作的时候，它会形成一种反抗；克服、压抑、拒绝、逃避——所有的都是意志的活动。那意味着生活是一场持续不断的战斗。纳：你是说在这种意识中，仅仅是一种元素在支配着另一种吗？克：显然是。一块碎片在支配着另一块碎片。纳：那还是冲突吗？那依然是无序。对，无序是千真万确的事实，这是显而易见的。克：所以，中心的实相仍然保留着，这必定会有一场激烈的意识转变。现在，这是如何产生的呢？这是一个真正的问题。纳：对。克：我们是通过观察其中的一块碎片优越于意识范围内的其余碎片，其它碎片来接近这块碎片。纳：事实上我们是这样做。克：现在，那块被我们称为优越的、智慧的、理智的、理性的、逻辑的碎片，是由其它很多碎片产生的。一块碎片已经被假定为权威，压倒了其它的碎片。但是，它依然是一块碎片，因此在它和其它许多碎片之间有了一场战斗。所以，去看这块碎片可能解决不了我们的问题，对吗？纳：因为它引起了割裂和冲突，刚从一开始的时候就是我们的问题。克：也就是，当有了男人和女人之分的时候就有冲突。当有了德国和英国，或俄罗斯之分的时候就有冲突。纳：所有的割裂都是在意识以内。同时，把意志力强加在意识上的练习又是意识内部的一种分裂。克：所以一个人必须不要受“通过意志能改变”这种想法的影响。明白这一点是十分重要的。纳：对，意志力的练习只不过是一块碎片对另一块的暴虐。克：那很简单。也意识到要从意志中解脱，即是从这块碎片中解脱。纳：但是世界上的宗教总是召唤意志力的到来，并且会有所作为。克：对，但是我们全都否认了。纳：对。克：所以当头脑看见了意志并非道路，当头脑看见了一块碎片在控制着另一块，却依然还是碎片，从而有了冲突——因此意识的领域里仍然会有痛苦的时候，它应该做什么，不应该做什么？这样一颗头脑该做些什么呢？纳：对，这是一个真正的问题。克：现在，对于这样一颗头脑，有任何事要做吗？纳：当你这样问的时候，有人会说：“如果是无事可做的话，那么马戏还会继续。”克：不，先生。看！只是在练习意志力的时候，马戏才会继续。纳：你是说我们一直在讨论的和设法改变的这场马戏其实是由意志组成的？克：我的意志反对你的意志，就是这样。纳：我的意志在反对我的另一部分。克：就是这样。纳：我想抽烟……克：正是如此。一颗一开始的时候说“我必须要改变”的头脑，意识到一块宣称它必须要改变的碎片依然是处于与另一块碎片的冲突中，是意识的一部分。它意识到这个。因此，它也意识到人们已经习以为常的意志，被误认为是带来变化的唯一道路……纳：……并不是变化的因素。克：对，并不是变化的因素。因此，这样一颗头脑已经达到了一种完全不同的高度。纳：它已经变得清晰得多了。克：已经清除了大量的垃圾。纳：它已经清除了内在与外在之间的割裂；意识及其内容之间的割裂。它也清除了意识的实体和属于他的意识以及不同碎片之间的分割。它又清除了意识内不同碎片间的分割。克：所以发生了什么呢？头脑看到了这一切后会发生什么呢？不是理论上的，而是确实感受到它，并且说：“我的生命里不再有意识。”意思是说，我的生命里不再有抵抗。纳：这是多么不寻常，它好像是有一天，突然发现天空就在底下。它是一场如此伟大的转变，很难说那种变化的范围有多大。克：它已经发生！那是我的看法。纳：你是说那不再有意志力，不再有努力，不再有外在与内在的分割……克：……不再有意识内部的碎片。纳：不再有碎片。克：明白这一点是非常重要的，先生。纳：不再有观察者与他观察的事物之间的分割。克：那意味着什么？不再有意识内的碎片。意思是说，只有在碎片之间还有冲突的时候，意识才会存在。纳：我不敢肯定自己是否已经明白这个。意识就是它的碎片吗？克：意识是它的碎片，意识是碎片间的战斗。纳：你是说只是因为它们处于冲突中，处于斗争中，才会有碎片？当它们不再战斗的时候，它们就不是碎片，因为它们不是表现为部分。一部分对另一部分的行为终止了。那是当你说碎片的时候，它所指的含义。那就是碎片。克：看看发生了什么！纳：当碎片不再互相对抗的时候，它们消失了。克：这很自然！当巴基斯坦和印度……纳：……你是说那就是转变？克：喂，我还没知道呢。我们会深入这个问题。人类的头脑已经意识到世界是“我”，我是世界，我的意识是世界的意识，世界的意识是我的意识。意识的内容，还有它所有的痛苦等也是意识。在这种意识里有一千块碎片。那里，很多碎片中的一块会成为权威、审查者、观察者、检验者和思想者。纳：成为老板。克：对，老板，所以他维系着碎片的存在。看看这的重要性！在他呈现出权威的时候，他必定会维系着碎片的存在。纳：对，显然如此。因为它是意识的一部分，作用于意识的其它部分。克：因此它必然会主张支持冲突。冲突便是意识。纳：你已经说过碎片是意识；你现在是说碎片事实上是意识的内容吗？克：当然是了。纳：碎片是冲突。没有碎片就没有冲突了吗？克：意识在什么时候会活动？纳：当它处于冲突的时候。克：这很明显，否则就是自由，自由地去观察。所以，当完全没有冲突的时候，在意识里，还有在意识本身，根本的变革会发生。加州，马里布1971年3月27日2、善与恶J. 克里希那穆提和阿兰纳德之间的对话纳德：善与恶真的存在吗？还是它们只是受制于不同的观点？有邪恶这样一种东西存在吗？如果有，那么它是什么？有原罪这样一种东西吗？也有善良这样一种东西吗？真正的和深层的善又是什么？克：今天早上我在想同一个问题，跟你的问题所暗含的一样。也就是，是否有绝对的善和绝对的恶：正如基督教的原罪思想和亚洲的业报思想——是一种带来更多苦楚和更多悲伤的行为；超越了悲伤与痛苦，一种慈悲诞生了。我在不久前的一天，当我在电视上看到一些人在杀死小海豹的时候，我想到了它。它是一件可怕的事，我很快地把头转了过来。屠杀一直都是错误的，不光是杀人，还有杀动物。具有宗教性的人，不是信仰宗教的人，而是真正具有宗教性头脑的人，都总是避免每一种形式的杀生。当然，当你吃素的时候你也是在杀生——一棵蔬菜——但那是最低程度的杀生，也是最简单的生存方式：我不会称它为杀生。有人在印度，在欧洲，在美国见过人们对在战争中，在有组织的谋杀中对杀戮的接受，那是战争。人们也有一种语言，有一个手势，有一个眼神，用一种轻蔑来“杀”人；这种“杀”的方式已经被一些宗教人士描述过。但是，尽管如此，屠杀一直在继续——残杀、暴力、残忍、傲慢、侵略——不管是在行为上还是在语言上，最终都导致伤害和残暴地对待其它人。有人也在北非和法国南部看过一些古代的洞穴，里面画着一些人在与动物搏斗，也许那时的人已经懂得了与邪恶作斗争。或者，这种搏斗是一种娱乐的方式，用来杀害，用来征服某些东西吗？所以，当一个人看到了所有这些后，会问是否有邪恶这样一种东西，完全没有了善；善与恶之间的距离有多远？恶是善的减退，慢慢地结束于恶呢？还是善是恶的减退，逐渐地变成了善？那就是，透过时间的间隙，从善变成了恶，又从恶变成了善，对吗？纳：你的意思是说它们是同一根棍子的两端？克：它们是同一根棍子的两端——还是两种完全分割的东西？所以什么是恶，什么是善？在基督教的世界里，宗教裁判所曾经因为异端而把人烧死，认为那是善的。纳：共产主义也做着同样的事情。克：共产主义以他们的方式来做着这样的事：为了共产主义的目的，为了一种经济的目的，为了全人类幸福的目的等等。在亚洲也一样，他们以各种不同的方式来做这样的事情。但是直到近代，他们都总是有一个群体，认为任何形式的杀生都是邪恶的。现在，因为经济和文化的理由，所有一切都慢慢地消失了。纳：你是指避免杀生的团体……克：……在渐渐地消失。所以就有善和恶之争。现在，有绝对的善和绝对的恶吗？或者是否有一个渐变的过程：相对的善和相对的恶？纳：它们会作为一种超越于有限观点的实相而存在吗？例如，对于法国人来说，战争期间入侵的德军是邪恶的；同样地对于德国人来说；德国士兵是好的，他代表了保护。现在，是否存在着绝对的善和绝对的恶？不是它只不过是局限的观点的结果？克：善是取决于环境、文化和经济条件吗？如果是这样，它会是善吗？良善可以作为一种环境、文化的制约而绽放吗？邪恶也是环境文化的结果吗？它是作用于那个框架之内，还是作用于它之外？所有这些都暗示了我们要问的问题：有绝对的善和绝对的恶吗？纳：对。克：首先第一步的是，什么是善？“善”这个字与“神”这个字相关吗？神是至善、真理、优秀，以及那些能够与神的品质相匹配的字眼，那是善；与被认为是邪恶的任何事物相反。如果善是与上帝扯上关系，那么恶是与魔鬼有关。那种邪恶是丑陋，是黑暗，是……纳：……是扭曲的……克：……歪曲的，有目的的伤害，例如是伤害的欲望——所有的都与善相反；也就是，上帝的理念是善的，魔鬼是恶的——对吗？现在我想我们都或多或少地指出了什么是善，什么是恶。所以我们在问，是否有绝对的善和绝对的，不可消除的恶。纳：恶是一种实相，一种存在。克：因此让我们首先来检查一下是否存在一种绝对的善。不是某种意义上的善，它是与上帝相关，或者是接近于上帝理念的善，因为那样善会仅仅成为一种思索。因为上帝对于大多数人来说，真的是一种相信某种东西的托词——某种优秀的和高贵的东西。纳：是幸福吗？克：幸福等诸如此类。现在什么是善呢？我觉得善完全是一种秩序。不仅是外在的，而且尤其是内在的。我想那种秩序可以是绝对的，正如我相信数学里面有一种完全的秩序一样。无序导致了混乱、毁灭、无政府状态和所谓的邪恶。纳：对。克：当一个人的生命里存在着完整的秩序，当一个人的头脑里、心灵里和身体的活动里都存在着秩序——这三者之间的融洽便是善。纳：希望人曾经说过，完美的人已经达到了身、心、灵的完全协调与融洽。克：对，所以我们现在应该说善是绝对的秩序。由于大多数的人都生活在无序中，他们致力于每种方式的恶作剧，最终导致了破坏、残暴、暴力和各种不同的伤害，既有精神上的，也有身体上的。对此，用“邪恶”这个词是最适合不过的，但我又不喜欢用“邪恶”这个词，因为它装载着基督教的思想，装载着谴责与偏见。纳：还有局限。克：对。在印度和在亚洲，总是装载着“邪恶”，“罪”等字眼——正如总是装载着“善”一样。所以，我们是否可以把所有积聚在这些词周围的东西抹去，把它看成是全新一样。也就是：绝对的秩序是否存在于一个人的心里吗？这种绝对的秩序可以在一个人心里寻找，同时也在外面的世界里产生吗？因为世界是我，我是世界；我的意识是世界的意识；世界的意识是我的意识。所以当一个人的心中有了秩序，世界就有了秩序。现在，这种秩序，可以是绝对的吗？那意思是说：秩序存在于头脑里，心里和身体的活动里。那就是，完全的融洽。这是怎样产生的呢？那是其中一个重要问题。接着另一个重要问题是：秩序是某些根据一种设计而来的复制品吗？秩序是由思想、智慧和心确立的，再复制于行动中吗？或者是在关系中吗？所以秩序是一个蓝图？这种秩序是怎样产生？纳：对。克：秩序是美德，无序不是美德，是伤害，是破坏，是不洁——如果我们能够用那个词的话。纳：有人想到了梵语单词“非法（Adharma）”。克：对，是非法。所以秩序是某些根据知识和思想草拟出来的东西吗？还是存在于思想和知识的领域之内呢？一个人感觉到了一种绝对的善，不是作为一种情感的概念，而是真的知道了它。如果他自己已经深入地研究过，那是这样一种东西：完全绝对和不可分割的善，或者是秩序。这种秩序不是一种用思想叠置起来的东西。如果它是，那么它是根据一个蓝图而来。如果它是来自于模仿，那么这种模仿会导致混乱，或者是服从。服从、模仿和对本然的否认，是无序的开始，最终会导致我们所称的邪恶。所以我们在问：善（正如我们所说的），即秩序和美德，是思想的产物吗？意思是说，善可以由思想培养出来的吗？美德可以被培养吗？培养即暗示了要慢慢地形成，那意味着需要时间。纳：精神的综合。克：对。现在，美德是时间的结果吗？因此秩序是一个进化的事件吗？所以，绝对的秩序，绝对的善，是一个缓慢的成长过程，要通过时间来培养的吗？正如我们在不久前的一天说过，思想是记忆、知识和经验的反应，是属于过去，贮存于大脑里。脑细胞里的本身是属于过去。所以，美德是隐藏在过去里面，因此可以被培养，被推动吗？还是美德、秩序只存在于现在呢？现在与过去并无联系。纳：你是在说美德是秩序，那样秩序并不是思想的产物；但是，如果根本存在着秩序，那么它必须存在于行为中，行为也存在于世界中和关系中。人们总是想到在关系中，在世界中的有目的行为，必须是事先计划好的，而秩序是计划的结果。人们通常持有这种想法，那就是在觉醒，你说的那种状态中，没有了思想活动的余地。当他们听你演讲的时候，他们感觉到这是一种能量消退的状态，可以没有活动，也与世界的人和事及其行为不发生关系。因此他们认为它没有真正的价值，不是你所说的一种现世的和历史性的象征。克：对，先生。纳：你是说善是秩序，秩序不是事先计划的。克：当我们谈到了秩序的时候，我们指的不是一种在行动中，在关系中的秩序，不是一种抽象的秩序，不是一种存在于天堂里的善，而是指秩序，是存在于关系中和行动中，存在于当下的善。当我们谈到了计划的时候，显然在某个水平上，必须要有计划。纳：建筑。克：建筑，修建铁路，登上月球等等，必须要有一个设计，一个计划，一种真正的秩序，智慧的运作发生了。我们当然不要把两者混淆：必须有一个计划、秩序、合作、一起执行某些计划、一个良好的城市规划，一个社区——所有的都需要计划。我们在谈一些完全不同的东西。我们是在问人的行为里是否有绝对的秩序。如果一个人心中有绝对的善，就跟绝对的秩序一样，这个世界也有这种秩序。我们说秩序是没有事先计划的，也不能够计划。如果它是计划好的，那么头脑是在寻找安全，因为大脑需要安全；一旦寻求安全，它就会压抑，或毁坏，或把“是什么”扭曲了，于是设法去服从和模仿。这种模仿和服从是无序的，头脑和心都变得神经过敏，出现了各种不同的扭曲，所有的恶作剧从这里开始了。计划暗含了知识。纳：还有思考。克：知识、思考和让思想变得有序等都是理想。所以我们是在问：美德是从计划而来吗？显然不是。当你依照一种式样来计划你的人生的时候，你不是在生活，你只是在服从某一标准，因此服从本身带来了矛盾。应然和本然之间产生了矛盾，因此有了冲突。所以，秩序、美德和本然之间是在当下这一刻。因此，它不受制于过去。那样，自由可以是相对的。纳：你怎样解释？克：一个人会受制于自己生活的文化和环境中。一个人要么是使自己完全地从所有的限制中解脱，因此是绝对地自由；要么是能够局部地不受限制。纳：对，摆脱一种限制……克：……然后又陷入了另一种。纳：或者只是丢弃一种限制，例如是基督教和它的信仰禁忌。克：所以也许慢慢地丢弃会有秩序地出现，但它并非如此；因为慢慢地把限制剥去也许会暂时地出现自由，但它并不是绝对的自由。纳：你是在说，就一种或另一种的限制而言，自由并不是一种特殊运作的结果？克：对。纳：你说过自由是在开始，而不是在最后。这是你的意思吗？克：对，就是这样。自由是属于现在，而不是在未来。所以自由、秩序，或者是善是属于现在，在行为中表现出来。纳：对，否则它并无意义。克：否则它根本没有意义。关系中的行为并不只是涉及到一个与你息息相关的特殊个体，而是涉及到每一个人。纳：如果没有了让大多数人表现出来的那些属于过去的元素，那么我们会表现出什么呢？在这么多人眼里，这种自由是一种虚无的东西，就像一个苍白的天空，就像一种非物质的东西一样。在那种秩序里，什么会使我们在这个人和事的世界里表现得有条不紊呢？克：先生，看。我们在上一次的谈话中说过我是世界，世界是我。我们说世界的意识是我的意识。当你作出那样的陈述的时候，它也许是纯粹口头上的陈述，因此根本就没有意义，或者它是一些真实的，有生命力的东西。当一个人意识到它是有生命力的时候，那种意义下的就是慈悲——真正的慈悲，不是对一个或两个人的慈悲，而是对每一个人，每一件事的慈悲。自由是这种慈悲，并不是一种虚无主义的想法。纳：是一种退隐的状态。克：我的关系只是属于现在，不是属于过去，因为如果我的关系是植根于过去，那么我就和现在没有关系，所以自由（解脱）是慈悲。当深深地意识到我是世界，世界是我的时候，它就会出现。自由、慈悲、秩序、美德和良善是一体的；那是绝对。现在，非善的关系——被称为邪恶、罪、原罪——什么样的关系会拥有这种了不起的秩序呢？纳：它不是思想、文明和文化的产物。克：两者间有什么关系呢？没有关系。所以当我们远离这种秩序——以某种意义上的行为不当来远离——那么会进入邪恶的领域里吗？如果我们可以用“邪恶”这个词的话。完全完全与善分离的东西是恶吗？纳：是背离了善的秩序，进入了恶的领域？还是这两者甚至根本不能够碰到一起？克：正是如此。我会行为不当，我会说谎，我会有意识或无意识地伤害另一个人，但我能够把它清除。我可以通过道歉，通过说“请原谅”来把它清除。它可以马上做得到。纳：它可以结束。克：所以我在寻找一些东西，那就是：它没有结束，而是以一种憎恨，一种恶意来日复一日地装在一个人的头脑里……纳：……罪疚，恐惧……克：……那样会孕育出邪恶吗？你认为呢？纳：对，我认为会。克：如果我继续与它在一起，把我对你的怨恨装在头脑里，日复一日地持续着，那种怨恨包括了憎恨、嫉妒、妒忌、傲慢——所有的都是暴力。所以善与恶和暴力之间是什么关系呢？我们非常……地使用“邪恶”这个词。纳：……谨慎地使用。克：谨慎地使用。因为我根本不喜欢这个词。所以暴力与善良之间有什么关系呢？显然完全没有！可是我已经培育出暴力——不管它是社会的产物，文化和环境的产物，还是从动物身上继承而来的——通过意识到那是暴力，可以把它清除。纳：对。克：不是一种渐进式的清除；清除它，就像你清除……纳：……把墙上的标记擦去。克：那样你总会处于那种善之中。纳：那么你是说那种善是一个完全的否定事件吗？克：对，它必须是。纳：在那种方式下，否定与肯定完全没有关系，因为它不是一种逐渐减少或逐渐累加的肯定。当完全没有了肯定的时候，否定才会存在。克：对；以另一种的方式来描述它。对怨恨的否定，对暴力的否定和对持续性暴力的否定，在那种否定之下的便是善。纳：它是一种虚空。克：暴力的虚空就是善的充满。纳：因此善总会是完整的。克：对，它从来就未经受损，也不是碎片。先生，等一下！那样有绝对的恶吗？我不知道你是否曾经考虑过这个：我曾经在印度见过一些泥土做的小雕像，里面充满了针状物或刺；我时常看到这种雕像。那个雕像被假定是代表了你想伤害的一个人。在印度，你可以在灌木丛中看到非常长的刺，它们被用来插进这些泥塑雕像里。纳：我不知道他们在印度是做这个。克：我看过它。现在，有一种决定性的行为来使另一个人身上产生邪恶，用来伤害另一个人。纳：一种意图。克：这是一种邪恶、深层和憎恨的意图。纳：深思熟虑的意图。这必定是邪恶的，先生。克：它与善的关系如何？——那是指我们说过的善。它的真正意图是伤害人们。纳：有人会说，这是一种组织性的混乱。克：组织性的混乱，是一个社会的组织性混乱，它拒绝了善。因为社会是我，我是社会；如果我不改变，社会就不能改变。这是一个伤害别人的深思熟虑的意图，不管它是不是有组织的战争。纳：其实，你说的在印度，人们把刺插进小雕像上是这种有组织战争的群体表现出来的现象。克：这是众所周知的，跟这些山丘一样地古老。所以我是说，这种伤害的欲望，有意识或无意识地，以及对它的渴求和对它的支持的是什么？你会称它为邪恶吗？纳：当然。克：那么我们应该要说那种意志是邪恶的。纳：侵略是邪恶的，暴力是邪恶的。克：喂，看一看！意志是邪恶的，因为我想伤害你。纳：有人也许会说：引人向善的意志——也是邪恶吗？克：你不可以说意志会引人向善。你要么就是好，要么就是不好，你不能够说意志地使人变好。意志跟抵抗一样，是一种思想的集中。纳：对，你说过善就是蓝图的消失。克：所以我是问：恶是跟善有关吗，还是它们两者是完全分开的？有绝对的恶吗？有绝对的善，但绝对的恶不能够存在，对吗？纳：对，因为恶总是积累的，它总是处于某种或另一种的程度。克：对，所以一个人带着深思熟虑地去伤害另一个人——某些事件，某些意义，某些影响或关心，会改变整件事。但是，谈到了一种绝对的罪，绝对的恶，那是件最可怕的事。那就是邪恶。纳：基督教把邪恶的力量人格化成撒旦，是一种最不可变更的力量，几乎与善同等，几乎与上帝同等。基督教几乎把邪恶推崇为永恒。克：先生，看。你已经在印度看过了那些灌木丛，它们长有长长的刺，几乎有两寸长。纳：对。克：那里有毒蛇，是致死的毒素。自然界里还有另一些令人可怕的东西，例如是大白鲨，我们不久前的一天看过的令人震惊的东西。它是邪恶的吗？纳：不。克：不？纳：不，先生。克：它是自我保护：刺是用来保护自己不受动物伤害，所以叶子没有被吃掉。纳：对，所以蛇也是一样。克：蛇也一样。纳：鲨鱼也是跟随它的本性。克：所以去看看它意味着什么。任何身体意义上的自我保护都不是邪恶。但是，由于身体上的自我保护会抵抗任何的变动，会导致混乱。纳：不知我是否可以打断你的话。很多人会以战争为例来讨论。他们说要建立起一支军队，并且用它来作防卫。例如，在非洲东南部就有这种自我防卫，就像那条鲨鱼一样……克：那个争论也太荒唐了。整个世界都因为这个防卫的理由而分割成“我的国家”和“你的国家”，“我的神”和“你的神”——还有经济的理由而引发的战争，是不是？但我在尝试去获得一些不同的东西。在某些方面，大自然是可怕的。纳：残酷的。克：我们人类在看着它，说：“那是邪恶的，多可怕。”纳：例如是闪电。克：地震在几秒钟内摧毁了一千人的生命，所以当我们宣称有绝对的恶的时候，其实是宣称对善的拒绝。善的含义是对自我的完全放弃。因为“我”总是割裂的。“我”，“我的家庭”，自己，人，自我，都是混乱的中心，因为它是一种割裂的因素。“我”是头脑，是思想。我们从来就不能够离开这种自我中心的行为。完全地离开它就是完全地有秩序、自由和善良。停留在自我中心的圈子里地产生混乱；那里总是有冲突。我们把这种冲突归咎于邪恶、魔鬼、坏的业力、环境和社会；但是社会是我，我已经建立了这个社会，所以除非这个“我”完全得到了转化，否则无论是在大的程度上，还是在小的程度上，我都总是会致力于这种混乱。秩序是指自由中的行为。自由是爱，而不是享乐。当一个人观察了所有一切，非常清楚地看到这一点的时候，一种惊人的绝对秩序便会出现。加州，马里布1971年3月28日