试比较前文第二章２节，所云“知之为知之，不知为不知，是知也”之语。考查经下９２７４１６９*经云：物之所以然；与所以知之；与所以使人知之；不必同。说在病。经说云：物或伤之，然也；见之，智也；告之，使智也。物之为何成为如此；如何察知是如此；如何使他人知道是如此；都不必相同，其原因以病说出之。物有所损伤，是物之为何如此。看见其损伤，即是察知其如此，言及之即是使他人知之。信仰与非伦理的证验经上１４－２７ １４*经云：信，言合于意意之省文，料度也也。经说云：不以其言之当也。使人视城，得金。信仰起于言语与似乎真实的臆测意相合，言语与所谓之德行是否相合无甚关系。举例言之，若有人言，彼以某城有金，唯一寻求之路即是派人前往视察。倘使金果得之不论所可涉及之德行问题为何，则此传言必证明其真实。福克Forke３ “墨翟之社会伦理学及哲学学派”，以为这是指公元前３５０年----------------------- 页面 125-----------------------125/234时，法家卫鞅募民有能徒置木材，由都城此门而至彼门者，给以重酬，如约予之。使人民习于政府言行一致之观念。著者以为此段宜作更普遍的意义。疑经下１０－１８１０经云：疑，说在逢、循、遇、过。*经说云：疑，逢为务则士；为牛庐者夏寒，逢也。举之则轻，废之则重，若石羽，非有力也；沛柿从削，非巧也：循也。斗者之敝也，以饮酒；若以日中，是不可智也：遇也。智与？已为然也与？过也。疑之所由说出或表明之原因为：事件之突然转变。逢，传闻之依循循，意外事实之突然相遇遇以及过去之经验过。倘使吾人见有忙于某些事者，自然的疑其为掌事者。见夏日建席蓬如牛庐者，疑所以取夏凉。凡此均可为事件之突然转变，但无理由怀疑其结论。然有时人能举一以为重的物宛若羽毛之易；又有时人须置一以为是轻的物宛如重石。此差异非来自一己之力，盖其轻重之传闻，有置疑之余地。为斫削竹简读Hsia即高本汉“增订汉文典”一一四九c号，现读Hsiao。兹书为削，则误矣，盖非出于斫削之智巧，乃由于传闻之习俗。或者偶遇人们争斗，疑其酒醉或疑其口角于市，不知其真原故也。此乃一种意外之遭遇，而有置疑之余地者。至于吾人目前所知，非多由过去经验而来耶？诚然也。注意以后，于王充对于因果关系之见解中，吾人将见有与此处所谓遇之一字甚为相似之字。辩论经上７２２５７４６－７３２５７４８－７４２５７５０６５*经云：说，所以明也。……彼不可。不两可也。……辩，争彼也。辩胜，当也。经说云：彼，凡牛枢非牛，两也，无以非也。辩，或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。是不俱胜，不俱胜，必或不当。----------------------- 页面 126-----------------------126/234陈述说所以表明事理设有一人认为不可，则不能两造皆可。辩论辩是对彼事物而争执。在辩证的辩论中，胜者当也。就“彼事物”言，倘二人皆否认牛树树名为牛，则辩论无从成立。但一人以牛树为牛，另一人以为非牛，即有对彼之争辩。两人不能俱当，则一人必不当矣。辩论经下７１２７７６０６４*经云：以言为尽誖，誖。说在其言。经说云：以誖，不可也。之人之言可，是不誖；则是有可也。之人之言不可；以当，必不审。主张一切言论皆是背谬者，亦为背谬。其因，由言论说之。主张一切言论皆是背谬是不许可的。倘力主此说之人之言论是许可的，则其言论是不背谬的。但若彼之言论是许可的，则不必是正确的。此种主张自然是对道家不信任理解的辩论之直接的攻击。而上述命题则启示墨家之坚信，有价值的结果可从对大自然的论理reasoningaboutNature而获致也。变迁经上４４－９０４２*经云：化，征易也。经说云：化，若龟为鹑。化是表示变易之原理之可以证明而不可解释者也。例如龟化为鹑。甚有兴趣的是墨家作者以一种完全想像的生物学上之变状为其自然变迁之基本通例。此种特殊嬗变信其发生甚为广远。《列子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《礼记》、《论衡》中，均有相同之章句，详见上文第１０章，５及以下第３９章。行动与反动经上５１－４４８*经云：必，不已也。----------------------- 页面 127-----------------------127/234经说云：必，一然者，一不然者；必，不必也。是、非，必也.凡“必然”者是无所止的已。每一问题之正面附有问题之反面。每一自然现象接着与之相反行动的另一现象。凡有必然，亦有必不然。凡有一“是”，亦有一“非”。这就是所谓“必然”。此与黑格尔Hegel辩证逻辑之原理密切近似。谭戒甫不犹豫的作此阐释。墨家自然不能假定世间万事万物，皆由均等与相反力量而平衡，因为那样，将使变迁与自发之行动Change and spontaneity凝固。但彼等似已了解此一过程对于彼一过程之胜利，只能使胜利者对于新的敌手在较高的地位面面相觑。此处所缺乏的乃一句说明，谓此胜利是综合的。抗辩经上９６一一一抗辩经下１－１*经上云：，无非。经下云：止类以行人。说在同。经说云：止，彼以此其然也，说是其然也；我以此其不然也，疑是其然也。此是必然、则俱。一定的类止类含有变动的个体行人。其因，由“同”而说之。但是最后之真理则不再有矛盾无非。有人主张某事是如此，盖谓是即如此。我可以认为此非如此。因此，此事乃有可疑。当“可能然”成为“必然”，即可知此二命题联俱而为一，即是二者皆为部分错误部分正确。或有人肯定某事是如此，并确信其所肯定者为正确。又或有人否定之，而对之提出疑问。但是最后之真理有若正人；不容有一切否定，而不再有“矛盾”有非而不非。此等不平凡的言辞，证实前述命题所引起之猜疑，即墨家甚近于辩证逻辑是也。不幸的是我们对此难以肯定。盖经文错简脱误甚多，而于经上之末及经下之首特甚。然亦不得不为强烈之猜疑，尤其因为墨家如同道家，是显然熟识自然变迁之运动，而不受亚里士多德形式逻辑之覊绊的。现杂拟命题数则以为结论。过去事物之不灭性经下６１２７１４１５３----------------------- 页面 128-----------------------128/234*经云：可无也，有之而不可去。说在尝然。经说云：可无也，已给，则当给不可无也。凡有者可无，但昔曾有之则不可去。欲明其因从“凡曾发生者”说出之。凡有者可无，但凡已然者，即曾发生者即给字，故不能为非存在不可无。福克Forke３ “墨翟之社会伦理学及哲学学派”认为此乃物质不灭法则之先河。但如果仅仅视为严格的虽不必为cutenarian的因果关系的确定，则那必更为适当了。无经下４９２７６１７４１*经云：无，不必待有。说在有无。经说云：无，若无马，则有之而后无。无天陷，则无之而无。无不必视有而定。其因乃从“有无”说出之无：假定无马。有之而后始可谓无。但天之陷落，实为无有。无有可谓之无。在此命题中有反道家之暗调。《道德经》二章谓“有无相生”，但如冯所言墨家未尝以为有无是互相倚藉的。故彼等将事物之可有与已有，和不可有与未将有二者间，予以区分。天陷之例，与前引列子长段逸事所述相同第三章２节。此段可作下文心地平静命题之指引。说地平静经上２５－４９２４*经云：平，知无欲恶也。经说云：平惔然。心地之平静平，即是知识之获得，而无偏好或吸引欲，亦无歧视或排拒恶。心地之平静，即是以平惔安谧之心情，承受事物之如斯境界thusness其有趣者，即为对宇宙的科学见解，以墨家及道家来说，是意指从恐怖中获----------------------- 页面 129-----------------------129/234得解放。当我人试以上述墨家著作整体而论，并以下文第廿六章物理学与第卅九章生物学命题一同考量，我人似觉置身另一世界，全与道家不同。此间既无道家之诗歌与幻象，亦少如彼讽咏人生现象之兴趣。但墨家绝不猜疑人类理性，并且明白订定很可成为亚洲的自然科学之主要基本概念。我人固然是从舛误之板本及巧妙之修订来读此书：但重要的不是其细节，而系其大体的描述，可看为科学方法之全部理论。彼等论述感觉与知觉，因果与分类，类同与别异，部分与总体之关系。彼等选定名词与术语时认识社会的成分，并区分第一手的与第二手的证据，知道其与流行的伦理之信念无关。彼等论及变迁并且论及怀疑，其所未及之一事，即是墨家对于邹衍之五行之说，虽曾以数量的论据予以批评，然未提出自然现象之若何理论，俾可替代或优越五行之说。吾人觉得墨家科学的逻辑，甚需有些相当于亨乐派Epicur－ean原子论的理论，吾人感到中国科学史上最大之悲剧，或者即是道家自然主义之卓见未能与墨家逻辑之相融合耶。至此，自然发生的问题是，墨家陈述演绎与归纳原则，究是如何明晰。关于此则见解分歧。然就上述经说摘要而言，读者可自作评判，墨家于演绎及归纳究若何接近。但上述各点外，尚有重要的一段，宜注意之。此段载于第四十五篇，即紧接于经及说之后之小取篇中，此篇所载计有论式七种。１、凡为有限域者，即非全称不尽。