①马其顿入侵希腊半岛各邦的前期，雅典反马其顿的民主党人莱喀古士（Ｌｙｃｕｒｇｕｓ）曾创制法令，禁止雅典人购买战俘中的自由人为奴隶。亚里士多德那时年五十五岁，在雅典讲学。这一节维护自然奴役、反对强迫奴役的议论是违反马其顿制度而拥护莱喀古士主张的。但亚氏当时又是被敌视为倾向马其顿而反对民主雅典的。②希腊人称非希腊人为“吧尔吧”人，犹如犹太人称非犹太人为“外邦人”（ｇｅｎｔｉｌｅｓ）。希罗多德：《希腊波斯战争史》（Ｈｅｒｏｄｏｔｕｓ，Ｈｉｓｔｏｒｉａｅ）卷二１５８说，埃及人称非埃及人为“异舌”，即“异语之人”，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为南蛮“鴃舌”之人。阿里斯多芳：《群鸟》（Ａｒｉｓｔｏｐｈａｎｅｓ，Ａｖｉｂｕｓ）１９：戴胜以希腊语教“异邦鸟”，各鸟既习希腊语，就自称为“希腊鸟”。随后，希腊人卑视外邦人，以“吧尔吧里哥”作为“野蛮的”形容词（约在公元前第五第四世纪间始流行），而视波斯、意大利、黑海两岸欧亚各民族都是“野蛮民族”。罗马兴起后也相承而称罗马和希腊以外各族为“野蛮人”（ｂａｒｂａｒｉｅｓ）。-- 36政　治　学９１是自由人。由奴性所引起的观念，也适用于优种（贵族）的观念。希腊人以优种（贵族）自居，不仅在本国是优种，就是到世界任何地方，都应该是优种，他们认为外邦人只在本国内可以优种（贵族）自居，［到了别国，就显得并不优良］——这样，优种就得分成两类，一类是绝对的优良和自由，另一类就不是绝对的。西奥德克底剧本中海伦娜说①：“双亲皆出于神裔，谁得辱呼我为婢？”这些措辞所含蓄的意思就在以品德的善恶为奴隶和自由人以及劣种和优种的判别②。照他们的想法，人生人，兽生兽，善人的后裔也应该是善人。这虽然确实是自然的本旨，但自然也不能常常如愿地维持这样的规律。上述议论的纷歧显然是有根据的，现在所有的奴隶或自由人实际上并不完全是自然奴隶或自然自由人。同样，很明显，人类确实原来存在着自然奴隶和自然自由人的区别，前者为奴，后者为主，各随其天赋的本分而成为统治和从属，这就有益而合乎正义。谁要是滥用或误用主人的权威，那就必①参看挪克编《西奥德克底残篇》（Ｔｈｅｏｄｅｃｔｅｓ，Ｆｒａｇｍ。）３。②《斯特累波》６６页：“埃拉托斯叙尼说，有人屡屡教导亚历山大要以希腊人为友，以外邦（野蛮民族）人为敌。人类毋宁以品德的善恶为别，不宜以希腊和外邦（国境或言语）为别。”这里好像埃拉托斯叙尼（公元前第三世纪下叶）正在批评亚里士多德的民族思想。但本书这一节，亚氏也确实抱有埃拉托斯叙尼的大同思想。这类大同思想也见于伊索格拉底：《腓力》（Ｉｓｏｃｒａｔｅｓ，Ｐｈｉｌｉｐｕｓ）１５４节和柏拉图：《政治家篇》２６２Ｄ。-- 37０２政　治　学然损害主奴双方的利益。部分和全体，有如身体和灵魂，必然利害相同；奴隶和主人虽是两个不同的人身，但从主奴体系上说，奴隶就成为从属于主人的一个部分。在合乎自然的奴隶体系中，两者各尽自己的职分，这就存在着友爱①和共同利益。但凭借权力和法律所造成的强迫奴役，情况恰恰相反［那里将充塞着仇恨和利害的冲突］。章七　　从以上的一些分析，已经可以见到主人的权威异于政治家的权威，各种权威（统治制度），并不像有些思想家所说②，全都相同。政治家所治理的人是自由人：主人所管辖的则为奴隶。家务③管理由一个君主式的家长掌握，各家家长以君臣形式统率其附从的家属；至于政治家所执掌的则为平等的自由人之间所付托的权威。固然，家主之为家主由于他的本分，并不因为他具有家主学术④，奴隶和自由人也各凭本分而为奴隶和自由人，但是，这里仍然可以各自具有一门家主学术和一门奴隶学术。所谓奴隶学术大概就是那位叙拉古①“主奴间的友谊”详见《尼伦》卷八章十一，其大意说：“奴隶作为奴隶，和主人异格，不讲友爱；但主奴既同为人类，自然存在着人间之爱。”照这个论点说，奴隶就不应单纯地被当作生产或行为的工具。②参看上文注。有些思想家是指柏拉图等。柏拉图认为政务和家务其道相通。这里亚氏分析希腊城邦的平民和共和各政体为自由人间的治理，异乎主奴体系。家主类似君王只合于君主之邦。“野蛮”民族大都实行王制；希腊诸城邦到古典时代，王室已很少了。③这里所说“家务”，除主奴外兼及夫妇、父子，三进都由“家长人主治。④参看柏拉图：《政治家篇》２５９Ｃ、２９３Ｃ。-- 38政　治　学１２人①所传授的本领，这位教师教导奴隶如何做好日常应做的工作，借以收取微薄的报酬。奴隶学术还可以从日常劳务扩充到专门技艺，例如烹饪②等家事科目。在奴隶的职分中，有些工作［如给使杂役］虽属急需，却不如另一些［如专门技艺］受人重视；所以有句谚语说：“奴隶有先后，主人有高低。”③当然，所有这些学术仍然是奴隶们的鄙事。至于主人的学术就着重在怎样运用奴隶，主人并不是由于他占有多少奴隶而成为主人，能够运用奴隶，这才真正成为主人。所谓家主学术既在运用奴隶，那就只需知道如何指挥奴隶，使他们各尽所能，这样的学术实际上并不是怎么高深或博大的学术④。因此，有些人需要摆脱家务的烦琐而从事于政治业务或哲学研究的，尽可把奴隶的管理委托给一个管家人（执事）。说到如何依照合法手续获得奴隶，这就全然不同于为主为奴的学术；这应当归属为战争技术和狩猎技术中的一个部①加梅拉留：《亚里士多德政治学与经济学译文和疏释》（Ｃａｍｅｒａｒｉｕｓ，ＰｏｌｉｔｉｃｏｒｕｍｅｔＯｅｃｏｎｏｍｉｃｏｒｕｍＡｒｉｓｔｏｔｅｌｉｓＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｅｓｅｔｅｘｐｌｉｃａ－ｔｉｏｎｅｓ）４５页说，这位叙拉古教师当即讽刺剧诗人费勒克拉底（Ｐｈｅｒｅｃｒａｔｅｓ，盛年，公元前４３８）所作一个剧本的主角“奴隶教师”之类。②马哈斐：《希腊社会生活》（Ｍａｈａｆｙ，ＳｏｃｉａｌＬｉｆｅｉｎＧｒｅｃｅ）２８７页说，马其顿富室的厨师和医师都由奴隶担任，此风后来还盛行于希腊各邦。③这句谚语并见菲利蒙（Ｐｈｉｌｅｍｏｎ，和亚氏同时代作家）的喜剧《全能者》（Ｐａｎｃｒａｔｉａｓｔｅｓ），迈恩纳克（Ｍｅｉｎｅｋｅ）编《希腊喜剧残篇汇编》２。④亚氏不重家主学术（家务管理），他的立论同色诺芬相异。色诺芬：《经济论》第十三、二十一等章说，治家犹治国，役使群奴，致其手足之勤，俾南亩丰稔，庭宇整秩，既是人生要务，亦为应予重视之一门学术。-- 39２２政　治　学分①。这里，对于主奴的定义及其分别已说得够多了。章八　前面已经说明②，奴隶是财产的一个部分，照我们惯常应用的方法③，现在当进而研究财产的一般问题并通论致富方法④。这里应该首先考察获得财产的技术是否就是家务管理，或只是家务的一个部分，或只是附属于家务的一个支节⑤；如果是附属性质，则我们还须分别其在性质上为类于制梭技术的附属于织布技术；还是类于铸铜技术的附属于造像技术。这两种各自附属于其主艺的副艺，性质有别，其一为主艺的工具，另一则为主艺的材料。所谓“材料”，我是指事物所由造成的原料：例如羊毛，织工用以制呢，青铜，雕塑家用以铸像。显然，家务管理的技术不同于获得财产的技术。后者的职务是供应［或供工具或给材料］，前者的职务是运用，家务管理技术不正是运用家财所供应的事物么？［如果说获得财产的技术的确不同于家务管理，］但这是否是家务管理的一个部分或是另一门独立技术，仍然是一个①依照这句话，在战争中所得蛮族俘虏以及向蛮族地区猎取男女而用作奴隶，亚氏都视为“自然奴隶”。参看卷七章十四。②本卷章四。③亚氏所谓“惯常应用的方法”是指由部分而及于全体的“分析”方法和由胚胎追踪其形成的发生学的研究方法，即“溯源”方法。④“致富方法”，纽曼解释作“供应学术”，以与“消费学术”（“使用学术”）相对，而成为经济学中的两门基本技术。本书中，这个名词的含义不甚明确：（一）有时把财富同于生活所需（财产），这就同于合乎自然的“获得财产技术”。（二）常被用以指称不合乎自然的“获得金钱的方法”（例如下章）。（三）有时包含一切合乎或不合乎自然、正当或不正当的致富方法。⑤这个问题已在章三提及。-- 40政　治　学３２疑问。财富有许多种类，倘使有力求致富的人遍想各种财货的来源，他首先就会考虑①到农作是否为致富方法的一部分，或是另一种独立技术。实际上我们将由此遍询一切足以营生和积财的行业。问题又引到另一方面：维持生活的食料为类甚多，动物和人类都需要食料来维持生命，于是不同的食料使他们形成了不同的生活方式。在动物界中，我们见到有些群居，有些独处（散居），我们又见到它们的摄食，有些吃肉，有些吃草，有些则荤蔬全吃，其营生方式的为聚为散，就随他们摄食方式的相异而有区别②。自然任令动物各各按照觅食营生的便利而养成各自的生活习性，这种习性即使在同一类的动物中还大有差异，肉食性动物各品种中各选择不同的肉料，蔬食性动物各品种对草木和籽实的嗜好也各有偏爱。人类生活方式也同各种动物相似，相互间具有很大的差异。人类中最懒散的要算是牧人（游牧民族）。他们以驯养的动物为食，生活最容易，这就较为闲逸；他们的畜群因饲草的荣枯丰歉而转移牧场，他们也得跟着流徙，这仿佛是在耕种“一块生长活物的田园”，另一些人靠狩猎营生，狩猎［捕捉野生动物］又有多种不同方式。有些人以劫掠为生；有些居住湖畔、河边、沼泽地区或海滨的人就宜于从事渔捞；另一些人则以捕禽逐兽为业。可是，人类中的大多数是在耕种土地，栽①“首先”承“遍想”，增“考虑”字样。亚氏文偶有这类缺字，缺字隐含于上下文中，异于［］方括弧内所添补的原文未达辞意。汉文依纽曼注释补足这类缺字，以下不另注明。②肉食性猛禽猛兽多独居，蔬食性动物多群居，参看《动物志》、等章节。-- 41４２政　治　学培植物，拿收获来作为给养。凡是靠自己的劳力，不凭交换和零售（经商）以取得生活资料的人们，依上所说，可以综括为五种不同方式：游牧、农作、劫掠①、渔捞和狩猎。有些兼营两种谋生的方式，以便长期保持丰稔，当一业不利或欠缺的时期，他们就应用另一方式来觅食：例如游牧民族常常干劫掠的勾当，而农夫也时常出外狩猎；跟着各处生活的不同需要和各种人们的不同兴趣，各各进行类似的兼业，以适应各别的生活方式。这类赖以生养的财货（食料），一切动物从诞生（胚胎）初期，迄于成型，原来是由自然预备好了的。蛆生动物［如昆虫］和卵生动物［如鱼、鸟、两栖、爬虫］在它们所产的蛆和卵中就配置着幼体发育，直至它们［成虫、小鱼、雏鸟等］能自己营生以前，所必需的全部养料；胎生动物，从分娩的时候起就自然地分泌所谓乳汁，在某一时期内，哺喂其婴儿②。自然既为幼体做着这样周密的安排，我们可以推想它对于成形成年的各种动物也一定加以照顾。这样，自然就为动物生长着丰美的植物，为众人繁育许多动物，以分别供应他们的生计。经过驯养的动物，不仅供人口腹，还可供人使用；野生动物虽非全部，也多数可餐，而且［它们的皮毛］可①地中海上，直至亚里士多德时代仍遗留着以海盗作为一种事业的习惯。游牧民族不禁劫掠的风俗遗留得更久，例如阿拉伯半岛在穆罕默德以前，所称“蒙昧时期”，尚有这样的记载。但这里以“劫掠”和农、牧、渔、猎四业并列，总觉突兀。②蛆生、卵生、胎生各类发生概况，以及凭发生差异为动物分类依据，见《动物志》等章节及《生殖》卷二至五。-- 42政　治　学５２以制作人们的衣履，［骨角］可以制作人们的工具，它们有助于人类的生活和安适实在不少。如果说“自然所作所为既不残缺，亦无虚废”，那么天生一切动物应该都可以供给人类的服用。战争技术的某一意义本来可以说是在自然间获得生活资料（财产）；［战争就导源于狩猎，］而狩猎随后则成为广义的战争的一部分；掠取野兽以维持人类的饱暖既为人类应该熟悉的技术，那么，对于原来应该服属于他人的卑下部落，倘使竟然不愿服属，人类向它进行战争（掠取自然奴隶的战争），也应该是合乎自然而正当的①。于是，获得财产这一种自然方式［广义的狩猎方式］的确应该是家务技术的一个部分。作为一个家主，他就应该熟悉并运用这些手段以取得家庭所必需的各种物品，而且不仅要足够当时所需的数量，还得有适量的积储，以备日后的应用。这种致富方式和技术不但有益于家庭团体，也有益于城邦团体。真正的财富就是这些物品。虽然梭伦的诗句中曾经说过，人们的财富并未订定限额②，这类真正的财富就供应一家的人的良好生活而言，实际上该不是无限度的。有如其它各业（技术）所需的手段（工具）各有限度，家务上一切所需（生活资料和用以获得生活资料的工具）也一定有其限度。这些工具在数目及大小方面既各有①参看上文、下文。②参看伯格（Ｂｅｒｇｋ）编：《希腊抒情诗人集》（Ｌｙｒｉｃｉ。Ｇｒ。），“梭伦诗”１３、７１。希西沃图：《神谱》（Ｔｈｅｏｇｎｉｓ），２７，意思相似，文字稍异。-- 43６２政　治　学限定，财富就可解释为一个家庭或一个城邦所用的工具的总和①。于是，这里已很明显，家主和政治家应该各自熟悉获得财产的这种自然技术，而我们也可由此认识到这种技术［如家庭对于狩猎，邦国对于战争，］存在于现世的理由②。章九　　但获得财产的技术另外还有一类，即通常所谓“获得金钱（货币）的技术”，这个流行的名词造得极为合适。世人对财富没有止境的观念是从这个第二类的致富方法引出来的。很多人认为前后这两类方式相同。实际上两者虽属相近，却不相同。前述那一类方式是自然的［人们凭借天赋的能力以觅取生活的必需品］，后者是不合乎自然的，这毋宁是人们凭借某些经验和技巧以觅取某种［非必需品的］财富而已。让我们由下述论点来考虑这种致富技术：我们所有的财①约翰。穆勒：《政治经济学原理》（Ｊ。Ｓ。Ｍｉｌ，ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ）“前言”，所论“财富”定义就是根据这一节“财富”的解释。穆勒（１７３—１８３６）所拟财富的两个条件：其一为可以“储藏”，这见于本节。另一为要具有“交换价值”，这个条件本节没有言明，另详《尼伦》卷四章一。财富的“可储藏性”所以使空气、火、光等和农、食、住等相分离；清风明月虽同样为人生必需品，但取之无竭，用之不尽，既不可储藏也无须储藏，这就不能成为真正的财富。参看孔德（１７９８—１８５７）：《社会静态学》（Ａ。Ｃｏｍｔｅ，ＳｏｃｉａｌＳｔａｔｉｃｓ）英译本１３１页。②依照第一、二章所列研究社会团体程序，应该由家庭、村落而进于城邦。自四至七章叙述家庭这个团体，讨论了主奴关系后，挨次应该及于夫妇父子关系。但章四因涉及奴隶为工具和财产，遂泛论致富问题，致富问题不限于家庭，本章末节引了城邦政治和战争的事例：这在行文上是一个很长的迂回。直至第十二章才回到夫妇父子关系这论题，回到原来的研究程序。-- 44政　治　学７２物，每一件都可从有两种用途。财物是同一财物，但应用的方式有别，其一就是按照每一种财物的本分而作正当的使用，另一则是不正当的使用。以鞋为例：同样是使用这双鞋，有的用来穿在脚上，有的则用来交易。那位把鞋交给正在需要穿鞋的人，以换取他的金钱或食物，固然也是在使用“鞋之所以为鞋”，但这总不是鞋的正用，因为制鞋的原意［是为了自己要穿着，］不是为了交换。其它一切财物的情况相同，都可以兼作易货之用。从前的人们各自所有的各种物品，或者太少或者太多：因此以有余换不足，“交易”［物物交换以适应相互的需要］原来是自然地发展起来的。我们随后看到的“贩卖”［收购他人的财物，继而把它出售给另外一些人，以牟取利润］已是致富技术中不合乎自然的一个部分了。依照自然原则，人们两方如果已经满足了各自的需要，就应该停止交换［不进行无限制的牟利贩卖］。在社会团体的初级形式中，即家庭中，全家的人共同使用一切财物，交易技术显然是不需要的。后来团体扩大［到成为村坊］，交易行为就可能发生；一个村坊由各个部分（家庭）组合起来，每一部分（家庭）所有财物的种类和数量各不相同，这样，有时就需要进行交易——这样的物物交换，在野蛮部落（民族）中，迄今仍然流行着：他们用酒换麦或用麦换酒，或用其它类似的生活必需品换取另一些必需品，交易进行到相互满足生活要求为度，两方都直接从物易物［在交易之间，货币是没有的］。这样的交易既然不是获得金钱的致富方法，那就不是违反自然的。这种简单的交易的继续发展，我们就可料想到它会演变而成比较繁复的另一种致富方-- 45８２政　治　学法（“获得钱币”的方法）。［人们逐渐需要作远距离的交易。］一地的居民有所依赖于别处居民的货物，人们于是从别处输入本地所缺的货物，而抵偿这些输入，他们也得输出自己多余的产品：于是［作为中间媒介的］“钱币”就应运而生了。［钱币制度的来历是这样的：］凡生活必需品往往是笨重而难于运输的，大家因此都希望有某种本身既属有用而又便于携带的货物作为交售余物及购取所缺货物的中介货物①。于是人们发现铁②、银以及类似的金属合乎这种要求。起初这些金属就凭大小轻重来计值；最后，为了免除大家分别秤量的烦劳，每块既经秤量的金属就各各加上烙印，由这种烙印表明其价值③。币制出现以后，跟着交易方法的变迁，就引致［以牟利①《尼伦》卷五章五，说明货币的来历：“一切财货须用某一事物为之计量其价值，钱币就是这种计值单位，以钱币的数值表现每一货物为大家所需求的程度，各物就可依此相对照而互市了”。“钱币的价值也可有高低，这不是永恒不变的；但比较其它货品的供求状况总是较为稳定，因此，一切货物都以钱币为之计价”。②古希腊各邦如斯巴达（参看伪柏拉图对话《欧吕克雪亚》［Ｅｒｙｘｉａｓ］４０Ｂ）、拜占庭和居叙可城（Ｃｙｚｉｃｕｓ）等都曾经使用铁钱。③“烙印”），常用字义为“性格”，这里，用以表明币值，是指“烙印”。古希腊各邦钱币大都用图象作印文来识别：雅典小银币一奥布尔（ｏｂｏｌ）的印文为一头枭，两奥布尔则为一枭首而两身，四奥布尔的为两枭。枭为雅典城的标记。帖撒利亚以马为标记，其币，一奥布尔的为一马，双奥布尔的印文为一人骑马图（赫德：《钱币史》［Ｈｅａｄ，Ｈｉｓｔ。Ｎｕｍｏｒｕｍ］，ｌｖｉ页）。叙拉古大银币特拉赫马（ｄｒａｃｈｍａ）也以所烙印的马数计算币值（加特纳：《希腊古币的形式》［Ｐ。Ｇａｒｄｎｅｒ，ＴｙｐｅｓｏｆＧｒ。Ｃｏｉｎｓ］，５０页）。-- 46政　治　学９２为目的的］“贩卖”，而贩卖就成为另一种方式获得财富（钱币）的技术。起初，贩卖还是不复杂的［钱币只用作计量单位，本业仍旧以交换物品为目的］；这样进行了好久以后，贩卖商积累经验越多而操筹益精，他发现了在物品供求两方之间如何获取最大利润的方法。财富观念从物品转向钱币，人们因此想到致富的途径就是聚敛钱币，大家由此竟然认为以钱币作中介的贸易会产生钱币，而积储这些钱币正是财富了。有时人们也曾经提出相反的观念。他们认为钱币只是一种虚拟的物品，其流行有赖于习俗的信用。附和这种思想的人竭力主张，币制依于一时的共信，是不合乎自然的；倘使惯用某种钱币的人们一旦改信另一种钱币，那么原来通行的钱币就失去其价值而买不到任何生活必需品了。富有余钱的人的确常常有乏食之虞；寓言中的米达斯，贪婪地祈求获得点金的本领，但在如愿以偿的时候，凡是他所触及的物品全都成了不堪食用的金质。以此为鉴，那么，重视这种“人们拥有许多而终于不免饿死”的金钱为财富，实际是荒唐的观念。根据这些观念，鄙薄钱币的人们就企图对财富和致富方法觅取相异的解释。他们这种想法是正当的。自然财富和致富方法确实有异于上面的说法。获得财富的自然方法和家务管理相适应［以寻求一切生活资料为主］；而另一种从事在货物交换之间，贩卖致富的方法则以寻求并积储金钱为主。后一种方法完全依靠金钱的权威；金钱是交易的要素，也是交-- 47０３政　治　学易的目的①。还有另一点差别：由这后一方式的方法所获得的财富是没有限度的②。医疗技术从求得健康来说是没有限度（止境）的，一般的技术在其所拟想的目的（效益）也都没有限度（止境）——各种行业都希望在其本业上获致最大的成果——但是每一种技术在它的本业上实际各有范围（限度），用以达到目的的手段也不是没有限度的。获得财富的技术，在这里，情形也相似。企图由贩卖致富的人们就在求取上面所涉及的那种虚拟的财富，即钱币，那是没有限度的。另一方面③，致富技术要是纳入家务管理范围以内，就应该有限度；家务管理的功能［主要在必要数量的生活所需］不追求无限度的非必要财富。一切财富倘使从生活方面着想就显见得各有限度。然而世上竟反其道而行，从事发财的人们正在无止境地努力聚敛他们的钱币。因为致富的两个不同方式颇相接近，这就发生混淆。他们都致力于获得财富，所运用的手段也相同，但所求的目的不同，这就各趋不同的途径，其一便是专以聚敛财富（金①（“要素”）和（“界限”）两字各有多个意义。依照周伊特（Ｂ。Ｊｏｗｅｔ）的英译本，解释为“单位”（取义于“字母”）和“计量”，这样的译文同句相符。依照巴克尔（Ｅ。Ｂａｒｋｅｒ）的英译本，解释为“起点”和“终点”。兹译“要素”和“目的”。②参看上文。③第３０行原文内（“无”）字实误，应删，汉文依培尔奈：《政治学》卷一至卷三校译本改订为“另一方面”而译作致富应该“有”限度。依《纽曼校注本》（卷二，文义注释１９０页），不改原文，另增，则全句意思应为：“但获得钱币‘殊非’家务管理的本业，家务管理所求的不是钱币而是物资的供应，这是有限度的。”-- 48政　治　学１３钱）为能事，另一却为生活而从事于觅取有限的物资。在两个方式互混时，人们往往误认家务管理的目的就是聚敛；其执迷之尤者便信奉钱币就是真正的财富，而人生的要图在于保持其窖金，或无止境地增多其钱币。人们所以产生这种心理，实际上是由于他们只知重视生活而不知何者才是优良生活的缘故；生活的欲望既无穷尽，他们就想像一切满足生活欲望的事物也无穷尽。又有些人虽已有心向往“优良”（道德）生活，却仍旧不能忘情于物质快乐，知道物质快乐需要有财货为之供应，于是熟悉致富技术，而投身于赚钱的事业。这就是致富的第二方式所以成为时尚的原由。因为人生的快乐有赖于充分的物质供应，人们就尽心竭力于取得这些物质供应的技术；倘使凭借一门致富技术还不能完全如愿地达到目的，他们就把一切才德（职能）①反乎自然的正道而应用到致富这一个目的上。譬如勇敢，原来是用以激发人们的信心和坚毅，并不是为了赚钱而培养起来的品德。军事技术和医疗技术亦然，两者的职责都不是为了赚钱；军事技术在取得战阵的胜利，医疗技术在使人健康。但我们现在所提到的那些人却把一切才德完全应用于致富技术，似乎［培养勇德的本意就在教育人勇于赚钱，学习军事或医疗技术就在利用胜利或健康来取得财富］世间一切事业归根到底都无非在乎致富，而致富恰正是人生的终极。这里，我们已经陈述了那个非必要的致富方式，阐明了①原义“才能”；依照下文，包括“品德”如勇敢，以及“才能”如军事和医疗技术，所以译为“才德”。-- 49