④希腊大移民时期，爱奥里人至累斯博岛拓殖者，其领袖为彭茜卢；彭茜卢是渥勒斯底的非婚生子，见《鲍桑尼亚斯》ｉ２。１、《斯特累波》５８２页。彭茜卢氏后来成为米提利尼寡头城邦中的统治世族，此节称之为王族，犹如埃吕司勒有巴西琉族（１８注）、米利都有讷勒伊族（Ｎｅｌｅｉｄａｅ），各地始迁祖的后裔常常称为王族后裔。-- 328政　治　学１１３人，他就呼集朋从，袭杀了他们；后来又有斯摩第斯因被［这个族中的另一个名为］彭茜卢的人把他从妻室面前拖出给予杖刑，他也袭杀了这个彭茜卢族人。德堪尼沽所以成为谋杀阿契劳斯王的首领，原因也相类似，一朝身被捶楚，他就开始纠结［失意的克拉泰俄和希拉诺克拉底］，准备叛变。德堪尼沽曾批评欧里庇得的杰作气息浑浊，触犯了这位诗人。阿契劳斯王把德堪尼沽交给欧里庇得，使加笞罚，德堪尼沽从此便怀恨在心了①。由这些类似原因激发的谋杀和叛变的史迹还可以举出很多例子。我们前面曾经讲到，以恐怖为动机可以在立宪诸城邦（其它诸政体）中，也可以相似地在君主城邦中引致叛乱。阿尔泰巴尼所以谋杀［他的主上］磋克西就由于他有所恐怖。他擅自缢死了大流士——一方面自以为这事进行于磋克西宴饮酒醉之间，可能他自认糊涂而不予追究，同时却又常常心怀疑惧，惟恐磋克西因此问罪②。君主有时因受人鄙薄（丧失尊严）而被袭杀。［叙里亚①欧里庇得卒于公元前４０６年，阿契劳斯遇弑于公元前３９９年，德堪尼沽等由蓄意叛变至实行犯上，蓄谋经历六年之久（格洛忒：《希腊史》ｉ７６）。②阿尔泰巴尼事，见《狄奥多洛》ｘｉ６９，查士丁尼：《马其顿兴亡史》ｉ１，以及福修斯《书录》７０所存克蒂茜亚：《波斯志》（Ｃｔｅｓｉａｓ，“Ｐｅｒｓｉｃａ”）：阿尔泰巴尼为波斯王磋克西（公元前４８６—４６５年在位）的侍卫长，谋窃王位，先加害于磋克西，再诱惑磋克西的少子阿尔泰磋克西［第一］，杀其长兄大流士而夺取了王位（公元前４６４—４２４年在位）。随后又谋杀阿尔泰磋克西未成，为阿尔泰磋克西所杀。依上述史迹，《施奈德校》“磋克西”为“阿尔泰磋克西”（３８行）；《苏校》从施奈德。依《狄奥多洛》等所记阿尔泰巴尼缢死大流士非擅杀，这里所谓“疑惧”和“恐怖”不相符合。纽曼认为亚氏语或另有所本，不作校改。-- 329２１３政　治　学王］萨尔达那巴卢混杂于妇女之间梳理羊毛，有人①看到了这件事，［知道他轻忽，］就动意刺死了他——这当然只是道听途说，但这样一类事情即使不是遭遇于萨尔达那巴卢其人，也很可能另外有人曾经这样受害。［叙拉古僭主］狄欧尼修（后主）也相似地因为被人鄙薄而遭到狄昂的袭击；狄昂看到他沉湎醉乡，失却国内人众的崇敬，就藐视他了②。……一个独断的统治者有时甚至于身边的亲友也觉得不屑与之相处；他虽对他们寄以心腹，在他们看来这只是糊涂，便更加轻视而大胆地进行他们的图谋了。叛徒们轻视主上，一到自信足以制胜的时机，他们就举事了，这时他们不再顾及任何当前的危险。将领们倒戈以向其君王的情形一般就是这样。譬如，居鲁士既熟知阿斯第耶季生活奢靡，精力日衰，便悍然发难③。色雷基人修色斯是亚麦杜哥王的部将，也由于相似的原①“有人”或“某人”，据《雅典那俄》５２８Ｅ，这“某人”应为萨尔达那巴卢王的部将，波斯北米第亚人阿尔巴基。其事迹有两说，（一）这个叛将就在梳羊毛处刺杀其王，（二）阿尔巴基引军逐其王，萨尔达那巴卢战败自杀。亚氏此节从前说（出于杜里斯Ｄｕｒｉｓ）；《狄奥多洛》ｘｉ６９和查士丁尼：《马其顿兴亡史》ｉ３从后说（出于克蒂茜亚）。②参看下文２１—３９。狄昂起兵驱逐狄欧尼修后主的动机应兼有对僭主的“鄙薄”及其个人的“雄心”。普鲁塔克：《狄昂传》１８、２１，说狄昂固然识破后主孱弱，而其起事近因则为狄欧尼修籍没他的财产和妻室之故。③依《希罗多德》ｉ１０７和其它史籍，居鲁士应该是亚斯第耶季之孙；但福修斯：《书录》所引克蒂茜亚记载未言及两人祖孙关系。从亚氏这一节看来，居鲁士好像是亚斯第耶季的部将。-- 330政　治　学３１３因而犯上作乱①，事变有时起于一因，但有时则是多种祸根的迸发。例如密司利达提的攻杀［他的父亲、波斯总督］阿里欧巴查尼斯②，就出于鄙薄的思想而兼有个人的贪图〈君王的部属中要是有人赋性强悍而又委以军事重任，就往往有多种原因促成他的叛离。原来勇敢而希望有所作为的人，一旦操纵了权势，就深信自己一经举动，不难成其大事了。〉③由于雄心（争名）而起的变乱，其性质大异于上述的那些情况。因为重视举世不朽的声誉而发动大事的，就同那些贪图大利和高位而冒险击刺，以取僭主们的生命者，迥不相同。在他们看来，杀一僭主，扫除苛政，正是震憾世间的伟大事业，人们要是能使这样的声名永垂于今后，的确远胜于专城或得国。实际上，凭这种动机而表现得特别勇敢的人是从来所稀有的。必须具有舍身取义的精神，才能不计成败利钝地遂行其素志。怀抱雄心的人们应该像狄昂那样果决：当①修色斯，见色诺芬：《长征记》（Ａｎａｂａｓｉｓ）ｖｉ２。３２：色诺芬从波斯回归希腊雇佣军，途中曾帮助修色斯恢复其父亲的领地（公元前４００年）。《希腊史》ｉｖ８。２６，又言及修色斯为色雷基“海滨地区执政”，同奥特利赛人不和（约在公元前３９０年），司拉绪布卢为两邦调停。《狄奥多洛》ｘｉ１０５。３、ｘｉｖ９４。２称修色斯为“王”。这里称他为“色雷基人”，同上述两书相异。②《苏校》二版１６９２注，认为这里所举阿里欧巴查尼斯是滂都（黑海）南岸的波斯总督（公元前３６３—３３６年间在任），死后，其子密司利达提第二继任为总督（见色诺芬：《居鲁士的幼年教育》，Ｃｙｒｏｐａｅｄｉａ，ｖｉ８。４）。诺尔特克：《波斯史论》（ｚｕｒｐｅｒｓｉｓｃｈｅＧｅｓｃｈ）７２页，认为这个阿里欧巴查尼斯应该是继任法那巴槎的希腊斯滂总督，公元前３６７年叛离波斯，被执，后二年死。③《纽校》１７—２０行这句加〈　〉，并移接６一７行间。下章１０—１３句和这里１７行以上一节相应。-- 331４１３政　治　学狄昂率领着他的一小队附从者，开航出战狄欧尼修［后主］时，说：“我们一行前进，将会到达什么样的地步，可以不必预计；今天我们已经举起了我们的旗帜；即使一经着陆，我就阵亡在［叙拉古的］滩头，这也很好地完成了我的心愿。”①然而，这样果决的性情，毕竟是不多见的。我们曾经讲过②，其它各种政体③被毁灭的原因之一为外力，僭主政体也同样可被外力所毁灭。另一政体相反的城邦可能比一个僭主的城邦为强大。原则（主义）上同它相反的城邦就会发生毁灭它邦僭主政体的企图，如果这种意志，济以实力，就将见于行动。几种不同类型的政体都包含着反对僭主政体的原则。极端平民政体的采取群众僭专型式者，往往同［个人］僭政相斗争，这有如希西沃图所说“陶者就老是和陶者互相吵吵闹闹”④。君主政体和贵族政体的与僭主政①叙拉古僭主，狄欧尼修前主（公元前４０６—３６７年在位）两败迦太基而以西西里称雄亚得里亚海各邦间。死后，其子继任，遂多内讧，公元前３６６年后主逐出其妹夫狄昂。迦太基乘机攻西西里，侵略其西部城市。科林斯帖谟利昂（ＴｉｍｏAｌｅｏｎ）引军赴援。迦太基兵退，叙拉古改建为平民政体，后主旋又恢复僭主政权。公元前３５７年狄昂以流亡之众回攻，战胜后主守军，入主叙拉古，旋为加里浦（Ｃａｌｉｐｕｓ）所暗杀，狄欧尼修于公元前３５６年被逼逃亡到意大利的洛克里城。②见章七１９—２４。③“其它各种政体”，“其它”表明“僭主政体”也是“诸政体”之一，这和本章行文都以君主和僭主政体两型同“［立宪］诸政体”对举者相异。参看１注。卷三列君主类型在诸政体之内，但该卷中章十五８—１３却将君主制列于一般政体之外。④希西沃图：《作业和时令》２５—２８，说“陶工同陶工相争，樵夫同樵夫相吵，歌者和歌者相嫉”。这同中国俗谚“同行必妒”之义相同。色诺芬：《雅典共和国》（Ｒｅｐ。Ａｔｈ。）ｉ１０“同气相求，同声相应，相似者相亲”，意思与此相反。-- 332政　治　学５１３体为敌，其理不同，这里是因为两方建政的宗旨相异。所以，以王室为主的拉栖第蒙摧残了大多数的僭主城邦，叙拉古在享有良好政体的时代①也奉行相同的政策。僭主政体被毁灭的另一途径为由于内部失和。参加僭主政体体系中的人们往往互存嫌隙。叙拉古的葛洛家族从前就多阋墙，现世的狄欧尼修第二家族也常常发生内讧②。葛洛所创的僭业终被毁于司拉绪布卢。司拉绪布卢为葛洛和［葛洛的继统僭主］希厄洛的弟辈。希厄洛死后，他谀事葛洛的嗣子③，引诱这位幼主堕落到荒淫的生活中，而让他实际执掌着国政。嗣主的亲属于是结合党羽企图剪除司拉绪布卢，以挽回嗣主的权力；但跟着事势的发展，这一集团中有些人就变本加厉地乘机驱逐了整个僭统家族。至于狄欧尼修僭主政权的倾覆则由于戚属狄昂，狄昂起兵攻后主，获得平民势力的帮助，战胜并驱逐了他，但自己不久就死亡。激发人们攻击僭主政体的两个主要动机常常是憎恨和鄙薄。僭主必然受人憎恨；但这要等到它同时被藐视的时候，僭①叙拉古自葛洛僭统告终，改建为贵族政体或贵族性质的共和政体，历五十多年，约在公元前４６５—４１２年间。②狄欧尼修后主同妹夫狄昂内讧，参看３９注，事在公元前３５７—３５６年。这里（１０行）称“现世”，好像《政治学》这书，亚氏在阿卡台米学院中便已开始属稿（参看罗司：《亚里士多德》，第一章“亚里士多德著作总述”）。但凭其它若干证据，卷四、五、六业经大家论定为亚氏晚年之作。这里“现世”一词是泛指数十年间事。③“葛洛的嗣子”，现在所有古籍均未能查见这个嗣主的名字。依《狄奥多洛》ｘｉ６。４，司拉绪布卢继其兄希厄洛为僭主；依本书本卷章十二３８，也说葛洛三兄弟相继为僭主。该节或疑非亚氏原著。-- 333６１３政　治　学主政体才真被推翻。所以，凭自己力争经营而创建其统治的僭主一般都能维持其政权，迨传至后代，往往容易丧失其先业①。生长在豪华之中，忘记了一切艰难，他便既为大众所鄙薄，也随时给了攻击僭主政体的人们以可乘的机会。憎恨也包含忿怒的情绪，忿怒会激发斗志。忿怒实际上是一个有效的刺激，凡是被激怒了的人们常常不再计较利害而勇于战斗。凌辱最容易搅乱人们的情绪；庇雪斯特拉托僭主政权的覆灭以及其它各家僭主政权败亡的原因就是这些。对于敌人有所憎恨，不一定就会感到苦恼，这时人们尚能顾及利害。忿怒和苦恼相结缠，既怒且恼的人就易于丧失理智②③。简而言之，凡前面所说，倾覆未经调和的极端寡头和极端平民政体的原因，都同样可以倾覆僭主政体：这些政体实际上就无异于集体僭制④。王制最不易为外因所破坏，所以就较为持久；王国的灭亡，一般都由于内因。君主政体发生内讧的途径有二。其一为王族内部的自相倾轧；另一是君王的逾越法度，企求更大更多的特权，不自足于王室的本分而希求僭主的擅专。王制，在今日业已过时；现世有些称王称孤的政体毋宁都是君主或僭主的个人专制。君主政体为基于公意的统治，君王执掌着邦国的要政。目前各国既然盛倡平等，①参看柏拉图：《法律篇》卷三６９５。②参看《修辞》卷二１２。③此节举“憎恨”为毁灭僭政的特殊原因，相当于章五１０—２４对平民政体，章六３７—４１对寡头政体，章七５—１２对贵族与共和政体，在叙述了一般原因后，另举其各别原因。④参看卷四章四１５、章六３０。-- 334政　治　学７１３这样杰出而足能担当王室尊荣的人物几乎已经不可复得了。因此，人们一般都不会同意谁来做他们的王上；要是有人凭借机诈或武力把个人统治强加于众人，就会立即被指斥为僭政。对于一家世袭的君主政体，还该提到另一个倾覆的原因。这一型式的诸王常常为人民所鄙薄；或者忘却了自己只享有王室的尊严，却并无僭主的权威，他们竟损害或凌辱他人。于是他们的灭亡就指日可期了。僭主可以不管人民的是否同意他为僭主而继续施行他的僭政，就王位说来，如果所统治者并不乐意做他的臣民，那就不成其为君王了。君主政体（一长制度）的毁灭就由于这些以及和这些相类似的原因［我们现在可进而讨论保全这一统治型式的方法］。章十一　　概括而论，保全各种君主制度的方法应当求之于同其毁灭原因相反的途径。要是分别而言，就让我们先说君主制；凡采取温和谦恭政策①的君王常常能够维持他们的名位。王室的权威较小者，其统治往往较为耐久而少受损害；他自己既因此而不致妄自尊大，处处专制，就多少保持些同他人平等的观念和行为；另一方面，他的臣民对他也因此而妒忌较轻。这就是莫洛修人的王室②所以历世不坠的缘故；拉①参看柏拉图：《法律篇》６９０、６９１。②“关于莫洛修人的王室”，见普鲁塔克：《毘卢斯传》５：“莫洛修人和他们的王室时常共同宣誓，王室誓必遵守法制，人民誓必拥护王室”。可见这一王室的建立为基于公意而不逾法度。所说久长的情况，现在无法考证。-- 335８１３政　治　学栖第蒙王室的长期存在，也可说是一部分由于两王分权的旧制①，一部分由于色奥庞波随后在其它许多方面所采取的谦恭政策，其中创立“监察职权”这件事尤为显著。监察制度剥夺了王室所固有的某些权力，但在长久看来，这样恰正巩固了斯巴达君主制②；据此而论，色奥庞波的谦逊实际上增加了王室的作用。这就是他答复妻子质询的要领：史传王妻曾质询色奥庞波遗给其子嗣的权力已经比他所受自父王的权力大大减少，难道不感到惭愧。他说：“我确实无愧于后嗣；我所传授给他们的权力将是历世更久的权力。”至于保全僭主政体，可以有两个途径，这两个途径是截然相反的。其一为大多数僭主迄今还在奉行的治国传统方法。这种传统僭术据说大部分是由科林斯的伯利安德所创始，但许多实际的措施也可能是从波斯的统治制度中采集的③。传统方法中的各项措施，有些我们在前面论述僭主政体及其可①希腊各邦行两王制者，除斯巴达而外尚有卡杜斯人，见普鲁塔克：《阿尔泰磋克西》（Ａｒｔａｘ。）２４。韦兹：《德意志宪政史》（Ｗａｉｔｚ，Ｄｏｎｔｚ。Ｖｅｒｆａｓ－ｓｕｎｇｓAｇｅｓｃｈｉｃｈｔｅ）Ⅰ２８３、３０，说欧洲旧族如阿拉曼尼人、布艮第人、东哥特人、图林根人、法兰克人（Ａｌａｍａｎｉ，Ｂｕｒｇｕｎｄｉａｎｓ，Ｏｓｔｒｏｇｏｔｈｓ，Ｔｈｕｒｉｎｇｉａｎｓ，Ｆｒａｎｋｓ）都曾有二王分权并存的制度。②《希罗多德》ｉ６５，色诺芬：《拉根尼共和国》ｖｉ３等说斯巴达监察制度创于莱喀古士（公元前第九世纪）。柏拉图：《法律篇》６９２Ａ，说创于莱喀古士后某人。亚氏此节指明为色奥庞波王（公元前第八世纪中叶）。③波斯列王剪戮群雄，广播侦探，搜罗才智之士而豢养他们于宫廷，以巩固其统治的各项措施，参看柏拉图：《法律篇》６９７Ｃ以下。-- 336政　治　学９１３以得到保全的途径时已经讲到①，例如芟刈邦内杰出之士，剪除勇健飞扬的人物。但这还须禁止会餐、结党、教育以及性质相类似的其它事情——这也就是说，凡是一切足使民众聚合而产生互信和足以培养人们志气的活动，全都应加预防。此外，僭主也须禁止文化研究及类似目的的各种会社，总之，他应该用种种手段使每一个人同其它的人都好像陌生人一样——人们如能会集而相互熟识，就会渐渐相互信任。僭主还要使住在城内的人民时常集合于公共场所，时常汇集在他的宫门之前。这样僭主既可借以窥察人民的言行，也可由此使大家习惯于奴颜婢膝的风尚。凡是这类以及其它与此相似的②、通行于波斯和其它非希腊（野蛮）民族的手段，都同样具有助长僭主威势的作用。还有一种手段是经常收集人民的言语行动的情报。僭主们往往雇用密探，例如叙拉古就曾设置过所谓“女间谍”③，而希厄洛常派遣“窃听者”察访一切社会活动场所和公共集会的情况。这样，人们如果对密探有所戒惧，就不敢吐露衷曲，纵谈政事；即或他们仍然有所诽议，就免不了被密探们所侦悉。又一种手段是散播猜疑（不①“芟刈杰出之士”为伯利安德的方法，最先见于卷三章十三２６—３３、本卷章十１５—２２。②这类专制君王的愚民策略，在亚氏当时所知者大抵以波斯为多。纽曼注释这里所说“其它与此相似的手段”，当指波斯（非希腊民族）等国所行“膜拜”和“神鬼附体”（假托神言以神化王室，使民敬畏）。③普鲁塔克：《论干预》（ＤｅＣｕｒｉｏｓ。）１６和《狄昂传》２８，都说叙拉古狄欧尼修僭主政权设有“探事警察”，字用阳性语尾，应为男员。苏斯密尔校订“女谍”字样为“谍探”。依塞普尔维达拉丁译本１８１页，原文当为“探事警察”。格洛忒：《希腊史》卷二８３，说叙拉古僭主雇用“女谍”，事属可能。-- 337０２３政　治　学睦）的种子于朋友和朋友之间、平民和贵要人物之间、某些富室和另些富室之间，使他们互不信赖。僭主们还采取最末一种使人民贫穷化的手段，——这既可使人民没有财力置备武装或屯积粮食，也可让他们一天到晚忙碌于生计，不再有从事政治图谋的余暇。埃及的金字塔（陵墓）建筑就可作为这种政策的一例①；还有一例是居柏塞卢僭主政权对于神庙的异常豪奢的奉献②；第三个例是庇雪斯特拉托僭主政权的营造奥林匹亚宙斯大庙③；塞莫斯岛上各大建筑中，波利克拉底所增缮的工程④可举作第四例。所有兴办这些工程的目的是相同的：其用意就在劳苦人民，使他们常年消磨于役使。赋课也可以有相似的作用和效果。我们可以举叙拉古的捐输作为僭主城邦苛征暴敛的例示，在狄欧尼修前主时，规定在五①《希罗多德》ｉ１２４，说埃及以强迫劳役营造诸王陵墓，其旨在使人民困顿而不能别有所为，这同亚氏此节对金字塔所述相符。希腊城邦劳役多数由奴隶担任，无须征发公民；关于诸僭主使人民贫穷化，当指征发财物。②关于科林斯居柏寨卢僭族的神庙献礼，在柏拉图：《斐德罗篇》２３６Ｂ，曾述及有奥林匹亚希拉庙（Ｈｅｒａｅｕｍ）的宙斯大金像；该金像亦见于《苏伊达辞书》“居柏塞卢的献礼”条。③雅典奥林匹亚宙斯大庙，在庇雪斯特拉托主政期间开始营建，历数代未完工（鲍桑尼亚斯：《希腊风土记》ｉ１７８）；庇雪斯特拉托想同梅加拉的宙斯大庙竞胜，因此以特别巨大的规模设计这一建筑。④依《希罗多德》ｉ６０，塞莫斯岛上有三大建筑，但未言明这些建筑出于公元前第六世僭主波利克拉底。波利克拉底所增缮的大建筑可能是一所宫殿。修意通尼斯：《加力古拉该撒本纪》（Ｓｕｅｔｏｎｉｕｓ，Ｃａｌｉｇｕｌａ）２１，说加力古拉曾拟重修塞莫斯岛上故宫。这一故宫也许就是这里所说波利克拉底的建筑。-- 338政　治　学１２３年以内，照各家资产的全额分年捐输给国库①。暴君们往往好战，其目的也正在使其臣民不得休息，而且不得不服从他们的统率。［猜疑为僭主政体的特征。］君王都由其朋从为之维持和拥护；至于僭主，却别有他的经纶：他知道全邦的人民谁都想推翻他，但只有他的那些朋友才真有推翻他的能力，所以朋友们最不宜信任，对他们是应该特别注意的②。因此，极端平民政体所采取的种种策略全都表现在僭主城邦中。两者都盛倡家庭中的女权，鼓励妇女们监督并报告丈夫的言行；两者也因相似的缘由而放纵奴隶③，希望奴隶能揭发主人的阴私。奴隶和妇女一般总不致于参加反僭主的活动；实际上，奴隶和妇女在僭主政体中也像在平民政体中颇为得意，他们也就乐于僭主的统治，像乐于平民政体一样，而民主政体中那些装扮成至高无上的君主的“群众”，其所作所为也恰好类似僭主。所以“佞臣”在这两种政体中也都能获得宠幸而成为显贵。平民政体欢迎“群众领袖”（德谟咯葛），这种领袖尽可称之为“平民宫廷的佞臣”；僭主们喜有卑恭的献媚——这①这里所说的捐输相当于年纳百分之二十的财产税。依《狄奥多洛》ｉ５。６，叙拉古和迦太基作战时，狄欧尼修前主的舰队和陆军都极庞大，这时期捐输想必是很重的。②僭主对于朋友从属多猜疑，见伊索格拉底：《论和平》（ＤｅＰａｃｅ）１２等书。色诺芬：《希厄洛》ｉ７，记希厄洛，《狄奥多洛》ｘｖ７。３记狄欧尼修一世，都是猜疑之主。③极端平民政体“对于奴隶的放纵”，参看伪色诺芬：《雅典共和国》ｉ１０，柏拉图：《理想国》５６３Ｂ，德谟叙尼：《腓力》Ⅲ３。-- 339２３政　治　学正是宫廷佞臣所擅长的事业。他们既乐于受到奉承，僭主政体便成为若干恶人的朋比体系。具有自由人灵魂的，谁都不会屈身献媚，好人们可以成为朋友，但他们决不肯做佞臣。［恶人则不但擅长谄谀，］而且他们又是奉旨出去尽干坏事的好工具；正如谚语所说：“铁钉可用以敲出铁钉。”①僭主的习惯就是永不录用具有自尊心和独立自由意志的人们。在他看来，这些品质专属于主上，如果他人也自持其尊严而独立行事，这就触犯了他的尊严和自由；因此僭主都厌恶这些妨碍他的权威的人们。暴君还有宁愿以外邦人为伴侣而不愿交接本国公民的习性，他们乐于邀请外邦人，同他们餐聚并会晤；他们感到外邦人对他们毫无敌意，而公民却抱有对抗的情绪。这些就是所谓僭术（“僭主的家法”），也就是用作维持僭政的手段；但求有补于自己的政权，僭主是不惜采取任何恶劣手段的。我们可以把上述这些手段及其相应的目的综合为三项要旨。第一，僭主的目的及其所采取的手段在于摧毁其臣民的精神（志气）。他们懂得，任何精神衰弱的人就对谁都不作反抗。第二项要旨是散播并培养人与人之间的不睦和疑忌。人们一旦互相信任而达成团结，才能起而推翻僭主政权；所以僭主经常同好人们为仇。他们知道好人们对于其统治多所不利——好人既不愿被人看做奴隶而以受治于专制政治为耻辱，而且他们又习于互信，尊重朋友之义，不做诬害①“铁钉［可用以敲］出铁钉”这句谚语同另一谚语“坏人可用以对付坏人”相似，参看赖契和希那得文：《希腊古谚》卷一２５３、３６３、卷二１１６。亚氏引用这句谚语稍稍改变了它的本意。-- 340政　治　学３２３告密等卑劣的勾当。第三项要旨为削弱臣民，使人人都无能为力。人们如果明知起事没有成功希望，也就不敢轻意尝试。于是，全邦人们如果全都软弱，那就谁也不会起来与僭主为难了。这里，我们把僭主们常取的诸手段会撮而分列起来就是这么三个要旨：（一）在臣民间散播并培养不睦和疑忌，（二）使臣民无能为力，以及（三）摧毁臣民的精神①。这里已说明了保全僭主政权的两个途径之一。我们还得继续叙述另一途径这另一途径所有的措施几乎全然相反②。我们试回溯一下君主政体所由败坏的诸原因，就可明白这一途径的性质。曾经注意到使君主政体转成僭主政体为毁灭君主政体的原因之一，那么使僭主政体转成君主政体就应该是保全僭主政体的方法了——但这个转变应该保证修正了的僭主仍能保持其个人权力，并且无论其臣民是否同意，仍旧由他统治。倘使连自己的权力也一齐交出，这就等于取消了僭主政体。权力为僭主政体的基础，必须继续固执；至于其它方面，一个僭主尽可依照王家的气象办事，至少可以装扮得像一位国王。首先③，他应该表现出自己关心公库。他不仅爱惜财赋，不把①２５—２９行综合而复述上文的三要旨，施奈德、顾莱、贝克尔（１８５５年重校本），都认为这是后世插入的边注，加〈　〉。《苏校》认为仍属正文，不加括弧。②《纽校》ｉｖ４８页注，简述这相反的两途为（一）假定僭邦人民全都仇视僭主，因此，统治的方法为使人民无力反抗。（二）在诱使人民把僭主当作全邦的管家或监护人，因此，他们不作推翻僭主政权的设想。③以下数节类似对一幼君的诰诫。弗洛伦斯的马基雅弗利（Ｈ。Ｍａｃｈｉａｖｅｌ－ｌｉ，１４６９—１５２７）：《君道》一书的现实口吻与此相近。-- 341４２３政　治　学国帑用作自己的赏赐，以致引起民众的不满，当民众看到自己辛勤劳苦所得的收益，一经缴给公库，立即被嬖幸所靡费或落入外邦人①和艺师技匠②之手，这是不会不愤慨抱怨的。又，他必须把自己的收支布告于国内——这种财务公开的政策，有些僭主的确曾经实行③。这样的措置，在人民看来，他似乎不像是僭主，多少类似一个管家了。他也不必因此而担忧自己财用匮乏；只要邦国的实权没有旁落，他就不患无财；倘使他必须出国远行，那么，如果有所亏空，反比留有窖藏或库存为有利。通常，当僭主出征，许多公民随从他为士兵而驻守国外，他就顾虑着所委派的留守人员和部队；要是府库空虚，留守人员就无所觊觎了。其次，他在征税和需要其它捐输时，应当使大众明白这些款项都是为了公共事业的正当用途或军事方面的迫切需要而征收的；对于城邦的收益切不可视作私蓄，他对于处理一切公帑，应该使自己表现出监