一七五 全宋文卷四六　　鲍照《芜城赋》、>：“释，李两部，各有搜扬”；卷一五《道岳传》：“欲使李道东移，……盛演老宗”；卷一七《僧辩传》：“李、释同奔”；卷二四《明净传》：“诏释、李两门”；卷二八《惠满传》：“下敕李众在前”；卷三。《昙无最传》：“请释、李两宗上殿”，《昙显传》：“释、李二门，交竞优劣”，又《静霭传》：“潜进李氏，欲废释宗，／；卷三二《法琳传》：“致令李宗奉释之典，包举具舒；张亡道陵]伪葛亡洪)妄之言，铨题品录”；诸若此类，大似挟门户之仇，寓春秋之笔，不肯名从主人，质言“道家”也。　　僧徒靳“道”字而勿以予道家，毛奇龄之流乃拱手以“道”字让道家而不许宋儒之号“道学”(见论《全晋文》阙名《道学论》)，唐僧卫“道”，勇于清儒矣。又如《全宋文》卷六二释僧愍《戎华论、折顾道士　　《夷夏论，》：“首冠黄巾者，卑鄙之相也”；《全后周文》卷二三释道安《二教论。服法非老》第九：“黄巾之贼，至是始平，……黄巾布衣，出自张鲁”；唐释道宣壤高僧传》二集卷三一《智实传》载《表》：“今之道士，……所着衣服，并是黄巾之余尸，故其书通呼道士为“黄巾”(卷一七《僧辩传》：“黄巾致问，酬答乃竞”，卷二九《明导传》：“妄托天成，黄巾扇惑”，卷三。《僧猛传》：“黄巾之徒纷然构聚”等)，一若其为漠末张角之余孽流裔者，岂非深文微词哉，中唐以后，“黄冠，，之名大行，宋释赞宁《高僧传》三集卷一七《玄嶷传》：“曾寄黄冠”，《法明传》：“抗御黄冠”，不复淆道士于“黄天”之徒矣。寒山诗：“昨到云霞观，忽见仙尊士，……莫学黄巾公，握愚自守拟”；“黄巾”正是唐僧习呼道士之名，《全唐诗》附注：“巾，一云‘石’”，盖后人不知妄改，误以张良圯桥所遇老人当之也。　　朱广之《咨顾欢《夷夏论，》：“想兹漠音，流入彼国，复受‘虫谊’之尤、‘鸟聒，之诮，‘娄罗之辩’，亦可知矣。”按《全齐文》卷二二顾欢《夷夏论》：“夫蹲夷之仪，娄罗之辩，各出彼俗，自相聆解，犹虫罐鸟聒，何足述效，”顾谓“夷”语非中“夏”所能“聆解”，朱驳谓“漠音”易地亦然，“夷”耳闻之，与虫鸟讲聒，无以异尔。比外国语于虫鸟之讲聒，犹以外国宇比于鬼狐之书迹(参观《太平广记》卷论卷三二一《郭翻》。>引汤惠休曰：“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金”，《南史》作鲍照曰：“如初发芙蓉，自然可爱”，亦尚明而未融：均远输僧虔论书语之两义对立相成也。谈艺者“神韵”之说亦先见于评画，参观论卷二五谢赫《画品》。　　《论书》：“庾征西翼……在荆州与都下人书云：‘小儿辈乃贱家鸡，皆学逸少书，须吾还，当比主张翼。”按“张翼”二字当删，盖紧接下一条“张翼善学人书……，j，误破句上属飞全晋文》卷三六庾翼文中漏辑此书。“谢综书，其舅云：‘紧洁生趣’，实为得赏。至不重羊欣，欣亦惮之。书法有力，恨少媚好。”按《南齐书·王僧虔传》作“紧生起”，无义语不如此为长，校点《南齐书》者未改正，又标点作：“其舅云‘紧生起，是得赏也，恨少媚好”，盖昧于文理，不识“得赏”云云，乃王僧虔谓此“赏”不虚，而“恨”亦出于僧虔，非出“其舅”也。僧虔评郗超草书“紧媚过其父j＼，，评萧思话书“风流趣好”，印此“紧”、“趣”、“媚”三字。　　一八四 全齐文卷一二　　王融《上疏请给虏书》：“夫虏人面兽心，狼猛蜂毒。……凶谋岁窘，浅虑无方，于是稽颠郊门，问礼求乐，若来之以文德，赐之以副书，……无待八百之师，不期十万之众，固其提浆伫俟，挥戈愿倒。……今经典远被，诗史北流，……节其揖让，教以翔趋，必同艰桎梏，等惧冰渊，婆娑腊噼，困而不能前已。……于是风土之思深，愎戾之情动，……部落争于下，酋渠危于上，我一举而兼吞。”按此贾谊《新书。匈奴》所谓“五饵”之遣意也。《南齐书·王融传》北魏遣使求书籍，朝议欲不与，融上此疏，齐武帝答曰：“吾意不异卿。”　　1338[寻窳　　盖欲以出境“经典”之“流”，起入室戈矛之用，今世各国设官专司“文化交流”，略涵此意。融以为“虏”之“酋渠”读书而欲进于“礼乐”，“部落，j必不便，于是民心乱而国势肖u，为“我”之利。《旧唐书·吐蕃列传》上吐蕃使奏金城公主请《毛诗》、《礼记》、《文选》各一部，于休烈上疏请勿与，曰：“戎狄、国之寇也，经籍、国之典也。……典有恒制，不可以假人。……若达于书，必能知战”；与融持论适反，然《左传》或足以教“兵法”，《礼记》·《文选》正可柔远人以“文德”耳。故后世谓“诗史经典”使人耽文事而忘武备，故用夏变夷，可转强为弱。如宋祁《景文集》卷四四《御戎论》之二谓知契丹之“无能”，举证有曰：“慕为华风，时时道《诗》、《书》语，窃闻儒者礼乐等事。”又如金之于宋，正犹古罗马之于希腊也牡)，以武力则臣仆之，而以文教则君之师之。《三朝北盟会编·靖康中帙》卷四八：“金人索苏黄文墨迹及古文书籍、《资治通鉴》，……入国子监取书，凡王安石说者，悉皆弃之”；趟秉文《滏水文集》卷九《和杨尚书之美韵》一：“河南夫子两程子，要舆洙泗继后尘”，又三：“文公至正本无我，吾道初如日月明”；刘祁《归潜志》卷三王郁《王子小传》：“其论经学，以为宋儒见解最高”，又卷八记王若虚“千古以来，惟推东坡为第一”。顾金之有心人复以治词章、研义理为危亡之本。如宇文懋昭《大金国志》卷一七完颜伟谏金世宗曰：“今皇帝既一向不说著兵，使说文字入朝夕在侧，……不知三边有急，把作诗人去当得否，”；杜本《谷音》卷上程自修《痛哭》：“乾坤误落腐儒手，但遣空言当汗　　①Horace，Epist·，Il·i·156—7：“Graecia capta ferum victoremcepit et artes／intulit agresti Latio”·Cf·Russell·History of WesternPhilosophy，Allen and Unwin，299，301：“The relation of the Roroansto the Greeks was something like that of the Prussians to the Frenchin l814 and l815·”　　马·”读五车书与开五石弓，汗牛载籍与汗马功劳，若事难兼办者。　　《庄子·骈拇》：“臧与谷二人相与牧羊而俱亡其羊；问臧奚事，则挟策读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者事业不同，其于亡羊均也。”亡羊虽小，可以喻大。《法言·吾子》篇尝谓“女有色，书亦有色”，则书淫足以败事害人，或不亚于色荒、禽荒，而南齐之给北魏以“诗史”，用心复彷徘越之献西施以沼吴矣。《逸周书·武称解》：“美男破老，美女破舌，……武之毁也”，孔晁注：“凡行此事，所以毁敌国也”；《大明武解》：“委以淫乐，赂以美女／，，注：“扇动之使沉惑也”；盖尚不知有此。《通鉴。梁纪》二一记元帝被俘前，悉焚图书，曰：“读书万卷，犹有今日，故焚之，”相传歌特军(theOoths)破雅典，入城焚掠，聚公私藏书，欲付一炬，一谋士止勿摧烧，曰：“留之俾希腊人有书可读。耽书不释卷，则尚武图强无日矣”(as long as the Greeks were addicted to the study of books，they would never apply themselves to the exercise ofarms)>：“世人以仆妾直灵助哭，当由丧主不能淳至，欲以多聋相乱。”按趟翼《陔余丛考》卷三二引此以证六朝已有“丧次助哭”之“陋习J)；俞正燮《癸巳类稿》卷一三《哭为礼仪说＼＼亦引之而详考“助哭”之俗。罗壁《识遣》卷五：“漠儒言礼，多不近人情·丧哭一主于哀而已：《礼记》曰：‘齐衰之哭，若往而返；大功之哭，三曲不偯，，释者谓‘三曲’。一举声而三折也，‘偯’、声余从容也。夫哭而为折声、余声，是意不在哀，用哭为态也。)，言非不是，然不知丧事之“哭”乃“礼仪”，非直情感之宣泄，·《檀弓》中“弁人母死·2，章、“子蒲卒”章、“有子典子游见孺子慕者，2，章反复言此：、苟子c礼论》篇所谓“吉凶忧愉之情”而“断之继之·博之浅之、益之损之”尔。曩日妇人有以受雇助哭为生计者，吴中称“哀丧婆”或“哭丧婆”，余少日乡居时常见之，占来以哭时且号且言为礼俗，>：“来如春梦不多时，去似朝云无觅处”，皂口以二事连类；邓椿《画继》卷三裁“众”嘲米友仁诗：“解作无根树，能描惨懂云”，正谓云气迷蒙如人之睡梦惚悦。崔橹《华清官》之三：“红叶下山寒寂寂，湿云如梦雨如尘J＼，；皮日休《病后春思》：“牢愁有度应如月，春梦无心只似云”；苏轼《行琼、儋间，肩舆坐睡，觉而遇清风急雨》：“梦云忽变色，笑电亦改容”；孔平仲《朝散集》卷五《昼眠呈梦锡》：“春入四支浓似酒，风吹孤梦乱如云，／；李从周《清平乐》：“有意迎春无意送，门外湿云如梦”；谭宣子《西窗烛》：“春江骤涨，晓陌微干，断云如梦相逐”：陈逢辰《西江月》：“送春先自费啼红，更结疏云秋梦”；曾栋《过秦楼》：　　“长日如年，可堪恨雨丝丝，梦云漠漠”；舒梦兰《迹山日记》卷三：“七月壬辰。旦暮如呼吸，云如梦思：朝云之变化，则闲情妄想也：夜云之变化，则香衾好梦也”；江浞《敔堂诗绿》卷三《由江山至浦城舆中得绝句》之一：“万竹无声方受雪，乱山如梦不离云。”西方文家有云：“云如天之沉思·游想及恶梦”(Les nuages sont COl"nlTleles pensdes，les r~veries，les cauchemars du ciel)@；或云：“诸天正作梦，浮云成族，在君家屋山上过”(Passavan，sogni dei cieli，／sulvostro tetto le nuvole)@；体物会心，正尔不远。苏轼上句用字出宋玉《高唐赋》，以状云之如梦；下旬用字出东方朔《神异经》：。天为之笑，，，张华注：“宫‘笑’者，天口落火烙灼，今天不雨而有电光jc，，以状电之如笑。只究来历典雅而不识揣称工切，便抹搬作者苦心：西方诗文常以笑与电互喻间，亦佐证《神异经》及注侔色之当也。二、融　　①Lucilius，Satires，995—6，Remains of old Latin，“Loeb”，IIl，322· 。　　1 ·　　②Don Quijote，Ⅱ1，cap·7，op·cit·，V，141—2·　　⑤H·Morier，Dietionnaire de P06tique et de Rh6torique，198，art·“Image Abstraite”·　　① Jules Renard，Journal，‘d·NRF·291·　　⑤ G·Bertacchi，Poemett5 liriei，in D·Provenzal·Dizlonario delleImmagini，537。 ·　　(扪 E·g·Dante，Puragatori0，XXI。114：“LIB lampeggiar di riso"；Paradls0，IX·70一1：“Per letiziar!assfi folgor s’acquista／si come risoqui”：Giuseppe Salomoni：“II riso’’：“e ne gli aerei campi／ridon lenubi。e son lor riso i lampi”(Marino e 5 Marinisti，Ricciardi。896)；Hug0，La Legende des Si6eles，I·La Terre，“Hymne”，10一2：“Etl'6clair，front vivant qui，lorsqu’il brille e fuit，／Tout ensemble epou·vante et rassure!a nuit／A force d’effrayants sourires”；Nietzsche。Also sprach Zarathusta。I1·“Das Kind mit·dem Spiegel，’：“Zu grosswar die Spannung meiner Wolke：zwischen Gelfichtern tier Blitze wil]ich Hagelschauer in die Tiefe werfen”(Werke，h／sg。K，SChlechta，I1，343)；Renard，op·eit·，92：“Des sourires qui sont comme de vilains~clairs de cieIs tr拓charg6s”·　　赋曰：“照天容于鲜渚，镜河色于纱浔，括盖余以进广，浸夏洲以洞深，形每惊而义维静，迹有事而道无心”；写天上景物倒映水中也。　　“河”当指天漠；“括”、包括，“盖”、圆盖，即“天容”：“进广”谓海之大乃逾天；“浸夏洲”谓海之深可沉陆。然水面荡漾“河色，j、“天容”，而水底寂定，无相无作，不染不著，似大“道”之垂“迹”而“无心”(参观《全晋文》卷一六五释僧肇《注维摩诘经序》、《全梁文》卷六六阮孝绪《高隐传论》)，亦似至人之有骇形而无损心(参观《庄子·大宗师》)。盖拟海于玄虚、禅定之心境：《文子·道原》称“圣人”之“外与物化，而内不失情。……以恬养智，以漠养神。……澹然若大海，泛兮若浮云”；《维摩诘所说经·方便品》第二称维摩诘之“心如大海”：融则谓大海似圣人之心。王弼尝谓：“圣人之情，应物而无累于物”，取融语说之：应物者，照容镜色也，无累于物者，形惊而义静、迹有而心无也(详见《全晋文》论何劭《王弼传》)。以海面涛生而海底波恬喻入之情动而性静，西籍中亦不期偶遭。一谈艺者尝称古希腊石雕人神诸像，流露情感而若衷心静穆，犹大海然，表面汹涌而底襄晏定(So wie die丁iefe des Meeres allezeit ruhigbleibt，die Oberofiche mag noch SO wfiten·ebenso zeiget derAusdruck in den Figuren der Griechen bei allen Leidenschaftenelne grosse und gesetzte Seele)',1)；一诗人谓入之浮生每为其究竟性灵之反，犹海面浊浪怒激而海底止水澄朗(La vie de l'ho·mine est souvent le contraire du fond de son gme·　　＼que la met agit6e par le temp~te est toujours immob·；le etlimpide dans Scs profondeurs)'~。又舆张融铸语如出一手矣。　　张融《答周颐书并答所问》：“所以制是《门律》，以律其门；非佛舆道，门将何律，……而近论《通源》，儒不在议。”按同卷《以+门　　律，致书周陨》：“吾门世恭佛，舅氏本道，道也与佛，逗极无二；寂然不动，致本则同。·‘…··绳墨弟侄，故为《门律》，数感其一章，通源二道。”合观方知《门律》犹言“家戒”、“家规J)，如颜延之之《庭诘》也。《南齐书》融本传：“融为《间律》自序”云云，其序只自誉文章，未道作书宗旨，而《高逸·顾欢传》：“张融作《门律》”；若无此两节，安能定“门”与“问”之孰正孰讹，以“门律”、“问律”两名均不甚可解也。“通源二道”者，融通释老，以明二氏之异流同源，故《门律》一名《通源论》；卷二。周颐《答张融书难《门律>)、《重答张融书摊《门律，》条引融文，皆冠以“《通源》曰”。《梁书·徐勉传》：“以孔、释二教殊途同归，撰《会林》五十卷”；《通源》之称，犹《会林》也，特所“通”不全同所“会”耳。《门律》又名《少子》；卷一九孔稚圭《答竟陵王启》一：“眷黄老者，实以门业有本。……民之愚心，正执尸弓范。……经以此训张融，融乃著《通源》之论，其名《少子》；《少子》所明，会同道佛，融之此悟，出于民家”；《南史。顾欢传》：“融著《通源》之论，其·名《少子》”，全取孔启中语。孔启言“门业”、“门范”，词意正同“门律”；其言融之“悟”入由于己之“训”迪，比勘《门律自序》：“吾义亦如文，……无师无友”，扬己掠美，二人中必有一焉。《镜花缘》第二三回林之洋谗语海外学僮，夸天朝上国，秘籍具伟乙有“《老子》、《少子》”；所谓《少子》，实李汝珍自喻其书，推李耳为宗老，如继李老君而称李少君耳。盖不知六代著述早有名《少子》者，已李冠而张戴矣。周颐《重答》间“佛儒安在v)＼，，融报以遁词；融《遣令》：“三千买　　①J·]·winckelmann，Gedanken iiber die Nachahmung der Griech-5schen Werke in der Malerei und Bildhauer Kunst·il3 Kleine Schriftenund Briefe。Auswah!VOFl w·Sen仟，44。　　③ A·de Vigny，Le Journal d，un Porte，in Oeuvres completes，“Bib de la Pl6iade”·Il，1311·　　·　　棺，无制新衾；左手执《孝经》、《老子》，右手执《小品法华经》”，则似“通源”儒、释、道三家。《南齐书·陆澄传》载澄典王俭争国学置《孝经》事，融斯言亦征其非依违两可者。《全后周文》卷七王褒《幼训》论儒、道、释三家曰：“斯虽为教等差，而义归汲引。吾始乎幼学，及于知命，既崇周、孔之教，兼循老、释之谈”；三家聚一，彰明昭著，非若张融《遭令》尚含意未申也。融谓分流而可通，褒谓并行而不倍，用心有几微之别焉。　　张融《门律自序》：。夫文岂有常体”云云。按别见《全汉文》论贾谊《过秦论》、《全晋文》论陆机《文赋》。　　、 一八七 全齐文卷一八　　虞玩之《黄籍革弊表》：“又生不长发，便谓为道。”按此处“道，，乃“道人”，指僧徒，非“道士”也。秃发充僧，即《儿女英雄传》第五回瘦僧所说：“……有心买上一枝羊油蜡，倒没我逭脑袋光溜溜，’……这就叫：‘秃子当和尚，将就材料儿”；《文章游戏》初编卷六《崭崭头上放毫光》文亦云：“做和尚则曰‘原来头，。J／　　一八八全齐文卷一九　　孔稚圭《北山移文》。按此文传诵，以风物刻划之工，佐人事讥嘲之切，山水之清音与滑稽之雅谵，相得而益彰。王安石《松间：O>：“偶向松问觅旧题，野人休诵《北山移》；丈夫出处非无意，猿鹤从来自不知”；盖用种放语为隐士出山解嘲(本事见《玉照新志》卷一)。　　乃反《北山移文》耳。宋末潘音《待清轩遣稿子一卷有《反+北山，嘲》四首，如：“达人知进退，曲士岂同谋， 尽使藏身去，谁能为国忧，烟霞成痼疾，声价藉巢由。虎啸雄心在，胡为鹤唳愁，”又：“云壑藏真　　1346 。　　客，金门寄迹仙。神游《招隐》赋，兴适《考槃》篇。麋鹿耽丰草，龙蛇起大川。由来枯槁辈，长往不知旋”；“反”言若正，则讥宋遣臣之出仕于元者，集中数申斯意，题曰《反《北山，》，实为《续《北山，》也。参观论《全汉文》淮南小山《招隐士》。　　“使我高霞孤映，明月独举，青松落阴，白云谁侣，硐户摧绝无与归，石迳荒凉徒延伫。／，按“我”、山之“英灵”自谓，即“诱我松桂，欺我云壑”、“慨游子之我欺”之“我”·盖人去山空，景色以无玩赏者而滋生弃置寂寞之怨嗟也；词旨殊妙。“青松”句与下文“秋桂遣风，春萝罢月”一揆，谓草树皆兴阑气索，无复迎风待月、送香弄影；“罢月j＼，字法，如《魏书。祖莹传》载王肃诗之“荒松无罢风”。“青松”、“白云”一联又可参卷一二王融《为竟陵王与隐士刘纠书》：“素志与白云同悠，高情与青松共爽”；人在山则风物忻遭知己，得以“同悠”·“共爽”，人出山则风物嗒如丧偶，徒成“独举”、“谁侣”。王勃《山亭思友人序》：“惜乎此山有月，此地无人”；李贺《十二月乐词·二月》：“津头送别唱流水，酒客背寒南山死”；苏轼《闻辩才法师复归上天竺，以诗戏问》：“道人出山去，山色如死灰，白云不解笑，青松有余哀”；汤显祖《牡丹亭》第一。出：“却原来姹紫嫣红开遍，似这般、都付与断井颓垣”；钟惺《隐秀轩集》玄集《乌龙潭吴太学林亭》：“良辰多下钥，闲杀此林邱·”；史震林《西青散记》卷一摘趟阗叔句：“蝶来风有致，人去月无聊，j；工拙不齐，胥抒写稚圭所创意境。物之若自怅欤，抑人代之惜欤，要皆空谷独居、深闺未识之叹尔。苏愿《将赴益州题小园壁》：“可惜东园树，无人也作花”；杜甫壤江头》：“江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿，”；李华《春行寄兴》：“芳树无人花自落，春山一路鸟空啼·1，；韩愈《榴花》：“可怜此地无车马，颠倒青苔落绛英”，又《镇州初归》：“还有小园桃　　李在，留花不发待郎归”：白居易《下邦庄南桃花》：“村南无限桃花发，唯我多情独自来，Et暮风吹红满地，无人解惜为谁开”，又《晚桃花》：“一树红桃亚拂池，竹遮松荫晚开时；非因斜日无由见，不是闲人岂得知。寒地生材遣较易，贫家养女嫁常迟，春深欲落谁怜惜，白侍郎来折一枝”，又《柳枝词》：“一树春风千万枝，嫩于金色软于丝，永丰西角荒园裹，尽Ft无人属阿谁，”；王涯《春闰思》：“闲花落遍青苔地，尽日无人谁得知，”；李贺《北园新笋》之二：“无情有恨何人见·，露染烟啼千万枝”；皮日休《白莲》：“无情有恨何人识，月白风清欲堕时”；施肩吾《吴中代蜀客吟》：“峨眉风景无主人，锦江悠悠为谁绿，”：许浑《客有I-居不遂》：“楼台深锁无人到，落尽束风第一花”；崔橹《华清官》：“明月自来还自去，更无人倚玉阑干”；苏轼《绝句》：“鄱阳湖上都昌县，灯火楼台一万家；小径隔溪人不到，东风吹老碧桃花”；秦观《虞美人》：“碧桃天上栽和露，不是凡花数，乱山深处水涤洄，可惜一枝如画为谁开”：谢逸《城南》：“长恐归时已闭门，西坛虽好敢盘桓；可怜月夜松杉影，输与沙鸥野鹤看”(《溪堂集》卷五)；姜夔《踏莎行》：“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管”；张炎《西子妆慢》：“遥岑寸碧，有谁识朝来清气，自沉吟，甚年光轻掷，繁华如此，”；齐心同慨，诸余甚多。尚有咏月一词头，专作此用。白居易《集贤池答侍中间》：“主人晚入皇城宿，问客徘徊‘何所须，”池月幸闲无用处，今宵能借客游无y’”《太平广记》卷三二六《沈警》(出《异闻绿》)过张女郎庙诗一：“命啸无人啸。含娇何处娇，徘徊花上月，空度可怜宵，”二：“靡靡春风至，微微春露轻，可惜关山月，还成无用明·，j(亦见曾糙《类说》卷二八引陈翰《异闻集。载《感异记》)。杜安世《浪淘沙》：“佳人何处独盈盈，可惜一天无用月，照空为谁明”；史逢祖《临江仙》：“莫教无用月，来照可怜宵”：　　l弘　　张炎《念奴娇》：“留得一方无用月，隐隐山阳闻笛J(，：《江湖后集》卷三周端臣《古断肠曲》：“惆怅一窗无用月，为谁凉夜晒梧桐”；蒋春霖《水云楼剩稿。东台杂诗》：“只令花寂寞，来伴月黄昏”，暗用沈警两诗，正如史达祖明用之也。山水花月皆无情之物，而闲置幽闭，有穷士怨女之恨，即摄揞李贺诗“无情有恨”四字，略事陈意可矣。西方赋咏，如云：“圆月中天，流光转影，物象得烘托而愈娱目，然了无人见，平白地唐捐耳”(now rcjgns／Fu!]·0rb，d the moon，and，with more pleasing sight，／Shadowy sets off the face ofthings—in vain，／if none regard)0)。或云：“荒漠中独树亭亭(Der einzige，der dort gedieh)，菁英所汇，绪成嘉果(eine Fruchtvoll Saft)，而人踪不至，此树一若未生果者，j(Es zieht kein Wand·erer daher，／Und ffir ihn selbst ist sic nicht da)②。或云：“冷僻无人处，花怏怏然吐幽香”(Mainte fleur 6panche五regret／Son par-rum doux comme secret／Dans les solitudes profondes)@。或云：“石上草间，小花孤表，芳香待人闻，而曾无睹者”(Cette petitefleur que personae n’a jamais vile et qui，$ur ce rocher， dansune touff6 d，herbe，attend d，etrc respir6e)~。或致友书云：“事物　　(i) Paradise Lost。V，41 ff··· 回 Hebbel：“Der Baum in der Wiiste”，Werke，hrsg·Th·Poppe，1· 92·　　⑧ Baudelaire： “Le Guignon”，Oeuvres completes，“Bib·dc laP16iade”·92·Cf·E·Waller：“TO a lovely Rose”：“That hadst thOUsprung／In deserts where no men abide，|Thou must have uncom·mended died，’；Pope，yhe Rape of the Lock，IV·158：“Like roses thatin desarts bloom and die’’：Gray：“Elegy”：“Full many a flower isborn to blush unseen，／And waste its sweetness on the desert air”(A·Gide，Journal，30 0ct·1934，“Bib·de!a Pl6iade”，1420：“Ces verstrahissent UD anthropocentrisme sournois d’une charmante naivet6。etc·)·　　④ Renard，Journal，NRF，169·　　之未得人垂注者，是处皆有(And the world is fuU of things andevents，phenomena of all sorts，that go without notice，go un-witnessed)，君独善于领略”，因举此友诗：“远海哀呻不息，风林凄吟莫和，遥空白云飞度，亦无仰望而目送者”(What，if the sea faroff，／Do make its endless moan；／What，if the forest free／Dowail alone；／And the white clouds soar／Untraced in heaven fromthe horizon shore?)Q。长言永叹，无过一女诗人，共篇名《胡为此枉费，》，列举海滨一贝噫风而唱：荒墟芙蓉吐蕊，孤花无侣(Alily budding in a desert place，／Blooming alone／With no corn·panion／To praise its perfect perfume and grace)；玫瑰红艳于棘丛中，不容向迩；细泉涓涓丰草间，仅解林禽松鼠之渴；深林挺生大橡树，只供鼯独作家；云雀凌霄，引吭清歌，偶闻者唯飞逐之他鸟(The fullest merriest note／For which the skylark strains hissilver throat，／Heard only in the sky／By other birds thatfitfully”hase one another as they fly)；美李熟落委地，无行人拾食(The ripest plum down·tumbled to the ground，／…／Butby no thirsty traveller found)；诸如此类，“何苦于无人处浪抛善物乎，”(What waste／Of good，where no man dwells!)@。其写无益掷虚牝之旨，洵可谓博依者欤卜 ·　　尚有一意境，近似而易乱者。水声山色，鸟语花香，胥出乎本然，自行其素，既无与人事，亦不求人知。《隋唐嘉话》记隋炀帝所妒羡之王胄断句：“庭草无人随意绿”，即是一例。马令《南唐书·女宪传》：“后主……又尝与E昭惠周王后移植梅花于瑶光殿之西，及花时而后已殂，因成诗见意，……云：‘失却烟花主，东君自不知；清香更何用，犹发去年枝，，此足以见光景于人无情，而人于景物不可认　　，]，　　而有之也”；足申此意。他如岑参《山房即事》：“庭树不知人去尽，春来还发旧时花”：杜甫《滕王亭子》：“古墙犹竹色，虚合自松声”，又《过故斛斯校书庄》：“断桥无复板，卧柳自生枝”；刘禹锡《石头城》：“山围故国周遭在，潮打空城寂寞回，淮水东边旧时月，夜深还过女墙来”，又《西塞山怀古》：“人世几回伤往事，山形依旧枕寒流／，；包佶《再过金陵》：“江山不管兴亡事，一任斜阳伴客愁”；李贺《经沙苑》：“无人柳自春”：崔护《题城南》：“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”；陈师道式妾薄命》：“叶落风不起，山空花白红”；贺铸《登戏马台》：“不管兴亡城下水，稳浮渔艇入淮天”；陆游《楚城》：“一千五百年间事，只有滩声似旧时”；彭而述>卷七评“六法”曰：“此数者何尝一语道得画中三昧，不过为绘人物、花鸟者道耳。”龙、马、雀、鼠、蝉同于入之具“生”命而能“动”作，神、鬼则直现人相而加变怪⑨。《世说·排调》：“桓豹奴是王丹阳外甥，形似其舅，桓甚讳之。宣武曰：‘不恒相似，时相似耳；恒似是形，时似是神”；《全晋文》卷二九王坦之《答谢安书》：“人之体韵犹器之方圆”，其书与谢安来书均载《晋书》坦之本传，论立身行已者。“形”即“体”，“神”即“韵”，犹言状貌与风度；“气韵／，、。神韵”即“韵j，之足文申意·胥施于人身。如《全宋文》卷一。顺帝喀诏溢王敬弘》：“神韵冲简，识字标峻”；《世说。任诞》：“阮浑长成，风气韵度似父”；《金楼子·后妃》记宣修容相静惠王云：“行步向前，气韵殊下”，又《杂记》上记孔翁归“好饮酒，气韵标达”。赫取风鉴真人之语，推以目画中之人貌以至物象，犹恐读者不解，从而说明曰：“生动是也。”杜甫《丹青引》：“褒公鄂公毛发动，英姿飒爽来酣战”，正赫所谓“气韵”矣。赫谓六法“惟陆探微、卫协备该之矣”，又称卫协　　①Jean H·Hagstrum，The Sister Arts，1 1—2·　　② L。Giles，Introduction to the History of Chinese Pictorial Art，24；R·Petrucci·La Philosophie de la Nat~e dans rArt d’Extreme·Orient，89；A·K·Coomaraswamy，The Transformation of Nature snArt，20；O·Sir6n，The Chinese on the Art of Painting，19·　　(零 Cf·Kant，Anthrop010gse，§32，Werke，hrsg。E· Cassirer，VI II，65·　　“六法之中，殆为兼善”，而唐朱景元《唐朝名画录·叙》云：“夫画者以人物居先，禽兽次之，山水次之，楼殿屋木次之。……以人物禽兽，移生动质，变态不穷，……故陆探微画人物极其妙绝，至于山水草木湘戍而已。”故知赫推陆、卫，着眼只在人物，山水草木，匪所思存，“气韵”仅以品人物画。张彦远《历代名画记》卷一“试论”六法，更为明白，有云：“至于台阁树石车舆器物，无生动之可拟，无气韵之可侔。……顾恺之曰：‘画人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也’；斯言得之。……鬼神人物有生动之可状，须神韵而后全，若气韵不周，空陈形似，谓非妙也。……今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵，具其彩色，则失其笔法。”张引顾恺之语，足征晋、宋风尚，赫之品画，正合时趋。其以“生动”典“气韵”对称互文、“神韵／，与“气韵”通为一谈，亦堪佐证吾说。论“彩色，，与“笔法”得此失彼，即赫所言二、四两法之胜解，似《文心雕龙。风骨》之以“骨”彩”对照；五代以后画花鸟者不用墨笔钩勒而迳施彩色，谓之“没骨法”者以此。“骨法”之“骨”，非仅指画中人像之骨相，亦隐比画图之构成于人物之形体。画之有“笔”犹体之有“骨”，则不特比画像于真人，抑且迳视画法如人之赋形也(参观《全晋文》论王羲之《书论》)。山水画后来居上，夺人物画之席，郭若虚《图画闻见志》卷一所谓“若论人物，则近不及古，若论山水，则古不及近”；优劣之等差，亦寓盛衰之递代。于是“气韵”非复人物画所得而专矣。、如荆浩《笔法记》一名《山水画录》即云：“夫画有六耍：一曰气，二日韵”，又曰：“凡笔有四势，谓筋、肉、骨、气”；韩拙《山水纯全论》中《观画别识》及《林木》两节曾分别阐释之(二文皆见《佩文斋书画谱》卷一三)。盖初以品人物，继乃类推以品人物画，终贝0扩而充之，并以品山水画焉。风扇波靡，诗品与画品归于一律。然二者顾名按迹，若　　1356 ·　　先后影响，而析理探本，正复同出心源。诗文评所谓“神韵说”匪仅依傍绘画之品目而立文章之品目，实亦迳视诗文若活泼刺之人。盖吾人观物，有二结习：一、以无生者作有生看(animism)，二、以非人作人看(anthromorphism)。鉴画衡文，道一以贯。图画得具筋骨气韵，诗文何独不可。《抱朴子》外篇《辞义》已云：“妍而热据，证援不给，皮肤鲜泽而骨散迪弱”；《颜氏家训。文章》亦云：“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。”既赋以形骸，则进而言其“气韵”、“神韵”，举足即至，自然之势。故《颜氏家训·名实》记一士族，“天才钝拙／，，束莱王韩晋明设谯面试，“辞人满席，属音赋韵，命笔为诗；彼造次即成，了非向韵”；“赋韵”之“韵”、韵节、韵脚之“韵”也，而“向韵”之“韵”，则“气韵”、“风韵，j之“韵”矣。《梁书·文学传》下沉约称刘杏二《赞》云：“词采妍富，事义毕举，句韵之间，光影相照”；《赞》为押韵之文，“句韵”犹“赋韵”。《文赋》之“遣韵”乃“赋韵”、“句韵”之“韵”，非“向韵”之“韵，J也。李厅《济南集》卷八《答赵士舞德茂宣义论弘词书》：“凡文之不可无者有四：一El体，二曰志，三日气，四曰韵。……文章之无体，譬之无耳目口鼻，不能成人。文章之无志，譬之虽有耳目口鼻，而不知视听臭味之所能，若土木偶人，形质皆具而无所用之。文章之无气，虽知视听臭味，而血气不充于内，手足不卫于外，若奄奄病人，支离憔悴，生意消削。文章之无韵，譬之壮夫，其躯干枵然，骨强气盛，而神色昏瞢，言动凡浊，则庸俗鄙人而已。”(参观王铎《拟山园初集》第二四册《文丹》：“文有神、有魂、有魄、有窍、有脉、有筋、有腠理、有骨、有髓”；又徐枋《居易堂集》卷一《与杨明远书》、斋藤谦《拙堂文话》卷七《文譬之人身》条。)观此可识谈艺仅道“韵”者，意中亦有生入之容止风度在，无异乎言“神韵”、“气韵”也。歌德小说中男　　／　　角二人告女角曰：“人最顾影白怜，随处触目，莫不如对镜而照见己身焉”(aber der Mensch ist ein wahrer Narzis：er bespiegelt sichfiberall gern selbst)；故其观动植两类、地火水风四大等，皆肖己之心性气质①。斯言也，不特格物为尔，谈艺亦复如是，“气韵”，“神韵”即出于赏析时之镜中人自相许矣。　　画品文评先后同标“神韵”，将无如周人、郑人之同言“璞”而一以名玉·一以名鼠耶，尝观谢赫以至严羽之书，虽艺别专门，见有深浅，粗言细语，盍各不同，然名既相如而复实颇相如者，固可得而言 ，也。谢赫评晋明帝：“虽略于形色，颇得神气”；评丁光：“非不精谨，乏于生气”；评顾骏之：“神韵气力，不逮前贤，精微谨细，有过往哲，，；评张墨、苟勖曰：“风范气候，极妙参神。……若拘以体物，则未见精粹，若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。”荆浩、韩拙论山水：“韵者，隐露立形，备意不俗”：谓不尽画出，而以显豁呈“露”与“隐”约蔽亏，错综立形烘托备意(concealment yet revelation)，可参司空图>：“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致”，又《舆极浦书》：“象外之象，景外之景，岂容易可谈哉，·l，又《诗品·雄浑》：“超以象外，得其环中。”李为云：“如登培楼之邱，以观崇山峻岭之秀色；涉潢污之泽，以观寒溪澄浑之清流：如朱弦之有余音、太羹之有遣味者，韵也”；“登培蝼”、“涉潢污”两喻，可参《与极浦书》：“可望而不可置于眉睫之间也”，又《诗品。超诣》：“远引若至，临之已非。”严羽《沧浪诗话》称“诗之有神韵者”：“如水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”；可参姜夔《诗说》：“语贵含蓄，句中有余味，篇中有余意，善之善者也。束坡云：‘言有尽而意无穷，天下之至言也。”综会诸说，刊华落实，则是：画之写景物，不尚工细，诗之道情　　]358 、　　事，不贵详尽，皆须留有余地，耐人玩味，俾由其所写之景物而冥观未写之景物，据其所道之情事而默识未道之情事。取之象外，得于言表(to overhear the understood)，“韵”之谓也。曰“取之象外”，曰“略于形色”，曰“隐”，曰“含蓄”，曰“景外之景”，曰“余音异味”，说竖说横，百虑一致。明初沈颢《画尘》倡“禅与画俱有南北宗”之论，“创作《十笔图》”，惟骛“高简”，芟繁密以求深永，“味外取味”；其于谢赫不啻严羽之于司空图矣。宋人言“诗禅”，明人言“画禅”，课虚叩寂，张皇幽眇。苟去其缘饰，则“神韵”不外乎情事有不落言诠者，景物有不着痕迹者，只隐约于纸上，俾揣摩于心中。以不画出、不说出示画不出、说不出(to evoke the inexpressible by the un-expressed)，犹“禅”之有“机”而待“参j，然。故取象如遥眺而非逼视，用笔宁疏略而毋细密；司空图《诗品。含蓄》：“不著一字，尽得风流”；《冲淡》：“遇之匪深，即之已稀，脱有形似，握手已违”；《缜密：3真：“是有真迹，如不可知，语不欲犯，思不欲痴”；《飘逸》：“如不可执，如将有闻，识者有领，期之愈分，，；反复指说，殆类西方十七世纪诀艺盛称之“不可名言”(je ile sais quoi)矣④。因隐示深，由简致远，固修词之旧诀常谈。古印度说诗，亦有主“韵”(dhvani，sound，ech0，tone)一派，“韵”者，微示意蕴(Vyafigya，suggested sense)，诗之“神”髓，于是乎在(Dhvani is definitely posed aS the“soul”or essence of poetry)@)。西方古师教作文谓幽晦隐约则多姿致，　　① Die Verwandtsehaften，I·iV，S~imtliche Werke，“Tempel·Klass·iker”，X，36·　　③ J·Brody，Boileau and Longinus，54—6；Giulio Natali，Frondesparte，39—55·Cf·Le P·Bouhours，Entretiens d，Ariste et d，Eugene，V，Armand Colin，145(1e je ne scay quoy comme ces beaut6z couvertesd，un voile)·　　⑧S·K·Dc，Studies in the History of Sanskrit Poetics，Lucas，11，191，199；Cf·De，Sanskrit Poetics as a Study of Aesthetics，8·　　质直明了则乏趣味(Even obscurity often produces force，sincewhat is distantly hinted is forcible，while what is plainly statedis held cheap)@。后世名家如狄德罗谓晓达不足感人，诗家当骛隐味(La clart6 ne vaut rien pour 6mouvoir· Pontes， soyez t~n6-brcux)④；儒贝尔谓文带晦方工，盖物之美者示人以美而不以美尽示于人Ol serait singulier que le style ne ffit beau que lorsqu，il aquelque obscurit6，c，est-~-dire quelques nuages·Il est certainque le beau a‘toujours五la fois quelque beaut6 visible et quel-que beaut6 cach6e)~。利奥巴迪反复言诗宜朦胧黢黩，难捉摸，不固必，语无滞着则意无穷尽(idee e p~nsieri vaghi e indefiniti；con·fonde l'indefinito coil，infinito；una picolissima idea confusa色sempre maggiore di una grandissima，affatto ehiara)，浑沦惚恍，隐然而不皎然，读者想象绰然盘旋(il lasciar molto alia fantasiaed al cuore del lettore；descrivendo con pochi colpi e mostran·do poche patti dell，oggetto，lasciavano l'immaginazione errarenel vago；Sono poetissme e piacevoli，perch6 destano idee vas-te，e indefinite；已piacevole per il vago dell’idea)④。叔本华云：“作文妙处在说而不说，正合希腊古诗人所谓‘半多于全，之理。切忌说尽，法国诗人所谓‘详尽乃使人厌倦之秘诀”(Immer noch bess—er，etwas Gutes wegzulassen，als etwas Nichtssagendes hinzula·ssen·Hier findet das Hesiodische piton~misu pant6s·Ueber·haupt nicht Alles sagen：le secret pour e‘re ennuyeux c’est detout dire)~；希腊诗句即希西奥特(Hesiod)>，今已久夫。宋人谈艺书中偶然征引，皆识小语琐，惟《永乐大典》卷八。七《诗》字下所引一则，因书画之“韵”推及诗文之“韵”，洋洋千敷百言，匪特为“神韵说”之弘纲要领，抑且为由画“韵”而及诗“韵”之转捩进阶。严羽必曾见之，后人迄无道者。《宋　　① Demetrius，On Style。V·254，“Loeb”，457·　　②Diderot：“Salon de l767”，0euv·eomp·。6d·Ass6zat et Tour·Beux，Xl，147·Cf·Burke，Inquiry into the Sublime and the Beautiful，ed·了·T·Boulton·60一2·　　③ Joubert，Pens6es，XXl·32·Cf·Montaigne，Essals，IIl·5，“laP16iade”·846(1es vers de ces deux p06tes etc·)·　　④ Leopardi，Zibaldone，Mondadori，I，105，382，971；!，86，126，1145。I1，1128·　　⑤ Schopenhauer， Parerga und Paralipomena， Kap· ]3， §283，S~imtliehe Wcrke·hrsg·P·Deussen。V·、570· Cf·Die Welt als Wmeund Vorstellung，Erg~tnzungen，Kap·34：“Ganz befriedigt durch denEindruck eines Kunstwerks sind wir nur dann·wann er etwas hinter·]fisst，’das wir·bei allem Nachdenken dariJber，nicht bis zur Deutlichkeiteines Begriffs herabziehen K6nnen·”　　(小 G·Morpurg0·Tagliabue，L，Esth6tique contemporaine：une En·qu~te·tr·Marcelle Bourrette Serre，499·　　诗话辑夫》上册有《潜溪诗眼》一卷，搜撷《渔隐丛话》等得廿八则，皆鳞爪之而也，当以《大典》此则补益之。故摘录较详，稍广其傅尔。“王傅定观好论书画，尝诵山谷之言曰：‘书画以韵为主。’予谓之曰：‘夫书画文章，盖一理也。然而巧、吾知其为巧，奇、吾知其为奇；布置关C，开)阖，皆有法度；高妙古澹，亦可指陈。独韵者，果何形貌耶，’定观曰：‘不俗之谓韵。’余曰：‘夫俗者，恶之先，韵者、美之极。书画之不俗，譬如人之不为恶。白不为恶至于圣贤，其间等级固多，则不俗之去韵也远矣。’定观曰：‘潇洒之谓韵。’予曰：‘夫潇洒者、清也，清乃一长，安得为尽美之韵乎，，定观曰：‘古人谓气韵生动，若吴生笔势飞动，可以为韵乎，，予曰：‘夫生动者，是得其神；曰神则尽之，不必谓之韵也。，定观曰：‘如陆探微数笔作狻猊，可以为韵乎，’余曰：‘夫数笔作狻猊，是简而穷其理；曰理则尽之，亦不必谓之韵也。，定观请余发其端，乃告之曰：‘有余意之谓韵。，定观曰：‘余得之矣。盖尝闻之撞钟，大声已去，余音复来，悠扬宛转，声外之音，其是之谓矣。’余曰：‘子得其梗概而未得其详，且韵恶从生，’定观又不能答。予曰：‘盖生于有余。请为子毕其说。白三代秦漠，非声不言韵；舍声言韵，自晋人始；唐人言韵者，亦不多见，惟论书画者颇及之。至近代先逢，始推尊之以为极致；凡事既尽其美，必有其韵，韵苟不胜，亦亡其美。夫立一言于千载之下，考诸载籍而不缪，出于百善而不愧，发明古人郁塞之长，度越世间闻见之陋，其为有亡，能)包括泉妙、经纬万善者矣。且以文章言之，有巧丽，有雄伟，有奇，有巧，有典，有富，有深，有稳，有清，有古。有此一者，则可以立于世而成名矣；然而一不备焉，不足以为韵，众善皆备而露才见长，亦不足以为韵。必也备众善而自韬晦，行于简易闲澹之中，而有深远无穷之味，……　　1362 、　　测之而益深，究之而益来，其是之谓矣。其次一长有余，亦足以为韵；故巧丽者发之于平澹，奇伟者行之于简易，如此之类是也。白《论语》、：“孔子力翘门板，不以力闻，此圣证也”，亦然。　　武帝《答陶弘景书》。按四首皆鉴定书法，第二首畅言运笔结体，有云：“浓纤有方，肥瘦相和，骨力相称，婉婉暧暧，视之不足，棱棱凛凛，常有生气”：后四句可移笺谢赫《画品》所谓“气韵”。却又白谦：“然非所习，聊试略言。……吾少来乃至不尝画甲子，无论于篇纸；老而言之，亦复何为，正足见嗤于当今，贻笑于后代。”既惭不王书，而复勇于评书，殆又“善鉴者不写”之意欤(别见《全晋文》卷论王羲之《书论》)·又按卷三《答陶弘景解官诏》：“卿遣累却粒，尚想清虚。……月给上茯苓五斤、白蜜二斗，以供服饵”；然卷七《断酒肉文》三：“弟子萧衍从今已去，……若饮酒放逸，……嗷食柒生，乃至饮于乳蜜及以酥酪，愿一切有大力鬼神，先当苦治萧衍身，然后将付地狱阎罗王，与种种苦。”白戒蜜而以蜜给人，岂以陶为道士，不同佛弟子之多禁断欤，则此诏当颁于陶诣阿育王塔自誓受五大戒之前矣。　　武帝《菩提达磨大师碑》：“及乎杖锡来梁，说无说法。……帝后闻名，钦若吴天。嗟乎， 见之不见，逢之不逢，今之古之，悔之恨　　之，朕以一介凡夫，敢师之于后。”按梁武悔失达磨，似未见于六朝记载。唐、宋僧史所传，事颇曲折，未敢遽疑为无(impossible)，而理甚离奇，殊难迳信其有(improbabte)。既不契而听其远适北魏矣，死耗传闻，又追悼之；追悼作哀谏可也；乃必欲撰碑刻石；欲撰碑而万几未暇，至复传闻只履西归之异，始为埋骨于敌国熊耳山者立贞珉于本国京师之钟山，。梁武挟贵好胜，史籍频书。《梁书。沈约传》记约与梁武竞诵，各疏栗事，约故让帝多三事，出谓人曰：“此公护前，不让即羞死”；《南史》卷四九《刘峻传》：“武帝每集文士，策经史事时，范云、沈约之徒，皆引短推长，帝乃悦。……曾策锦被事，咸言已罄，……帝试呼峻，峻……请纸笔疏十余事，……帝不觉失色，自是恶之”；卷五。《刘显传》：“有沙门讼田，帝大署曰‘贞，，有司未辨，遍问莫知。显曰： ‘贞字为与上人，。帝因忌其能，出之”；褊浅有若是者。帝于达磨独休休大度，补过而不护前，且勒铭以示四海百世，岂佛大力真能狎制喉有逆鳞之毒龙耶，碑文仅见八十四字，文理鄙谬，大类庸劣阿师伪造为禅门装铺席者。“帝后闻名，钦若吴天”；撰人身即“帝J＼，耳，何故作局外夸羡口吻，且奚必道“后”，况梁武之郗后早卒于齐世，《南史·后妃传》下言其“卒不置后”，“后”字更无着落。初未与达磨相契，而言“钦”之如“天”，谀墓例惯诳谄，姑置不论，然“天子”而出此言，则早父事之于先矣，岂待“师之于后”哉，“说无说法”；梁武《金刚般若忏文》固云：“是以无言童子，妙得不言之妙，不说菩萨，，深见无说之深／＼，，顾碑语似隐指达磨默然“壁观”及许二祖慧可“得髓”等事，皆其北去后所为。《五灯会元》卷二善慧大士章次：“梁武请讲《金刚经》，士才升座，以尺挥案一下，便下座，帝愕然。圣师曰：‘大士讲经竞’”；是为“说无说法／＼，者，非达磨，乃傅大士也。“朕虽一介凡夫”；梁武自负知佛，几欲　　以人王而兼法王，于上座大德，当仁不让，《唱断肉经竟制》、《注解《大品经，序》·《宝亮法师《涅槃义疏，序》诸文即可隅举。《净业赋》：“内外经书，读便解悟。……唯有哲人，乃能披襟，，；《金刚般若忏文》：“弟子习学空无，修行智慧，早穷尊道，克己行法”；《摩诃般若忏文》：“弟子颇学空无，深知虚假”；自许正尔不浅。《全梁文》卷二三萧子显《御讲《摩诃般若经，序》：“上每为之通解，……精详朗赡，莫能追领。旧学诸僧，黯如撤烛，弛气结舌”；想见其如心大作，犹庖丁之提刀四顾，踌躇志满。万乘自贬曰“一介”，“哲人”自贬为“凡夫，／，愈谦则人愈伪，愈谦亦文愈伪矣。释惠洪《林间录》卷上：“雪窦禅师作《祖英颂古》，其首篇颂初祖不契梁武，曰‘阖国人追不再来，千古万古空相忆’者，叹老萧不遇词也。昧者乃叙其事于前日：‘达磨既去，志公问曰：陛下识此人否，盖观音大士之应身耳。传佛心印至此土，奈何不为礼耶，老萧欲追之，志公曰：借使阖国人追，亦不复来矣，’雪窦岂不知志公没于天监十三年，而达摩以普通元年至金陵，……今传写作‘盖国，，益可笑，”惠洪因记王安石尝“嗟惜禅者吐辞，多臆说不问义理，故要谤者多以此。”若此碑洵禅人“臆说”而不顾“义理’)，者。　　武帝《舍道事佛疏文》：“弟子经迟迷荒，耽事老子，历叶相承，染此邪法。习因善法，弃迷知返。……宁可在正法中，长沦恶道：不乐依老子教，暂得生天。”按卷四武帝《敕舍道事佛》：“唯佛一道，是于正道。……朕舍外道，以事如来。……老子、周公、孔子等虽是如来弟子，而为化既邪，止是世间之善。……事佛心强、老子心弱者，乃是清信。……其余诸信，皆是邪见，不得称清信也”；卷二二邵陵王纶《遵敕舍老子受菩萨戒启’：“今启迷方，……舍老子之邪风。”《法苑珠林》卷二一《敬佛篇·感应缘》：“梁祖登极之后，崇重　　佛教，废绝老宗”；当是据此等文而夸大失实。观《南史。隐逸传》下记梁武之尊信邓郁、陶弘景，即知其未尝“废绝老宗”，《南史》载陶弘景《遣令》且明言：‘觉人、道士并在门中。”《颜氏家训。勉学。：“泊于梁世，兹风复阐，《庄》、《老》、《周易》，总谓‘三玄’。武皇、简文，躬白讲论。……元帝在江荆问，复所爱习，召置学生，亲为教授，废寝忘食，以夜继朝，至乃倦剧愁愤，辄以讲自释。”更见梁武父子于“道／，，实未割“舍J)，上佛之《疏》，下朝之《敕》，皆属绮语。旧染难湔，宿好仍敦，不过如江淹《自序传》所称“又深信天竺缘果之文，偏好老氏清净之术，，，参观论《全宋文》谢灵运《山居赋》。梁元帝《金楼子·立言》上篇论道家尚虚无，“中原丧乱，实为此风”，下篇斥魏、晋之间“失老子之旨，以无为为宗，背礼违教，伤风败俗，至今相传，犹未祛其惑”；则其“教授”老、庄，殆异乎王弼、何晏之撰欤，梁武言“老子、周公、孔子是如来弟子”，乃承晋以来释子妄说。　　《法苑珠林》卷六九《破邪篇》之余弓[苻朗《苻子》：“老子之师名释叶文佛”，又引《老子大权菩萨经》：“老子是迦叶菩萨化行震旦”；。　　简文帝《悔赋》。按谋篇与江淹《恨赋》同，惟增“前言往行”为　　鉴戒一层命意，文笔则远不逮也。悔之与恨，词每合举，情可通　　连，而各有所主：故两赋触类比事，无重复者。《恨赋》道秦始皇，《悔　　赋》道秦二世，父子二人尤相映成趣。盖恨曰“遗恨”，悔曰“追悔，j；　　恨者、本欲为而终憾未能为(regret)，如江淹所谓“武力未毕／，、“裔　　志没地”；悔者、夙已为而今愿宁不为(remorse)，如简文所谓“还思　　不谏之尤”、“终无追于昔谋)／。聊摘词章中习用故实，更端示例。　　序》：“既瓶受于先师，亦水泻于后学。”《高僧传>二集卷三《慧净传》：“令曰：‘既同瓶泻，有若灯传”(参观卷六《智藏传》)，又卷九《警韶传》：“世谚‘泻瓶重出，知十再生’者也。·Z)后世儒者辟佛，设譬颇类。曾糙《类说》卷五三杨亿《杨文公谈苑》：“徐铉不信佛，江南中主以《楞严经》令观，旬余，曰：‘臣读之数过，见其谈空之说，似一器中倾出，复入一器中，都不晓其义”；袁枚喀随园诗话》卷一五谓杨慎诗“一桶水倾如佛语J＼，本于“徐骑省云：‘《楞严》、《法华》不过一桶水倾入彼一桶中，倾来倒去，还是此一桶水，毫无余味”，实出《谈苑》，袁氏耳食而增饰其语耳。>：“是以综学在博，取事贵约”，又：“校练务精，捃理须窍，事得其要，虽小成绩。”全节可参观卷二。昭明太子《答湘束王求文集及诗苑　　英华书》：“夫文典则累野，丽亦伤浮，能丽而不浮，典而不野，文质　　彬彬”：卷六。刘孝绰《昭明太子集序》：“深乎文者，能使典而不野，‘远而不放，丽而不淫，约而不俭。”累“野”之“典”，又可参观卷一一　　简文帝《与湘东王书》：“若夫三典六礼，所施则有地；……未闻吟咏　　情性，反拟《内则》之篇，操笔写志，更摹《酒诰》之作，迟迟春日，翻　　学《归藏》，湛湛江水，遂同《大传》。”钟嵘《诗品》下评张欣泰，范缜　　二人“并希古胜文”；《北齐书·儒林传》刘画白“恨不学属文，方复　　缉缀辞藻，此甚古拙”，是“典而野”之例，正如宋以后道学家之以　　《六经》语为诗。《论语》：“质胜文则野”，此等则以“典”而得“质”，　　所谓“希古胜文”也。　　二。。全梁文卷一八　　元帝《摄山栖霞寺碑》：“苔依翠屋，树隐丹楹。涧浮山影，山传　　涧声。”按“隐”字寻常，“依”字新切；卷三四江淹《青苔赋》：“嗟青苔· 之依依兮”，即此“依”也。王维<书事》：“轻阴阁小雨，深院昼慵开，　　坐看苍苔色，欲上人衣来”，末句正“青苔依依”之的解，犹李商隐　　《赠柳》：“堤逮意相随”，乃“杨柳依依”之的解(别见《毛诗》卷论《辨　　薇》)。“欲上”典“意相随”，同心之言也。“涧浮”二语一若山与涧　　有无互通，短长相资，彼影此写，此响彼传，不具情感之物忽缔交　　谊，洵工于侔色揣称矣。西方作者则常道树临溪畔，溪水润树，树　　荫庇水，济美互惠(“bagna egli[il canaletto]il bosco e，　　flume adombra，”ol bel cambio fra lor d’umore e d，ombra'；　　“　　favoreggiando questo[il ruscello]，　　COn le vivo acque della sua feconda vena vita immortaleJ)；“SOl'fie·　　times angling to a little river near hand，which for the moist·ure it bestowed upon the roots of flourishing trees，was rewardedwith their shadow”；“Is like a cedar planted by a spring；／Thespring bathes the tree’S root，the grateful tree／Rewards it withhis shadowJ／；。了he ripples seem right glad to reach those cre·sses，／And cool themselves among the em’raid tresses；／The whilethey cool themselves，they freshness give，／And moisture，thatthe bowery green may live：／So keeping up an interchange offavours，／Like good men in the truth of their behaviours)~。　　其言溪与树如朋友通财协力，无异梁元之言山与涧焉。