⑧Robert Graves and Alan Hodge，了he Long Week·End·]5·　　(旬Pliny，Natural History，VII。16—18(pupillas binas in singulisoculis)，“Loeb”，ll，5J6—8·　　27夕　　卷二五)，可以连类。入宋而金石之学大盛，王国维《静庵文集》续编《宋代之金石学》至谓为“宋人所创学术)，；以石墨补订史传，遂成风会。即“不读书”如欧阳修，撰《集古录跋尾》亦据碑志以是正史传之“阙谬”，所谓“黑鬼媚着，不为无益”(《文忠全集》卷一四八《舆刘侍读》之二)，“黑鬼”者，墨拓之哗语耳。又按《太平广记》卷三一。《三史王生》引《纂异记》，漠高祖之灵怒斥王生，有曰：。朕庙外《泗水亭长碑》昭然具裁矣，曷以外族温氏而妄称‘乌老，乎?读错本书，且不见义，”即隐指司马贞此注；“乌老”者，“媪”之切音也。　　“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。……太公往视，则见蛟龙于其上。J)按宋人《昭灵夫人祠》诗云：吓杀翁分我一杯羹，龙种由来事杏冥。安用生儿作刘季，暮年无骨葬昭灵：JT，(吕居仁《紫微诗话》引晁伯宇载之诗，《事文瓶聚》后集卷四引作可正平《漠高帝》，字句小异，此从《能改斋漫绿》卷六订释)。意谓汉高既号。龙种”，即非太公之子，宜于阿翁无骨肉情，运古颇能翻新。漠高即位后，招魂葬刘媪，迫尊曰“昭灵夫人”，详见《后汉书·章帝纪》章和元年。遣使者祀昭灵后”句章怀注。　　。遂围戍阜，汉王眺。J真，按《汉书。高帝纪》上此句如淳注：“眺’言逃，谓走也，，，晋灼注：“跳’，独出意也”；似皆未尽。C还兵备西，遂跳驱至长安”，则凡轻装减从而疾走皆可曰“跳”，只身脱逃特“跳”之一端。《北齐书·神武纪》上尔朱兆大败，“将轻走”，即“跳jT，也。　　“后高祖朝，太公拥帚迎门却行”；《考证》弓I、《尺牍新钞》卷八陈龙正《舆友》)，即庄子、淮南子所讥“卖名声”，“买名誉”，王羲之所诃“瞰名客”，李谧所斥(卷一二四《与汪正叔》：“仆尝谓谢茂秦可作诸佛菩萨云，／；王世懋，亦见祝此之寿考者即可诅彼之死亡，如反覆手之为云雨。堂皇施之郊祀，则为封禅：密勿行于宫闱，则成巫蛊，要皆出于崇信方术之士。巫蛊之兴起舆封禅之提倡，同归而殊途者欤。　　一一宋微子世家　　“王偃盛血以革囊，悬而射之，命曰‘射天，。。按记薄姬“少时与管夫人、赵子儿相爱，约曰：‘先贵毋相氙”，又记卫子夫“上车，乎阳主拊其背曰：‘行矣， 强饭，勉之，即富贵，毋相忘I”“即”可作“若”解(见前论《赵世家》)，即“苟”义，而此处又无妨作“立即”解。盖皆冀交游之能富贵，而更冀其富贵而不弃置贫贱之交也。《后汉书·宋弘传>光武帝引谚曰：‘‘贵易交”；《唐摭言》卷二王冷然《与御史高昌宇书》El：“倘也贵人多忘，国士难期jC，；《全唐文》卷二一四陈子昂《为苏本典岑内史启》曰：。然亲贵盈朝，岂忘提奖，”盖人既得志，又每弃置微时故旧之失意未遇者也。二事皆人情世道之常。然伙涉为王，初未失故。同耕者遮道而呼，涉即裁与偕归；客自“妄言轻威”，致干罪谴，乃累涉亦被恶名。《西京杂记》卷二记公孙弘起家为丞相，旧交高贺从之，怨相待之薄，曰：“何用故人富贵为I ”扬言弘之矫饰，弘叹曰：“宁逢恶宾，不逢故人I”是　　则微时旧交，正复难处，富贵而相忘易交，亦有以哉。　　一五外戚世家　　。人能弘道，无如命何。甚哉妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子，况卑下乎，既罐合矣，或不能戊子姓；能成子姓矣，或不能要其终。岂非命也哉， 孔子罕称命，盖难言之也。非通幽明之变，恶能识乎性命哉，”《考证》：“沈钦韩曰：‘《秦策》：父之于子也，令有必行者，必行者曰：去贵妻，卖爱妾，此令必行者也。因曰：毋敢思也，此令必不行者也。驳沈歙韩据《周礼》注疏释“媚道”为房中术曰：“《漠·外戚传》使有司赐皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫’，即‘媚道，也，《周官》贾疏非也”。按《后汉书。崔琦传》载《外戚箴>：“陈后作巫”，即指此。本篇上文长公主谗栗姬，早曰：“常使侍者祝唾其背，挟邪媚道”，沈氏误解，皎然可识；《汉书呻卜戚传》下：“许皇后宠益衰，而后宫多新宠，后姊平　　安刚侯夫人等为媚道，祝诅后宫有身者”，其词益明。班固《漠孝武故事》虽出伪托，亦资疏证：“然皇后宠益衰，娇妒滋甚，女巫楚服，自言有术，能令上意回，昼夜祭祀，合药服之。”所谓“媚道”，当略类《旧唐书·玄宗诸子传》记棣王琰之“二孺人”争宠，“孺人乃密求巫者书符，置于琰履中以求媚，，；亦即小说如《聊斋志异》卷六《孙生》老尼所授术。《红楼梦》第二五回趟姨娘赂马道婆所为、《绿野仙踪》第六七回何氏赂趟瞎子所为。通观中西旧传巫蛊之术，粗分两类。　　一者施法于类似之物(Magie der,~hnlichkeit)，如其人之画图、偶像；一者施法于附丽之物(Magie der Kontiguit／it)，如其人之发爪、衣冠、姓名、生肖5、，《平妖传》第九回丰B净眼所谓“若没有生辰，须得本人贴身衣服一件及头发或爪甲j，回。合用则效更神。施法亦分二途：曰“射刺”(1e sagittaire)，曰“厌魅”(renvofitement)~。“媚道”当属“厌魅”，可以使人失宠遭殃，亦可以使己承恩致福。西方文学典籍如桓吉尔《牧歌》第八篇后半牧羊女所作法、亚勒谛诺《老妓谈往》第一篇中老尼所作法、布鲁诺喜剧中术士(Scaramur6)为富人所作法、漠密尔敦小说中一妇长专英王爱幸所藉妖术　　① Odyssey，XVI·392；XX。74；XXI·]62·　　② 7he Merchant of Venice，II·ix·84；All’S wcn That EndsWell·I。iii。67·　　⑨ Paradise Lost·X。898 ff··　　④ cf·A·Arthaber，Dizionario comparato d!Proverbi。388·　　⑤ Freud，丁otem und工abu，2·Aufl·，]05一l¨·　　㈤ E·Cassirer，Philosophie der symbolisehen Formen，II。83：“DieGanze ist der n!!c……In den Haaren eines Menschen·in seinen abges·schn ittenen Nfigeln，in seinen KIcidern，in seinen Fussstapfen ist nochder ganze Menschen enthalten·”　　⑦ M·Garcon et J·Vinchon，Le Diable。80·　　sortil~ge et par magie)、梅里美小说中贵夫人所作法①、以至罗赛谛名歌(D·G·Rossetti：“Sister Helen”)中童子姊所作法，都归“厌魅”，正“媚道”尔。“射刺”则如《全上古三代文》卷六引太公>：“王朔曰：·祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。”又及身之现报，所谓“花报”也。虽或记陈乎自言，或述望气者语，然《韩世家》论赞乃马迁自抒胸肥，指归正尔一揆。勿信“天道”(见下论《伯夷列传》)，却又主张“阴德”，说理固难自圆；而触事感怀，乍彼乍此，亦彼亦此，浑置矛盾于不顾，又人主常情恒态耳。　　二。 绛侯周勃世家　　“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎，”按《汉书·贾、邹、枚、路传》路温舒上书详陈漠高以来狱事之烦·吏人之酷，至曰：“秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。”马迁曾下于理，阱槛棰楚，目验身经，《报任少卿书》痛乎言之，所谓“见狱吏则头抢地，视徒隶~IIL,惕息”者。然此篇记周勃系狱事，仅曰“吏稍侵辱”，记周亚夫下吏事，仅曰“侵之益急”，《韩长孺列传》亦只曰：“蒙狱吏田甲辱安国”。均未尝本已遭受，稍事煊染，真节制之师也。将创钜痛深，欲言而有余怖耶，抑以漠承秦失，积重效尤，“被刑之徒比肩而立”，狱吏之“深刻残贼”，路人皆知，故不须敷说圜墙况味乎，古人编年、纪传之史，大多偏详本事，忽略衬境，匹似剧台之上，只见角色，尽缺布景。夫记载缺略之故，初非一端，秽史曲笔姑置之。撰者已所不知，因付缺如；此一人耳目有限，后世得以博稽当时著述，集思广益者也。举世家所周知，可归省略：则同时著述亦必类其默尔而息，及乎星移物换，文献遂难征矣。小说家言摹叙人物情事，为之安排场面，衬托背景，于是挥毫洒墨，涉及者广，寻常琐屑，每供采风论世　　之资。然一代之起居服食、好尚禁忌、朝野习俗·里巷惯举，日用而不知，熟狎而相忘；其列为典章，颁诸法令，或见于好事多暇者之偶录，鸿爪之印雪泥，千百中才得什一，余皆如长空过雁之寒潭落影而已。陆游《渭南文集》卷二八《跋吕侍讲《岁时杂记，》曰：“承平无事之日，故都节物及中州风俗，人人知之，若不必记。自丧乱来七十年，遣老凋落无在者，然后知此书之不可缺。J)过去习常“不必记”之琐屑辙成后来掌故“不可缺”之珍秘者，盖缘乎此①。曩日一法国史家所叹“历史之缄默”②，是亦其一端也。　　“军门都尉曰：‘将军令曰：军中闻将军令，不闻天子之诏”；《考证》引《六韬》及《白虎通》。按《司马穰苴列传》：“穰苴曰：‘将在军，君令有所不受”；《孙子，吴起列传》：“孙子曰：‘臣既受命为将，将在军，君命有所不受”；《考证》皆引《孙子·九变篇》。《九变篇》曰：“城有所不攻，地有所不争，君命有所不受”；又《地形篇》曰：“故战道必胜，主曰：‘无战’，必战可也；战道不胜，主曰：‘必战’，无战可也”，亦此意。《魏公子列传》：“侯生曰：‘将在外，王令有所不受，以便国家’，”语尤圆足。《苟子·议兵》篇论“为将”有“不受命于主”者三，谓之“三至”，亦可参印。 。　　二一五宗世家　　“端为人贼戾，又阴瘘，一近妇人，病之敷月，而有爱幸少年为郎，为郎顷之舆后宫乱”。按此类丑事，势所必然。《佞幸列传》记韩嫣“出入永巷，不禁，以奸闻”；《趟飞燕外传》：“父冯万金。江都王孙女姑苏主嫁江都中尉趟曼，曼幸万金，万金得通赵主，一产二女”；《汉书·霍光传》：“初光幸监奴霍子都，及显寡居，与子都乱”；《后汉书·梁冀传》：“冀爱监奴秦宫，得出入寿所，寿见宫，辄屏御　　者，托以言事，因与私焉。宫内外兼宠，威权大震”；《魏书·僭晋司马权传》：“奕少同闯人之疾，初在东海琅邪，亲嬖人相龙、朱灵宝等，并侍卧内，而美人田氏、孟氏遂生三男，众致疑惑”(《晋书。废帝海西公纪》载“嬖人”尚有计好)；《南齐书。皇后传》郁林王何后“在后宫复通帝左右杨珉之，与同寝处如伉俪；珉之又与帝相爱亵，故帝恣之J)；《新五代史。闽世家》：“审知婢金凤姓陈氏，鳞嬖之，遂立以为后；初鳞有嬖吏归守明者，以色见幸，号归郎，鳞后得风疾，陈氏与归郎奸。”国史野记所载，不一而足。《聊斋志异》卷二《侠女》则异史氏所谓“尔爱其艾豭，彼爱尔娄猪”，郑燮《板桥诗钞。秦宫诗、后长吉作》所谓“内宠外宠重复重”也。古罗马讽刺诗文亦常及此⑧。　　二二 伯夷列传　　《正义》：“老子庄子，开元二十三年奉敕升为《列传》首，处夷、齐上·1，；《考证》引张文虎语，论《列传》次序，诸本不同。按宋吴曾《能改斋漫绿》卷一三载政和八年诏《史记。老子传》升于列传之首，自为一帙；元僧圆至《牧潜集》卷六《书宣和《史记，后》云：“余居临安，有持大板《史记》，而《列传》老子为首。心甚怪之，莫知其本所出。因阅《国朝会要》，见宣和某年有旨，升老子于《列传噌。乃　　① Cf·Gucciardini，Ricordi，§143：“Parmi che tutti gli istoriciabbin0，non eccettuando alcun0，errato irl questo：che hanno]asciatodi scrivere molte cose che a tempo loro erano note，presupponendolecome note”ecc。，0p·eit。，126·　　(① J·Michelet”ournal，ed·P·Viallaneix，I，378：“…!es silencesde厂histoire，CCS terribles points d’orgue·o也elle ne dit plus rien…，，　　⑧E·g·Juvenal，Satires，II·60，“Loeb”，22；Petronius，Satyricon，cxiii，“Loeb”，236·　　悟所见盖宣和本，今不行矣。”“宜和某年”当作“政和”。是宋之道君皇帝重修唐之玄宗故事也。　　(，C及饿且死，作歌，其辞曰：‘……以暴易暴兮，不知其非矣：”；《考证净引《庄子·让王》篇、《吕氏春秋·诚廉》篇夷、齐“相视而笑”，曰：“是推乱以易暴也”(，偶俪之词，缛于散行，能使“意”寡而“视J)之“如似多”也。《四库提要>卷一八九《四六法海》条亦云：“自李斯《谏逐客书》始点缀华词，自邹阳《狱中上梁王书》始点缀故事，是骈体文之渐萌也。J＼，余见《全汉文》卷论邹阳《上书狱中自明》。　　三三 吕不韦列传　　“因使其姊说华阳夫人曰： ‘吾间之，以色事人者，色衰而爱弛”。按《外戚世家》：“及晚节色衰爱弛，而戚夫人有宠。”语本之《战国策·楚策》一江乞说安陵君曰：“以色交者，华落而爱渝”。又《楚策》四王曰：“妇人所以事夫者，色也”；“报恩于国主耳)，句，《文选》李善注引陵前与武书有“故且屈以求伸”语，与豫让之言，如冰炭矣。 ·’　　·326 。　　豫让曰：“范、中行氏皆来人遇我，我故来人报之；至于智伯，国士遇我，我故国土报之。”按《汉书·贾谊传》谊上疏陈政事，即引豫滚此敷语而申之曰：“故主上遇共大臣如遇犬马，彼将犬马自为也；如遇官徒，彼将官徒自为也。……故见利则逝，见便则夺；主上有败，则因而挺之矣：主上有患，则吾苟免而已，立而观之耳。”　　因小见大，有关治体，匪特恩私之酬报矣。《尚书·泰誓》下：“古人有言曰：‘抚我则后，虐我则仇，。”《孟子。离娄》章孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”；趟歧注：“臣缘君恩以为差等”。《战国策。燕策》一郭隗对燕昭王日：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。訑指而事之，北面而受学，则百己者至；先趋而后息，先问而后默，则十己者至；人趋己趋，则若己者至；冯几据杖，眄视指使，则厮役之人至；若恣睢奋击，峋籍叱咄，则徒隶之人至矣一真，(《说苑·君道》篇郭隗语、《鸥冠子·博选》篇“五至为本”节略同)。二节可舆贾谊文相发明。“如遇官徒”，则“至”者多“徒隶”；“自为犬马”，则“况”君如“国人”。史籍所载，臣蒙国士之遇而为众人之报者固有之，君遇以众人、蓄等犬马而责臣以国土之报者更多有之。《战国策·齐策》四田需答管燕曰：“君不肯以所轻与士，而责士以所重事君”；《魏书·路思令传》上疏：“夫恩可劝死士，今若舍上所轻，求下所重”，又《良吏传》明亮曰：“官爵·陛下之所轻，贱命、微臣之所重，陛下方收所重，何惜所轻，”；王明清《挥尘三录》卷三记胡防“以大言夸诞得官”，一日语人曰：“朝廷官爵是买吾曹之头颅，岂不可畏!”，元曲郑廷玉《楚昭公》① M·Allem，Portrait de Sainte·Beuve，214·　　第一折：“闲时故把忠臣慢，差时不听忠臣谏，危时却要忠臣干”；皆相发明。文艺复兴时意大利史家亦谓君之于臣也，未尝颅藉，为己利便，扇捐屣弃，初勿少假，乃愤叹其营私负主，是亦不思之甚矣(Se e principi，quando viene loro bene，tengono poco conto-de’servidori，per ogni SUO pericolo interesse gli disprezzano0 mettono da cant0，che pub sdegnarsi o lamentarsi uno padr·one Se e ministri，pure che non manchino al debito della fedee dell’onore，gli abandonan0 0 pigliano quelli partiti che sienopi6 a loro beneticio?)①。　　“聂政曰：‘老母在，政身未敢以许人也’。”按此语全本《战国策·韩策>>---。《游侠列传》言郭解(oC以躯借交，报仇藏命”，《货殖列传》亦言侠少“借交报仇”，则马迁自铸伟词。《水游》第一五回：“阮小五和阮小七把手拍着悴项道：‘逭腔热血只要卖与识货的I”“许身”、“卖血”似皆不如“借躯”主语尤奇也。　　三五 李斯列传　　“请一切逐客”；《索隐》：“一切，犹一例，言尽逐之也。言‘切，者，譬若利刀之割，一运斤无不断者。解《汉书》者以‘一切’为‘权时，义，亦未为得也”；《考证》：“中井积德曰：‘譬如一刀切束刍”云云。按真s：索隐》所驳“解《汉书》者”，指《汉书。平帝纪》“一切满秩如真”句师古注：。一切者，权时之事，非经常也；犹如以刀切物，苟取整齐，不顾长短纵横。”实则以刀截释“切”，正发于师古，小司马，中井未能立异。特师古曰“苟取”、“不顾”，又涵不揣其本而齐其末之意，谓卤莽灭裂以求整肃净尽，类后世语之“一笔抹搬”。《全后汉文》卷四六崔寇《政论》：“安官乐职，图累久长，而无苟且之政；吏　　民供奉，亦竭忠尽节，而无一切之计”；以“一切”与“苟且”互文对称，草率了事、敷衍塞责之义了然，即师古注之“苟取”、“权时”矣。《货殖列传》：“以武一切，以文守之”，诸家无注，“一切”曰“武”，言外有下刀不顾之意在。《曹相国世家》百姓歌曰：“萧何为法，韵若画一”；“画一”亦是“一切”，皆《庄子。秋水》所谓“一齐”而无“孰短孰长”也。释典以“一切”为哲理术语，《法苑珠林》卷-'A《述》曰：“一，者谓普及为言，‘切’者谓尽际为语”，即名辩之“普概”、“全皋”(universe，universality)。《汉书·赵广汉传》：“盗贼以故不发，发又辄得一切治理”，谓无漏网，严密不遣；《循吏传》龚遂对宣帝曰：“唯缓之始可治，……且无拘臣以文法，得一切便宜从事”，则谓因事从宜，不拘一律。前之“一切”指概同之经，后之“一切”指各殊之权；两意相反。今语“一切”，惟存前意，括而无遗、全而无外，酷似释典之只指周遍，不寓特殊。至于不守经之权，与夫不通权之经，两者又均“一切”之“苟且”义耳。　　“斯乃上书曰：‘臣闻吏议逐客，窃以为过矣、……必秦国之所生然后可，则是夜光之壁不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑、卫之女不充后宫，而骏良駚骆不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。……然则是所重者，在乎色乐珠玉，而所轻者，在乎人民也。”按此书历来传诵，至其命意为后世张本开宗，则似未有道者。二西之学入华，儒者辟佛与夫守旧者斥新知，诃为异端，亦以其来自异域耳。为二学作护法者，立论每与李斯之谏逐客似响之应而符之契，其为暗合耶7其为阴承也，如柳宗元《送僧浩初序》：“果不信道而斥焉以夷，则将友恶来、盗跖而贱季札、由余乎，”非即斯《书净援秦①Guicciardini，Ricordi，§4，op·c汛，97—8·　　穆公取由余、百里奚等所谓“此五子者，不产于秦”欤，兹复皋较不著者数例。《弘明集》卷一牟融《理惑论》略云：“昔孔子欲居九夷，由余产狄国而霸秦，漠地未必为天中也”。《广弘明集》卷一四李师政《内德论》略云：“夫由余出于西戎，辅秦穆以开伯业；日禅出于北狄，侍漠武而除危害。臣既有之，师亦宜尔。何必取其同俗而舍于异方乎，师以道大为尊，无论于彼此；法以善高为胜，不计于遐迩。岂得以生于异域而贱其道，出于远方而弃其宝，夫绝群之骏，非唯中邑之产；旷世之珍，不必诸华之物。汉求西域之名马，魏收南海之明珠；贡犀象之牙角，采翡翠之毛羽。物生远域，尚于此而为珍；道出遐方，独奈何而可弃，若药物出于戎夷，禁咒起于胡越，苟可以蠲邪而去疾，岂以远来而不用之哉，”释契嵩《坛津文集》卷一《原教》：“苟以其人所出于夷而然也，若舜东夷之人、文王西夷之人，而其道相接绍，行于中国。可夷其人而拒其道乎”，《明文授读》卷一二何乔远《《琴庄笔记，序》云：“余尝作《佛论》，以为世尊见仲尼，仲尼将与之乎，其拒之也，阳货、季康、互乡之徒皆可以进，世尊而见仲尼，仲尼与之矣。四夷衣服食用之具，其精且巧于中国者亦多，而中国率用之矣。至论学论文，则曰：‘彼佛经也，”彼佛意也I”焦姑《笔乘》续集卷二《支谈》云：“善乎曹德芳之语高叔嗣曰：‘圣·人之言道，如人之名天也。中国谓之天矣，匈奴则谓之撑犁，岂有二哉，’肃慎之矢、氐羌之鸾、卜人之丹砂，权扶之玉石，中国之人世宝之。独其微言妙论，乃掩耳不欲听。性命、我之家宝也。我有无尽藏之宝，埋没已久，贫不白聊矣；得一贾胡焉，指而示之，岂以其非中国人也，拒其言哉7”赵铭《琴鹤山房遣稿》卷七《与李爱伯同年书》云：“天算用彼术矣，炮火用彼法矣；吉贝出于异域，衣被寰中；巴菰植自南洋，咀含海表。苟求利济，岂限方隅，　　刀号‘定秦’，弓铭‘克敝’；雎谓张吾三军，学在四夷，夫奚不可也，以是发扬耳目，震耀威灵，本无嫌用楚之材，且有时尽羿之道矣。J，《谭嗣同全集》卷三《上欧阳办姜师书》之二斥“中国名士”之痛诋“洋务”云：“且凡詈洋务者，能不衣洋布、用洋物乎，”焦氏“家宝”，“贾胡”之喻，即取诸释典；《楞严经》卷四：“譬如有人，于自衣中系如意珠，不自觉知，他方乞食驰走，忽有智者指示其珠，所愿从心，致大饶富。”“衣服食用之具”，皆形而下，所谓“文明事物”(dieZjViljsatjonsguter)；“文、学、言、论”，则形而上，所谓“文化事物”(die Kulturgfiter)：前者见异易遥，后者积重难革，盖事之常也①。　　若一以贯之：微言妙论，既掩耳恶闻，服食器用，亦洁身恐浼，遂有如《官场现形记》第四五回所嘲讽之童子良者，痛绝洋学，洋钟、洋灯，“一概不用)，，纳贿亦“只爱银子，不爱洋钱”(参观《官场维新记》第一回袁伯珍)。虽为暴谴，亦正李斯《书》中“击瓮叩缶、弹筝搏髀”之推类耳。古希腊一文家著《情书集》，残膏剩馥，沾丐不鲜，有函致所悦一外国人云：好物多不能本地自给，雨降于天，河流白海，织锦出诸大秦(the woven fabrics of the Chinese)，此类皆不以非土产而遭摈斥，人也亦然，故身虽异族，瞬于当方(Better too isthe foreign lover)④。歌德名篇中写诸生轰钦，一人索香槟酒，放歌云：佳品每产于远地，外域方物不能概弃，故真正德国人憎法国之人而嗜法国之酒(Ein echter deutscher Mann mag keinen Fran-zen leiden，／Doch ihre Weine trinkt er gern)~。一则推爱屋上　　① M·Landmann：“Kulturphilosoph炉，Die Philosophie im XX·Jahrhundert，hrsg·F·Heinemann，551—2·　　④ Philostratus，Love Letters；viii，in Aleiphron，Aelian，and Phi·10stratus，“Loeb”，431—3·　　④ Faust。I·2270--73·　　·　　之乌，一则严择肉边之菜，均可参观。　　“于是趟高待二世方燕乐，妇女居前，使人告丞相：‘上方闲，可奏事。’丞相至宫门上谒，如此者三。二世怒曰：‘吾常多闲日，丞相不来。吾方燕私，丞相辄来请事。丞相岂少我哉·”按《后汉书·刘玄传》记更始“日夜与妇人饮谦后庭”、“韩夫人尤嗜酒，每侍饮，见常侍奏事，辄怒曰：‘帝方对我饮，正用此时持事来乎，’起·抵破书案。”二事颇相似。韩愈《蓝田县丞厅壁记》：“对树二松，日哦其间，有问者，辄对曰：‘余方有公事，子姑去·”，则燕居而托言有公事以谢来者，岂如皎然《诗式》所谓“偷意”耶，韩夫人语经黄庭坚《戏咏高节亭边山矾花》第二首运用：“北岭山矾取次开，清风正用此时来”，遂戍江西社裹人烂熟之典。如徐俯《饶守董尚书令画史绘释迦出山相及维摩居士作此寄之》：“捷书正用此时来，开颜政尔难忘酒”(《声画集》卷三)；曾几《失题》：“自公退食入僧定，心舆篆香俱寒灰；小儿了不解人意，正用此时持事来”(吴可《藏海诗话>称引此诗而未具主名，兹据方回《瀛奎律髓》卷二五曾几《张子公召饮灵感院》诗批语定为曾作，今本《茶山集》未收)：陆游《秋晴欲出城以事不果》：“一官底处不败意，正用此时持事来”又《新津小宴之明日欲游修觉寺以雨不果》：“不如意事十八九，正用此时风雨来”(《剑南诗稿》卷二、卷八)；范成大《海棠欲开雨作》：“苍茫不解东风意，政用此时吹雨来”(《石湖诗集》卷三。)。二世故事却未见人驱使入诗。岂不以“正用此时”四字别致醒目，故更始事可以暗用，而二世事乏特色词句，须道破“丞相”、“二世”，只合明用耶7王绖《四六话》卷上论隶事有“伐山”与“伐材”之别，当行语也，然仅言事有“生”有“熟”，尚是修词之粗。典实“生”、“熟”而外，犹判“明”、“暗”异宜焉。　　332 。　　“趟高诬斯，榜掠千余，不胜痛，白诬服”。按屈打成招、严刑逼供，见诸吾国记载始此。《张耳、陈余列传》贯高不肯供张敖反，“吏治榜答数千，刺刘身无可击者，终不复言”；盖非尽人所能。《太平广记》卷二六七《来俊臣》(出《御史台记》)记武则天召见狄仁杰等，问曰：“卿承反何也，”仁杰等对：“向不承已死于枷棒矣，”；卷二六八《酷吏》(出《神异经》)记来俊臣与其党造大枷凡十，各有名字，其四曰“著即承”，其六曰“实同反”，其七曰“反是实”。夫刑、定罪后之罚也；不钩距而迳用枷棒， 是先以非刑问罪也，如《水游》第五二回高廉审问柴进所谓“不打如何肯招，，， 第五三回马知府审问李逵所谓“快招了‘妖人’，便不打你”。信“反是实”而逼囚吐实，知反非实而逼囚坐实，殊涂同归；欲希上旨，必以判刑为终事，斯不究下情，亦必以非刑为始事矣。古罗马修词学书引语云：“严刑之下，能忍痛者不吐实，而不能忍痛者吐不实”(Mentietur in tor·mentis，qui dolorem pati potest；mentietur，qui non potest)(i3：蒙田亦云：“刑讯不足考察真实，只可测验堪忍”(plutost un essayde patience que de v&it6)@。酷吏辈岂尽昧此理觊蓄戍见而预定案耳。　　“李斯乃从狱中上书：‘臣为丞相，治民三十余年矣。……卒兼六国，虏其王，立秦为天子，罪一矣”云云；《考证》：“凌稚隆曰：‘按李斯所谓七罪，乃自侈其极忠，反言以激二世耳”。按《滑稽列传》褚先生补郭舍人为漠武帝大乳母缓颊，“疾言骂之曰：‘咄，老女子·　　(。Quintilian，In~titutio orat~ria，V·x·70，“Loeb”，II。238·　　②Montaigne，Essais，11。5，“la Pl6iade”，350·Cf。Don Quijote·I·22(Confesar len el tormento)，“Cl~isicos Castellanos”，III，203—4；La Bruy~re，Les Caract~res，XIV·5 1(1a quest ion)，Hachette，437·　　何不疾行，陛下已壮矣，宁尚须汝乳而活耶，尚何还顾，”亦“反言以激>)也。《全唐文》卷四三二仆固怀恩《陈情书》：“臣实不欺天地，不负神明，夙夜三思，臣罪有六”云云，全师李斯此书，假认罪以表功，所谓“反言”也‘D。　　三六 张耳陈余列传　　“太史公曰：‘……然张耳。陈余始居约时，相然信以死，岂顾问哉，及据国争权，卒相灭亡。何乡者相慕用之诚，后相倍之戾也，岂非以利哉·”；《索隐夕引《廉颇列传》“以市道交”云云。按小司马之解未贴。《廉颇》、《孟尝君》诸传所言乃趋附富贵人门下之游客，食客，向火之乞儿而已。此传所慨，则贫贱时刎颈之平交，以素心始而不免以市道隙末；相形愈下，故张、陈之事尤贻口实。《法言·重黎》篇：。或间交，曰：‘仁，。问余、耳，曰：‘光初，。”《汉书。张耳、陈余传·赞》全用《史记》语而改末句为“势利之交，古人羞之·盖谓是矣l”指斥更明。《后汉书。王丹传》丹叹“交道之难”，即日：“张、陈凶其终。“凶终”与“光初”语反而意一。《樊、郦、滕、灌列传》郦寄舆吕禄善而奉周勃命绐禄，“天下称郦况卖交也”，此亦平交；《汉书。樊·郦、滕、灌、傅、靳、周传。赞》力为之辨，谓“谊存君亲”，重于朋友。黄庭坚《豫章黄先生文集》卷二五《跋陷蕃王太尉家书》所谓：“物固不一能，士固不一节。郦寄卖友而存君亲，君子以为可”。唐庚《眉山唐先生文集》卷七《正友论》亦云：。郦况之说其友也，其言甚甘，而君子不以为险”：然通篇力诋后世“相证”、“相告，，、“相诬”以“贼害其友”之为“至恶”，斯意至龚自珍《定盒续集》卷一《论私》而大畅矣。　　三七 魏豹彭越列传　　“有司治，反形已具。，，按《季布·乐布列传》：“而陛下疑以为反，反形未见”；《淮南、衡山列传》：“安罪重于将，谋反形已定。”《战国策》习用此字，如《齐策》五苏秦说闵王曰：“此亡国之形也”；《楚策》·一邯郓之难，景舍谓楚王曰：“趟有亡形。……趟见亡形”；》：“夜夜言娇尽，曰日态还新”，卢思道《后园宴》：“日日相看转难厌，千娇万　　态不知穷”l矿。《疑雨集》卷一《和孝仪看灯词》之九：“旧曲蔫来不耐听”；“蔫”乃“鲜”之反，李商隐《壬申七夕》：“月薄不妈花”，而苏轼《卧病弥月垂云花开》诗施元之注引作“日薄不蔫花”，即此“蔫”字。　　四二 扁鹊仓公列传　　((扁鹊以其言，饮药三十日，视其垣一方人：以此视病，尽见五藏症结。0＼按安世高译《奈女耆婆经》记耆婆于宫门前逢一担樵小儿，遥视悉见此儿五藏肠胃分明，“心念《本草经》说有药王树，从外照内，见人腹藏，此儿樵中，得无有药王耶，”《西京杂记》卷三记秦咸阳宫中有方镜，“以手扪心而来，则见肠胃五藏，知病之所在。”>隐公四年“于钟巫之祭焉”，何休《解诂》：“巫者，事鬼神祷解，以治病请福者也”；《吕氏春秋·勿躬》历举“圣人”治天下之二十官，“巫彭作医”与焉。盖医始出巫，巫本行医。故《论语。子路》引“南人有言”，以“巫医”连类合称。医药既兴，未能尽取巫祝而代之。当孔子之身，有康子之“馅药”，亦有子路之“请祷”；《列子·力命》季梁得病，杨朱歌曰：“医乎，巫乎7其知之乎，”；j；韩愈《谴疟鬼》并举“医师”·“灸师”·“诅师”·“符师”各有施为。可考见旧俗于巫与医之兼收并用也。巫祝甚且僭取医药而代之，不许后来者居上。陆贾《新语·资质》即记扁鹊至卫，卫人有　　① Cf·Shakespeare，Antony and Cleopatra，Il·ii：“Age cannotwither her，nor custom stale her infinite variety，，；Racine，B6r6nice，I·ii：“Chaque jour je la vois，／Et croit toujours la’voir la premi&efois·”；Laclos，Les Liaisons dangereuses，lettre lo，“Bib·de]a Pl~iade”，54：“En effet，ses hornmages r6it6r6s，quoique toujours requs par lamSme femme，le furent toujours par une Maltresse nouvelle”(cf·1et·tre l27，P·373)·　　病将死，扁鹊往欲治之，病者父曰：“非子所能治也y”使灵巫求福，　　对扁鹊而咒，病者卒死；《史记》本传未载此事。他如王符《潜夫论。，　　浮侈》：“疾病之家，……或弃医药，更往事神，故至于死亡。不自知　　为巫所欺误，乃反恨事巫之晚”；《抱朴子》内篇《道意》：“不务药石　　之救，唯专祭祝之谬，偶有自差，便谓受神之赐，如其死亡，便谓鬼　　不见舍”；陆龟蒙《奉酬袭美先辈吴中苦雨一百韵》：“江南多事鬼，　　巫觋连瓯粤，可口是妖讹，恣情专赏罚；良医只备位，药肆或虚设”；　　《皇朝文鉴》卷一二八龚鼎臣《述医》：“巴楚之地，俗信巫鬼。……　　或致疠疫之苦，率以谓……非医药所能攻；故请祷鬼神无少暇。　　……如是以死者，未尝不十八九。……其患非他，繇觋师之胜医师　　耳”；曾敏行《独醒杂志》卷二、卷三记江西、广南好巫尚鬼，((疾病未　　尝亲药饵”，施药无人求者：萧立之氓冰崖诗集》卷上《赠龙张泉医为　　灼艾》：“药石不入市贾箱，利专巫祝司祷禳”，又《赠医士》：卷八，《有不为斋随笔》乙)。以此语为口实而嗤文帝者亦有之，如《旧唐书·魏元忠传》上封事谓文帝“不知李广之才而不能用之。……　　尔时胡骑凭陵，足伸其用，文帝不能大任，反叹其生不逢时；近不知魏尚、李广之贤，而乃远想廉颇、李牧。……从此言之，疏斥贾谊，复何怪哉1”；唐崔道融《读《李将军传，》：“汉文自与封侯得，何必伤嗟不遇时，”；宋张未《张右史文集》卷二八《李广》：“李广才非卫霍俦，　　①J·Cohn，Theorie der Dialektik，284(die gegenseitige Anerken-hung)·Cf·Johnson，Rasselas，ch·8，ed·G·B·Hill，。56：“Inconsist-encies cannot both be right，but，imputed to man，they may both betrue·”　　(旬 G·F·Senior and C·V·Bock，ed··Goethe the Critic。 l 8：“…durch Gegensfitze Zll operieren，die Frage von zwei Seiten ZU beant-worten und SO gleichsam die Nache in die Mitte ZU fassen·’’　　孝文能鉴不能收；君王未是忘征战，何待高皇万户侯l J＼)《张释之、冯唐列传》记汉文帝“搏髀”曰：“嗟乎l吾独不得廉颇、李牧时为吾将，吾岂忧匈奴哉，”冯唐曰：“主臣：陛下虽得廉颇、李牧，弗能用也，；《三国志，蜀书·诸葛亮传》裴注引《漠晋春秋》“晋武帝问亮之治国于樊建，建以对，帝曰：‘善哉：使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎，’建稽首曰： ‘臣窃闻天下之论，皆谓邓艾为枉，陛下知而不理，皆岂冯唐之所谓‘得颇、牧而不能用，者乎”＼，杨万里隐同魏元忠，亦以文帝惜李广与思颇、牧两事，捉置一处。《诚斋集》卷A／k、《漠》旧训。张氏讥“俗以为倒句法”，如陆以湘《冷庐杂识》卷四举《汉书》倒句，即举比例，顾其说早见于宋世。陈造《江湖长翁文　　①Cf·Anatomy of Melancholy，Part。I，Sect·Il，Mere。III·Subs·11，Bell，I，295(a Jew in France)·　　集》卷二九《文法》云：“文有顺而健，有逆而弥健，迁、固多得此法。‘必我也为汉患者，，‘必汤也令天下重足而立·侧目而视’；‘必我也”必汤也，置之于上，其语弥健而法，作文至此妙矣l D>者，而范晔未尝表白，即迁此传之类也。《史通。序传》又云：“相如《自叙》乃记其客游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。虽事或非虚，而理无可取，载之于传，不其愧乎t”相如文既失传，不知此事如何载笔，窃意或以一二语括该之，不同《史记》之渲染点缀。正如冯衍《白叙》已全佚，刘峻踵作虽缺有间，而妻悍之文固在：然即冯叙犹存，刘叙仍完，其记悍妻凶虐，必不及衍《与妇弟任武达书》之详悉。此无他，文尚体要，言各有宜耳。是以《史通》谓马迁“因录斯篇”，乃粗举大略，不可刻舟抱柱。拢J·I!引王鸣盛辈读至下文讥《上林赋》“侈靡过实”，方悟非“长卿自作传J＼，；未参活句，见事遂迟。虽然，相如于己之“窃妻”，纵未津津描画，而肯夫子自道，不讳不怍，则不特创域中自传之例，抑足为天下《忏悔录》之开山焉①。人生百为，有行之坦然悍然，而言之则色赧赧然而IZ：l呐呐然者。既有名位则于未逢时之无藉无赖，更隐饰多端；中黄之事，古代尤以为不可言之丑。　　相如却奋笔大书，“礼法岂为我辈设，1，“为文身大不及胆”，当二语而无愧。嵇康作《圣贤高士传》，以相如与其数，赞曰：“长卿慢世，越礼自放”，此其一端矣。余见无名氏《大唐故范氏夫人墓志铭》(《全唐文》卷九九五)称“始以色事”厥夫，“送深目逆，调切琴心”，尝笑谀墓而驱遣相如、文君故事，非鲁钝不通文理，即戆莽不通世故。然范氏死者无知，相如撰《自叙》时，文君纵退为房老，而迳以其少年遣行裸布丹青，毋乃太不为之地乎?此又后世撰《忏悔录》者之所惯为。相如《白叙》典文君《白头吟》孰先孰后，亦殊耐思量也。　　“卓王孙有女文君，新寡好音，故相如缪舆令相重，而以琴心挑之。……文君窃从户窥之，心悦而好之，恐不得当也。……夜亡奔相如。”按“缪”也、“窃”也、“心悦”也、“恐不得当”也，望而知出于马迁之揣摩，不类《自序》词气。阮籍《弥猴赋》取相如好色以拟猴之淫欲，当指比事；参观《焦氏易林》卷沦《坤》之《剥》。《全唐文净卷三九六郑少微《悯相如赋》深斥其背礼伤风，有曰：“揞绅先生，而为此欤，凉德污行，既不胜诛；阗阗烈女，世未乏诸”；几恨不能肆诸市朝或勒令休妻焉。李蛰《藏书》卷二九云：“使当其时，卓氏如孟Yff,必请于王孙，吾知王孙必不听也。嗟夫l斗筲小人何足计事1徒失佳耦，空负良缘，不如早白抉择，忍小耻而就大计。《易》不云乎：‘同声相应，同气相求’。同明相照，同类相招；‘云从龙，风从虎’，归凤求凰；何可负也l”《古诗归》卷二谭友夏评《紫玉歌》云：“被愚拗父母板住，不能成对，斋情而死；读《紫玉歌》，益悟文君奔　　①Cf·G·Gusdorf：“Conditions et Limites de l'Autobiographie”·in Formen der Selbstdarstellung，hrsg·G·Reichenkron und E·Haase，1 1 1(1'h6roisme de tout dire)·　　相如是上上妙策，非胆到识到人不能用。”王阖运《湘绮楼日记》光绪四年十二月四日云：“偶谈司马长卿、卓文君事。念司马良史而裁奔女，何以垂教，此乃史公欲为古今女子开一奇局，使皆能自拔耳”；王氏弟子陈锐《抱碧斋集·诗话》云：“《琴歌》一篇，王湘绮作，为余书扇，附记云：‘读史传，窃疑相如、文君事不可入国史，推司马意，盖取其开择婿一法耳，。目光如炬，侈谈‘自由婚姻’者盍亦知所本。”时在清季，李贽之书，尚未出幽迁乔，宜师弟子皆不知其论；竟陵《诗归》却王氏所不废，《日记》同年六月十一日记执友“纵谈诗法”曰：“《诗归》为世所訾议，非吾辈不能用之有效也”，然则“目光如炬”，毋乃亦借明传火于谭评乎，《琴歌》：“厮养娶才人，天孙嫁河鼓，一配忽忽终百年，粉泪蔫花不能语”，即前论《外戚世家》引朱彝尊《无题》之意。《西京杂记》卷三记相如欲纳茂陵女为妾，卓文君赋《白头吟》以自绝；其事未保有无，而殊属寻常，孟郊《古薄命妾》以十字蔽之曰：“将新变故易，持故为新难。”亦见“一配”而“终百年”，谈何容易，“奇局”新“开”，未必长局久持；此又李、王未识者。“《长门》解为他人赋，却惹闰中怨《白头》”；“相如解作《长门赋)，竟遣文君怨《白头》”(《晚晴篸诗汇》卷六三叶舒璐《论古》、卷一一七吕兆麒《读书有感》)；后世诗人所以讪笑也。　　武帝曰：“朕独不得与此人同时哉：”按《张释之、冯唐列传》文帝曰：“吾独不得廉颇、李牧时”；“独不”如沈佺期《古意》：“谁谓含愁独不见”，今语所谓“偏偏不”。杜甫《咏怀古迹》：“萧条异代不同时”，曰“不同时”而复曰“萧条异代”，重言以申明望古遥集之怅也。《三国志。蜀书·许靖传》裴注引《魏略》载王朗书曰：“眇眇异处，与异世无以异也”；颇具名理，以“无以异”和同两“异”，亦善于修词者。　　《游猎赋净：“其石则赤玉、玫瑰、琳培、琨瑨、碱功、玄厉、顼石、武夫。”按他如禽兽、卉植，亦莫不连类繁举，《文心雕龙·诠赋》所谓“相如《上林》繁类以戍艳”也。自漠以逦，遂戍窠臼。艾南英《天佣子集》卷二《王子巩+观生草，序》讥漠赋不过“排比类书”，即指此；阎若璩《潜邱创记》卷五《与戴唐器书》之三八至斥艾氏“此等说话，罪不容诛，……均宜服上刑”。顾景星论文，甚薄“豫章之艾，陈”　　(《白茅堂集》卷三三以翟公署门一节缀郑当时传尾，迳接以总《赞》。此节乃马迁感叹之比事属词，固乃沟而外之于作者议论，赘而著之于传中人本事，谋篇全失伦脊。立异无当，不如照钞，依样葫芦，犹胜画蛇添足也。　　五一儒林列传 ·“黄生曰：‘汤武非受命，乃弑也。……’辕固生曰：‘不然，必若　　①On the Sublime，lI·i，in Aristotle，Longlnus，and Demetrius。。Loeb”，127。Cf·A·Preminger，ed·，Encyclopedia of Poetry and Poe·tics，71·　　②S·U／lmann，Semantics，168·　　③ Essais，I·iii，“la Pl6iade”，37·　　所云，是高祖代秦，即天手之位，非耶，”按《韩非子。忠孝》云：“汤、武人臣而弑其主，刑其尸，而天下誉之，此天下所以至今不治者也。……人主虽不肖，臣不敢侵也。……孔子本未知孝悌忠顺之道者也。……忠臣不危其君，孝子不非其亲。”黄生虽儒，而持论则同法家之韩非。《郦生、陆贾列传》贾对高帝曰：“且汤、武逆取而顺守之)，，语意本《商君书。开塞》：“武王逆取而贵顺，……其取之以力，持之以义”；“逆取”即“弑”尔。班固《束都赋》：“攻有横而当天，讨有逆而顺民”，则谓：主苟无道失德，则臣之弑僭，名分虽乖，而事理殊允，不忠不顺，却天与民归(When lawful，S awful，treason’sreason)；《后汉书》固本传章怀注引“逆取顺守”释之，尚隔一尘。　　《后汉书·袁绍传》下刘表谏袁谭书曰：“昔三王、伍伯，下及战国，君臣相弑，父子相杀，兄弟相残，亲戚相减，盖时有之。然或欲以定王业，或欲以定霸功，皆所谓‘逆取顺守”(《三国志·袁绍传》裴注引此书无末句)；《晋书·段灼传》还乡临去上表曰：(0C世之论者以为乱臣贼子无道之甚者，莫过于莽，此亦犹‘纣之不善，不若是之甚也，。……昔汤武之兴，亦逆取而顺守之耳。向莽深惟殷、周取守之术，崇道德，务仁义，……宜未灭也。……非取之过，而守之非道也。”盖凡取虽逆而守能长者，胥可当此语，不限于汤、武，即所谓“成败论人”也①。然习凿齿《晋承漠统论》以还，斤斤辨正统者有之；《朱子语类》卷八三斥《左传》之病“是以成败论是非，而不本于义理之正”，左邱明乃“滑头熟事、趋炎附势之人”；上白刘知几《史通》外篇《疑古》疑汤之饰伪而桀纣之“恶不至是”，下至李慈铭《越缦堂文集》卷一《纣之不善论》等，胥不肯迳以得丧兴废定美刺予夺(the cult of SLICceSS)，有韩子、黄生之遣意焉。欧阳修《五代史·梁本纪》二自言“本按中井言是，俞说似深文也。《季布·乐布列传》：“始梁王彭越为家人时”，《索隐》：“谓家居之人，无官职也”(《汉书。季布、乐布、田叔传》师古注：“犹编户之人也”)；《汉书·外戚传》上：“虽欲为家人亦不可得”，师古注：“言凡庶匹夫”：训义昭晰。《汉书。郦，陆、朱、刘、叔孙传》、《佞幸传》等皆道“家人子”，注意亦同。《外戚传》上：“皇孙妻妾无号位，皆称家人子”，师古无注，盖以《传》首“上家人子、中家人子”句下已明注“入宫未有号位”也：《宣元六王传》：斥朐蠕为“家人子”，师古注：“黜其秩位”，即“皇孙妻妾无号位j＼，也。故“家人”非可遽混于“家人子”；“家人”谓匹夫、庶民，而“家人子”则或谓无位号姬妾(“家人手”)，或谓凡庶系嗣(“‘家人，子”)。俞氏误通为一。《三国志·吴书。韦曜传》曜答孙皓问瑞应曰：“此人家筐箧中物耳：”，魏收《魏书·崔浩传》浩论《老子》El：“袁生所谓家人筐箧中物，不可扬于王庭也：a23崔浩正引辕固生语而以韦曜语并附之，“家人”之郎“人家”，与“王庭”当对，皎然可识，亦见其为“匹夫”、“庶人”之意矣。《曹相国世家》记盖公以黄老为“治道”，传授之于曹参：辕固生言外谓《老子,~IF-“治道”耳。欧阳修伎新五代史》有《家人列传》，以概汉、唐之《外戚》、《后妃》、《宗室》诸传，斯又“家人”孚甲之新意也。　　五二 酷吏列传　　张汤“始为小吏干没”；《集解》：“徐广曰：‘随势沉浮也，”；《正　　义>>：“谓无润而取及他人也”；《考证》引顾炎武、洪颐煊说，谓是“取利”、“逐利”之意，而引张文虎等解为“陆沉”、“沉溺下僚”：以“备考”。按黄生《义府》、吕种玉《言鲭》等早以“干没”作“陆沉”解，即《庄子·则阳》郭象注“譬无水而沉”，亦即俗语所谓“埋没”也；颇炎武《日知绿》卷三二、翟灏《通俗编》卷二、郝懿行《晋宋书故》皆谓是取利钻营，与此传不甚帖合。下文明日：“汤至于大吏，内行修也”；又曰：“汤死，家产直不过五百金，皆所得奉赐，无他业。”则汤固酷而尚不贪，“小吏干没”者，谓埋没于小吏中，非谓小吏黩货取利。　　。典长安富贾田甲、鱼翁叔之属交私”，乃言其“为小吏”时所交游，与“列九卿”时之“收接天下名士大夫，……阳浮慕之”相对；“汤之客田甲贾人有贤操，始汤为小吏时与钱通”，不过言朋友通财，通缓急，陇ill<<考证》不顾“有贤操”之品目，遽深文附会云：“典上文‘始为7、吏干没’相应”，一若吏贾勾结为奸利者。《通俗编》又谓唐以来始以吞没他人财物为“干没，，，旧义遂沦，亦不尽然。如黄庭坚《再和答为之》：“金马事陆沉，市门逐干没”，非即用徐广注义，以互文同意作对仗耶，明之“七子”体，为文摄揞《史》，《漠》，而卤莽灭裂，不究诂训，如朱国桢《涌幢小品》卷一二所讥以“殊”字代“死，，字、以“妣”字代“母”字，每贻笑枋。然抗志希古，遣词命薏，矫俗避熟，往往复初返本，自有依据。如归有光《送同年丁聘之之任平湖序》云：“军府之干没，动至百万”；此唐、宋以来沿用之义也。汪道昆《太函集》卷九七《与方景武》云：“不佞婚嫁未毕，未遑五岳之游，猾背然干没里社父老间”；卷一一。《赠园子先生欧桢伯》之一云：。混世从干没，谈天破寂寥”；则用《酷吏列传》语徐广注义也。明人腰古，亦偶读书得间，未可概非耳。　　五三 大宛列传　　匈奴留张骞“十余岁，舆妻有子，然骞持汉节不失”。按《汉书·张骞、李广利传》同。《史记。匈奴列传》记苏武事仅云：“漠遣苏武厚赂单于，单子益骄”：而《法言。渊骞》始云：“张骞、苏武之奉使也，执节没身J)，《汉书·李广、苏建传》详载武留北庭，“杖漠节牧羊，卧起操持”，篇终因“上问左右，武在匈奴久，岂有子乎”，复补出其娶胡妇生子事。苏、张行事全同。　　“昆莫生弃于野，乌哚肉飞其上，狼往乳之”。按《周书·异域传》上记突厥“为邻国所破，尽灭其族，有一儿，年且十岁，兵人见其小，不忍杀之，乃刖其足，弃草泽中，有牝狼以肉饲之”。此等传说古已早有。如《诗。大雅·生民》言后稷“诞置之隘巷，牛羊腓字之，……诞置之寒冰，鸟覆翼之”，马迁取以入《周本纪。；《左传》宣公四年记郄夫人生子文，“使弃之梦中，虎乳之”。西域载籍如三国康僧会译《六度集经》之四五记“昔者菩萨”为贫家弃婴，四姓拾养敷月，复抛“着汫中，家羊日就而乳”。又有言弃婴为牝犬乳者，为牝鹿、牝狮乳者，长大皆主一国①。古罗马人始祖(Romulus)兄弟弃于野，狼往乳之，群鸟嵘食饲之(7hen a she·wolf visited thebabesand gave them suck，while all sorts of birds brought morselsof food and put them into their mouths)(~，与昆莫事尤类。　　五四·游侠列传　　“不爱其躯，赴士之呃困，既已存亡死生矣”；《考证》引李笠谓“当作‘存亡生死’，谓亡者存之，死者生之也，《左传》襄公二十二年‘生死而肉骨也，，与此同”，而驳之El：“出入存亡死生问也，自游侠　　言之，李说非。”按李说多事，珑川亦未得的解。观本传记郭解“身所杀甚众”，即“死生”也，杀生人使之死也；又记解“既振人之命”，即“存亡”，也，拯垂亡者俾得存也。二事相反相成，而游侠锄强助弱之道不外乎此。如仿《左传》以改《史记》语，则重言拯命，既病堆叠，漏置杀众，又患偏枯，一举而两失矣。《后汉书。郑太传》：“孔公绪高谈清论，嘘枯吹生”(《三国志·魏书·武帝纪》裴注又《郑浑传》裴注均引张墦《漠纪》作“能高谈清论”)，章怀注：“枯者嘘之使生，生者吹之使枯。“存亡死生jC，与“嘘枯吹生”句法正等。　　五五佞幸列传　　“谚言：‘力田不如逢年，善仕不如遇合’，固无虚言。非独女以色媚，而士宦亦有之。”按此传亦征马迁创识，别详《毛诗》卷论《驷铁》。特拈出“士宦”者，盖以害于其政，故著之史策。《汉书。佞幸传·赞》始曰：“柔曼之倾意，非独女德，盖亦有男色焉”，终日：“王者不私人以官，殆为此也”；即马迁之旨。若徒比周顽童，则事不胜书，而亦不足书，何劳玷秽简编乎7李世熊《寒支初集》卷二《弄臣传序》：“人主弄臣，又岂知为臣所弄乎哉”C，，洵片言居要矣。然《汉书》所增石显、淳于长辈，虽被宠信，要非如董贤之以色得君，已舆<史记》之。佞幸”，指意不符。南北朝史家如魏收、沈约，皆特为《恩幸》立传，用心更别；所登录者，能邀主眷，似多出于“巧言令色”之‘色”，而不出于()C如好好色JC，之“色／T，，乃尚效《史》，《漠》作套语。嚎魏书》犹曰：“男女性态，其揆斯一”，《宋书》亦曰：“纷惑床笫JC，。张冠　　①James Frazer，Folklore in the Old Testament，IT，443—50(Cyrus，Telephus)·　　③Plutarch，Lives，“Romulus”，ii，op·c汛，Il 95·　　李戴，大可不必。