那第三个奇特之处就是，陪审团他在案子审理过程当中是不能回家的，当然其他案在是可以回家的，但是像辛普森案这么舆论关注，对吧，法庭就担心，你这一回家看电视，再有一些好事之徒来给你讲，街坊邻居再一讨论案情，那还审个屁呢，你就听你街坊邻居的呗。所以在本案当中，陪审团团员一直被隔离了九个月之久，据说到街上买一包零食那法警都得陪着，确保没有人跟你说任何话，就是你的信息得到关于此案的所有信息，只能由法庭给你看到的这些，你不能读报，不能看电视，不能接受新闻媒体关于此案的任何报道的影响，所以基本上是九个月在隔离状态当中对此案进行判断，所以你想这个制度有多奇葩啊。好了，甭管怎么着，经过四个多月的艰难遴选，本案辛普森杀妻案的陪审团终于成立了，那么精彩的法庭控辩双方的游戏就这么开始了。辛普森杀妻案就这样被端到了法庭上，法庭成立了，陪审团也成立了，在这儿我干脆做个剧透吧，也就不端着了，反正这个案情结果大家都知道，经过九个月马拉松式的审讯，最后陪审团一致裁定辛普森杀妻案罪名不成立，这兄弟被当场释放掉了。那你可能会说，不对吧，根据你刚才讲的案情，这孙子铁板钉钉就是他干的呀，证据如此确凿最后为什么会放掉呢？不瞒你说，不光你这么想，当年的美国人民也都这么想，直到今天美国人民还这么想。你今天到美国去，找那个年长一点的人问问，二十年前那个案子知道吧？知道。如果知道，你觉得是谁干的？绝大多数美国人仍然会说，我觉得就那孙子干的，对吧，可是没办法，当年法庭就做了这么一个裁决。你说不对啊，这个法律的最高境界是勿枉勿纵，不冤枉一个坏人，可也不放过一个坏蛋，辛普森是个明显的坏蛋，为什么会放过呢？今天讲了这个案子，难道是想证明美国司法制度是一个失败的混账制度吗？因为只有混账的司法制度才不能主持公道啊。你不能光看辛普森这一头，终于免去牢狱之灾，你还得看另外一头啊，那边是两具尸首，两条性命，两个家庭，人家悲痛欲绝，人家沉冤不得申雪，这难道不是法律不能主持公道吗？这难道不是每个司法制度黑暗、愚蠢、失败的明证吗？你先别慌激动，我们回到法庭现场，看看双方是怎样对攻的，你再对美国司法制度下一个最后的判断。好，那我们回到法庭现场，法庭其实就是一局棋，双方对攻，你一手我一手，就这么下，看谁的棋力高，那首先执黑先行的是检察官，就是控方，控方先下了一招非常漂亮的棋，就是通过一些内部人士把案情有节制地泄露给新闻界，舆论界嘛，对于辛普森这样的大明星的案子，当然求之不得了，谁泄露给他们一点信息，那都非常高兴，于是坊间一度充满了对辛普森案件案情的各种详细报道，而且这种报道的消息源都注明，什么不愿意透露姓名的接近消息源的人士声明等等。那请问检方为什么要做这样的大规模泄露？很简单，第一，辛普森是个名人，我一定要在舆论上形成声势，扳过来这个印象，不要让老百姓觉得这还是一个人畜无害的家伙，他就有可能是个恶魔，你们先别慌同情他。第二，要知道，干这一招是在陪审团没有成立之前，陪审团成立之后，陪审团的信息就隔绝了，所以检方赶在陪审团还没有被隔离的时候，先在民间舆论形成这么一个声势，让所有的陪审团团员都带着这么一个先入之见进入法庭，那检方的胜算不就高得多吗？所以这一招算是妙棋，这一局棋检方完胜。双方法庭对攻的第二局的焦点，是大陪审团要不要解散。咋又冒出一个新名词，大陪审团，对，刚才我们讲的所有陪审团，都是指的小陪审团，是在法庭庭审环节才用得着的。而在此之前，美国法律规定，所有重要的刑事案件还要有一个预审环节，这就是由一个人数更多，也是由普通人构成的大陪审团来审的，预审。啥叫预审呢？就是检查一下检察官手里的证据，看你够不够分量去起诉人家，那为啥要有这个环节呢？因为美国法律要保护普通公民的权利，防止他们被公权力迫害。你想，公权力，那家伙使的是纳税人的钱，家大业大，财雄势粗，我想迫害你一个普通公民，你以为我还真把你弄牢里去，没必要嘛，我天天告你就行了，随便捕风捉影，无事生非，找一些证据，今儿告你一下，明儿告你一下，你就在法院上班呢，你还有闲挣别的钱，没有时间嘛，对吧，这也是一种迫害。所以美国宪法就规定，一定要有这么一个预审，所以大陪审团制度本质上是为了保护被告人权益的，可是咱们这个案子的被告人，这个辛普森和他的律师团那真叫给脸不要脸，坚决要求解散大陪审团，由法官进行预审。要知道，这一招是一招险棋，因为对他们来说，有一利必有一弊，那这个弊是什么？要知道大陪审团在面对检察官审这个证据的时候，就是他们之间的一个黑箱，舆论也不参与，辩方律师也不参与，最后告诉你一个结果就完了。可是改成法官预审，所有的事情都要摊开在舆论面前，你想，这对辛普森更加不利，因为摊开来的证据都是检察官认为你辛普森有罪的证据，所以舆论知道了这些证据，会更加恶化对你的印象，所以辛普森的舆论环境进一步恶化，这是一弊。那为什么说还有一利呢？你想，法官预审，所以我辩方律师团我也能参加，我就能看对方出啥牌嘛，对方的所有证据摊开来也就知道，我知道对方手里打的是啥牌了，而对方永远不知道我是怎么想的，因为我这个时候可以一言不发。所以在到正式庭审的时候，变成了你的牌我看得见，我的牌你看不见，所以辩方律师通过这一招险棋，让自己这一方的舆论环境更为恶化，以此为代价换得了一点点的时间差，什么时间？就是庭审在建立小陪审团的过程这四个月，我既然知道你手里的证据，我就可以针对你这些证据，利用这短短的四个月开展我的工作。当然后来证明，这四个月真的是没有浪费，但是至少在庭审正式开始之前，我们看到的局面是辛普森这一方舆论环境在持续地恶化，局面对他们越来越不利，这就是第二局。那双方对攻的第三个现场技术庭审了，庭审是一个非常漫长的过程，我们就来不及细说了，总而言之双方各有胜负，你来我往，请来的证人有帮正忙的，有帮倒忙的，很多狗血的细节咱们都不说，就说签其中的关键一场，就是关于福尔曼警官的现场对质。这个福尔曼警官是谁呢？就是刚才我们说到的，跑到辛普森家里溜门撬锁，翻墙进院，找到那个带血的袜子和带血的手套的那个警官，因为你是最关键证据的发现者，所以你自然要到法庭来作证。所以福尔曼警官就来了，坐到证人席上，大马金刀往那儿一坐，这个时候辩方律师团已经给他摆下了一个大大的口袋阵，请君入瓮。首先问他，福尔曼警官，你有没有过种族歧视啊？木有！铁扣钢牙，那咬得叫一个死。你有没有说过黑鬼这个词啊？英文单词就是Nigger或者Negro这个词，是很侮辱性的对黑人的一个词，木有，从来没有说过！咬得死。好，都记录在案了吧？辩方律师说，现在我来打一记翻天印，大家请听这份证据，这是一份录音证据，这个录音证据怎么来的呢？话说在此案发生前十年间，有一个美国东部的女作家，北卡罗来纳州的，她对洛杉矶警察的生活非常向往，也好奇，所以像白求恩一样，翻越千山万水来到美国西部，到洛杉矶，好死不死就找到这个福尔曼警官，就是十年间好几次，留下了这一份录音。在这份录音里面，我的个老天，这福尔曼警官那是个什么人呢？在那儿牛皮哄哄，大言不惭，大讲自己的种族歧视，光在这份录音里骂黑鬼就骂了41回，而且还大言不惭地讲，我是怎么栽赃陷害那些黑人的。在今天我们看，这个人好像道德水准有问题，但是如果你美国警匪片看多了，你其实也能理解，因为确实，作为一个警察面对那些很多犯罪分子，你觉得他就是坏蛋，这事就是他干的，但是如果按照严格的法律程序，我没有办法把他绳之以法，那怎么办呢？有时候就在法律的缝隙那儿打点擦边球，或者打点法律不允许的那些行为，搞点栽赃陷害。在这里给大家推荐一本小说，阿加莎.克里斯蒂写的《荒岛奇案》，他就是一个司法工作者，在职业生涯当中没有办法把很多明摆着就是他犯罪，但是我没有办法把他绳之以法，怎么办？在退休之后设了一个套，把他们一勺烩，全部给弄死，就是这么一个案子。那本书很有意思，大家去看。好，我们回到这个案子，福尔曼警官他的法庭作证，和这十年间陆陆续续留下的这些录音完全对不上板，这说明你可能要面对伪证罪，这是英国很重的罪名，你自己都泥菩萨过江自身难保了，所以福尔曼一翻两瞪眼，这场质询就变成了检方真正的滑铁卢，这一仗，算是彻底要败喽。在这里我们要讲一点，就是这个辩方律师真的是不容易，你想想看，虽然他有四个月的缓冲期，但是他要想找到这份证据是很困难的，因为福尔曼和这个女作家之间这种私下的访谈，你怎么能得知呢？因为她是外地人，来到这儿给福尔曼打一个电话，咱俩找一个咖啡厅聊一会儿，对吧，没有其他人知道，福尔曼也不会告诉你，所以辩方律师通过什么手段找到了这个女人，这首先是一个谜，很难吧？第二，要知道这个女人和福尔曼之间的关系不寻常的，后来有传闻，尤其是检方讲过，就是这个女的给这个福尔曼写过情书，就是这两个人实际上还有点暧昧关系。所以你想，辩方律师要说服一个女人，把她曾经爱过的一个情郎，对这个情郎及其不利的证据交给法庭，你需要多么复杂的说服工作，所以辩方律师真的是不容易，但不管怎么不容易，这个呈堂证供终于拿到法庭上了。当福尔曼第二次再来到法庭的时候，那他已经是灰头土脸，这时候他已经辞职了，因为没法再干警察了嘛，对吧？好，辩方律师这个时候就神气了，一通连珠炮的问题就问过去了，你有没有栽赃陷害啊？那个血袜子、血手套是不是就是你弄的等等，咣咣咣，连珠炮就过去了。这福尔曼这个时候怎么办？他已经知道自己已经泥菩萨过江自身难保了，所以带了一个律师到法庭上来了，每问一个问题他就回头跟律师商量一下，叽叽咕咕，然后跟法官说，我引用第五修正案的对我的人身的保护，我拒绝回答。这个地方就牵扯一个问题，什么叫第五修正案？第五修正案怎么就保护他呢？原来美国宪法第五修正案当中规定，任何美国公民可以不被迫自证其罪，什么意思？就是我没必要受任何压迫，自己说一个对自己不利的证言。你看我们看警匪片的时候，经常会发现那个叫米兰达警告，此前《罗辑思维》节目我们讲过这个，就是警察抓到犯人，第一件事情就要跟他说，你可以沉默，这就是这个意思，就是你可以不自证其罪，任何对你不利的证据你现在可以不说，你有这个权利，所以福尔曼警官在法庭上说，我引用第五修正案，我不自证其罪，我不说。但是你想给法庭什么印象？我问你，你有没有栽赃陷害啊？你说，我引用第五修正案，那就是说你承认你栽赃陷害了呗，虽然大家不能说你有这个罪，但是所有的潜台词，现场的人都听得清清楚楚。但是我们在这儿要说，听到这些东西的时候，陪审团并不在场，这就是美国司法制度的又是一个设计，就是法官要判断什么证据可以让陪审团听到，像这么刺激的证据，基本上如果让陪审团听到，这个案子不要审了，直接就判你检方输掉就算了。所以法官这个时候就需要去斟酌，这个案子的法官既不是黑人，也不是白人，是一个日裔，叫伊藤法官，伊藤法官最后想来想去，决定把这个录音既让陪审团听，但是不听全部，摘了两段不是那么太过分的，关于黑鬼不是讲了41次吗？在给陪审团听的录音当中只有两次，就是非常有节制地让陪审团听到了福尔曼的这个证据。而且也暗示给陪审团，这个福尔曼大概是引用了第五修正案保护自己，什么问题都不回答了，陪审团接到了这个信息。反正不管怎么样，等福尔曼这一出闹剧演完之后，整个检方基本上是大败亏输，基本上他就输定了，这就是第三局。那第四局很简单了，就是陪审团最终做出判断。当时美国整个舆论都认为陪审团要花很长的时间，因为那么长的时间庭审，陪审团再做决定，那不是要重新过一遍证据啊？但是万没想到，陪审团只用了四个小时就做出了自己的决断。那一天，在林达老师写的这本书里也是非常有戏剧化，全美国人民几乎都屏息凝神，所有的工作都停下来等着这个宣判。他说到了两个场景，一个是在亚特兰大的机场，那个达美航空的一个工作人员，因为飞机要登机了嘛，就催促旅客登机，结果一百多位旅客同时冲这个工作人员喊Stut up！闭嘴！我们正在看电视呢，谁要登你那个破飞机，看电视。纽交所的所有的那个交易几乎都停止了，虽然还在进行交易，但几乎没有交易量，直到纽交所的那个电子公告牌上，打出这个案件审判的结果是什么的时候，交易才恢复。所以当时美国上到联邦的所有政府机构，下到民间的每个老百姓，基本上都停下手中的工作，去看这个审判结果。结果就是这样，虽然法官已经反复告诫陪审团，说你们不可以受你们对双方律师和检察官印象的影响，你们只可以根据我让你们看到的证据，形成你们自己的判断等等，做了一堆警告，但是四个小时之后，陪审团拿到法庭上那个信封，打开一看一念，说辛普森杀妻案罪名不成立。在这儿我们还要补一条，就是只要这个宣布完了，辛普森就可以回家了，而且他是永远的安全了，这是美国法律一个特别重要的制度安排，就是一事不再理，或者说一事不再审。就是只要关于这个事件，你在这个法庭上审完了，陪审团放你回家了，不管以后发生什么样的事情，比如说发现新的证据，比如说证明就是你杀的，甚至你自己就承认了，没关系，国家，法庭再也不能就这件事情对你进行追诉，这叫一事不再审。而事实上这件事后来就发生了。这个辛普森，当然后来因为他穷了嘛，打官司打得家败人亡，所有的家财散尽，所以后来有个出版商就勾引他写了一本书，叫《假如我做了》《If I did it》，如果我做了，他其实是仔细地讲了我是怎么把老婆杀掉的，把前妻杀掉的。但即使他，虽然他也没有明说了，毕竟还有个IF嘛，如果。即使他已经明白地暗示给美国人民这事就是我干的，但是他也没事了，法庭永远地放过了他。你觉得很奇怪，那为什么要放过一个坏人呢？这也是美国法律的一个精神，因为不能让公权力反复地纠缠一个公民，因为公民面对公权力他是弱小的，为了保护弱小的公民，就必须做出这样的一个似乎不近情理的规定。好了，这个案子基本就说完了，那么我们做一个假设，假设陪审团这个时候说辛普森杀妻案罪名成立，那辛普森是不是就死定了呢？也未必。辛普森杀妻案说到这儿也就告一段落了，但是有两个小问题值得我们继续探讨一下。第一个问题是，我们做一个假设，假设当年的陪审团送交法庭的最终结论，是辛普森杀妻罪名成立，那请问辛普森是不是就死定了？这辈子就完蛋了，一定要把牢底坐穿了？还真不一定。在辛普森的辩护律师团当中有一个大律师叫德肖维茨，这个人不仅帮辛普森打赢了这个案子，后来还成为克林顿总统的莱温斯基案的总统的辩护律师，这个人很有名。他后来就专门写了一本书，叫《合理的怀疑》，披露了大量辛普森辩护律师团的辩护策略，其中他就写到，其实刚开始律师团对于打赢初审的庭审根本就没啥信心，所以他一开始就已经在准备上诉，在上诉的时候，他已经埋下了两支伏兵。第一支伏兵就是针对你福尔曼警官溜门撬锁，翻墙进院，请问你这种方式拿到的证据是合法证据吗？你有搜查证吗？没有搜查证你擅闯民宅，那个证据是合法的吗？而你伊藤法官把这样的证据拿到法庭上，还让陪审团看到，请问这样的程序没有瑕疵吗？这是一条。第二条，你福尔曼警官在那份录音带当中骂黑鬼骂了41回，可是伊藤法官给陪审团只听到了两回，请问这公平正义吗？仅凭这两条，他就有一定的信心帮辛普森在上诉阶段扳回一局。所以你看，美国法律对于保护公民的自由和合法权利，其实还是有大量的救济手段。第二个有意思的事情，是这个案子的刑事部分，刚刚判决完毕，那边民事案件又开始开庭，同样是有陪审团，虽然不是同一个陪审团，也是由陪审团来进行判决，但这个判决和前面的刑事判决完全相反，最后法庭判决辛普森要对戈德曼的枉死，和妮科尔被殴打要负有责任，判他赔多少呢？陪3350万美金。所以当时的华文报纸就写了一个标题，美国的华文报纸，说辛普森案的民事法庭推翻了刑事法庭的判决，其实这个标题是大大的错误的，在美国的法律概念当中，这两个判决豪无违和感。为啥？因为刑事案判决，它的证据原则叫合理怀疑原则，假设我是一个陪审团团员，我只要觉得你检察官提出来的证据是有瑕疵的，我就可以认定你起诉人家辛普森的证明不成立。我其实没有做出判断说辛普森有没有杀他老婆，我不就这个事谈，我只谈你检察官起诉他的罪名成立不成立，因为你的证据有一个漏洞，我就可以判定不成立。可是民事诉讼就不一样，刑事诉讼是公权力对公民，民事诉讼是公民对公民，所以它的证据原则叫优势证据原则，我作为陪审员我得看，这两边都是公民，谁有理，谁更有理我就判谁赢。所以这两个案子好像结果不一样，但是它在深层的法理上是完全契合的，是逻辑自洽的。这个话题听到这，你可能心中会生出一个想法，那我们中国是不是应该引入一下陪审团制呢？这个制度多好啊，他保护公民权利是多么的完善啊。今天我想说的重点恰恰就在这里。我们不要光看人家美国制度好，我们想引入，我们且不说这种原生的制度引入中国能不能活，我们就算它引入，我们有没有想到，引入这样的制度的成本到底有多高。首先你看，纳税人付了多少钱？就在辛普森案这九个月当中，洛杉矶地方法院地方的财政为这件事情掏出了850万美金，九个月，而且这850万美金还是很走运的情况下，我们假设一种情况，如果最后12个备用的陪审团的候补团员都用完了，那整个案子是要流审的，就是得重新来过，850万还得再花一遍。请问这样的成本，我们做好准备要去付了吗？那850万美金可都是纳税人掏的。第二条，要知道每一个参加陪审团的人都是美国普通公民，可是他参加陪审团浪费的是他个人的私人时间，法庭给他的经济补偿是少得可怜的，在美国很多州往往一天只有几个美金，比较富裕的像纽约州，一天给40多个美金，给得最多的，马萨诸州，一天给50美金，这50美金对于一个普通美国人来说，一个月充其量1500美金，你要是在美国生活过，你要知道月收入1500美金，也就是仅够糊口啊。对于普通人来说当然没问题了，但是这里面毕竟还有一些高收入的人呢？他愿意参加陪审团，实际上是付出了个人的巨大的损失，来参加这个公民的责任，他坐到法庭上坚持这么几个月，请问我们中国人如果真有陪审团，你愿意这样陪着法庭秏下去吗？其实我们刚才说的这两条还不是最昂贵的成本，最最昂贵的成本是，就算你金山银海花下去，公家、私人都付出了惨痛的代价，但是到最后你凶手不还是没抓着吗？真正的恶棍还是逍遥法外啊。确实，美国司法制度过度保护公民权利，它的最直接的结果就是，有一些大家明知道的恶棍，就是这样逍遥法外，他不受法律的惩处，整个社会必须承担这样的代价，才能够充分地保护公民权利。我们很多中国人在说建设法治国家的时候，老说法治好，法治好，好像法治是谁赏给我们的，法治不是这样一个东西，法治必须是全民达成共识，认清楚建设一个法治国家，保障公民权利，需要付出多少代价，而且全民达成一个共识，我们愿意支付这样的代价，建设一个法治国，才有了它的基本前提。