〔一〕　程炎震云：“高僧传作蒙叹曰：‘实●□之王、何也。’音义：‘●、侧持切，旧作□，与缁同。’缁□之王、何，是以王弼何晏比遁，于文为合。世说此文，传写之误耳。”　嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云“王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣”，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：“□盂，律文作釪，釪古文铧字。”　　１１１　许玄度言：“琴赋所谓‘非至精者，不能与之析理’。刘尹其人；‘非渊静者，不能与之闲止 ’，简文其人。”稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。【校文】　注“稽叔夜”　“稽”，景宋本及沈本作“嵇”。　　１１２　魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：“隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟□，黄门郎。”总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：“大宗虽衰，魏氏已复有人。”【笺疏】〔一〕　程炎震云：“晋书安纪：‘ 隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。’”　　１１３　简文云：“渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。”〔一〕【笺疏】〔一〕　嘉锡案：此“陈”字，当读 “兵陈”之“陈”。言其语布置有法，如兵陈之局势也。　又案：袁本“陈”字误连次行，沈校云：“‘简文云’至‘故有局陈’为一则。‘初’字提行起。影宋本挤刻，‘陈’字适抵行末。”　　１１４　初，法汰北来未知名，车频秦书曰：“释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：‘今遭凶年，不依国主，则法事难举。’乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：‘彼多君子，上胜可投。’法汰遂渡江，至扬土焉。”王领军供养之。中兴书曰：“王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。征拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。”〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：“法汰高亮开达。”孙绰为汰赞曰：“凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。”泰元起居注曰：“法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：‘法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。’”【校文】　注“慕容晋”　“晋”，景宋本及沈本作“俊”。　注“十二卒”　景宋本及沈本作 “十五年卒”。【笺疏】〔一〕　程炎震云：“晋书载记‘慕容晋’作‘慕容隽’。”〔二〕　程炎震云：“二十六晋书王洽传作‘三十六’。”〔三〕　程炎震云：“‘行来’盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：‘张邵性豪，每行来常引夹毂。’”〔四〕　高僧传卷五曰：“法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓安曰：‘法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至于高会净国，当期之岁寒耳。’于是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：‘汰法师道播八方，泽流后裔。奄尔丧逝，痛贯于怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。’”〔五〕　程炎震云：“高僧传五云： ‘汰以太元十二年卒，年六十八。’”　　１１５　王长史与大司马书，道渊源“识致安处，足副时谈。”　　１１６　谢公云：“刘尹语审细。”孙绰为惔谏叙曰：“神犹渊镜，言必珠玉。”【校文】　注“谏”　景宋本作“诔”，是也。　　１１７　桓公语嘉宾：“阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。”嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。　　１１８　简文语嘉宾：“刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。”　　１１９　孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：“亭在山阴，临流映壑也。”共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：“二贤故自有才情。”【笺疏】〔一〕　程炎震云：“御览四十七引孔华会稽记曰：‘重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅于山南立学教授，今白楼亭处是也。’又一百九十四引同，并引郡国志曰：‘沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。’”　　１２０　王右军道东阳“我家阿林，章清太出” 。“林”应为“临”。王氏谱曰：“临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。”　　１２１　王长史与刘尹书，道渊源“触事长易” 。　　１２２　谢中郎云：“王修载乐讬之性，〔一〕出自门风。”王氏谱曰：“耆之字修载，琅邪人，荆州刺史廙第三子。历中书郎、鄱阳太守、给事中。”【笺疏】〔一〕　刘盼遂曰：“‘乐讬’即‘ 落拓’，连绵字无定形也。亦作‘落魄’（汉书郦食其传）、‘落穆’（晋书王澄传）、‘落度’（通鉴晋纪），今世则言‘邋遢’。 ”　　１２３　林公云：“王敬仁是超悟人。”文字志曰：“修之少有秀令之称。”　　１２４　刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：“昔尝北面。”按谢尚年长于惔，神颖夙彰，而曰北面于刘，非可信。【校文】　“谢后雅重”　景宋本及沈本俱无 “后”字。　　１２５　谢太傅称王修龄曰：“司州可与林泽游。”王胡之别传曰：“胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。”〔一〕【笺疏】〔一〕　嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：“往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，熏流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。”又六章曰：“朝乐朗日，啸歌丘林。夕玩望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。”可想见二人同游之乐。　　１２６　谚曰：“杨州独步王文度，后来出人□嘉宾。”续晋阳秋曰：“超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：‘太才盘盘谢家安，江东独步王文度，盛德日新□嘉宾。’” 其语小异，故详录焉。【校文】　“□”　景宋本作“郗”。　　１２７　人问王长史江●兄弟群从，王答曰：“ 诸江皆复足自生活。”●及弟淳，〔一〕从灌，并有德行， 知名于世。【校文】　“●”　沈本作“虨”。【笺疏】〔一〕　程炎震云：“‘淳’，当据晋书作‘惇’。”　　１２８　谢太傅道安北：“见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。”安北，王坦之也。续晋阳秋曰：“谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。”按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。【校文】　注“幼释”　景宋本作“幼稚”。案“释”当是“稚”字之误。　　１２９　谢公云：“司州造胜遍决。”宋明帝文章志曰：“胡之性简，好达玄言也。”　　１３０　刘尹云：“见何次道饮酒，使人欲倾家酿。”〔一〕充饮酒能温克。【笺疏】〔一〕　晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：“何唯，字幼道也。”　嘉锡案：“郑子”当作“郭子”。“ 唯”当作“准”。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早于二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：“准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。”而政事篇注引晋阳秋曰： “何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。”则刘尹此言，似当为幼道而发，岂后人以准名不如充，遂移之次道耶？　　　　老学庵笔记十曰：“晋人所谓‘见何次道饮酒，令人欲倾家酿’，犹云：‘欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。’故鲁直云：‘欲倾家以继酌。 ’”　嘉锡案：唐李翰蒙求曰：“刘恢倾酿，孝伯痛饮。”详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：“倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。”　　１３１　谢太傅语真长：“阿龄于此事，故欲太厉。”修龄，王胡之小字也。刘曰：“亦名士之高操者。”胡之别传曰：“胡之治身清约，以风操自居。”　　１３２　王子猷说：“世目士少为朗，我家亦以为彻朗。”〔一〕晋诸公赞曰：“祖约少有清称。”【笺疏】〔一〕　刘盼遂曰：“‘我家’似指其父右军也。本篇‘谢公问孙僧奴，“君家道卫君长云何”。’排调篇‘嘉宾谓郗仓曰：“人以汝家比武侯，复何所言？”’皆以家为父。”　嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。　　１３３　谢公云：“长史语甚不多，可谓有令音。”王蒙别传曰：“蒙性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。”　　１３４　谢镇西道敬仁“文学镞镞，无能不新” 。语林曰：“敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。后以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。”　　１３５　刘尹道江道群“不能言而能不言”。江灌已见。　　１３６　林公云：“见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。”王胡之别传曰：“ 胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。”　　１３７　世称：“苟子秀出，阿兴清和。”苟子已见。阿兴，王蕴小字。　　１３８　简文云：“刘尹茗柯有实理。”〔一〕 柯，一作打，又作仃，又作打。【校文】　注　“一作打”　“打”，景宋本及沈本俱作“朾”。【笺疏】〔一〕　李详云：“详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云‘茗柯有实理’，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。”　嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：“□懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。”卷四十二又曰：“ □懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。”□懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余钥录十九曰：“世说赏誉篇‘ 刘尹茗柯有实理’，刘峻注‘柯一作打，一作仃’，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：‘日暮倒载归，茗艼无所知。’茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。”　嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为叠韵，乃形容之词，本无定字。故焦 氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：“朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。”盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。　　　　通雅卷六曰：“酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。”　　１３９　谢胡儿作着作郎，〔一〕尝作王堪传。 晋诸公赞曰：“堪字世胄，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。”不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰： “世胄亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：“烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。”阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓‘子亲伊姑，我父唯舅’。是许允婿。”岳集曰：“堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：‘微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。’”〔三〕【校文】　景宋本于“堪烈之子”下，另析为一条。【笺疏】〔一〕　晋书职官志：着作郎一人，谓之大着作郎，专掌史任。又置佐着作郎八人。着作郎始到职，必撰名臣传一人。〔二〕　程炎震云：“晋书怀纪：‘ 永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。’”〔三〕　嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世胄诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王胄，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：“昆同瓜瓞，志齐执友。”　　１４０　谢太傅重邓仆射，常言“天地无知，使伯道无儿”〔一〕。晋阳秋曰：“邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。”【笺疏】〔一〕　嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇“邓攸始避难”条。晋书九十史臣曰：“攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。”　　１４１　谢公与王右军书曰：“敬和栖讬好佳。 ”中兴书曰：“洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。”　　１４２　吴四姓旧目云：“张文、朱武、陆忠、顾厚。”吴录士林曰：“吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。”【校文】　“旧目”　“目”，景宋本及沈本作“日”。　　１４３　谢公语王孝伯：“君家蓝田，举体无常人事。”按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。　　１４４　许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造□，共叉手语，达于将旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有许。 ”续晋阳秋曰：“询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造□赏对，夜以系日。”【校文】　“□”　景宋本作“膝”。　　１４５　殷允出西，郗超与袁虎书云：“子思求良朋，讬好足下，勿以开美求之。”中兴书曰：“允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。”世目袁为“开美 ”，故子敬诗曰：“袁生开美度。”　　１４６　谢车骑问谢公：“真长性至峭，何足乃重？”答曰：“是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。”语林曰：“羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：‘此家讵复后镇西？’太傅曰：‘汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。 ’”推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？【笺疏】〔一〕　程炎震云：“刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。”　　１４７　谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛 □容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：“向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。”【校文】　“阿瓜”　“瓜”，景宋本及沈本俱作“众”。　注“王询”　“询”，沈本作“ 珣”，是。【笺疏】〔一〕　程炎震云：“太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。”〔二〕　王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。　　１４８　王子敬语谢公：“公故萧洒。”谢曰： “身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。”续晋阳秋曰：“安弘雅有气，风神调畅也。”【校文】　注“气”　景宋本及沈本俱作“器 ”。　　１４９　谢车骑初见王文度曰：“见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。”〔一〕【笺疏】〔一〕　左氏昭十二年传：“祈招之愔愔，式招德音。”注云：“愔愔，安和貌。”　　１５０　范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。“卿风流俊望，真后来之秀。”王曰：“不有此舅，焉有此甥？”　　１５１　子敬与子猷书，道“兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜”。　　１５２　张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马着作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：“□ 风情秀发，才辞富赡。”既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕【笺疏】〔一〕　李慈铭云：“案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：‘轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。’是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。”〔二〕　李慈铭云：“案‘中来’当是‘中表’之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上‘谢胡儿欲作王堪传咨谢公’一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。”　嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。〔三〕　嘉锡案：晋书孝武帝纪：“ 太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。”又张轨传云：“苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。”本书言语篇亦云“张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器”，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：“太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。”以诸书考之，天锡自 亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云“天锡世雄凉州，以力弱诣京师”。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云“天锡心甚悔来，以遐外可以自固”，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：“太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。”又吕光载记云：“初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。”向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反复于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有讬足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈□屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弑君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！　　１５３　王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：“初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：‘ 悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？’忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言 之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：‘卿何妄生同异，疑误朝野？’其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。”然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：“王大故自濯濯。”【校文】　注“弗见令”　“令”，景宋本及沈本俱作“用”。　注“于王坐责让”　“责”，景宋本作“嗔”。　注“构己”　“构”景宋本作“ 构”。【笺疏】〔一〕　嘉锡案：观忿狷篇“王大王恭”条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。〔二〕　程炎震云：“太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。”　　１５４　司马太傅为二王目曰：“孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。”恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。【校文】　注“沈烈”　景宋本及沈本俱作“ 亢烈”。　　１５５　王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：“恭虽才不多，而清辩过人。”有人道孝伯常有新意，不觉为烦。　　１５６　殷仲堪丧后，桓玄问仲文：“卿家仲堪，定是何似人？”仲文曰：“虽不能休明一世，足以映彻九泉。”〔一〕续晋阳秋曰：“仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。”【笺疏】〔一〕　嘉锡案：左氏宣三年传：“ 定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰： ‘在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。’”桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。　　　　品藻第九　　１　　汝南陈仲举，颍川李元礼二人，〔一〕共论其功德，不能定先后。蔡伯喈续汉书曰：“蔡伯喈，陈留圉人。通达有俊才，博学善属文，伎艺术数，无不精综。仕至左中郎将，为王允所诛。”评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”张璠汉纪曰：“时人为之语曰：‘不畏强御陈仲举，天下模楷李元礼。’”仲举遂在三君之下，谢沈汉书曰：“三君者，一时之所贵也。窦武、刘淑、陈蕃，少有高操，海内尊而称之，故得因以为目。”元礼居八俊之上。 薛莹汉书曰：“李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。”英雄记曰：“先是张俭等相与作衣冠纠弹，弹中人相调，言： ‘我弹中诚有八俊、八乂，犹古之八元、八凯也。’” 〔三〕谢沈书曰：“俊者，卓出之名也。”姚信士纬曰：“陈仲举体气高烈，有王臣之节。李元礼忠壮正直，有社稷之能。海内论之未决，蔡伯喈抑一言以变之，疑论乃定也。”〔四〕【校文】　注“朱寓”　“寓”，景宋本及沈本作“宇”。　注“刘佑”　“佑”，沈本作“ 佑”。【笺疏】〔一〕　李慈铭云：“案二人疑士人之误。”〔二〕　程炎震云：“宋本朱寓作朱宇，与范书合。”〔三〕　张俭等二句宋本疑有误。袁本亦不甚可解。〔四〕　御览四百四十七引士纬，与世说及注略同。　　２　　庞士元至吴，吴人并友之。蜀志曰：“周瑜领南郡，士元为功曹。瑜卒，士元送丧至吴，吴人多闻其名，及当还西，并会阊门与士元言。” 见陆绩、文士传曰：“绩字公纪，幼有俊朗才数，博学多通。庞士元年长于绩，共为交友。仕至郁林太守。自知亡日，年三十二而卒。”顾劭、全琮环济吴纪曰：“琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义概，为大司马。”而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？〔一〕”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。 ”〔二〕蒋济万机论曰：“许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：‘子昭拔自贾竖，年至七十，退能守静，进不苟竞。’济答曰：‘ 子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌。’”【校文】　注“琮字子黄”　沈本作“琮字子璜”。【笺疏】〔一〕　嘉锡案：荀子劝学篇曰：“ 骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。”是则驽马所以为人用者，以其能长行而不舍耳，本不望其奔逸绝尘也。若驽马而有逸足之用，则虽不能如骐骥一日千里；而在众马之中，固已出群矣。此言陆绩之奉公守职，不惟能尽力匪懈，其才亦有过人者。但不过庸中佼佼，未得为一代之英杰也。　又案：驽之为言，奴也。本以称马之凡下者。玉篇：“驽，乃呼切，最下马也。骀也。”汉书王陵传曰：“陛下不以臣驽下。”师古曰： “驽，凡马之称，非骏者也。”楚辞谬谏注曰：“驽，顿马也。”吕氏春秋贵卒篇曰：“所为贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。”注云：“驽骀十日亦致千里。”淮南子齐俗训曰：“夫骐骥千里，一日而通；驽马十舍，旬亦至之。”然则驽马一日所行，不过百里矣。今士元乃谓“驽马有逸足之用，驽牛可以负重致远”，是驽之名非复凡下之称，而驽马所行亦不止百里。昔人以驽下自谦，而今翻以题目名士，盖所谓美恶不嫌同辞也。礼记杂记下曰：“凶年则乘驽马。”郑注：“驽，马六种，最下者。”正义曰：“马有六种，六曰驽马，负重致远所乘。”案六马之名见周礼夏官校人。彼注谓“驽马给宫中之役”，而孔疏以为“负重致远所乘”者，盖“宫中”乃“官中”之误。谷梁庄二十九年疏正引作“官”（孙诒让说）。驽马既用以给官役，故知其为负重致远之所乘也。夫欲求其神骏，则驽马固不如骐骥，而驽牛亦自不如善走之快牛。然千里马、八百里驳不易得，得亦不可以驾盐车。负重致远，乃专恃驽牛马，斯其为用，亦已大矣。士元之于绩、劭，许其有实用，而不许其能致千里，故题目之如此耳。驽马固 不能追风绝景，然使与牛并驱，便觉神速莫及。但其筋骨，远不如牛。充其力之所极，不过能载送一人耳。牛行迟缓，固不如马之善走，然穷日之力，亦能及百里。而其负重载，动至千斤，百货转输，惟牛是赖，夫岂驽马之所能及哉？盖绩性俊快。而劭厚重。统言二人，虽各有短长，而劭之干济，非绩所及也。其后劭为豫章太守，风化大行。而绩在郁林，但笃志着述，虽并蚤卒，未竟其用。统之所评，谅不虚矣。〔二〕　程炎震云：“据蜀庞统传注，此文出于张勃吴录。”　嘉锡案：“吴人无以难”，乃张勃记事之词。“全子”以下，又为士元语。此种文法于古有之。俞樾古书疑义举例三有叙论并行例，举左传、史记各二条。如僖三十三年左传：“秦伯素服郊次，乡师而哭曰：‘孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。’不替孟明。‘孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。’”前后皆穆公语，中间着“不替孟明”四字，乃左氏记事之词是也。　　３　　顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沈，吾不如子；吴志曰：“劭好乐人伦，自州郡庶几及四方人事，〔一〕往来相见，或讽议而去，或结友而别，风声流闻，远近称之。”论王霸之余策，览倚仗之要害，〔二〕吾似有一日之长。”劭亦安其言。吴录曰：“劭安其言，更亲之。”【校文】　“倚仗”　景宋本及沈本作“倚伏 ”，是也。【笺疏】〔一〕　李详云：“详案：姚氏范援鹑堂笔记三十六：‘庶几，乃谓当时知名士，国志多见。如吴志张承传：“凡在庶几之流，无不造门。”又王羲之誓墓文：“母兄鞠育，得见庶几。”’钱少詹三国志考异与姚略同。”〔二〕　嘉锡案：“倚仗”当作“倚伏”。老子德经云：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。 ”作“倚仗”，则义不可通。日知录二十七云：“汉书西南夷传注，师古曰：‘要害者：在我为要，于敌为害也。’此解未尽。要害，谓攻守必争之地。我可以害彼，彼可以害我，谓之害。人身亦有要害。素问岐伯对黄帝曰‘脉有要害’，后汉书来歙传‘中臣要害’。黄生义府下云：‘中臣要害（自注：犹今言致命伤），言身中紧要处犯之，必为害也。借地之冲要者，谓之要害。旧解“于我为要，于彼为害”，未确。’”　嘉锡又案：要害本谓人身要处，黄说是也。事务之纷来，必有其至要之关节。皆处之得宜，则为福；反之则为祸。倚伏之机，正在于此。惟明者一览而知其然，此王霸之术，士元之所长也。故司马德操曰：“识时务者在乎俊杰，此间自有伏龙、凤雏。”　　４　　诸葛瑾弟亮及从弟诞，〔一〕吴书曰：“瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪诸县人。后徙阳都，阳都先有姓葛者，时人谓‘诸葛’，因为氏。瑾少以至孝称。累迁豫州牧，六十八卒。”魏志曰：“诞字公休，为吏部郎，人有所属讬，辄显其言而亟用之。后有当不，则公议其得失，〔二〕以为褒贬。自是群寮莫不慎其所举。累迁杨州刺史、镇东将军、司空。谋逆，伏诛。”并有盛名，各在一国。于时以为“蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。〔三〕吴书曰：“ 瑾避乱渡江，大皇帝取为长史，遣使蜀，但与弟亮公会相见，反无私面。而又有容貌思度。时人服其弘量。”【校文】　注“时人谓诸葛因为氏”　“谓” 下沈本有“之”字，“因”下有“以”字。案沈校所据宋本，与吴志注合。　注“后有当否”　“有”下景宋本及沈本俱有“得失”二字。　注“司空”　景宋本作“以其” 。　注“反无私面”　“反”，景宋本作“退”。【笺疏】〔一〕　嘉锡案：魏志诞传不言诞为亮之从弟，然吴志诸葛瑾传注引吴书曰：“族弟诞显名于魏。”诸葛恪传载臧均表曰：“故太傅诸葛恪伯叔诸人，遭汉祚尽，九州岛鼎立，分讬三方，并履忠勤，熙隆世业。”又孙皓传注引襄阳记，载张悌答诸葛靓曰：“ 且我作儿童时，便为卿家丞相所拔。”并可为诞与瑾、亮是同族兄弟之证。〔二〕　魏志无“得失”二字。〔三〕　李慈铭云：“案诞名德既重，身为魏死，忠烈凛然，安得致此鄙薄之称？盖缘公休败后，司马之党，造此秽言，诬蔑不经，深堪发指。承祚之志，世期之注，削而不登，当矣。临川取之，抑何无识！”　嘉锡案：司马之党必不以孔明为龙。此所谓狗，乃功狗之狗，谓如韩卢宋鹊之类。虽非龙虎之比，亦甚有功于人。故曰“并有盛名”，非鄙薄 之称也。观世说下文云“诞在魏与夏侯玄齐名”，则无诋毁公休之意亦明矣。太公六韬以文、武、龙、虎、豹、犬为次，知古人之视犬，仅下龙虎一等。凡读古书，须明古人词例，不可以后世文义求之也。胡应麟史书占毕四曰：“汉末，诸葛氏分处三国，并着忠诚。以为蜀得其龙，吴得其虎，并自笃论。至魏乃曲为訾诋，此晋人谀上之词耳。”所见与莼客暗合。　　　　御览四百七十引晋中兴书曰：“诸葛氏之先，出自葛国。汉司隶校尉诸葛丰以忠强立名，子孙代居二千石。三国之兴，蜀有丞相亮，吴有大将军瑾，魏有司空诞，名并盖海内，为天下盛族。” 全祖望鲒埼亭集外编二十八书诸葛氏家谱后曰：“方逊志谓‘诸葛兄弟三人，才气虽不相类，皆人豪也。当司马昭僭窃之时，征东拒贾充之言，起兵讨之，事虽无成，身不失为忠义。岂非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，谓 “汉得龙，吴得虎，魏得狗”，为斯言者，必贾充之徒。扬雄所谓“舍其沐猴，而谓人沐猴者”’，善哉斯言！予观东汉之末，东南淑气萃于诸葛一门。观其兄弟分居三国，世莫有以为猜者，非大英雄不能。厥后各以功名忠孝表着，而又皆有令嗣，何多材也！　　５　　司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。”魏志曰：“陔与泰善，故文王问之。”　　６　　正始中，人士比论，以五荀方五陈：〔一〕荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，逸士传曰：“靖字叔慈，颍 川人。有俊才，以孝着名。兄弟八人，号‘八龙’。隐身修学，动止合礼。弟爽，亦有才学，显名当世。或问汝南许章：〔二〕‘爽与靖孰贤？’章曰：‘二人皆玉也。慈明外朗，叔慈内润。’太尉辟，不就。年五十终，时人惜之，号玄行先生。”荀爽方陈纪，荀彧方陈群，典略曰：“彧字文若，颍川人。为汉侍中，守尚书令。彧为人英伟，折节待士，坐不累席。其在台阁间，不以私欲挠意。年五十薨，谥曰敬侯。以其德高，追赠太尉。 ”荀顗方陈泰。晋诸公赞曰：“ 顗字景倩，彧之子。蹈礼立德，思义温雅，加深识国体，累迁光禄大夫。晋受禅，封临淮公。典朝仪，刊正国式，为一代之制。转太尉，为台辅，德望清重，留心礼教。卒，谥康公。”又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，〔三〕裴康方王绥，晋百官名曰：“康字仲豫，徽之子。”晋诸公赞曰：“康有弘量，历太子左率。”裴绰方王澄，王朝目录曰：“绰字仲舒，楷弟也，名亚于楷。历中书黄门侍郎。”裴瓒方王敦，晋诸公赞曰：“瓒字国宝，楷之子。才气爽俊，终中书郎。” 裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。【校文】　注“以其德高”　“其”下景宋本有“名”字。【笺疏】〔一〕　李慈铭云：“案范武子以清谈祸始，归罪王、何，谓其浮于桀、纣。予谓汉末之五荀、五陈，实任达之滥觞，浮华之作俑。观其父子兄弟，自相标榜，坐致虚声，讬名高节。太丘吊张让之母，朱子谓其风节始颓。其后群附曹氏，泰党司马。荀氏则爽为卓用，彧成操篡，勖以还名节扫地。桀、纣之祸，自有所归。辅嗣名通，平叔正直，所不受 也。”　嘉锡案：谓荀、陈虚声诚是。欲为王、何减清谈之罪，则非事实。〔二〕　嘉锡案：“或问汝南许章” 之“章”字误，当作“劭”。魏志荀彧传注引逸士传作 “或问汝南许子将”。群辅录引荀氏谱作“汝南许劭” ，皆可证。〔三〕　李慈铭云：“案此称夷甫，亦孝标追改之文。”　　７　　冀州刺史杨淮二子乔与髦，〔一〕俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。” 论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；〔二〕乐言为得。然并为后出之俊。荀绰冀州记曰：“ 乔字国彦，爽朗有远意。髦字士彦，清平有贵识。并为后出之俊。为裴頠、乐广所重。”晋诸公赞曰：“乔似淮而疏，皆为二千石。髦为石勒所害。”【校文】　“杨淮”　“淮”，沈本俱作“准 ”。【笺疏】〔一〕　程炎震云：“杨淮，宋本注均作准。御览四百九又四百四十四引郭子，亦均作准。 ”〔二〕　李详云：“详案：此条采自荀绰冀州记，见魏志陈思王植传裴注引。志注淮作准，乔作峤。案乔字国彦，自宜从乔 为是。”又云：“志注作‘而神检不逮’。案上文云‘爱髦之有神检’，此故云‘神检不逮’，当以志注为长。”　　８　　刘令言始入洛，刘氏谱曰：“纳字令言，〔一〕彭城丛亭人。祖瑾，乐安长。父甝，魏洛阳令。纳历司隶校尉。”见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，〔二〕乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，王隐晋书曰： “周恢字弘武，汝南人。祖斐，〔三〕永宁少府。父隆，州从事。恢仕至秦相，秩中二千石。”杜方叔拙于用长。”晋诸公赞曰：“杜育字方叔，襄城邓陵人，〔四〕杜袭孙也。育幼便岐嶷，号神童。及长，美风姿，有才藻，时人号曰‘杜圣’。累迁国子祭酒。洛阳将没，为贼所杀。”【校文】　注“纳”　沈本俱作“讷”。【笺疏】〔一〕　程炎震云：“宋本纳作讷，晋书刘隗传亦作讷。”〔二〕　程炎震云：“晋书刘隗传解作鲜。礼记月令：‘季夏行春令，则谷实鲜落。’吕氏春秋季夏纪、淮南时则训并作‘解落’。墨子节葬篇‘ 则解而食’，鲁问篇作‘鲜而食之’。孙氏闲诂引顾千里校语，谓‘作鲜者误’。古鲜、解两字或相乱。易说卦‘为蕃鲜’，疏：‘鲜，明也。取其春时蕃育而鲜明。’文选卷四张平子南都赋曰：‘巾□鲜明。’御览引抱朴子云：‘棺中有人，●毛班白鲜明。’汉书王吉传云：‘皆好车马衣服，其自奉养，极为鲜明。’文选二十二左思 招隐诗李善注曰：‘峭蒨，鲜明貌。’”　嘉锡案：晋书刘隗传作“太鲜明” ，当从之。〔三〕　嘉锡案：周斐着有汝南先贤传五卷，本书赏誉篇注曾引之，他书引用尤多。章宗源隋书经籍志考证、侯康补三国艺文志并不能举其仕履。姚振宗隋志考证二十以为始末未详，皆为失考。〔四〕　程炎震云：“晋无邓陵县，魏书杜袭传云‘颍川定陵县人’，此邓陵当作定陵。汉颍川县，晋分属襄城。”　　９　　王夷甫云：“闾丘冲，〔一〕荀绰兖州记曰：“冲字宾卿，高平人，家世二千石。冲清平有鉴识，博学有文义。累迁太傅长史，虽不能立功盖世，然闻义不惑，当世莅事，务于平允，操持文案，必引经诰，饰以文采，未尝有滞。性尤通达，不矜不假。好音乐，侍婢在侧，不释弦管。出入乘四望车，居之甚夷，不能亏损恭素之行，淡然肆其心志。论者不以为侈，不以为僭，至于白首，而清名令望，不渝于始。为光禄勋，京邑未溃，乘车出，为贼所害，时人皆痛惜之。 ”优于满奋、郝隆。〔二〕晋诸公赞曰：“隆字弘始，高平人。为人通亮清识。为吏部郎、杨州刺史。齐王冏起义，隆应檄稽留，为参军王邃所杀。”此三人并是高才，冲最先达。”兖州记曰：“于时高平人士偶盛，满奋、郝隆达在冲前，名位已显，而刘宝、王夷甫犹以冲之虚贵，足先二人。 ”【校文】　注“不能亏损”　“能”，景宋本及沈本俱作“以”。【笺疏】〔一〕　隋志云：“梁有晋光禄勋闾丘冲集二卷，录一卷，亡。”元和姓纂九鱼云：“晋有太常闾丘冲。”〔二〕　李慈铭云：“案晋书郝隆作郗隆，乃太尉鉴之叔父也。事附鉴传。此作郝，疑误。郝隆乃桓温时人。”　　１０　王夷甫以王东海比乐令，江左名士传曰：“承言理辩物，但明其旨要，不为辞费，有识伏其约而能通。太尉王夷甫一世龙门，见而雅重之，以比南阳乐广。”故王中郎作碑云：“当时标榜，为乐广之俪。”　　１１　庾中郎与王平子雁行。晋阳秋曰：“初，王澄有通朗称，而轻薄无行。兄夷甫有盛名，时人许以人伦鉴识。常为天下士目曰：‘阿平第一，子嵩第二，处仲第三。’敳以澄、敦莫己若也。及澄丧，敦败，敳世誉如初。”〔一〕【笺疏】〔一〕　程炎震云：“澄丧敦败之时，敳先死矣。”　　１２　王大将军在西朝时，见周侯辄扇障面不得住。敦性强梁，自少及长，季伦斩妓，会无异色，若斯傲狠，岂惮于周顗乎？其言不然也。后度江左，不能复尔。〔一〕王叹曰：“不知我进，伯仁退？”沈约晋书曰：“周顗，王敦素惮之，见辄面热，虽复腊月，亦扇面不休，其惮如此。”【校文】　注“其言不然”　“其”，景宋本作“此”。【笺疏】