思路走。进一步说，中国的原则的确定并不是哪个领导人甚至哪一届政论心血来潮时一笔挥就的。有关台湾问题的原则，既体现了国民的意志，又考虑到两岸的各类变数及外国势力干预的各种可能性。正如江泽民所言，在台湾问题上，（中国）没有哪个领导人敢于无蝗妥协，因为那将会使其成为历史的罪人。　　美国将两艘航空母舰派往台湾海域，以“尽可能地发出强硬而明确的信息”。　　这个信息是明确的：如果两岸开战——谁都不希望出现这种场面——美国将毫不犹豫地进行军事干预。　　这个信息同时也是含糊的：因为它仅仅是信息；如果美国要付诸实施，我相信它也会计算到底将付出多大的代价。　　首先，它能够像对付伊拉克产，让许多西方国家集合在它的周围，以联合国的名义“合法”地与中国对抗吗？　　其二，它能在亚洲国家找到一呼百应的盟友吗？　　其三，中国不是伊拉克：中国没有去侵犯另一个国家，中国是在为主权、领土完整而战（这一点，联合国的决议已经昭明），；中国也不可能像伊拉克那样在狂轰滥炸之下顷刻便俯首称臣。并且，美国在亚洲的几次战争并未能全身而退，如果悍然与中国对阵，那意味着它所进行的是本世纪最大而且最胜负莫测的赌博。　　这并非说，中国的军事实力已经可以与美国抗衡，更不能表明中国穷兵黩武。如果中国甘愿付出高昂的代价，也只是国为如前所述，谁坐视台湾的独立，谁就会成为千古罪人。　　我们也应该向美国递以上这样一个明确的、强硬的信息。　　所以，美国目前应该做的，是尽量少让台湾问题复杂化。很清楚，整个事情的转折点正是因为美国自食其言，使李登辉获得了赴美签证——它的象征意义及微妙性并非美国不能了解的。如果以此来探实中国的忍耐限度——试试水温——那么中国无疑会被激怒，因为美国选择的是一个最为每感最有禁忌的部位。说得不客气一点，台湾问题就是中国的“私处”。　　基辛格博士说：“如果敌视中国成了我们外交政策中的一种经常现象，我们就将找不到同盟者。对中国而言，台湾不是一个外国，而是一个1895年被日本占领，从而开始了对中国领土蚕食的岛屿。中国对这种被认为是分割行动的反应，犹如当年美国北方各州对南方各州企图脱离美国的反应。”　　不能据此说，基辛格就是一个亲华人士，只不过这位美国的前政府高级官员更具有正直开明的气度、尊重历史和自己心灵的勇气及个人智识与战略目光。我们也涌说，美国国内的其他人士（如金里奇、杰西.赫尔姆斯等）对待台湾问题的态度与基辛格相比仅仅是认识上的差距。唯一的结论就是，中国统一被视为一种危害美国的长久利益的行为，必须尽其所能，使台湾海峡成为一道不可逾越的界限。　　但是，很显然，一旦问题变得严峻和必须选择时，美国将“很难找到同盟者”。附文：支持台独没有历史根据　　　　美：莫里斯.迈斯纳　　中国又开始在台湾北边和南边的海域试验它不断增加的导弹力量。从去年夏天为抗议台湾总统李登辉访美而进行第一轮导弹试验以来，中美关系越来越敌对。　　台湾是近半个世纪以来美中关系紧张的主要根源。但是，台湾历史上没有什么支持台湾独立的东西，国际法上就更少了。　　除了土著人（通常认为的南洋人ＬＡＹＡＮ），台湾到15世纪或16世纪才见于史书之中，那时海盗和从中国、日本、葡萄牙和荷兰来的商人把它作为基地。在17世纪中叶，台湾成了被打败的明朝的最后堡垒。明朝最后的军事保卫者、冒险家郑成功离开大陆，在击败荷兰人以后，确立了他在台湾岛上的统治。　　1688年，胜利的清朝又把郑成功的后迁走。台湾并入中华帝国，在以后的200年在行政管理上作为福建省的一个府。　　直到18世纪和19世纪才开始从大陆大量移民。多数移民来自沿海省份福建和广东，那些人的后代现在被称为“土生土长的台湾人”。从民族、语言和文化方面看，他们同住在他们祖籍省份的各民族的人没有什么区别。　　台湾现代史上的一个大转折点发生在1894年至1895年的战争中，现代化的日本击败腐朽的清政权的时候，日本把台湾和澎湖列岛作为战利品，归它所有。台湾变为日本的殖民地，时间长达半个世纪，直到第二次世界大战结束。　　1945年日本失败后，台湾归还中国。所有国家，包括美国在内，毫无疑问地认为台湾是中国的一个组成部分。当时多数台湾人也这样认为。　　若不是1950年６月爆发朝鲜战争，国民党在台湾的统治很可能是短命的。那场战争使蒋介石政权依赖第七舰队，使台湾成为事实上的美军保护之地。　　美国对国民党政权的军事和经济支持并不完全是从民主的理想出发的。在50年代和60年代，蒋掌管的是一个严密控制的极权主义政府。然而，国民党从来没有志称自己是台湾的统治者，而是把自己说成全中国的合法政府。这毕竟是它存在的理由。　　1972年的上海公报承认台湾问题是中国的内部问题，美军要撤出台湾。　　纵观台湾历史，显然没有支持台湾独立的令人信服的历史根据。　　除了中国在西太平洋不断增强事力量外，台湾（和大陆）还有着强烈的民族主义情绪，因此，台湾独立的远景黯淡，看来可能的是这样一种前景：在承认台湾20世纪独特的历史的基础上，在大中华的框架内实现高度的政治和经济自治。　　这种安排只能由中国各党派自己作出。如果美国政府出于国内党派斗争的需要而不是对国家利益的现实考虑，介入中国内政，那么，（台湾）实现真正、持久自治的可能性也将会减少。（摘自美《洛杉矶时报》）　美国的外交是不诚实和不负责任的　　无论哪一个国家在参与国际事务或在处理国与国之间的关系时，应以诚实信义为本。每一个国家都应最大限度地维护本国利益，但这并不表明可以不择手段、出尔反尔，甚至施用欺诈、设局、造谣惑众等令人不齿的伎俩。自苏联解体后，美国在很多场合从不讳言自己领导世界的使命——姑且不谈他们的这种“天降大任”是否应属自作多情，但他们在外交上的一系列举动使人存疑：这个国家到底是幼稚还是狡猾？　　美国让李登辉访问康奈尔大学就是一例，当时，克里斯托弗亲口告诉中国外长钱其珲，他说美国不可能给李登辉发放签证，因为那样做是违背中美之间的三项联合公报的。这就是美国递给中国的口信，而且有几点需要说明：一、克里斯托弗说这番话时并非在他们家厨房里说的，他是以一个国务聊的语气向另一个当事国的外交部长给予了承诺；二、克氏给予这种承诺时不是在酒后，不是在“心神丧失”（美国司法实践中的常用语）期间，也并未收到胁迫和诱导——中国人相信了美国人。谁知仅隔一个星期左右，白宫又正式宣布将给予李登辉的入境签证。在宣布这一决定的同时，他们的发言人为政府的举动提供了理由：李登辉此次赴美仅仅是一次“私访”，他只是以一个校友的身份回他的母校参加一项纪念活动——在一个以自由和民主为本的国度，对这样的访问没有理由加以拒绝，故而，李登辉先生访美并不违背中美三项联合公报。　　难怪江泽民在接受美国《新闻周刊》和《美国新闻与世界报道》周刊记者采访时直言中国人对此有一种被出卖和被凌辱的愤怒心情——“他们总是有理，他们总是正确的。”　　不能给李登辉签证，因为那不符合中美三项联合公报。　　应该给李登辉签证，因为它不违背中美三项联合公报。　　——到底哪一个声音是美国的声音？在一个星期的时间里，美国人是怎样完成这项从违背到不违背（中美三项联合公报）的几乎是不可能的论证的？　　美国人是否以这种方式向全世界（特别是中国）传达一种态度：我们怎么说都是对的，因为现在是美国在领导世界。　　简直近乎于泼皮无赖了。　　很少有中国人不知道两年前的“银河号”事件。这是美国人在国际关系中又一次扮演“舍我其谁”的世界警察角色，贼喊抓贼，无法无天的导恶嘴脸大暴露。你可以逼迫中国的船只接受你的检查，因为你们掌握了确凿的证据证明中国的“银河号”装有运往某中东国家的违禁化学品。如果“银河号”拒绝检查，那么全世界马上便会闹腾得不亦乐乎，因为中国人肯定干了见不得阳光的勾当了；如果“银河号”让你检查，这便能又一次确证你的权威——没有美国管不到的地方，没有美国管不了的事。　　祸心重重，动机险恶。　　那么，当你们在“银河号”兜底翻之后，有没有向全世界认认真真发布告示，有没有怀着愧疚的心情为中国洗清冤屈？　　你们没有道歉！　　据此可以说，美国在国际关系中时时表现出一种既专横霸道又用心险恶、不具备责任能力的可憎面目。捕风捉影、独自尊大、虚伪无常、不负责任是美国在对外关系上表现出的几种基本特征。　　美国人拖欠联合国十六亿美元会费，最近一些国会议员竟然怂恿他们的政府把这笔帐一赖了之。但是，他们在联合国却又能颐指气使，炮制这个议案那个声明，挟联合国以令全世界——实在是咄咄怪事。我觉得，倒应该针对美国提出一个议案：如果拖欠联合国会费达到一定数目，超过某个时限，就应该自动丧失会员国资格。　　中国作为联合国常任理事国，应具有这样的义务——要勇于承担起在全球范围内反不公平的角色，对于某些大国势力利用联合国来损人利己、惹是生非，我们应该毫不犹豫地行使否决权，大声说“不”。附文美国务院发言人伯恩斯就江泽民谈话内容答记者问　　问：尼克，你对中国主席江泽民接受美国《新闻周刊》和《美国新闻与世界报道》周刊记者采访时的谈话有什么要说的，特别是他仍然说，美国决定让台湾总统访问我国一事使他有一种被出卖的感觉。　　第二，他说他愿意同台湾总统李登辉互访，对此，你有何评论？　　第三，他本月晚些时候与克林顿总统举行首脑会晤时是否将要求克林顿就台湾问题做出进一步的保证？你是否有……　　伯恩斯：关于第二个问题，那的确是该由中国和台湾领导人来决定是否举行会晤的问题。　　关于头一个问题，我不会使用那个词，因为我认为美国一直在同中国政府直截了当和坦率地讨论那个问题。今年夏天，我们曾多次谈到这个问题。我们重申美国在这个地区奉行的政策是以一个中国为依据的。我认为在10月24日的首脑会晤时没有必要花很长时间深入讨论这个问题，虽然我确信会提出这个问题。　　问：我可以接着提吗？具体地说，江主席在一次访谈中说，在美国决定让李登辉访美之前一星期，国务卿克里斯托弗——显然是对这里的中国使节——说，让李登辉访美是违背三个联合公报的精神的。　　我对你提出的问题是：国务院或国务卿本人在美国宣布（让李登辉访美）之前是否向这里的中国使节做出这种保证或说过这样的话？　　答：嗯，曾经同中国领导人和中国使节（当他还在这里的时候）多次讨论这个问题。我无法——我记不起在那些会晤中谈话的所有情况，但是我可以说：我们公开地、详尽地讨论了这个问题。我们同中国政府非常详尽地讨论了这个问题。中国政府了解我们的立场，了解事情的真相。　　我们重申过。你们知道，三四个月来，我们尽我们最大的努力把我们对发签证和台湾问题以及我对中国问题的立场说得一清二楚。　　我们奉行的是一个中国的政策。我们奉行的不是一中一台的政策。在美中关系上，关于这一点的确不存在什么神秘莫测的事情。当两国的总统和主席会晤时，我相信他们将好好地交谈，回顾过去几个月的历史。但是他们的确无须再在这个问题上作过多的说明。　　问：尼克，中国主席说，在宣布（李登辉访美）之前一周，国务卿对他或对中国方面说，这种访问将违背三个联合公报。这是否属实？　　答：我想，你知道这个问题——这个问题本身在其他场合提出也许是合适的，但是现在提出肯定是不合适的。我们一向认为江主席在公开场合讲话时是非常直率的，我相信他在私下讲话时也是如此。但是你们知道，关于这个问题的争论时间已经够长的了。让我们别再提了吧。让我们着手为中美关系办实事。我们两国应当建立良好和稳定的关系，应该讨论这种关系中的真正重要的问题，那些将是关系到美国和中国直入下世纪的前途的问题。　　问：尼克，你能证实国务卿得确曾对中国大使说过那番话吗？　　答：不能。既然我们将继续谈这个问题，那就让我再回过头吧，我不能证实私下……我不能证实我们私下同中国人讨论时所传出的内容。在那个问题上，我无可奉告。在发签证之前和之后，我们在同中国人会晤时谈了许多事情，而有些事情没有提到。我不准备谈《新闻周刊》刊登的报道中所说的任何问题。坦率地说，我对这样做并不感兴趣。我是说，让我们着手为美中关系办实事。　　问：我能否接着再提个问题。４月17日国务卿克里斯托弗在纽约会晤中国外长钱其琛。据说当时美国一家重要报纸在非常显著的位置刊登一则消息说，国务卿对钱先生说，他亲自就这种情况征求了意见，找了一些国会议员，但是他得到的回答是：想阻止李登辉访问美国“那是办不到的”。这是否属实？在国务卿和钱先生４月17日会晤时是否确实传出这样的消息？　　答：好吧，现在就让我对卡罗尔破一次例吧（笑声）。我之所以要就这个问题说几句是因为我参加了那次会晤，并且记得他们谈话的具体内容。４月17日在纽约会晤时，国务卿的确向钱其琛副总理兼外长表明，美国国会主张给李登辉发签证的情绪非常强烈。这就是那一天谈话的非常具体的内容。　　问：尼克，国务卿本人公开说，他也许没有把这一点对钱外长说得足够清楚。　　答：我记不得那番话了。组建“反中国俱乐部”既不光彩也不会成功　　对于美国来说，没有对手的日子既寂寞又无趣。　　自苏联解体之后，美国人宣称“自由世界”在这场旷日持久的冷战中取得了最终的胜利。但是，这种胜利带给他们的快慰和兴奋并没有持续太多的时间，美国立即发现，如果不寻求一个新的对手，如果不为自己及盟友们树立一个公敌，并群起而攻之，而遏制之，那么，西方世界内部的矛盾将会上升为主要矛盾。如果听任这种矛盾的激化和漫延，他们的共同的利益基础就会一朝崩溃，最后使冷战的胜利成果变得滑稽可笑，意义趋向零。　　这对美国来说，确实太可怕了。１.卞和无罪，怀璧其罪　　于是，中国理所当然地成了以美国为首的西方世界的靶子，当中国尚未意识到这一点时，它已经和“邪恶”、“威胁”、“不遵守规则”这类词连在了一起。　　首先，尽管中国一直强调发展国与国之间的关系应建立在和平共处五项原则的基础之上，并不因意识形态的差异而受到阻滞。但美国却不然，只要一个国家的意识形态不同于美国，这个国家就是“异类的”，而“异类的”国家是可以不需要提出其他理由就可以予以攻击和剪除的。　　其次，中国已经以其飞速发展的国民经济，日益觉醒的民族意识，广阔的市场和对国际性问题的独特看法越来越引起世界瞩目。换句话说，在不久的将来，中国将会成为世界范围内反不公平的一个重要角色，这无疑对美国的霸权心态投下一抹挥之不去的阴影。　　一个亚洲的世纪的来临，对于美国势力在该地区的传统性存在提出了挑战。我们可以看到最近日本冲绳市民对于美军基地所表现出的空前不满和愤慨，我们也听到了东南亚一些国家的领导人已经对美国开始疏离和厌恶。从地缘政治因素考虑，把“中国威胁”作为一项理论提出并千方百计使其成立乃是当下非常紧迫的任务。２.美国正抓紧组建“反华俱乐部”　　要想使“反华俱乐部”拥有相当数量的、相对固定的和坚决的成员，美国清醒地认识到，他们必须寻找到这样一些国家，他们能够在对华关系上存在着彼此一致的或近似的利益；这些国家将面临这样的可能：中国的发展壮大会使其无所适从，如果在他们与中国是还存在一些历史遗留问题（比如领土领海争端），那么，中国的大国地位的日渐上升将会让他们处于相对不利的地位。　　南海诸岛、钓鱼岛以及台湾、西藏问题都是美国人为形成这样一个反华联盟而随时随地能够大加利用的牌。　　美国一国会议员（我怀疑此人小学有没有毕业）最近大放厥词，他说，南海诸岛离中国本土如此之远，（中国人）居然还对此提出主权要求。这种说法只能加深我们对美国国会的人员素质的怀疑。我们不能说，阿拉斯加远离美国本土，它就不应该属于美国，因为它看上去更应该归属加拿大；塞班岛离美国更远，它更不该属于美国，因为它看上去更应该归属日本。在台湾问题上，美国人的理论就更加让人莫测高深了。他们认为，一百多年以来，中国实际上并没有对台湾实施过统治——其潜台词即是：台湾已经基本上不能算作是中国的领土了。他们把西方列强（包括日本）几百年来的凌辱与宰割所产生的后果当作既成事实，逼迫中国人接肥两岸分裂分治的局面，这完全是一副丝毫不加掩饰的帝国主义和霸权主义嘴脸。在任何没有道理的地方，他们都能建立真理。　　所以，哪怕一个政党的宗旨是为了建立台湾共和国，是为了使台湾独立于中国，这种政党的存在也只是民主政治的体现。中国的批判、抑制或者几次军事演习就是不可原谅的，就是加深了该地区的紧张局势。美国就有必要吹起喇叭，带领一千人马围攻中国。这是哪一家的逻辑？　　多年来，美国总是力图在中国和东盟之间打进相互不信任的楔子。他们利用几个国家都声称对南沙群岛拥有主权一事，不放过任何机会宣扬中国威胁。这种做法真是一箭多雕：第一，他们的军火生意会越做越大；第二，东南亚国家必定会紧紧依附于美国，从而形成一个自觉的对中国的包围圈；第三，美国在亚洲的军事存在有了合法合理地保留下去的理由。　　1996年４月17日，日本首相桥本龙太郎与克林顿总统在东京举行记者招待会，并发表了“日美安全保障联合宣言”。从这个文本看来，日本人已经比过去任何时候都更加积极地加入了“遏制中国”的大合唱。这个宣言明确表示，美国准备在东亚驻扎十万美军。很显然，在这样一个敏感时期，与一个敏感地区的某国家建立精神全新的安保体制，里面包含了针对该地区其他国家（特别是中国）的阴谋。作为一个“国权模糊”（中江要介语）的日本，如此行动确实意味深长，这预示着日本在今后相当长一段时间内都要把中国作为一种假想敌为确定自己的方针战略。　　在日美安保体制“重新定义”之后，美国防部长佩里对报界发表谈话，他是这么说的：“我们认为，中国以军事演习名义发射导弹是一种威胁，是想让人产生恐怖心理，我们现在也这样看。中国有强大的军事力量，中国是想向世界表明中国不惜使用武力。这不仅是针对台湾，也是针对该地区其他国家的。美国认为维护西太平洋的安全对美国的国家利益来说是至关重要的。因此，向中畏明美国有使用武力的准备是重要的。”　　这番话明确无误地表明，首先，美国不惜使该地区情势复杂化；再者，美国通过对该地区其他国家的游说和宣传，其建立反华俱乐部的主旨正在迫不急待地予以显露出来。３.中国绝不能后退半步　　对于美国的阴谋，中国千万不能存在伐幸心理。我们应理直气壮地表明：　　任何外部势力对台湾的干预都将被视作是畜意与中国为敌的不友善的举动，妄想使中国承诺不使用武力的要求将不可能得到回应。同时，我们应展开全方位的、细致务实的外交，晓喻世界各国，使他们理解我们在台湾问题上的一费考虑和长期战略。既然联合国有关决议已经对“台湾是中国领土”这一概念予以确认，那么，中国反对台岛独立的任何举动都是符合国际法的。而美国国会所谓“保卫台湾”的叫嚣只应看作是美国人不明事理或者心机险恶的又一供词。　　至于南海诸岛，中国有阐明自己立场的权利，即一个国家对有归属争议的地区应该具有提出主权的权利。这个问题虽不容小视，但也并不严重。中国对此已经提出不少合理化建议，重要的是，几方能够坐在一起，提出解决问题的有效办法，在几方立场暂时无法靠近的民政部下，“搁置争议，共同开发”未尝不是明的举措。一个基本前提是，亚洲是亚洲人的亚洲。美国人在该地区没有说三道四的权利。仅仅因为领土争端就把“中国威胁论”引入以期建立一个反华同盟将会使所有当事国都会付出代价，而渔利的只是美国。　　再谈到日美安保体制的意义确定，这似乎不太让人吃惊。　　在国权问题上，日本现在确实比较模糊。这与他们在战后的立国政策有关。日本是在美国的扶持和帮助下走出二战的废墟的，几十年来，他们在经济领域取得了巨大的成功，但是在国家意识上都受控于美国，成为一个被美国所监护的孩子——日本的身份比较尴尬，他们的富豪可以凭借金钱购买美国，但他们在国际上的发言却很少有真正的自己的声音。　　不要指望日本能真正亲近中国。他们的立场与亚洲其他国家之间鸿沟已越拉越大。在中国的核试验问题上，日本这次扮演了急先锋的角色，甚至以冻结对华贷款相威胁。他们一次又一次地要求中国了解日本国家的感情，因为“日本是遭受过原子弹之害的唯一的国家”。　　但日本有没有理解，中国是二战期间损失最为惨重的亚洲国家；上溯几百年，中国一直是西方列强宰割、掠夺、欺凌的对象？　　日本有没有理解，中国几乎从未伤害过日本，但日本伤害中国的次数却数不胜数。　　日本人有没有看到，在拥有核武器的国家中，中国无论从数量和质量来说都是最低的。在西方国家形成了他们的较高水平的核战略格局后，马上调转头来要求中国放弃核试验，这仍然是典型的强权政治的做法。　　世界上哪个国家像中国这样承诺过：我们决不首先使作核武器，我们决不对无核国家使用核武器。　　所有的在美国做来是天经地义的事情中国一旦动作便是大逆不道。由此可见日本人对于亚洲的疏离已到了何等严重的地步。　　日本必须明白，与美国结成一种专门针对中国的同盟对他们来说是得不偿失的。首先，在所有亚洲国家中，日本的口碑确实不好。二战期间，日本给整个亚洲带来的痛苦可能在一百年后都无法消除殆尽。怎样获取中国乃至亚洲人民的信任、怎样帮助亚洲的崛起，这应该是日本的一个明智、明晰的目标。日本必须意识到，在台湾问题上，它不应该表现得那么激动和语无伦次。如果日本想表现自己在台湾问题上没有野心，没有旧情未忘，它就应该学习亚洲其他国家，把台湾问题看作是中国的内部事务。其次，从中国对台湾的态度引伸出“中国威胁论”是没有任何法理根据的。前几年，日本有一位学者一直在鼓吹中国分裂，认为中国的分崩离析将会永久地消除日本的担心。所以，我们希望日本政府，不要在有意无意间接受那种荒唐、无耻的观点，进而做出再次伤害中国人的举动。不要逆亚洲潮流而动!　　至于日本不满足仅仅作为一个经济大国的地位而想在政治上有所作为的愿望，我们可以理解。但是，日本要成为联合国常任理事国一事则需要假以时日，谨慎对待。首先，日本并不具备独立的外交表现；其次，日本对历史的反省离亚洲各国人民的要求还很远——这一点，日本的作为与德国相比简直不能同日而语。所以，日本目前仍不适合担任联合国的常任理事国——因为它并不具有广泛的代表性。在这个问题上，我觉得印度或非洲的某一个国家也许比日本更适宜。４.撇开一个，敲打另一个　　为了击溃美国建立“反华俱乐部”的阴谋，中国应该及早行动起来，在建立亚洲新秩序的过程中发挥重要作用。　　前些日子在曼谷召开的亚欧首脑会议证明这种设想将是可能的。　　我并不主张中国人打这张牌那张牌，“牌”说其实是国际政治中一种短期的、肤浅的行为。我们应从世界格局的现实出发，寻找中国与欧洲，中国与俄罗期，中国与东盟……各种利益的连接点，国与国之间的关系必须建立在现实与前瞻的基础上，不能被眼前的利害所迷惑。应该建立良性的、理解的对话机制。中国应表达这样的观点，把中国孤立于国际社会之外其后果无论对哪一方来说都是灾难性的。其他国家应认识到，中国的强大和繁荣并不会因国际政治中一些邪恶势力的压制和阻饶而受到太大损害——这个进程是必然的、现实的。学会平等地对待中国，与中国建立互惠互利的和平伙伴关系总比对抗更有益。　　中国在国际关系的一些主要行动中，要有撇开美国的胆识与构想。所谓“撇开美国”，其含义包括以下几个方面：　　（１）要支持一些中小国家为反抗美国的强权而进行的各种形式的斗争。　　（２）要加强与其他国家和地区的贸易、经济合作。如果美国动辄挥舞制裁大棒，我们就应把主要精力转向世界的其他地区寻求投资、市场及其他贸易合作。应在民众中号召抵制美国货，不看美国电影，中吃美国的小麦和大米。　　这里举一个例子，对一摩托罗拉公司来说，相信大部分中