此时的清朝刚刚在新疆平叛、中法战争中表现了传统农业大国的实力，依然号称亚洲第一大国，1885年，清国北洋舰队增加了定远、镇远两艘战舰，济远巡洋舰。到1890年，清朝有战列舰2艘，装甲巡洋舰6艘，巡洋舰2艘。陆军号称百万，但近代陆军只有李鸿章的北洋陆军3万。俨然对日本有压倒性优势。日本财政相对清朝要紧张的多，海军无法自造大型军舰，购买又无力支付船款，重炮火力与中国相差甚远，被迫针对中国主力战舰采取临时措施。为了拥有能击沉北洋舰队主力定远、镇远等目标的重型火炮，日本发行海军公债1700万元，建造了排水量4200吨的松岛级军舰三艘（松岛、桥立、严岛，以日本三处著名的景点命名，又称三景舰，其中桥立为自建），各搭载一门32cm的巨炮。但由于三景舰是小舰体载巨炮，大炮的回旋必须靠转动船体，瞄准困难，实际海战的效果未知。于是日本又建造小型快速的巡洋舰，搭载15m和12cm的中口径速射炮，发射速度是原来火炮的8倍，企图利用快速和火力快的优势压倒中国炮重甲厚的优势。期待已久的巡洋舰吉野号1893年在英国竣工，自建的3000余吨的秋津洲号1894年3月完成。随着日本战争准备进行，日本海军已经凌驾于北洋舰队之上，1893年，海军军令部制定了作战条例，然后又建立了战时大本营体制，在制度上做好了战争准备。此时的日本军队可以说是一个怪胎，因为所有制度和军械都是为了攻击中国而定，不具有通用性，针对中国军队能发挥的威力远胜对他国的战斗力。为了侵略中国，日本不惜冒险一战。作为后着，军部还秘密制定了10年后对俄罗斯的战争计划，决定一旦朝鲜内乱就发动对清战争，还派出间谍刺探中国的情报，绘制中国地图。1894年，朝鲜爆发农民战争，清朝日本先后介入，日本有备而来，清朝仓促应战，甲午战争爆发。7月25日，日本舰队吉野、秋津洲、速浪号在丰岛冲海域与北洋舰队的巡洋舰济远、炮舰广乙遭遇。日本舰队的总吨位1万1千吨，15cm速射炮8门，12cm速射炮14门，格鲁伯26cm炮2门，格鲁伯15cm炮6门，速度18节以上。北洋舰队合计3300吨，格鲁伯21 cm炮2门，格鲁伯15 cm炮1门，格鲁伯12cm炮3门，速度15-17节。日本舰队占压倒优势，海战结果是济远受伤逃走，广乙弹药库爆炸成为废舰。海战中，由木造炮舰操江号护卫的满载清军的英国高升号运输船接近，浪速号舰长东乡平八郎发出最后通牒，要求投降，清军将兵拒绝，高升号被击沉。浪速号只救援欧洲人高级船员，射杀中国水兵。到第二天，除被法国军舰救助的200人外，1000名兵将死亡。1894年9月16日，中国军队因军官团腐败厌战，在占上风的情况下抛弃良好的防御阵地北逃。平壤陷落，17日世界史上首次现代海战——黄海海战爆发。日本舰队有旗舰松岛以下12艘，北洋舰队有旗舰定远以下14艘参战，总排水量是4万吨对3万5千吨，平均速度16节对14节，总功率7万3千马力对4万6千马力，日本优势。重炮日本11门，清国21门，但速射炮日本67门，清国6门，总战力清国处于劣势。此外，清国舰队是在护送运兵船的途中遭遇日本舰队的，展开队列处离海岸不远，限制了舰队的机动。经过6小时战斗，中方超勇、致远、经远沉没，扬威、广甲座礁。日本舰队获得压倒优势，一艘也没有损失。但旗舰松岛被定远的巨弹击中，113人死伤，比睿、赤城也受到了巨大损坏。但日本舰队船小炮轻对定远和镇远两艘战列舰的主装甲带也无可奈何，退出了战斗。黄海海战清国海军损失了30%的军舰，剩余的舰只也多处受创伤，炮弹基本耗尽，但达成了陆军登陆的战术目标，同时重创日本海军。只是将帅锐气已失，无意出战，日本获得了黄海的制海权。使日本从容修复军舰，在无干扰的情况下实施了多次登陆作战，围歼中国现代陆军主力，并最终消灭清朝舰队。因此，此战为甲午战争的转折点。战后，日本海军总结海战胜利的首要原因是清国的舰队用法有误，没有用来争夺制海权，而是担任运兵船的护送任务。致使舰队的活动区域在海岸不远，限制了机动，丁汝昌也没有采取足够的侦察搜敌活动，导致黄海海战必须在不利的沿岸侧布阵。第二原因是，清国虽然建设了强大的舰队，但没有进行必要的改造、改装。养护不良导致部分军舰达不到设计速度，与主力脱节被歼灭，弹药储备也不充足。日本事实上以新式装备战胜了劣势装备的清国舰队。甲午战争中国最终战败，签定马关条约，割地赔款，赔银2亿两，约合3亿日本元，相当于清国政府三年的岁入。赔偿金成为战后日本军备扩展，产业革命的本钱。这次战争是中日两国的转折点，日本走上了帝国主义道路，中国沦为殖民地半殖民地。第七节 战后经营甲午战争后，日本获得了3亿日元的赔偿，制定了十年军备扩张计划。目的是独霸远东，能够打破俄罗斯、英国、法国任何两国的远东联合舰队。尤是以俄罗斯为第一假想敌国。当时1万2000吨以上的军舰不能通过苏伊士运河，只能绕道南非的好望角，沿途的加煤站大多由英国控制，如果英国中立，那么其他欧洲国家派大型军舰增援远东是非常困难的。因此，日本与英国结盟，正好英国为了遏止俄罗斯的扩张，正需要在远东寻找盟友。中国既然衰败不堪，日本是唯一的选择，英日双方一拍既合。在这个条件下，日本海军计划建造攻击力、防御力具有压倒优势的1万5千吨的战列舰舰4艘，加上已经开工的富士级战列舰，勉强能够掌握远东的制海权。此外，海军还计划建造1万吨的装甲巡洋舰6艘进行机动打击。合起来是六六舰队。伊藤内阁的战后十年计划，陆海军军费合计达3亿元。在支出的高峰1897年，军扩经费达8200万元，于甲午战前的国家总岁出相当。除军费，政府还为钢铁企业，铁道、电话等事业投入1亿5千万元。制铁所的设立和铁道建设改良、电话交换的扩张，主要是为了军舰、兵器自给和军事运输，军事色彩浓厚。庞大的岁出虽然有清国的赔偿金支持，但还远远不够。不足部分通过募集公债，增税，烟酒专卖等筹集，每年平均增收3500万元。增税使物价上涨，人民生活困难。但民间舆论比政府更加激进。“一日三餐节约成两餐也要海军扩张”，“文明世界的立国通常在战争中觉醒”等等，政府的战备基本没有遇到阻力。作为军备扩张的结果，1904年日本在日俄战争中惨胜，成功摆脱了殖民地化的危险，进入列强行列。但是，就在1905年9月5日，历时约两年的日俄战争结束，日俄在美国签署和约之际，数万民众聚集在东京日比谷公园，游行示威，反对放弃赔偿金的讲和条约，并进行了破坏活动，史称日比谷烧打事件，这是第一起在首都爆发的民众暴动。第二天，暴动蔓延到横滨和神户。这是因为日本虽然积极扩张，却只能勉强击败俄罗斯，暂时无力追击，索要赔款。日本虽然因胜利成为了一等国家，但扩张本身消耗了巨大资源，国民依旧非常贫困，一旦停止扩张，内部就有压力，可能会暴动，甚至分裂，同其他强国一样，日本的扩张既是欲望，也是内部压力的结果。甲午战争宣告了中国洋务运动的失败，中国开始尝试政治变革。康有为在《日本变政考》中认为应该进行“官制的变革”，应该向日本的明治维新学习，搞君主立宪；经济面则主张奖励民间近代产业；文化教育面则废除科举，开办新式学校。这个维新纲领与日本的明治维新大致相同。但日本变法强国，而中国的维新只进行了百余日即失败。1911年辛亥革命，推翻了清朝建立了民国，民国初年的各种制度建设依然是百日维新的延续。国家的政治变革了，但越来越贫困，继续向殖民地滑落。为什么相同的变革纲领，结果却不同？第八节 没有变革对象的中国中日都有“士农工商”的序列，但含意是完全不同的。日本是封建制度，“士农工商”是终身制，出生就决定了身份和职业，阶层之间不能自由流动。土地由封建领主所有，实际掌握和行使权利的是武士。明治维新是资本主义革命，革命对象是封建领主和上层武士。君主立宪使下级武士、甚至平民出身的可以参与国事。废除儒教朱子学，开办新式学校，使下级武士和平民有出仕的机会。还有奖励民间近代产业，因为封建时代特权商人与政权财政共生，容易实施奖励措施，而没有小商人来查问公平问题。此外，四民平等，从业自由，允许土地自由买卖。这些维新措施，相对当时日本的封建社会，都是进步的，释放了封建束缚，使下层人民有出世的机会，赢得了多数人的支持。但中国则早已实现了这些制度，“士农工商”只是儒教的价值取向，不是身份制，职业间可以自由转换，土地也可以自由买卖。实际掌握和行使权利的是靠科举出世的文士，下层可以通过科举进入统治阶级，官僚、地主、商人、高利贷者可以自由转换，是四位一体的资本主义官僚性质的统治阶层。仿照明治维新的百日维新实际上没有变革对象。君主立宪与中国传统的文官制度没有本质区别，下层人民通过科举，都可以参与国事。废除科举，反而导致地方知识分子不能进入上层，引起巨大不满。奖励近代工商业则找不到奖励对象，因为中国早已政经分离，传统的资本家（地主、商人等）是平等的，很难实现公平奖励和重点扶持。百日维新和辛亥革命虽然是资本主义变革，但与中国传统的资本主义相比，没有实质改良，甚至倒退，尤其对下层人民和小知识分子，完全没有任何利益，他们出仕的道路还断绝了。没有人民的支持，这些维新措施最终失败也在情理之中。在经济方面，明治维新废除了封建领主的土地所有制，但领主的土地租贡并没有取消和轻减，而是转换成政府的税收，土地税占明治政府总税入约85%。原来这笔收入主要支付武士的俸碌，由于四民平等，取消武士的特权和俸碌，使明治政府有经费进行殖产兴业，对现代工业和现代军事进行大举投资。甲午战争时日本的岁入约8000万元，而比日本大得多的清国，税入只有约1亿元，与日本大体相当，是名副其实的小政府。除去通常的岁出，既没有多余的经费，也没有哪个社会阶层能让出自己的资源对现代工业和军事进行大量投资。造成甲午战争前，清国对洋务运动的投资远不如日本的殖产兴业运动。甲午战争前日本已经能够建造4千余吨的军舰，并参加了甲午战争，中国只能建造2千余吨的军舰，日本陆军统一装备自产的村田步枪，清军却是万国牌装备，这充分反映了两国近代工业的差距。随着对外战争不断的失败，不平等条约相继签定，割地赔款，出让各种利权，中央政府可供支配的财源越来越少。而各种近代事业都委托外资建设，出让更多利权，形成恶性循环。到1913年，外国资本在近代工业中所的比例如下，制造业42%，矿业50%，铁道95%，航运74%。再考虑到进口的重工业产品，中国基本上没有任何独立的近代产业。特别是作为近代产业灵魂的金融业，完全由外国控制。到了后来，中央政府的收入连维持自身运转都非常困难，辛亥革命后，无论孙中山还是袁世凯，都需要出让利权从外国借款维持中央政府，最后袁世凯胜出，获得善后大借款。1927年，蒋介石的国民政府也需要列强的资助。地方实力派也接受列强资助。列强分赃不均，包括中央政府在内的军阀言听计从，因此内战不断。政府没有社会剩余可供中国工业化，最终导致了中国经济依附化，政治买办化。无论怎么政治改革，政治民主，巧妇难为无米之炊，都无法实现中国国防自立，经济自主，只能沦为殖民地半殖民地社会。武士作为特权阶层被消灭了，但他们有知识和组织，依然是日本社会的主导力量。武士虽然曾经有政治和军事特权，但经济地位并不高，大部分演变成产业工人或全民义务教育的教员，为日本的工业化奠定了人力基础。部分武士地位上升，成为国家的领导者，由于幕藩时代的激烈对抗，武士养成了“国（藩）益优先”的思维习惯，清楚只有组织才产生力量，讲究国家自立自强，推进国产化，即使在野的反对派，虽然强调自由民权，但在对外政策上比政府更加激进野蛮。另外一部分武士成为资本家管理者，由于武士具有身先士卒的武士精神，和相对灵活的意识形态，日本企业的高中级干部能够深入生产第一线，查找和解决问题，“现场主义”使日本的技术力突飞猛进。武士需要真刀真枪争论，养成了认真踏实的学风，容易接受新事物，顺利接受了西方的“可重复、可检验”的科学思想，能够仔细考察西方的做法，直接学习西方的实质优点，不重形式。文士是中国的统治阶层，虽有知识但没有组织。他们大多出身于地主，经济富裕，不大可能成为产业工人或推行全民义务教育，中国工业化缺乏人力基础。文士读的是圣贤书，仁义道德，以天下为己任，以为天下大同，乐于量中华之物力结与国之欢心，对国家没有责任，没有国家自立自强的意识，使国家依附化买办化。文士远离生产，“治大国若烹小鲜”，喜欢在书斋里做学问，不与生产相结合，轻视体力劳动。到了毛泽东时代，知识分子依然把“两参一改三结合”视作极大迫害，导致中国的技术力停滞不前。文士的知识、文化、哲学思想都是在漫长稳定的农业资本主义时代形成的，当时很适用，但在大变革的时代，这些都不适用了。日本资源匮乏，土地狭小，而作为统治者的武士却人数众多。幕末开港，日本被强行纳入世界资本主义贸易体系，导致资源大量外流，物价飞涨，武士生活困苦。断绝了下层武士们在世界大循环中帮助外国资本剥削本国劳动力，获取富裕生活的梦想。武士们认识到日本只是汪洋中的一条船，只能够自力更生，去拼搏去奋斗，自己逃生是不可能的。中国则不同，地大物博，而作为统治者的文士却人数极少。鸦片战争后中国也被强行纳入世界资本主义贸易体系。虽然资源大量外流，但换来的西方高档消费品极大改善和丰富了文士们的生活，使他们更加富裕。于是文士们心甘情愿地参加世界大循环，国际分工。利用中国的比较优势，为国际社会提供资源和廉价的劳动力，实现自己的先富，至于是否能带动后富，就不是这些肉食者关心的事情了。中国有古话“时势造英雄”，中国日本不同的历史道路不是由某个领导人决定的。不同的文化制度传统，不同的自然、人口条件，导致了站在历史歧路的中国文士和日本武士选择了不同的发展道路。日本武士革了自己的命，出让了社会剩余，释放了人力资源，指导日本自立自强，使日本从后进的农业国成为世界资本主义列强。中国文士只革了傀儡皇帝的命，反而占有了更多的社会剩余，用社会剩余去交换西方奢侈的消费品改善生活，实现先富。使中国成为资本主义列强的原料产地和商品倾销地，沦为殖民地半殖民地社会。第九节 中国的新生和迟暮1945年日本战败，殖民地独立，本土经济崩溃，多年征战侵略又回到了原点。虽然人才和技术等生产知识体系完整保存下来了，但要把人力和知识体系重新恢复成工业基础，需要大量的资金。于是日本展开农地改革，剥夺了地主的土地，农产品由政府强制收购，农村为日本再次工业化提供了剩余。同时解散财阀，用财产税和猛烈的通货膨胀，剥夺了资本家大部分财产。收夺社会剩余虽然是和平的，但也是靠美军枪杆子强力镇压才没有引起大的社会动荡。社会剩余与生产知识体系相结合，再加上人民艰苦奋斗，20年后，日本重新作为先进国家在废墟上站立起来。1949年中华人民共和国成立。1950年爆发朝鲜战争，出国作战的农民军队用的是20多种万国牌枪支，光步兵枪械口径就有13种，凭着这些杂牌的武器，志愿军顶住了拥有最现代化装备的17国联军。朝鲜战争成为中国现代化的原点，被新生力量组织起来的中国人爆发出了巨大的力量，能够保卫自己不受外敌侵犯，也同样能够推动中国的工业化。巨大的武器差距，使中国人认识到必须建立自己独立的军事工业和基干产业，民族才能自立自强。基干产业是军事工业的基础，也是工业财富的源泉。20世纪50年代，以向苏联引进156个基干项目为标志，中国开始了工业革命。中国的工业化不是平坦的，时常有挫折和动荡，但能很快恢复，向前飞奔。中国就像初生的婴儿，在蹒跚学步时步履艰难，但充满了活力。在短短20余年的时间里，从半殖民地农业国成长为先进的工业国家，能够自行设计制造几乎所有现代工业产品。在绝大多数是文盲的国家里普及了义务教育。这个效率和速度是空前绝后的。日本的战后复兴也不是一帆风顺，也是时有挫折甚至倒退，但都能很快恢复到增长的快车道，经济充满活力。社会剩余的收夺也引发不满，农民的抗议、米骚动、工人运动、学生运动此起彼伏。相比较而言，中国要比日本平稳得多，毛泽东尽量减少工业化的痛苦，虽然要从农业取得剩余作为工业化资本，但同时要求社会上层能够和工农相结合，同甘共苦，共同分担工业化过程中生活的艰辛。全民族节衣缩食，艰苦奋斗，默默构建中华民族奋飞的翅膀，经过百余年的失败、痛苦、屈辱，到了70年代中国作为工业国家再次挺起了脊梁，屹立在世界东方。工业化的过程是漫长和痛苦的，知识分子拒绝和全民族一起承受苦难。中国的工业化影响了他们的幸福生活，随着伟人的逝去，提出了尊重知识、提高知识分子待遇等口号，知识分子需要掌握更大的权利，控制更多的财富，对“两参一改三结合”大肆批判，提出先富论，抢夺中国工业化的果实。知识分子们首先解散工农的组织，使他们没有力量参加争夺果实的战斗。批判自力更生的工业化方式，使中国重新依附化买办化，为外国提供资源和劳动力，换取奢侈消费品，走上了殖民地道路。鉴于统治阶级相对比例很小，毛泽东时代还留下了许多剩余，自由贸易极大改善了知识分子的生活，洋房汽车滚滚而来，使知识分子们沉浸在中国正走在民族复兴的光辉大道的幻觉中，高呼“和平崛起”。而资源的丧失和日益增加的低水平劳动，却使底层民众丧失了教育、医疗甚至住房。20余年的高速经济“增长”，使中国数代人勒紧腰带建设的独立工业体系损失殆尽，从一个充满活力的青年变成迟暮的老人，中国再次走上了了经济殖民地的道路。第十节 悲剧和闹剧—历史轮回今天的中国有一个必然令后人惊奇的现象——台上的腐败官僚和台下自命清流的知识分子反对派几乎对经济问题有完全一致的认识。官僚们循序渐进，逐步把国有资产分光卖净，建立市场经济体制；知识分子高喊明晰产权，力图证明私有制的效率是财富的根源。对于最终把中国经济导向以私有产权为基础的自由市场这个长远目标，双方没有任何分歧，双方激烈争论的只是市场化的具体手段应该是稳扎稳打还是雷厉风行，剩余国有财富的分配是侧重公平还是效率，或者是分配者自身的利益。这种大方向上的一致明确指出了中国的近期走向。与其他国家的类似历史阶段相比，中国朝野内外对变革目标的高度认同，变革方向的稳定是不同寻常的，但起码在中国历史上，这并非是第一次。回顾20世纪初的中国历史，我们可以看到非常相似的现象。清朝末年，立宪派、革命派、维新派……诸派林立，争斗不休，但各派都认为中国应该市场化，刺激工商业，建立与这种经济基础相配的宪政体制，然后自立自强，富国强兵。只是在具体如何宪政，宪政速度多快的问题上存在不同意见。始终不能深入认识到大工业时代的立国之本，因此，最后无论是哪一派胜利，终究脱离不了向外国借款求援，建立依附于外国大资本的经济体系的道路。相隔一个世纪，历史的轨迹竟如此相似，本文试图从历史文化和集团利益两个角度来解释这个问题。尽管今天的精英们（官僚和文士）想方设法论证中国自秦朝以来的历史是封建社会，是资本主义和自由市场的敌人，然后用西方历史的模型来论证中国近代以来的落后源于缺乏资本主义和自由市场精神，但所有这些论证都不愿意用数字和调查来证明自己的圆满。事实上，如果与同时代的其他文明地区相比，中国具有更多的自由市场和平等，但这并没有导致中国产生工业革命和繁荣富强。工业革命是一个划时代的事件，在这以前，相对简单的农业-手工业生产方式使自由市场这个看不见的手能够充分发挥作用，只有艰难的交通会限制交换的产生。中国文明独处旧大陆东端，既不至于因无法与其他文明接触而落后，也不至于因为太多的文明冲突而无法稳定，长期滞留在封建军事阶段，因此最早消灭了身份等级制度，产生了高效的中央官僚政府，允许农户和手工业者自由经营。但正是这种长期稳定的社会产生了惰性和固化的制度。而农业时代的生产力限制也使政府对扩张和冒险失去兴趣。儒家士子以“治大国如烹小鲜”为宗旨，远离具体生产，把人伦的“道”作为唯一而又至高无上的目标。当然，无论后人如何评价，当年的儒家官僚不能未卜先知，对于他们和那个农业时代而言，中国的社会是最完美的制度。在19世纪初，旧大陆的技术积累冲破了工业革命的门槛，持续的经济增长成为可能，西欧这个相对落后的世界抓住了这次机遇，成为世界经济的主宰，中亚东欧本来也可能产生工业经济的竞争者，但由于与西欧距离太近，工业革命之火被及时扑灭。只有日本，在与西欧相似的落后体制下走上了工业革命的道路，又在工业革命的早期受到遥远距离的保护而获得发展机遇。最终成为落后国家中唯一的幸运儿。而中国虽然富饶强大，却因为自己的惯性而拒绝了工业化的机遇。从宏观历史角度来说，自1840年以来中国的落后，中国所遭受的侵略和痛苦，不应该由任何个人负责，这是历史的悲剧。马克思曾经用调侃的语气说：历史上的重大事件，总会出现两次，第一次作为悲剧，第二次作为闹剧。回顾鸦片战争以来的中国历史，不得不折服于马克思的洞察力和幽默感。百年风雨，万事轮回，中国这个世界上最大的国家，终于又拣回市场经济和明晰产权的理论当宝贝，又形成了官僚—文士—资本家—商人的紧密同盟，以为只要建立了“健全的市场经济体制”，让所有资产归于能发财的个人，强国就指日可待，财富自然滚滚而来。殊不知这个世界根本没有一个靠自由市场而进步成发达国家的例子。为自由市场摇旗呐喊的精英们以“科学精神”自诩，宣扬自由竞争的经济理论时却只能靠空想的模型和繁琐的推导，举不出一个实例来。这种论证已经丧失了最根本的科学精神——“可重复，可检验”。当然，想必以精英之睿智，自然懂得事实胜于雄辩的道理，只是例子难寻，只好做空头文章。为什么号称精英的知识分子竟如此不讲逻辑？文化上对旧制度的潜在认同自然是最重要原因，但西方大资本在中国进行潜移默化的文化渗透，居心叵测的鼓吹开放，其效果也不可忽视，青年一代就是在这种文化气氛下生长的。正如韩德强最近在欧洲议会的演讲中所说“……记者和编辑都是八十年代成长起来的斯密教条信奉者，很少有人知道美国、德国、法国、日本甚至英国都是靠贸易保护主义发展起来的，他们甚至把贸易保护等同于“闭关锁国……”。由于这种被大资本操纵的思想成为中国的主流，中国一步步心甘情愿的走向经济殖民地，这比起当年清朝在历史传统下渐渐落后更加不堪，闹剧之说不虚。不过，马克思说历史的重演往往是闹剧，那是以旁观者的身份说的，对于用身家性命来承担自由市场后果的13亿人民而言，这场由买办资本、高级官僚与知识分子合力导演的闹剧将是一场最大的悲剧。百年前，中国日本被强行纳入世界资本主义自由贸易体系，站在历史歧路的日本武士把日本引入了战场，成为帝国主义国家，而中国文士则把中国送到了天堂，沦为殖民地半殖民地。百年后，又是全球化，中日两国的“士”再一次处于历史的歧路。日本的“士”依然把全球化当作战场，当然是看不见硝烟的战争，研究和制定日本的战略战术。中国的“士”还是把全球化当作天堂，积极融入国际社会，量中华之物力结与国之欢心。参考文献1．桥本寿郎.《20世纪资本主义I》. 東京大学出版会，1995年9月2．工藤 章.《20世纪资本主义II》. 東京大学出版会，1995年9月3．日本興業銀行調査部産業調査部. 《中国2001年の産業経済》. 東洋経済新報社，1997年7月4．Joseph E. Stiglitz. 《Globalization and its discontents》. W.W.Norton & Company, Inc. throught Japan UNI Agency, Inc., Tokyo, 20025．Marshall I. Goldman. 《THE PIRATIZATION OF RUSSIA, RUSSIAN REFORM GOES AWRY》. Routledge, a member of the Taylor & Francis Group, 20036. 坂本雅子. 《財閥と帝国主義》. ミネルヴァ書房，2003年7月7. 小島慶三. 《戊辰戦争から西南戦争へ》中央公論社，1996年8．山室建徳. 《大日本帝国の崩壊》. 吉川弘文館，2004年6月9．季武嘉也. 《大正社会と改造の潮流》. 吉川弘文館，2004年5月10．読売新聞中部社会部. 《海を渡る新幹線》. 中央公論新社，2002年9月11．小野堅，岡本武，溝端佐登史. 《ロシア経済》. 世界思想社，1998年5月12．小川和男. 《ロシア経済事情》. 岩波書店，1998年11月13．後藤 晃. 《イノベーションと日本経済》. 岩波書店，2000年8月14．三和良一. 《概説日本経済史 近現代[第2版]》. 東京大学出版会，2002年11月15．吉川 洋. 《高度成長——日本を変えた6000日》. 読売新聞社，1997年4月16．渡辺 治. 《高度成長と企業社会》. 吉川弘文館，2004年8月17．岡崎哲二. 《工業化の軌跡——経済大国前史》. 読売新聞社，1997年2月18．中西輝政. 《国民の文明史》. 産経新聞社，2003年11月19．天児 慧. 《中国とどう付き合うか》. 日本放送出版協会，2003年10月20．大石 学. 《享保改革と社会変容》. 吉川弘文館，2003年9月21．金田一郎. 《環日本海経済圏》. 日本放送出版協会，1997年5月22．平田 潤. 《検証アジア経済》. 東洋経済新報社，1998年6月23．藤田覚. 《近代の胎動》. 吉川弘文館，2003年10月24．古賀純一郎. 《経団連　日本を動かす財界シンクタンク》. 新潮社，2000年4月25．内田公三. 《経団連と日本経済50年》. 日本経済新聞社，1996年10月26．猪木正道. 《軍国日本の興亡》. 中央公論社，1995年3月27．高木保興. 《開発経済学の新展開》. 有斐閣，2002年5月28．井上 勲. 《開国と幕末の動乱》. 吉川弘文館，2004年2月29．塚瀬 進. 《満州の日本人》. 吉川弘文館，2004年9月30．野田由美子. 《民営化の戦略と手法》. 日本経済新聞社，2004年8月31．田中 彰. 《明治維新》. 岩波書店，2000年4月32．白井久也. 《明治国家と日清戦争》. 社会評論社，1997年1月33．松尾正人. 《明治維新と文明開化》. 吉川弘文館，2004年2月34．吕万和.《明治維新と中国》.六興出版，1988年9月35．荏開津典生. 《農業経済学》. 岩波書店，2003年10月40．福島清彦. 《ヨーロッパ型資本主義》. 講談社現代新書，2002年10月41．竹中平蔵. 《強い日本の創り方》. PHP研究所，2001年6月42．松山 巌. 《群衆——機械のなかの難民》. 読売新聞社，1996年10月43．S. N. Eisenstadt. JAPANESE CIVIZILATION: A Comparative View. The University of Chicago, 199644．大江志乃夫. 《日本の産業革命》. 岩波書店，1981年10月45．橘木俊詔. 《日本の経済格差》. 岩波書店，1998年11月46．暉峻衆三. 《日本の農業150年——1850-2000年》. 有斐閣，2003年12月47．宇田川 勝，橘川武郎，新宅純二郎.《日本の企業間競争》. 有斐閣，2000年10月48．渡部昇一. 《明解！日本近代史》. 海竜社，2004年6月49．篠崎彰彦，乾 友彦，野坂博南. 《日本経済のグローバル化》. 東洋経済新報社，1998年1月50．岩井 洋. 《日本経済への招待》. ミネルヴァ書房，1995年5月51．三橋規広，内田茂男，池田吉紀. 《ゼミナール日本経済入門2004年度版》. 日本経済新聞社，2004年4月52．守本順一郎. 《日本経済史》. 未来社，1987年6月53．七戸長生. 《日本農業の経営問題——その現状と発展理論》. 北海道大学図書刊行会，1988年2月54．武田晴人. 《日本人の経済観念》. 岩波書店，1999年6月55．前間孝則. 《日本はなぜ旅客機をつくれないのか》. 草思社，2002年11月56．宮本又郎等. 《日本型資本主義 どうなるどうする 戦略と組織と人材》. 有斐閣，2003年12月57．野村総合研究所. 《日本再生への処方箋》. 野村総合研究所，2003年6月58．日本政策投資銀行産業問題研究会. 《日本製造業復活戦略 made in Chinaとの競争と共存》. ジェトロ（日本貿易振興会），2003年4月59．星野芳郎. 《日美中三国史》. 文芸春秋，2000年5月60．藤村道生. 《日清戦争》. 岩波書店，1994年5月61．马家骏，汤重南. 《日中近代化の比較》. 六興出版，1988年8月62．中野不二男，五代富文. 《日中宇宙戦争》. 文芸春秋，2004年1月63．佐野眞一. 《渋沢家三代》. 文芸春秋，1999年1月64．久留島浩等. 《身分を問い直す》. 吉川弘文館，2000年11月65．宮崎 勇，田谷禎三. 《世界経済図説》. 岩波書店，2000年2月66．間宮洋介. 《市場社会の思想史》. 中央公論新社，1999年3月66．佐和隆光. 《市場主義の終焉》. 岩波書店，2000年10月67．大庭 健. 《所有という神話》. 岩波書店，2004年7月68．沈才彬. 《天皇と中国皇帝》. 六興出版，1990年4月69．正村公宏. 《図説戦後》. 史筑摩書房，1988年3月70．森谷正規. 《文明の技術史観》. 中央公論社，1998年6月71．田代洋一，萩原伸次郎，金沢史雄. 《現代の経済政策（新版）》. 有斐閣，2000年11月72．安忠荣. 《現代東アジア経済》. 岩波書店，2000年2月73．塩原俊彦. 《現代ロシアの経済政治分析》. 丸善株式会社，1998年10月74．原 輝史，工藤 章. 《現代ヨーロッパ経済史》. 有斐閣，1996年2月75．橋本寿郎. 《現代日本経済史》. 岩波書店，2000年10月76．森 武麿等. 《現代日本経済史[新版]》. 有斐閣，2002年9月77．小島麗逸. 《現代中国の経済》. 岩波書店，1997年12月78．聴濤 弘. 《新ロシア紀行 見たこと、聞いたこと、読んだこと》. 新日本出版社，2004年3月80．原田 泰. 《図解アジア経済》. 東洋経済新報社，1999年3月81．小風秀雅. 《アジアの帝国国家》. 吉川弘文館，2004年4月82．塩見治人等. 《移行期の中国自動車産業》. 日本経済評論社，2001年4月83．五白旗頭 真. 《占領期——首相たちの新日本》. 読売新聞社，1997年12月84．篠原三代平. 《戦後50年の景気循環》. 日本経済新聞社，1994年10月85．橋本寿郎. 《戦後の日本経済》. 岩波書店，1995年7月86．吉田 裕. 《戦後改革と逆コース》. 吉川弘文館，2004年7月87．中岡哲郎. 《戦後日本の技術形成——模倣か創造か》. 日本経済評論社，2002年2月88．福永文夫. 《戦後日本の再生——1945-1964年》. 丸善株式会社，2004年9月89．土志田征一. 《経済白書で読む 戦後日本経済の歩い》. 有斐閣，2001年10月90．檜山良昭. 《戦艦大和の謎》. 光文社，1996年8月91．後藤道夫. 《岐路に立つ日本》. 吉川弘文館，2004年9月92．Mark R. Peattie. 《植民地帝国50年の興亡》. 読売新聞社，1996年12月93．落合弘樹. 《秩禄処分》. 中央公論新社，1999年12月94．堺屋太一. 《中国大活用》. NTT出版株式会社，2003年2月95．狭間直樹等. 《データで見る中国近代史》. 有斐閣，1996年10月96．河地重蔵，藤本 昭. 《中国経済と東アジア圏》. 世界思想社，1998年8月97．森谷正規. 《中国経済 真の実力》. 文芸春秋，2003年4月98．小島朋之. 《中国現代史》. 中央公論新社，1999年7月99．国分良成. 《中華人民共和国》. 筑摩書房，1999年9月100．新井勝紘. 《自由民権と近代社会》. 吉川弘文館，2004年3月101．平田 潤，平塚宏和，重並朋生. 《ネットワーク型発展のアジア》. 東洋経済新報社，2003年4月102．大前研一. 《China Impact》. 講談社，2002年2月103．小山和伸. 《救国の戦略》. 展転社，2002年10月104．経済企画庁. 《戦後日本経済の軌跡経済企画庁年史》. 経済企画庁，1996年12月105．石原慎太郎. 《宣戦布告“NO”といえる日本経済》. 光文社，1998年9月106．長尾克子. 《日本機械工業 史量産型機械工業の分業構造》. 社会評論社，1995年2月107．霍見芳浩. 《大変革》. 早稲田出版，2001年6月108．植田 信. 《ワシントン陰謀》. 洋泉社，2002年1月