五尺之重：古代尺寸短，五尺约相当于现在三尺多一点。（32）倍蓰（xi）：倍，一倍；蓰，五倍。后文的什、百、千、万都是指倍数。（33）巨屦小屦：粗糙的草鞋与精致的草鞋。　　　　　　　　　　　　　　　　　「译文」　　　　　　　　　　　　　　　　　有一个奉行神农氏学说，名叫许行的人从楚国到滕国进见滕文公说：“我这个从远方来的人听说您施行仁政，希望得到一所住处，成为您的百姓。”滕文公给了他住处。许地的门徒有几十个人，都穿着粗麻衣服，靠打草鞋织席子谋生。陈良的门徒陈相和他弟弟陈辛背着农具从宋国来到滕国，也进见滕文公说：听说您施行圣人的政治，那么，您也是圣人了，我们都愿意做圣人的百姓。“陈相见到许行后非常高兴，完全抛弃了自己以前所学的而改学许行的学说。陈相有一天去拜访孟子，转述许行的话说：“滕君的确是个贤明的君主，不过，他还没有掌握真正的治国之道。贤人治国应该和老百姓一道耕种而食，一道亲自做饭。现在滕国却有储藏粮食的仓库，存放财物的仓库，这是损害老百姓来奉养自己，怎么能够叫做贤明呢？”孟子说：“许先生一定要自己种庄稼才吃饭吗？”陈相回答说：“对。”“许先生一定要自己织布然后才穿衣吗？”回答说：“不，许先生只穿粗麻衣服。”“许先生戴帽于吗？”回答说：“戴。”孟子问：“戴什么帽子呢？”回答说：“戴白帽子。”孟子问：“他自己织的吗？”回答说：“不是，是用粮食换来的。”孟子问：“许先生为什么不自己织呢？”回答说：“因为怕误了农活。”孟子问：“许先生用锅和甄子做饭，用铁器耕种吗？”回答说：“是的。”“他自己做的吗？”回答说：“不是，是用粮食换的。”孟子于是说：“农夫用粮食换取锅、瓶和农具，不能说是损害了瓦匠铁匠。那么，瓦匠和铁匠用锅、瓶和农具换取粮食，难道就能够说是损害了农夫吗？而且，许先生为什么不自己烧窑冶铁做成锅、甑和各种农具，什么东西都放在家里随时取用呢？为什么要一件一件地去和各种工匠交换呢？为什么许先生这样不怕麻烦呢？”陈相回答说：“各种工匠的事情当然不是可以一边耕种一边同时干得了的。”“那么治理国家就偏偏可以一边耕种一边治理了吗？官吏有官吏的事，百姓有百姓的事。况且，每一个人所需要的生活资料都要靠各种工匠的产品才能齐备，如果都一定要自己亲手做成才能使用，那就是率领天下的人疲于奔命。所以说：有的人脑力劳动，有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活别人，统治者靠别人养活：这是通行天下的原则。“在尧那个时代，天下还未太平，洪水成灾，四处泛滥；草木无限制生长，禽兽大量繁殖，谷物没有收成，飞禽起兽危害人类，到处都是它们的踪迹。尧为此而非常担忧，选拔舜出来全面治理。舜派益掌管用火烧，益便用烈火焚烧山野沼泽的草木，飞禽走兽于是四散而逃。大禹疏通九条河道，治理济水、源水，引流入海；挖掘汝水、汉水，疏通淮水、泅水，引流进入长江。这样中国才可以进行农业耕种。当时，禹八年在外，三次经过自己的家门前都不进去，即便他想亲自种地，行吗？“后稷教老百姓耕种收获，栽培五谷，五谷成熟了才能够养育百姓。人之所以为人，吃饱了，穿暖了，住得安逸了，如果没有教养，那就和禽兽差不多。圣人又为此而担忧，派契做司徒，用人与人之间应有的伦常关系和道理来教育百姓——父子之间有骨肉之亲，君臣之间有礼义之道，夫妻之间有内外之别，老少之间有尊卑之序，朋友之间有诚信之德。尧说道：”慰劳他们，安抚他们，开导他们，纠正他们，辅助他们，保护他们，使他们创所，再进一步提高他们的品德。‘圣人为老百姓考虑得如此之难道还有时间来亲自耕种吗？“尧把得不到舜这样的人作为自己的忧虑，舜把得不到禹和陶这样的人作为自己的忧虑。那些把耕种不好田地作为自己忧虑的，是农夫。把钱财分给别人叫做惠，把好的道理教给别人叫做忠，为天下发现人才叫做仁。所以把天下让给人容易，为天下发现人才却很难。孔子说：”尧做天子真是伟大！只有天最伟大，只有尧能够效法天，他的圣德无边无际，老百姓找不到恰当的词语来赞美他！舜也是了不得的天子！虽然有了这样广阔的天下，自己却并不占有它！‘尧和舜治理天下，难道不用心思吗？只不过用在耕田种地上罢了。“我只听说过用中原的一切来改变边远落后地区的，没有听说过用边远落后地区的一切来改变中原的。陈良本来是楚国的人，喜爱周公、孔子的学说，由南而北来到中原学习。北方的学者还没有人能够超过他。他可以称得上是豪杰之士了。你们兄弟跟随他学习几十年，他一死，你们就背叛了他！以前孔子死的时候，门徒们都为他守孝三年，三年以后，大家才收拾行李准备回家。临走的时候，都去向子贡行礼告别，相对而哭，泣不成声，然后才离开。子贡又回到孔子的墓地重新筑屋，独自守墓三年，然后才离开。后来，子夏、子张、子游认为有若有点像孔子，便想用尊敬孔子的礼来尊敬他，他们希望曾子也同意。曾子说：”不可以。就像曾经用江汉的水清洗过，又在夏天的太阳下曝晒过，洁白无暇。我们的老师是没有谁还能够相比的。‘如今这个怪腔怪调的南方蛮干，说话诽谤先王的圣贤之道，你们却背叛自己的老师而向他学习，这和曾子的态度恰恰相反。我只听说过从幽暗的山沟飞出来迁往高大的树木的，从没听说过从高大的树木飞下来迁往由暗的山沟的。《鲁颂》说：“攻击北方的戎狄，惩罚南方的荆舒。’周公尚且要攻击楚国这样的南方蛮干，你们却去向他学习，这简直是越变越坏了啊。”陈相说：“如果听从许先生的学说，市场价格就会统一，人人没有欺诈，就是打发一个小孩子去市场，也不会被欺骗。布匹丝”绸的长短一样，价格也就一样；麻线丝绵的轻重一样，价格也就一样；五谷的多少一样，价格也就一样；鞋子的大小一样，价格也就一样。“孟子说：“各种东西的质量和价格不一样，这是很自然的，有的相差一倍五倍，有的相差十倍百倍，有的甚至相差千倍万倍。您想让它们完全一样，只是搞乱天下罢了。一双粗糙的鞋子与一双榆致的鞋子价格完全一样，人们难道会同意吗？听从许先生的学说，是率领大家走向虚伪，怎么能够治理好国家呢？　　　　　　　　　　　　　　　　　「读解」　　　　　　　　　　　　　　　　　这一章文字很长，内容却并不算太复杂。既可以把它看作是主子对当时流行的农家学说的有力批驳，又可以把它看作是孟子对于社会分工问题的系统论述。社会分工是人类历史发展的必然规律，也是文明的表现。从理论上说，生产力的发展必然导致社会分工，这是不可阻档的历史趋势；社会分工又将进一步促进生产力的发展和社会进步，这也是必然的结果。从实际情况来看，在原始社会中出现了农业和畜牧业的分离，这是第一次社会大分工。在原始社会末期，又出现了农业和手工业的分工。更进一步，随着人类由原始社会向文明社会过渡，脑力劳动和体力劳动之间，管理者与被管理者之间的分工也不可避免地出现了。而这种分工的出现，就必然导致统治胡被统治者，管理者与被管理者，甚至，压迫者与被压迫者。剥削者与被剥削者，一言以蔽之，也就走阶级矛盾和阶级对立的出现。这种分工和矛盾对立的出现，从人类发展的总体上来看。‘材的，不可转移的必然趋势，但从局部的阶段性的角度来看一是充满了尖锐斗争，充满了暴力和邪恶。正是面对这种令人困惑的复杂情况，思想家们提出了各自的观点和解决问题的办法。许行的农家学说就是这些各种各样观点中的一种。他把各种社会问题的出现都归咎于社会分工，认为“贤者与民并耕而食，饔格而治”是解决社会矛盾的最佳办法。他不仅从理论上这样认为，而且还身体力行地进行实践，率领弟子“衣褐，捆屦，织席以为食。”他的这种观点和做法怪异而新鲜，吸引了不少人，就连一向奉行儒家学说的陈相兄弟也从宋国赶来滕国，成为许行的门徒。陈相兄弟不仅背叛了师门，而且还公然去拜访孟子，宣扬自己新学到的农家学说。孟子当然不会容忍陈相兄弟的行为，也不能不对许行的学说展开批驳。于是又使出了自己一贯擅长的推谬手法，一问一答，把许行及其门徒的做法推到了极其荒唐的程度，迫使陈相承认“百工之事固不可耕且为也。”实际上就承认了社会分工的合理性。孟子这才展开自己的正面论述。首先提出他那一段着名的论断：“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。”然后再“言必称尧舜”，以尧舜等古代圣王的事迹来论证社会分工的必要性。最后，在驳倒了许行的观点和做法以后，孟子展开了对于陈相兄弟背叛师门，抛弃儒学的行为的鞭挞。情况非常清楚，孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于人”论断是讲的社会分工问题。而且，《左传。襄公九年》知武子已经说过：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”所以，体力劳动与脑力劳动的差别，在孟子的时代早已是一个普遍存在的现实现象，他不过是对这种现象加以概括，而在“或劳心，或劳力”的基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的着名“公式”而已。由此，一方面的确为后世的统治者提供了理论依据，另一方面。孟子又作为统治阶级的代言人而在一定历史时期内被批倒批臭。其实，我们在这里已经知道，孟子的原意倒不是论述统治与被统治的问题。阴差阳错，这个毕生为“民”请命，呼吁当政者实施仁政的人倒成了统治阶级的代言人。平心而论，关键是看你从什么角度去看问题。如果从局部的阶段性的角度去看，许行的学说主张统治者与老百姓“同吃同住同劳动”，自己动手，丰衣足食，的确也是有一定意义因而具有吸引力的。可是，如果从人类历史发展的总体和全程来看，他的观点和做法就是非常荒唐而可笑的了，而且，越是进入文明发达的现代社会，就越是近乎寓言般可笑了。我们令天有谁会想到要自己造一台电视机然后才来看，自己造一辆汽车然后才来开呢？那不被认为是疯子才怪。同理，从总体和全程的角度来看，“劳心者治人，劳力者治于人”也不是什么大逆不道，反动透顶的学说，而是人类社会发展阶段中的现象概括。如果我们还历史背景以真实，从孟子说这话的具体情况来理解，也就是从社会分工问题的角度来理解，那就没有什么可怪的了。就现有文献来看。《汉书。艺文志》虽曾着录《神农》二十篇，但已经散失。所以真正要研究农家学派，《孟子》本章还是极为重要的资料。这也是值得顺便一提的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下一篇（枉己者，未有能直人者也）　　　　　　　　　　　　　　　　　滕文公下本篇以论立身处世的“出处”、气节等为主，很富有哲理性，当然也仍然离不开政治。全篇原文共10章，本书选8 章。枉己者，未有能直人者也「原文」　　　　　　　　　　　　　　　　　陈代？曰：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小则以霸。且《志》曰：”枉尺而直寻？‘，宜若可为也。“孟子曰：“昔齐景公田？，招虞人以旌？，不至，将杀之。志士不忘？在沟壑，勇士不忘丧其元（6 ）。孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子（7 ）使王良（8 ）与劈奚（9 ）乘，终日而不获一禽。嬖奚反命（10）曰：”天下之贱工也。‘或以告王良。良曰：“请复之。’强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：”天下之良工也。‘简子曰：“我使掌与女乘。’谓王良。良不可，曰：”吾为之范我驰驱（11），终日不获一；为之诡遇（12），一朝而获十。诗云：“不失其驰，舍矢如破（13）。”我不贯（14）小人乘，请辞。‘御者且羞与射者比（15）；比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从被，何也？且子过矣：枉己者，未有能直人者也。“　　　　　　　　　　　　　　　　　「注释」　　　　　　　　　　　　　　　　　？陈代：孟子的学生。？枉：屈。寻：八尺为一寻。？田：打猎。？招虞人以旌：虞人，守猎场的小官。古代君王有所召唤，一定要有相应的标志，旌旗是召唤大夫的，弓是召唤士的，若是召唤虞人，只能用皮冠。所以这个虞人不理睬齐景公用旗旗的召唤。《左传。昭公二十年》曾经载过这一件事，孔子并对这个虞人有所称赞，所以下文孟子说到“孔子奚取焉”。？不忘：不忘本来是常常想到的意思，虽然常常想到自己“在沟壑”和“丧其元”的结局，但并不因此而贪生怕死。所以，这里的“不忘”也可以直接理解为“不怕”。（6 ）元：首，脑袋。（7 ）赵筒子：名鞍，晋国大夫。（8 ）王良：春秋末年着名的善于驾车的人。（9 ）嬖奚：一个名叫奚的受宠的小臣。（10）反命：复命。反同“返”。（11）范我驰驱：使我的驱驰规范。“范”在这里作动词，使……规范。（12）诡遇：不按规范驾车。（13）不失其驰，舍矢如破：引自《诗经。小雅。车攻》。意为按规范驾车，箭放出就能射中目标。（14）贯：同“惯”，习惯。（15）比：合作。　　　　　　　　　　　　　　　　　「译文」　　　　　　　　　　　　　　　　　陈代说：“不去拜见诸侯，似乎只是拘泥于小节吧。如今一去拜见诸侯，大则可以实施仁政，使天下归服；小则可以称霸诸侯。况且《志》书上说：”弯曲着一尺长，伸展开来八尺长。‘似乎是可以这样以屈求伸的罢。“孟子说：“从前齐景公打猎，用族旗召唤猎场的管理员，那管理员因为他召唤的方式不对而不予理睬。齐景公想杀了他，他却一点也不怕。因而受到孔子的称赞。所以，有志之士不怕弃尸山沟，勇敢的人不怕丢掉脑袋。孔子认为那猎场管理员哪一点可取呢？就是取他因召唤不当就不去的精神。如果我不等到诸侯的召唤就自己上门去，是为了什么呢？况且，所谓弯曲着一尺长，伸展开来八尺长的说法，是从利益的角度来考虑问题的。如果从利益的角度来考虑问题，就是弯曲着八尺长，伸展开一尺，那也是有利益的啊，难道也可以于吗？从前赵简子命令王良为他所宠爱的小臣名叫奚的驾车去打猎，整整一天没有打着一只猎物。那奚回去后向赵简子报告说：”王良真是天下最不会驾车的人了！‘有人把这话告诉了王良。王良便对奚说：“请让我再为您驾一次车。’奚勉强同意了，结果一个清晨就打了十只猎物。奚回去后又向赵简子报告说：”王良真是天下最会驾车的人啊！‘赵简子说：“我让他专门为你驾车吧。’当赵简子征求王良的意见时，王良却不肯干了。他说：”我按规范为他驾车，他一整天都打不到一只猎物；我不按规范为他驾车，他却一个清晨就打了十只猎物。《诗经》说：“按照规范驾车去，箭一放出就中的。”我不习惯为他这样的小人驾车，请您让我辞去这个差事。‘驾车的人尚且羞于与不好的射手合作，即便合作可以打到堆集如山的猎物也不于。如果我现在却扭曲自己去追随那些诸侯，那又是为了什么呢？况且，你的看法是错误的：扭曲自己，是不可能让别人正直的。“　　　　　　　　　　　　　　　　　「读解」　　　　　　　　　　　　　　　　　陈代为孟子所出的是一个以屈求伸的主意。“枉尺而直寻”，先弯曲自己，哪怕显得只有一尺长，有朝一日实现抱负，伸展开来，就可以有八尺长了。陈代所说的，其实正是苏秦、张仪等纵横家的做法。先顺着诸侯们的味口来，然后再慢慢实施自己的思想主张。说穿了，有一点机会主义的味道。所以，孟子坚决不同意，而以“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”的方正刚直为行为主张。同时以齐景公时的猎场管理员和赵简子时的优秀驾驶员王良为范例，说明了君子在立身出处上不能茍且，不能搞机会主义的道理。最后指出，机会主义的路其实也是走不通的，因为，“枉己者，未有能直人者也。”把自己弄得弯曲起来，扭曲了人格，怎么还可能去让别人正直呢？这就又回到他的前辈孔子的说法去了：“不能正其身，如正人何？”（《论语。子路》）自己不能够正直，怎么可能去让别人正直呢？内容大同小异，没有多大区别。只不过孟子的出发点是反对投机取巧的机会主义。从这里我们可以看到，虽然孔、孟都很倡导通权达变的思想，但在立身处世的出处方面，却是非常认真而不可茍且的。因为，对他们来说，这是一个原则问题。或许正是因为坚持这个原则而影响了他们的学说为当世所用，使他们在世的时候没有能够“大行其道”。但从另一方面来说，也许正因为他们坚持了这个原则，才使他们的学说在身后流传下下去，历千年而不衰，使他们本身也成为圣人、亚圣人。对于现代人来说，由于社会分工的愈益精细，职业的愈益分化，立身处世的“出处”问题似乎已不那么突出了。但面临择业，面临进退，面临铺天盖地的招聘广告和所谓“双向选择”，是否还是有必要考虑考虑自己的“出处”问题呢？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下一篇（妾妇之道与大丈夫之道）　　　　　　　　　　　　　　　　　妾妇之道与大丈夫之道「原文」　　　　　　　　　　　　　　　　　景春？曰：“公孙衍？、张仪？岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄？”孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之（5 ）；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：”往之女家，必敬必戒，无违夫子！‘以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道（6 ）；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。“　　　　　　　　　　　　　　　　　「注释」　　　　　　　　　　　　　　　　　？景春：人名，纵横家的信徒。？公孙衍：人名，即魏国人犀首，着名的说客。？张仪：魏国人，与苏泰同为纵横家的主要代表。致力于游以路横去服从秦国，与苏泰“合纵”相对。？熄：指战火熄灭，天下太平。？丈夫之冠也，父命之：古代男子到二十岁叫做成年，行加冠礼，父亲开导他。（6 ）广居、正位、大道：朱熹注释为：广居，仁也；正位，礼也；大道，义也。　　　　　　　　　　　　　　　　　「译文」　　　　　　　　　　　　　　　　　景春说：“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗？发起怒来，诸侯们都会害怕；安静下来，天下就会平安无事。”孟子说：“这个怎么能够叫大丈夫呢？你没有学过礼吗？男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导；女子出嫁的时候，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说：”到了你丈夫家里，一定要恭敬。一定要谨慎，不要违背你的丈夫！‘以顺从为原则的，是妾妇之道。至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一同前进；不得志的时候，便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸，贫贱不能使我改移节操，威武不能使我屈服意志。这样才叫做大丈夫！“　　　　　　　　　　　　　　　　　「读解」　　　　　　　　　　　　　　　　　景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫。孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“委妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当）顺从丈夫，但是，夫君有过，妻也就当劝说补正。简言之，应该是“和而不同”。只有太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际上，也就是没有了任何原则。可见，“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实在在就是“小老婆之道”。孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是深恶痛绝了。遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。　　怎么办呢？孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”怎样做到？那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。这样做了以后，再抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语。述而》）或孟子在另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼善天下。”（《尽心上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴，坚持正义的座右铭。直到今天，当我们读这段书的时候，似乎仍然可以听到他那金声玉振的声音。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下一篇（不由其道，鉆穴之徒）　　　　　　　　　　　　　　　　　不由其道，鉆穴之徒「原文」　　　　　　　　　　　　　　　　　曰？：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家；父母之心，人皆有之。不待父母之命、媒妁？之言，鉆穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与鉆穴隙之类也。”　　　　　　　　　　　　　　　　　「注释」　　　　　　　　　　　　　　　　　？本段系节选孟子与魏国人周霄的对话。“曰”指“孟子曰”。？媒妁（Shuo）：媒人，介绍婚姻的人。　　　　　　　　　　　　　　　　　「译文」　　　　　　　　　　　　　　　　　孟子说：“男孩子一生下来，父母便希望给他找一个好的妻室，女孩子一生下来，父母便希望给好找一个好的婆家。父母这样的心情，人人都有。但是，如果不等父母的安排，媒人的介绍，就自己鉆洞扒缝互相偷看，甚至翻墙过壁支私会，那就要受到父母和社会上其他的人鄙视。同样的道理。古代人不是不想做官，只不过厌恶不经过正当的途径去做官。不经过正当的途径去做官，与男女之间鉆洞扒缝的行为是一样的”　　　　　　　　　　　　　　　　　「读解」　　　　　　　　　　　　　　　　　孟子以男女茍合偷情为喻，谴责那些不由其道，不择手段去争取做了的人，实际上还是在谴责靠游说君王起家的纵横术士们。根据孟子的观点，想做官，实现自己的政治抱负和理想是非常正当的。但另一方面，“又恶不由其道”。说穿了，还是立身处世的“出处”问题。其基本观点与“枉己者，未有能直人者”一章是相同的，就是不能靠不正当手段去争取做官，不能扭曲自己的人格。孟子关于男女偷情的比喻是非常生动而深刻的。不过，时代发到今天，恋爱婚姻一律自由，“父母之命、媒妁之言”早已被抛到了一边，少男少女们再也用不着鉆洞扒缝，翻墙过壁，像张君瑞和崔莺莺那样“待月西厢下”了。那么，“鉆穴隙之类”是不是也就合理了呢？当然不是这样，莫说是在政治上、官场上去“鉆穴隙”，就是男女关系上的“不由其道而往”，也仍然会遭到“父母国人皆贱之”，总归不是什么光宗耀祖的事罢。所以，还是光明磊落走正道，不要“鉆穴隙之类”的好。孟子的比喻始终是意味深长的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下一篇（动机与效果的问题）　　　　　　　　　　　　　　　　　胁肩诌笑，病于夏畦「原文」　　　　　　　　　　　　　　　　　公孙五问曰：“不见诸侯何义？”孟子曰：“古者不为臣不见。段干木？逾垣而辟？之，泄柳闭门而不内？，是皆已甚；迫，斯可以见矣。阳货欲见孔子？而恶无礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。阳货瞰？孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦瞰其亡也，而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？曾子曰：”胁肩馅笑，病于夏畦（6 ）。‘子路（7 ）：“未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。’由是观之，则君子之所养，可知已矣。”　　　　　　　　　　　　　　　　　「注释」　　　　　　　　　　　　　　　　　？段干木：姓段干，名木，晋国人，清高而不屑为官。魏文侯去拜访他，他却翻墙逃走不见。？辟：同“避”。？泄柳：人名，鲁穆公时人。办同“纳”。（4 ）阳货欲见孔子：事见《论语。阳货》（17.1）。“见”在这里作使动用法，是阳货想让孔子来拜见他的意思。？瞰：窥视。（6 ）胁肩诌笑，病于夏畦：胁肩，耸起肩头，故作恭敬的样子。胁肩诌笑形容逢迎诌媚的丑态。畦：本指菜地间划分的行列，这里作动词用，指在菜地里劳动。　　　　　　　　　　　　　　　　　「译文」　　　　　　　　　　　　　　　　　公孙王问道：“不主动去拜见诸侯是什么道理？”孟子说：“在古代，一个人如果不是诸侯的臣属便不去拜见。段干木跳墙躲避魏文侯，泄柳闭门不接待鲁穆公，这些都做得过分了。迫不得已时，见还是应该见的。从前阳货想要孔子去拜见他，又厌恶别人说他不懂礼仪。大夫如果对士人有所赏赐，士人没有在家亲自接受的话，就得上大夫家去拜谢。于是，阳货便趁孔子不在家的时候，给孔子送去一只蒸乳猪。孔子也打听到阳货不在家时，前去拜谢。当时，要是阳货真心诚意地先去看孔子，孔子难道不去拜见他吗？曾子说：”耸起两个肩头，做出一副讨好人的笑脸，这真比顶着夏天的毒日头在菜地里干活还要令人难受啊！‘子路说：“分明不愿意和那人谈话，却要勉强去谈，脸上还做出羞惭的样子，这种人不是我所能够理解的。’从这里看来，君子是怎样修养自己的，就可以知道了。”　　　　　　　　　　　　　　　　　「读解」　　　　　　　　　　　　　　　　　这里一方面是对《论语。阳货》所记“阳货欲见孔子”（17. 1 ）一章的补充说明；另一方面又是对孔子所说“巧言令色，鲜矣仁”（《论语。学而）》）的进一步发挥。所谓“胁肩诌笑”，就是“巧言令色”。包括子路所不理解的那种“未同而言，观其色赧赧然”都是类似的行径。说穿了，就是两个字——虚伪！说到虚伪，那可就真是一个说不清道不明的话题了。一方面，它是“老鼠过街，人人喊打。”世上几乎找不到什么人不深恶痛绝，把它作为人类的恶行败德而加以口诛笔伐。也就是说，似乎是一个勿需讨论的问题了。但另一方面，我们又分明感觉到自己随时随地都生活在虚伪的包围之中，世上几乎就找不到什么没有虚伪存在的净土。所以，这似乎又是一个很有必要深入研究的问题。正是这两个方面的二律背反使“虚伪”突现在我们的生活之中，不仅令我们这些凡夫俗子，而且个圣贤们也困惑不已，所以有反复论述。（仅仅关于“巧言令色”的论述，在《论语》中就有三次，分别见于《学而》、《公冶长》、《阳货》三篇。）至于孟子在这里为什么又说到这个话题，则是从“诌媚”引起的。因为学生公孙丑提到为什么不主动去拜见诸侯的问题，孟子在回答时说到两个方面的表现。一方面是像段干木、泄柳那样，过于清高，过于孤芳自赏，似平也没有必要。因为儒者凡事反对走极端，而主张中正平和、恰如其分。另一方面就说到诌媚的问题了。虽然他这里没有明说，但我们可以揣测到，他所指的“胁肩诌笑”之徒，正是那些逢迎、巴结各国诸侯的纵横术士们。而这些人，因为是他反复鞭挞的对象，这里也就没有明说了。从诌媚到虚伪，或者换句话说，诌媚本身也就是虚伪。有人说：“虚伪及欺诈产生各种罪恶。”有人说得更为干脆：“虚伪乃罪恶之源！”问题还是在于，认识到这些以后，我们又拿什么来与之较量，怎样来清除这人类的“罪恶之源”呢？这恐怕就不是能够“毕其功于一役”，甚而至于“毕其功于一代”的事了吧。