简介： 资本主义与自由》一书以美国的观点写成，这一书的初版距离第二次世界大战结束仅不到二十年的时间，当时美国社会仍未脱离经济大恐慌的阴影，同时冷战也刚开始升温。在约翰·肯尼迪和之后的德怀特·艾森豪威尔执政下，联邦政府在国防、社会福利、和公共建设等领域的开支急遽增长。两大主要政党民主党和共和党都支持增加政府开支。因为经济大恐慌而产生的新政也被大多数社会上的知识份子支持，并以凯恩斯主义的理论替政府干预辩护，19世纪时的自由放任理想大多都被抛弃了。佛利民在书中极力反对这些现象，并且主张经济的中央集权必然导致个人和政治自由的毁灭。查看详情>

简介： 它融合作者毕生研究成果和人生感悟于一炉，以人性关照虫性，又用虫性反观社会人生，将昆虫世界化作供人类获得知识、趣味、美感和思想的美文，这本书以忠实 于法文原著整体风貌及表达特色为选择原则， 让世界读者首次领略昆虫们的日常生活习性以及特征的描述等。《昆虫记》是法布尔以毕生的时间与精力，详细观察了昆虫的生活和为生活以及繁衍种族所进行的斗 争，然后以其观察所得记入详细确切的笔记，最后编写成书。《昆虫记》十大册，每册包含若干章，每章详细、深刻地描绘一种或几种昆虫的生活查看详情>

简介： 普京和索布恰克Ƒ)　　阿纳托利·索布恰克　　阿纳托利·亚历山德洛维奇·索布恰克是最早注意到普京的俄罗斯政治家。普京与索布恰克两人一起亲密无间地工作了六个多年头，可以说，这段时间对于他们两人及其事业来说都大有裨益。正因如此，索布恰克也是后来被普京称为老师的惟一一位俄罗斯政治家。　　1973年，阿纳托利·索布恰克任教于国立列宁格勒大学。他在36岁时被评为副教授，所研究的专业是经济法；那时他对政治不是很感兴趣。而那时，20岁的普京只是列大法律系三年级学生，曾经听过索布恰克的课。除此之外，他们之间没有任何联系。　　三年后，普京进入苏联克格勃系统工作、学习，他准备成为一名情报员。这并不是一个简单的职业，而是一种生活方式。阿纳托利·索布恰克则继续在大学里提高自己的法学功底，当上了科学博士和教授。然而到了80年代末，这一切都改变了。　　索布恰克步入仕途非常急速，并且很出人意料。1988年初，50岁的索布恰克还只是一名大学教授和经济法教研室主任。这时，为帮助&ldquo改革&rdquo，他决定加入苏共。当国立列宁格勒大学获得推荐查看详情>

简介： &ldquo别动，妈妈！就要画脸了。&rdquo&ldquo怎么，还没画完，亨利？昨天不是刚画过吗？&rdquo吐鲁斯&mdash劳特累克伯 爵夫人阿黛尔穿着衬架支撑着的长裙子，边说着把刺绣放在膝盖上，微笑地望着蹲在前面草地上的小男孩。&ldquo妈妈和昨天一样，一点儿也没变嘛。鼻子、 嘴巴、颚……&rdquo亨利长着一头蓬乱的黑鬈发，一双会说话似的褐色眼睛在那小小的瓜子脸上显得过大了点，他穿着一身皱巴巴的水兵服，打开写生簿， 斜拿着铅笔，瞪着双眼，一付认真的神情。利利，可爱的利利！这孩子是我的一切。失意、悔恨、孤独，什么都由他给补偿了。&ldquo画唐就可以了，偏要……&rdquo&ldquo已经画过二次了。&rdquo亨利瞅了一下桌底下那只鼻子搁在前脚上，正在 打盹的名叫唐的戈登猎犬。&ldquo而且它正在睡觉，睡着时什么表情也没有。还是画妈妈好，本来妈妈 就漂亮嘛。&rdquo伯爵夫人故意作出一付受宠若惊的神情：&ldquo那好吧，我就给你当模特儿 吧，不过，只当五分钟，多一分钟也不行。&rdquo说着，她用极优美的手势脱掉了宽沿帽，露出了红褐色的、光泽照人的秀发。头发从正中分开查看详情>

简介： 《拿破仑传》主要内容：拿破仑代表了欧洲的一个时代。著名德国传记大师艾米尔·路德维希（1881&mdash1948）以其生花之笔，将这个时代的神韵、将拿破仑的人格魅力和文治武功栩栩如生地展现在读者面前。查看详情>

简介： 一我们面前的这部著作[1]使我们返回到一个时期，这个时期就时间来说离我们不过一代之久，但是它对德国现在的一代人却如此陌生，似乎已经整整一个世纪了。然而这终究是德国准备1848年革命的时期﹔那以后我国所发生的一切，仅仅是1848年的继续，仅仅是革命遗嘱的执行罢了。正像在18世纪的法国一样，在19世纪的德国，哲学革命也作了政治崩溃的前导。但是这两个哲学革命看起来是多么不同啊！法国人同整个官方科学，同教会，常常也同国家进行公开的斗争﹔他们的著作在国外，在荷兰或英国印刷，而他们本人则随时都可能进巴士底狱。相反，德国人是一些教授，一些由国家任命的青年的导师，他们的著作是公认的教科书，而全部发展的最终体系，即黑格尔的体系，甚至在某种程度上已经被推崇为普鲁士王国的国家哲学！在这些教授后面，在他们的迂腐晦涩的言词后面，在他们的笨拙枯燥的语句里面竟能隐藏着革命吗？那时被认为是革命代表人物的自由派，不正是最激烈地反对这种使头脑混乱的哲学吗？但是，不论政府或自由派都没有看到的东西，至少有一个人在1833年已经看到了，这个人就是亨利希﹒海涅。举个例子来说吧。不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔的一个著名命题那样引查看详情>

简介： 一九一四年如果听中国人说话，听到的是难以捉摸的咯咯声。懂中文的人却承认这是一种语言。同样，我经常不能察觉一个人的本性。一九二九年我还在进行新的哲学探讨，而且被它深深地吸引。这是我不断重复的原因。它将变成新一代的第二本质。重复使他们厌烦，而我感到重复有必要。好就好在我不轻易受他人影响。好的比喻重新激起灵感。为眼睛近视者指引道路是很费力的，因为你不能对他说：&ldquo看见十哩外的教堂吗?朝这个方向走。&rdquo和数学相比，没有任何宗教术语承担了滥用抽象符号的罪责。人的目光具有赋予事物以价值的魅力，但它也抬高了事物的价格。让自然去说明和认可唯一比自然更高级的事物，但它不是其他的人可以想到的事物。你的悲剧在于，树不是弯曲了，而是折断了。悲剧有点象犹太人。我猜想门德尔松是作曲家中最无悲剧色彩的。每天早晨，你必须重新掀开废弃的碎砖石，碰触到生机盎然的种子。一个新词犹如在讨论园地里播下的一粒新种。我背着鼓涨的哲学背包，只能缓慢地在数学山上攀爬。门德尔松不是顶峰，而是高原。他的英格兰性。任何人不能替我思考，就象任何人不能替我戴帽子一样。任何聆听小孩的哭声并知道其意的人都明白，哭声中潜藏着精神力量，查看详情>

简介： 文化和价值一九一四年如果听中国人说话，听到的是难以捉摸的咯咯声。懂中文的人却承认这是一种语言。同样，我经常不能察觉一个人的本性。一九二九年我还在进行新的哲学探讨，而且被它深深地吸引。这是我不断重复的原因。它将变成新一代的第二本质。重复使他们厌烦，而我感到重复有必要。好就好在我不轻易受他人影响。好的比喻重新激起灵感。为眼睛近视者指引道路是很费力的，因为你不能对他说：&ldquo看见十哩外的教堂吗?朝这个方向走。&rdquo和数学相比，没有任何宗教术语承担了滥用抽象符号的罪责。人的目光具有赋予事物以价值的魅力，但它也抬高了事物的价格。让自然去说明和认可唯一比自然更高级的事物，但它不是其他的人可以想到的事物。你的悲剧在于，树不是弯曲了，而是折断了。悲剧有点象犹太人。我猜想门德尔松是作曲家中最无悲剧色彩的。每天早晨，你必须重新掀开废弃的碎砖石，碰触到生机盎然的种子。一个新词犹如在讨论园地里播下的一粒新种。我背着鼓涨的哲学背包，只能缓慢地在数学山上攀爬。门德尔松不是顶峰，而是高原。他的英格兰性。任何人不能替我思考，就象任何人不能替我戴帽子一样。任何聆听小孩的哭声并知道其意的人都明白，哭声中潜藏着查看详情>

简介： 近来，社会学风行一时。十几年前还鲜为人知甚至几乎被人贬低的这个词，今天已成为一个常用词。公众对这门新科学的兴趣越来越大，似乎对它有一种偏爱。人们对它寄予很大的希望。可是应该承认，已经取得的成果与已出版著作的数量和人们对这些著作的兴趣完全不相称。一门科学的进步，其标志是它所研究的问题不再原封不动。有人说，如果发现了迄今为止尚不知道的规律，或者至少是新的事实改变了提出问题的方法，尽管还没有提供可以被看作是最后的解决办法，这门科学就算是进步了。然而，不幸的是有充分的理由认为，社会学并没有向我们展现出这种景象；因为它往往不提出明确的问题。它还没有超越建设和哲学综合的阶段。它不是以说明社会领域的有限部分为己任，而是宁可研究那些引入注目的一般性，考察所有的问题而不是特地研究哪一个问题。这种方法固然可以稍微满足一点公众的好奇心，向公众阐明各种各样的问题，但是根本达不到任何目的。人们不是借助于草率的直感粗浅地进行考察便能发现如此复杂的现实事物的规律的。况且，某些既广泛又仓促的概括是不可能得到任何证明的。人们能做到的就是在有机会的时候举几个有利于说明已经提出的假设的例子，但是说明并不是证明。此外，一个人查看详情>

简介： 1．如果你确实知道这里有一只手[1]，我们就会同意你另外所说的一切。(当人们说不能证明如此这般的一个命题时，这当然并不是说它不能从其他命题推导出来。任何一个命题都可以从其他命题推导出来，但是这些命题却不比该命题本身带有更多的确实性。)(关于这一点H．纽曼有个很奇特的说法。Ɯ．在我(或任何一个人)看来它是这样，并不能推断它就是这样。我们所能问的是：对此进行怀疑是否能算是有意义的事情。3．如果比如有个人说&ldquo我不知道这里是否有一只手&rdquo，人们也许会对他讲&ldquo再仔细看看&rdquo。&mdash&mdash这种使自己确信的可能性是语言游戏的一部分，是语言游戏的一个主要特征。4．&ldquo我知道我是一个人。&rdquo为了看出这个命题的意思多么不清楚，就要考察这个命题的否命题。人们最多可以把它的意思理解为&ldquo我知道我有人的器官&rdquo。(比如说大脑，而从来还没有一个人看见过自己的大脑。)但是像&ldquo我知道我有大脑&rdquo这类命题又当怎样理解?我能怀疑它吗?因为没有怀疑的理由!一切事实都支持它，而没查看详情>